государственный строй, при котором власть юридически принадлежит народу и провозглашается свобода и равноправие граждан. Существовала Д. рабовладельческая, феодальная, буржуазная, социалистическая. Отличается от авторитарных и тоталитарных режимов формальным признанием равенства всех перед законом, провозглашением политических прав и свобод в рамках Конституции страны, выборностью представительских органов власти, всеобщим избирательным правом, соблюдением прав человека.
Отличное определение
Неполное определение ↓
греч. dnmokratia, букв.- власть демоса, т. е. народа, народовластие) - одна из форм гос-ва, при к-рой власть либо формально-юридически (в эксплуататорских гос-вах), либо юридически и фактически (в гос-вах социалистич. типа) принадлежит народу, а также обществ. и гос. строй, характеризующийся совокупностью определ. прав и свобод граждан. Впервые встречаясь у Геродота, термин "Д." утвердился (как обозначение одной из форм гос-ва) и перешел в науку нового времени от Аристотеля. Первым типом Д. была рабовладельч. Д., существовавшая в ряде наиболее экономически развитых др.-греч. полисов (позднее, уже в 19 в., в науке появился термин военная демократия - для характеристики обществ. строя эпохи разложения первобытнообщинных отношений и зарождения клас. об-ва). Наиболее ярким примером античной рабовладельч. Д. является гос. строй Афин 5-4 вв. до н.э. (см. Афины Древние). Верховным органом власти в Афинах было нар. собрание (экклесия), собиравшееся ок. 40 раз в год. Совет (буле) играл фактически роль комиссии, подготавливавшей проекты решений экклесии. Все должностные лица были подотчетны экклесии и выбирались чаще всего путем жеребьевки. Важной составной частью афин. Д. был суд присяжных (гелиея). За исполнение различных должностей, в т.ч. за участие в гелиее, а одно время и за присутствие на нар. собрании неимущие граждане получали небольшую плату. Вся эта система обеспечивала широкое участие даже беднейших граждан-мужчин в управлении гос-вом. Однако не только громадная масса рабов, но и тысячи постоянно проживавших в Аттике лично свободных греков из др. эллинских полисов были лишены к.-л. политич. прав. Несмотря на клас. ограниченность рабовладельч. Д.- Д. привилегированного меньшинства - победа Д. в Афинах сыграла громадную роль в экономич. и культурном расцвете Афин в 5-4 вв. до н.э. Демократич. устройство существовало во мн. греч. полисах, особенно входивших в состав Афинского мор. союза (см. Архе Афинская). Однако в целом Д. не была типичной формой рабовладельч. гос-ва. Для эпохи феодализма Д. еще менее характерна. Лишь элементы Д. существовали в нек-рых европ. ср.-век. городах, где в результате цеховых восстаний против патрициата к участию в гор. управлении приходят сравнительно широкие слои ремесленников (но в органы гор. управления проникали лишь богатые мастера, устанавливалась цеховая олигархия). Формально демократич. республикой была Новгородская феодальная республика; высшим органом власти являлось здесь вече, в к-ром могло участвовать все взрослое муж. население и даже свободные крестьяне из окрестных деревень. В отд. р-нах и в особых условиях (недоразвитость феод. отношений, сохранение общины и др.) продолжали существовать элементы примитивно-демократич. организации (напр., нек-рые швейц. общины, обществ. устройство казачества). Предвосхищение нек-рых принципов бурж. Д. появляется в эпоху Реформации 16 в. - в респ. форме организации кальвинистских общин (с избранием пасторов верующими). Но широко проблема Д. как формы политич. власти встала впервые в эпоху, непосредственно предшествующую ранним бурж. революциям, а практически - во время самих революций. Отражением размежевания внутри буржуазии и степени близости различных ее слоев к народу была различная оценка Д. франц. политич. писателями 18 в.: для одних (напр., П. Гольбах) Д. - нежелательная, "плохая" форма правления, другие (Ж. Ж. Руссо) - сторонники самой широкой демократии. Руссо, как наиболее яркий теоретик Д. того периода, когда буржуазия была поднимающимся классом, провозгласил, что народу принадлежит весь гос. суверенитет - только общая воля народа в праве создавать законы и устанавливать пр-ва; он - сторонник т.н. "непосредственной Д." (т. е. такой, где весь народ осуществляет власть непосредственно, а не через представит. учреждения). В конце 18 - 1-й четв. 19 вв. в условиях крепостнич. самодержавной России особенно отчетливо мн. демократич. принципы были сформулированы Радищевым, в "Русской правде" Пестеля. Первые революц. бурж. политич. манифесты и конституции - амер. Декларация независимости 1776, франц. Декларация прав человека и гражданина (1789), франц. конституции 1791 и особенно 1793 проникнуты идеями нар. суверенитета и договорного происхождения гос. власти. В бурж. гос-вах феод. сословно-представит. учреждения уступили место новым представит. органам, создававшимся для участия в законодательстве и контроля за пр-вом; права главы гос-ва были точно определены и ограничены статьями конституции; были провозглашены и закреплены в конституциях политич. права и свободы граждан (неприкосновенность личности, религ. свобода, свобода слова, печати и т. д.). Все это было большим шагом вперед в сравнении с феод. гос-вом и феод. обществ. Строем. Однако Д., рожденная революц. борьбой масс, оказалась не "всеобщей Д.", а лишь класс, бурж. Д. - формой политич. господства буржуазии. На практике в зависимости от соотношения клас. сил в той или иной стране в бурж. гос-вах устанавливалась та или иная степень Д. (страны "классической" бурж. Д. 19 в. - Англия, а также США, Швейцария), но всегда Д. буржуазной - ограниченной, урезанной и формальной, с множеством оговорок и изъятий, направленных на то, чтобы не допустить к активному участию в политич. жизни широкие слои народа. Бурж. политич. мысль создала огромную апологетич. лит-ру, не только превозносящую бурж. Д., но главное - фальсифицирующую ее подлинную сущность (напр., франц. "демократич. школа" 19 в. - А. Токвиль "Демократия в Америке", Ламартин "Парламентарная Франция"; Джон Стюарт Милль - "О свободе", "Представительное правление" и др.). Для апологетов бурж. Д. особенно характерно объявление бурж. Д. надклассовым гос-вом, "чистой" Д., "Д. для всех", признание обязательным атрибутом Д. защиту "священного права собственности" (последнее отчетливо обнаруживает бурж. сущность этих теорий). В рядах совр. защитников бурж. Д. находятся и правые с.-д. лидеры. В. И. Ленин подверг уничтожающей критике бурж.-реформистские взгляды на Д. ("Государство и революция", "Пролетарская революция и ренегат Каутский" и др. работы Ленина). Он показал, что в обществе, разделенном на классы, можно говорить только о клас. Д., остающейся даже в самом "демократич." эксплуататорском гос-ве лишь Д. для меньшинства, Д. для эксплуататоров, что бурж. Д. остается "неизбежно узкой, тайком отталкивающей бедноту, а поэтому насквозь лицемерной, лживой", развенчал бурж.-либеральное противопоставление Д. и диктатуры, показав, что бурж. Д.- это лишь наиболее тонко завуалированная форма диктатуры буржуазии. В то же время Ленин подчеркивал, что для пролетариата не безразлична форма бурж. гос-ва, что он должен использовать бурж. Д. для сплочения и защиты своих интересов. "Мы за демократическую республику, как наилучшую для пролетариата форму государства при капитализме, но мы не вправе забывать, что наемное рабство есть удел народа и в самой демократической буржуазной республике" (Соч., т. 25, с. 370). Эпоха империализма характеризуется переходом буржуазии к политич. реакции по всем линиям, в т.ч. свертыванием Д. Империалистич. буржуазия добивается расширения исполнит. власти за счет парламента, фактич. передачи пр-ву законодат. полномочий, ведет наступление на демократич. права и свободы, а в период общего кризиса капитализма в нек-рых случаях полностью ликвидирует Д. в ряде гос-в, устанавливая фаш. диктатуру или др. формы авторитарного режима. В то же время влияние мировой системы социализма, борьба трудящихся вынуждают монополистич. буржуазию идти на определенные уступки, делать шаги в сторону нек-рого расширения демократич. прав и институтов. Одновременно усиливается бурж. пропаганда, стремящаяся замаскировать диктатуру монополистия. буржуазии под "всеобщую Д.", под "государство всеобщего благоденствия". Широко рекламируя якобы демократич. характер своей избират. системы, монополистич. буржуазия, используя такие мощные средства, как капитал, печать, радио, кино, телевидение, навязывает избирателям своих кандидатов. Но в наиболее опасные для политич. господства империалистич. буржуазии моменты она сменяет бурж. Д. на свою открытую диктатуру. Глубочайшим разоблачением бурж. Д. служит установление в 1933 фаш. диктатуры в бурж.-демократич. Германии. В историч. период, когда буржуазия была в осн. прогрессивным классом, установление Д. входило в задачи буржуазных революций, В конце 19 - нач. 20 вв. проблема борьбы за Д. была поставлена Лениным по-новому: даже в революции, носящей по содержанию бурж.-демократич. характер, роль авангарда и гегемона в борьбе за Д. должна принадлежать рабочему классу - только он может довести до конца бурж.-демократич. революцию и тем самым обеспечить необходимые предпосылки для социалистич. революции. Ленинские идеи о значении демократич. преобразований в борьбе за социализм получили дальнейшее развитие в совр. условиях в документах междунар. коммунистич. движения (в Заявлении Совещания представителей коммунистич. и рабочих партий 1960, Программе КПСС 1961 и др. компартий). В совр. условиях, когда монополистия. капитал все явственнее обнаруживает свою антидемократия, сущность, связь между борьбой за Д. и борьбой за социализм становится еще более тесной. Осн. содержанием общедемократич. борьбы становится борьба против капиталистич. монополий, при этом решающую роль в развитии совр. массовых антимоно-полистич. демократич. движений играет создание системы классовых союзов, способность пролетариата и его партии сплотить различные социальные слои, страдающие от гнета монополий, на основе общих демократических требований. В современных условиях борьба за Д., возглавляемая рабочим классом и его партиями, не может состоять только в защите существующих демократич. свобод и институтов. Компартии капиталистич. стран выдвигают лозунг объединения всех демократич., антимонополистич. сил для борьбы против всевластия монополий - за возрождение, развитие и обновление Д. как этапа для перехода к социалистич. революции и установления Д. нового типа - социалистич. Д. Борьба за Д. рассматривается как составная яасть борьбы за социализм; их неразрывная связь объединяет и ту, и другую с борьбой против империализма и с борьбой за мир. Борьба за Д. относится к числу наиболее актуальных проблем развития молодых нац. гос-в, освободившихся от колониальной зависимости. Компартии этих стран подчеркивают, что борьба за нац. освобождение и социальный прогресс не может быть доведена до конца без развертывания Д., без демократизации всей обществ. и гос. жизни. Они выступают за образование государства национальной демократии, открывающего перспективы некапиталистия. пути развития. Высшей формой Д. является социалистияеская Д. Уже парижские рабочие, сражавшиеся в дни июньского восстания 1848 на баррикадах под лозунгом "Да здравствует демократияеская и социальная республика", выразили по существу стремление к установлению новой, не бурж., а социалистич. Д. Это стремление полуяило науч. выражение в "Манифесте коммунистической партии" Маркса и Энгельса, впервые связавших понятие Д. с социалистич. революцией, уничтожением частной собственности и установлением диктатуры пролетариата: "...первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии" (Соч., 2 изд., т. 4, с. 446). Ленин, анализируя вслед за Марксом ("Гражданская война во Франции") уроки Парижской Коммуны 1871, увидел в ее политич. установлениях прообраз новой социалистич. Д. и конкретнее - прообраз одной из ее форм - власти Советов (см. "Государство и революция"). Социалистич. Д., рождавшаяся в ожесточенной клас. борьбе, не прикрывалась, подобно бурж. Д., лицемерным лозунгом "Д. для всех", а открыто провозгласила, что эта Д. переходного периода явится одновременно диктатурой пролетариата. "Демократия для гигантского большинства народа и подавление силой, т. е. исключение из демократии, эксплуататоров, угнетателей народа, - вот каково видоизменение демократии при переходе от капитализма к коммунизму" (Ленин В. И., Соч., т. 25, с. 434). Ленин показал, т. о., что коренное отличие социалистич. Д. уже при самом ее возникновении состоит в том, что она представляет собой Д. для подавляющего большинства, что она вовлекает в управление гос-вом самые широкие массы трудящихся. Социалистич. Д. существует в форме республики Советов и в форме народной демократии. Действующие конституции социалистич. гос-в (см. Конституция СССР, Конституции зарубежных социалистических государств) закрепляют законодательно осн. демократич. принципы: суверенитет народа; всеобщее избират. право; провозглашают осн. демократич. свободы: слова, печати, собраний и митингов, уличных шествий и демонстраций, совести, неприкосновенность личности; права граждан: на труд, на образование, на отдых, на материальное обеспечение в старости, в случае болезни или потери трудоспособности и др. Т. о., социалистич. Д. включает в себя не только "старые", традиционные политич. свободы (получающие принципиально новое содержание), но и мн. совершенно новые - социальные - права. Социалистич. Д. впервые обеспечивает свободу от эксплуатации. Д. представляет объективное требование социалистич. строя, ибо обществ. собственность на средства производства предполагает обществ. управление нар. хоз-вом, стр-во социализма возможно лишь благодаря привлечению нар. масс к управлению делами об-ва. Социалистич. Д., в противоположность бурж., не только провозглашает права народа, но и гарантирует их реальное осуществление. Социалистич. Д. с момента своего возникновения подвергается ожесточенным нападкам со стороны бурж. и реформистских идеологов. Социалистич. гос-во изображается ими как антидемократическое, "тоталитарное", "диктаторское" (этими понятиями они объединяют как социалистические, так и глубоко скомпрометировавшие себя фаш. режимы); в качестве идеала "полной" и "ничем не ограниченной" Д. социалистич. гос-вам противопоставляется бурж. Д., "свободный мир" (или "западный мир"). Общественный и политический строй социалистических гос-в антикоммунистическая правосоциалистическая и реформистская печать противопоставляет некоему "либеральному", "демократич." социализму (в действительности оказывающемуся лишь несколько приукрашенным капитализмом); "демократический социализм" стал офиц. доктриной совр. правых социалистов. Социалистич. Д. - явление развивающееся. Ее механизм складывается по мере упрочения нового строя; не всегда ее развитие происходит "по прямой". Так, в СССР с победой социализма сложились социальные предпосылки для дальнейшего развития социалистич. Д. Это отразила Конституция 1936 (отмена ограничений избират. права по клас. принципу, введение всеобщих и равных выборов и т. д.). Однако в условиях культа личности Сталина развитие сов. Д. тормозилось. В этот период имело место такое грубейшее нарушение Д., как нарушение социалистич. законности. Культ личности в корне противоречил социалистич. Д., он нанес ей огромный ущерб (хотя и не смог изменить глубоко демократич. сущности социалистического строя). Борьба по преодолению вредных последствий культа личности, развернувшаяся после XX съезда КПСС (1956), - это одновременно борьба за восстановление ленинских норм парт. и гос. жизни, за развитие социалистич. Д. С завершением перерастания гос-ва диктатуры пролетариата в общенар. гос-во пролетарская Д. превратилась в общенар. Д. Курс на дальнейшее широкое развитие социалистич. Д. связан с вступлением СССР в период развернутого строительства коммунизма. Это нашло отражение в законодат. актах и парт. документах 50-60-х гг. (прежде всего в новой Программе КПСС (1961)) и в практике гос. строительства (повышение роли и активизация деятельности Советов и обществ. организаций, расширение прав союзных республик, изменение форм и методов руководства пром-стью, строительством и с. х-вом, расширение круга выборных должностных лиц, периодич. обновление состава представит. органов, последоват. осуществление права отзыва депутатов, всенар. обсуждение наиболее важных гос. законов и постановлений, организация широкого народного контроля и т. д). Всестороннее развертывание социалистич. Д. является гл. направлением развития социалистич. государственности в период строительства коммунизма. В процессе дальнейшего развития социалистич. Д. произойдет, указывает Программа КПСС, постепенное превращение органов гос. власти в органы обществ. самоуправления. Д. как форма государства постепенно отмирает, уступая место Д. как форме неполитич. организации общества. См. также Государство. Лит. (кроме указ. в ст.): Коммунисты и демократия (обмен мнениями), "ПМиС", 1963, NoNo 4-7; Дюкло Ж., Будущее демократии, пер. с франц., М., 1963; Черняев А.C., Причины и характер совр. демократич. движения в странах развитого капитализма, "ННИ", 1961, No 5; Павлов В. И., Редько И. Б., Гос-во нац. демократии и переход к некапиталистич. развитию, "НАиА", 1963, No 1; Демократия и коммунизм. Вопросы коммунистической теории демократии. Сб. ст., М., 1962. См. также лит. при ст. Государство. С. Ф. Кечекьян. Москва.
Демократия (от греч. demos - народ и kratos - власть) - власть народа, или народовластие. Это такая форма государства, его политический режим, при котором народ или его большинство является (считается) носителем государственной власти.
Понятие «демократия» многогранно. Под демократией понимают и форму устройства государства или организации, и принципы управления, и разновидность социальных движений, предполагающих реализацию народовластия, и идеал общественного устройства, в котором граждане являются основными вершителями судеб.
Демократия как способ организации и форма управления может иметь место в любой организации (семье, научном отделе, производственной бригаде и т.д.).
Демократия ассоциируется со свободой, равенством, справедливостью, соблюдением прав человека, участием граждан в управлении. Поэтому демократию как политический режим принято противопоставлять авторитарным, тоталитарным и другим диктаторским режимам власти.
Целью данной контрольной работы является рассмотрение демократии с позиции ее моделей. Задачи, которые помогут как можно глубже рассмотреть этот вопрос:
Дать определение понятию «демократия»;
Какие признаки присущи демократическому режиму;
Выделить формы, в которых может существовать демократия.
Как выразился Бернард Крик, «в лексиконе публичной политики демократия, возможно, является самым надежным словом». Термин, который может обозначать все что угодно, в конце концов не означает ничего. Среди значений, придаваемых слову «демократия» можно выделить, что демократия:
Это система, при которой власть принадлежит самым бедным слоям общества;
Это правление, которое непосредственно и непрерывно осуществляет сам народ, не нуждаясь в профессиональных политиках или государственных служащих;
Это общество, основанное на принципе равных возможностей и личных заслуг, а не на иерархии и привилегиях;
Это система социальных пособий, помощи бедным и вообще перераспределение общественного продукта с целью сократить социальное неравенство;
Это система принятия решений, основанная на принципе волеизъявления большинства;
Это система правления, которая обеспечивает права и интересы меньшинств, ограничивая власть большинства;
Это способ занятия государственных должностей в ходе конкурентной борьбы за голоса избирателей;
Это система правления, которая служит интересам людей, независимо от их участия в политической жизни.
Современная западная политология выделяет следующие характерные для демократического режима признаки:
1. Власть формируется в результате регулярных свободных выборов, на которых оппозиция имеет реальную возможность победить.
2. Существует реальное разделение властей: исполнительная, законодательная и судебная власть.
3. Существует свобода слова, различные политические силы имеют сопоставимые возможности доступа в СМИ.
4. Существует свобода ассоциаций, в том числе и свобода создания политических партий.
5. Существует свобода предпринимательства и право собственности.
6. Существует подотчетность выборных органов своим избирателям.
7. Права и свободы являются всеобщими.
Различают три главные формы демократии - прямую (основные решения принимаются непосредственно всеми гражданами на собраниях или посредством референдумов), плебисцитарную и представительную (решения принимаются выборными органами) демократию.
Суть прямой демократии состоит в том, что в одном месте в определенное время собираются все граждане, имеющие право голосовать, и публично обсуждают самые важные решения, в том числе о войне и мире, форме правления, величине и способе взимания налогов. Окончательное решение принимается большинством голосов. В периоды между собраниями текущие вопросы решает избранное народом демократическое правление.
Важным каналом участия граждан в осуществлении власти является плебисцитарная демократия. Различие между ней и прямой демократией состоит в том, что прямая демократия предполагает участие граждан на всех важнейших стадиях процесса властвования (в подготовке, принятии политических решений и в контроле за их осуществлением), а при плебисцитарной демократии возможности политического влияния граждан сравнительно ограничены, например референдумами. Гражданам посредством голосования предоставляется одобрить или отвергнуть тот или иной проект закона или другого решения, который обычно готовится президентом, правительством, партией или инициативной группой. Возможности участия массы населения в подготовке таких проектов очень невелики.
Представительной демократией называется такое устройство общества, при котором та часть населения, которая имеет право голосовать, выбирает своих полномочных представителей, которые от имени народа осуществляют законодательную власть. Чем крупнее общество, тем острее потребность в такой форме. Население разбивается по округам и голосует за ту или иную партию. Точнее сказать, за их представителей, проживающих тут же. Если кого-то ни одна партия не устраивает, он может проголосовать за независимого кандидата. Тот, кто набрал наибольшее количество голосов в данном округе, и становится депутатом.
греч. демос – народ, кратос – власть) – в буквальном смысле слова народовластие, т. е. такая форма государства, при которой власть принадлежит народу, осуществляющему свою волю либо непосредственно (непосредственная Д.), либо через посредство избираемых им депутатов, образующих представительные органы государств (представительная Д.).
В условиях эксплуататорского классово-антагонистического строя Д., как одна из форм эксплуататорского государства, не может быть не чем иным, как специфической формой организации политической власти того или иного господствующего эксплуататорского меньшинства, его диктатуры. Формально провозглашаемый в этих условиях принцип народовластия является лицемерным прикрытием диктатуры меньшинства, т. е. эксплуататоров.
Как форма государства, отличная от монархии, Д. известна еще первому в истории типу государства – рабовладельческому. Классическим образцом рабовладельческой Д. была античная непосредственная Д. в Афинском государстве. В Афинской республике государственное управление осуществлялось народными собраниями, избиравшими должностных лиц и разрешавшими важнейшие государственные вопросы. Однако афинская Д. распространялась только на рабовладельческое меньшинство населения и закрепляла фактическое господство верхушки этого населения, свободных граждан, количество которых ко времени наивысшего расцвета Афин, «.. .включая женщин и детей, состояло приблизительно из 90 000 душ наряду с 365 000 рабов обоего пола и 45 000 неполноправных жителей – иностранцев и вольноотпущенников» (Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и государства, 1950, стр. 123). Рабы в рабовладельческом обществе вообще не считались за людей, для рабовладельцев они были лишь орудиями производства, вещами.
Наиболее лживые формы Д. в эксплуататорском обществе приобрела в период, когда на смену феодальному общественному и государственному строю в результате победы буржуазной революции пришел буржуазный общественный и государственный строй. Развитие сформировавшегося в недрах феодального общества капиталистического уклада требовало отмены крепостничества и феодальных привилегий, уравнения граждан перед законом. Буржуазия провозгласила свое государство орудием «всенародной» воли, выражаемой в законах, принимаемых парламентом, в действительности же оно является орудием господства буржуазии над большинством населения. По сравнению с абсолютистско-крепостническим государством буржуазная Д., находящая свое организационное выражение в формальном господстве конституционно-парламентарного строя, провозглашении элементарных свобод и прав граждан, равенства граждан перед законом, явилась безусловно значительным шагом вперед в ходе развития человечества. «Буржуазная республика, парламент, всеобщее избирательное право – все это с точки зрения всемирного развития общества представляет громадный прогресс» (Ленин В. И., Соч., т. 29, стр. 449). Однако провозглашаемая буржуазией Д. для всех, декларирующая права и свободы граждан независимо от их классового положения, фактически означала и означает свободу лишь для эксплуататорского меньшинства капиталистического общества. В условиях капиталистического строя эксплуатируемое большинство народа на деле не может воспользоваться демократическими правами и свободами, которые в силу этого являются лишь формальными, лжедемократическими правами и свободами. К тому же буржуазия и в тех случаях, когда провозглашает в своих конституциях демократические начала, делает обычно такие оговорки и ограничения, что демократические «права» и «свободы» оказываются совершенно изуродованными. Напр., конституции провозглашают равенство избирательных прав для всех граждан и тут же содержат ограничение этих прав оседлостью, образовательным и имущественным цензом. Провозглашают равные права граждан и тут же делают оговорку о том, что они не распространяются полностью или частично на женщин или же на отдельные национальности. К этому приему изуродования демократических прав и свобод, формально предоставляемых всем, буржуазия широко прибегала сразу же после прихода к власти. Буржуазная Д. неизбежно является, поэтому лицемерной и фиктивной Д. Буржуазная Д., как и вся надстройка буржуазного общества в целом, призвана закреплять и охранять экономическую основу капиталистического строя – частную собственность на средства и орудия производства, обеспечивающую господство эксплуататоров над эксплуатируемыми, их привилегированное положение. Ленин в своей лекции «О государстве» со всей силой подчеркнул, что «.. .всякое государство, в котором существует частная собственность на землю и на средства производства, где господствует капитал, как бы демократично оно ни было, – оно есть.государство капиталистическое, оно есть машина в руках капиталистов, чтобы держать в подчинении рабочий класс и беднейшее крестьянство. А всеобщее избирательное право, Учредительное собрание, парламент – это только форма, своего рода вексель, который нисколько не меняет дела по существу» (Ленин В. И., Соч., т. 29, стр. 448). «Капитал, раз он существует, господствует над всем обществом, и никакая демократическая республика, никакое избирательное право сущности дела не меняют» (там же, стр. 449).
В эпоху империализма, вследствие роста сил рабочего класса, буржуазия уже не может управлять прежними методами буржуазно-парламентарной лжедемократии, она круто поворачивает от буржуазной Д. к реакции. Приспосабливая государство и право к требованиям основного экономического закона современного капитализма, империалистическая буржуазия отменяет или грубо нарушает те изданные буржуазным государством ранее законы, которыми провозглашались элементарные демократические права и свободы; устанавливает новые, поистине драконовские законы, делающие невыносимой жизнь для всех прогрессивно мыслящих людей; переходит к методам террористической расправы с прогрессивными организациями, к разгулу беззакония и произвола, к фашизации всего буржуазного государства (см. Фашизм).
«Раньше, – говорил на XIX съезде партии И. В. Сталин, – буржуазия позволяла себе либеральничать, отстаивала буржуазно-демократические свободы и тем создавала себе популярность в народе. Теперь от либерализма не осталось и следа. Нет больше так называемой „свободы личности", – права личности признаются теперь только за теми, у которых есть капитал, а все прочие граждане считаются сырым человеческим материалом, пригодным лишь для эксплуатации. Растоптан принцип равноправия людей и наций, он заменен принципом полноправия эксплуататорского меньшинства и бесправия эксплуатируемого большинства граждан. Знамя буржуазно-демократических свобод выброшено за борт» («Речь на XIX съезде партии», 1952, стр. 12). На примере современных США, стоящих во главе империалистического и антидемократического лагеря, можно проследить процесс перехода империалистической буржуазии от буржуазной Д. к реакции по всем линиям.
Подлинная демократия, подлинное народовластие становятся возможными только в результате свержения господства эксплуататорских классов и установления государства социалистического типа. Это с предельной ясностью показал опыт СССР и стран народной демократии.
Смена буржуазной Д. социалистической демократией (см.) является «.. .гигантским, всемирно-историческим расширением демократии, превращением ее из лжи в правду, освобождением человечества от оков капитала, искажающего и урезывающего всякую, даже и самую „демократическую" и республиканскую, буржуазную демократию» (Ленин В. И., Соч., т. 28, стр. 348).
Победа СССР над гитлеровской Германией продемонстрировала преимущество социалистической Д. перед лживой буржуазной Д.
Советский социалистический строй, советская социалистическая Д. выдержали с честью тяжелые испытания войны и вышли из нее еще более крепкими и несокрушимыми. Силы подлинной социалистической Д. с каждым днем растут и крепнут.
Отличное определение
Неполное определение ↓
Кажется, логичным поговорить о том, в каком государстве мы могли бы быть наиболее свободны. Сейчас считается, что демократия - это идеал свободного государства, где граждане обладают правом самостоятельно выбирать своё будущее. Однако демократия считалась идеальным (ну или, как минимум, хорошим) политическим строем далеко не всегда. У демократического устройства, особенно современного, есть недостатки, которые в определенном смысле делают его источником несвободы.
Парфенон, Афины / Forwardcom, Bigstockphoto.com
Как я уже , в греческих полисах, как и во всех подобных маленьких государственных образованиях, общественное устройство часто либо было демократическим, либо сильно зависело от народного мнения. Тем не менее широко было распространено представление, что демократия - едва ли не худший тип правления.
Это связано с несколькими причинами. Во-первых, так думали в первую очередь представители интеллектуальной элиты общества, которая, понятное дело, была образована благодаря наличию денег и времени на обучение, то есть она была одновременно ещё и элитой политической, военной и экономической. Во-вторых, извечная проблема демократического устройства, при котором решения принимаются большинством голосов, состоит в том, что большинство может игнорировать и подавлять мнение меньшинства. Соответственно, необразованные массы населения могли подавлять образованное меньшинство. Наконец, необразованное население часто поддавалось влиянию демагогов, обещавших благополучие для каждого, но необязательно свои обещания исполняющих.
Кроме того, стоит также отметить то, что демократии могут быть неповоротливы при принятии решений из-за того, что для их функционирования необходимо обсуждение, в котором участвует большое количество людей. И это обсуждение отвлекает людей от других занятий. Именно поэтому демократии обычно были рабовладельческими сообществами, в которых занятия, не связанные с политикой, перекладывались на рабов.
В связи с этим философы в своих теориях отдавали предпочтение аристократическим или монархическим устройствам, ведь тогда правители будут хорошо воспитаны, благородны и образованы и будут знать, как лучше управлять обществом. Однако и последствия развращения правителей в таком случае будут более опасны. Поэтому считалось, что демократия - худший тип правления, так как по перечисленным выше причинам демократические общества не способны на великое благо, но в то же время их преимуществом является неспособность и к великому злу.
И такое предубеждение по отношению к демократии сохранялось очень долгое время, до тех пор, пока, во-первых, интеллектуальные, политические, экономические и военные элиты окончательно не разделились, во-вторых, не возникло представление о равенстве всех людей, и, в-третьих, народ не начал восприниматься как источник власти. Вместе три этих изменения привели к радикальной трансформации в восприятии демократии, сделав её желанной формой правления. Ведь если власть исходит от народа, то логично, что народ и должен править государством.
Matt Briney / Unsplash.com
Однако современная демократия очень сильно отличается от демократии античной. Основное её отличие состоит в том, что в греческих полисах демократия была непосредственной: все, кто имел право голоса, собирались на площади и участвовали в обсуждении и голосовании. Современная же демократия является представительной, опосредованной. Такое устройство греки, скорее, назвали бы аристократией, даже несмотря на то, что народ вроде как обладает влиянием на власть, и любой гражданин технически может стать одним из правителей.
Однако тот факт, что по закону мы можем это сделать, вовсе не означает, что мы действительно можем это сделать, ведь наши возможности определяются не только законом, но и доступными нам средствами. Избрание же в парламент требует больших затрат сил, времени и денег, которых большинство людей не может себе позволить. Кроме того, обычно оно также требует определённых юридических, социологических и политологических знаний, которых многие люди также не могут позволить себе получить. Наконец, политическая карьера требует ещё и связей.
Поэтому сейчас стало широко распространено такое явление, когда политическая элита страны составляется из выпускников одного вуза или даже одного факультета, потому что именно там сосредотачиваются богатые и влиятельные люди, которые, получая образование, ещё и приобретают полезные связи. Причём обычно этими выпускниками являются дети из обеспеченных семей, чьи родители учились в том же месте и также участвовали в политической жизни. Связано это с тем, что только члены этих семей могут себе позволить достаточно хорошее образование, чтобы поступить на эти факультеты, и имеют достаточно денег, чтобы оплачивать обучение там.
Это усугубляется ещё и тем, что экономическая элита также остаётся относительно неизменной. Например, недавно проведённое во Флоренции исследование показало, что богатейшие семьи города в XXI веке - это те же семьи, что были самыми богатыми и пятьсот лет назад.
То есть благодаря сращиванию политических и экономических элит, а также благодаря самой политической системе, образуется закрытый аристократический кружок, члены которого участвуют в управлении государством. Люди из этого круга распределяются по партиям, в зависимости от политических предпочтений, но при этом остаются друзьями. Идеология не может их разделить, поскольку их собственное положение не зависит от проводимой ими политики. Избирателям же предоставляется выбор, который на самом деле является иллюзорным, поскольку мы не выбираем себе политическую элиту, а выбираем только то, какая часть существующей элиты будет иметь больше власти в ближайшее время.
Поэтому, в сущности, эти партии мало чем отличаются между собой. Их реальная задача состоит не в том, чтобы проводить социальные преобразования, а в том, чтобы сохранить существующее положение дел. Любые чересчур радикальные предложения могут вызвать либо народный гнев, либо гнев лоббистов. Партии стремятся сформировать программы, которые бы удовлетворяли наибольшую часть населения.
Тут вновь возникает одна из изначальных проблем демократии – диктатура большинства. Составляя свои программы с оглядкой на желания большинства, партии создаются практически одинаковыми и выхолощенными, с очень незначительными изменениями, которые импонируют той или иной части населения. Так что, по сути, большинство, а точнее, демократия, ориентированная на большинство, сама препятствует социальным трансформациям в современных демократических сообществах. Поскольку же любые непривычные, новаторские идеи в народе воспринимаются с опаской, политики обычно даже не решаются их высказывать, так как это может привести к поражению на выборах.
Alexandru Nika / Bigstockphoto.com
Всё вышеперечисленное не значит, что демократия сама по себе плоха. Скорее, она далека от совершенства. Однако её можно улучшить. И для этого необходимо преодолеть отмеченные мною проблемы: представительность демократии, приводящую к отстранению народа от управления государством и сосредоточению власти в руках узкой прослойки общества, и диктатуру большинства, которая с одной стороны препятствует значительным социальным изменениям, а с другой – подавляет волю меньшинств. Для этого демократическому устройству необходимы такие механизмы вовлечения людей в политическую деятельность, которые позволяли бы им участвовать в ней вне зависимости от происхождения, образования, социального положения и прошлых заслуг или прегрешений и достигать любого уровня в иерархии власти.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .
ДЕМОКРАТИЯ
ДЕМОКРАТИЯ
Д. и гос-во не тождеств. понятия. Гос-ва могут быть недемократическими и антидемокра-тическими. Таковы, напр., деспотич. монархии в эпоху рабства, абсолютные монархии в период разложения феодализма, фашистские и полуфашистские гос-ва в эпоху общего кризиса капитализма. Д. представляет собой такую разновидность гос-ва (бурж.-демократич. республика, нар.-демократич. республика, советская республика), к-рое характеризуется офиц. признанием принципа подчинения меньшинства большинству (см. В. И. Ленин, там же, т. 25, с. 428). Но Д. не может быть понята в отрыве от сущности и роли гос-ва, она не должна отождествляться с подчинением меньшинства большинству. Признание гос-вом принципа подчинения меньшинства большинству имеет неодинаковый смысл в антагонистич. обществ.-экономич. формациях и в переходный от капитализма к социализму период. Воля большинства может действит. гос. волей лишь при определ. условиях, связанных с характером собственности на средства произ-ва, с классовым составом общества. Для этого необходимо, чтобы осн. орудия и средства произ-ва находились в руках не ничтожного меньшинства членов общества, а в руках большинства или всего народа. В антагонистич. классовых формациях – рабовладельческой, феодальной и капиталистической – господствует частная собственность на орудия и средства произ-ва. Это определяет характер обществ. и гос. строя и служит гл. причиной господства эксплуататорского меньшинства и подчинения ему большинства. Опыт истории свидетельствует о том, что народ не может властвовать, если его экономич. или внеэкономич. принуждением, или одновременно тем и другим методом заставляют работать на эксплуататорское .
Социалистич. революция, победившая в СССР, а затем в ряде др. стран, превратила осн. орудия и средства произ-ва в обществ. собственность. Благодаря этому стало возможным подлинное народовластие. Д. зависит от форм собственности, от производств. отношений и, в свою очередь, оказывает на них влияние. "Всякая демократия, как вообще всякая политическая (неизбежная, пока не завершено уничтожение классов, пока не создалось бесклассовое общество), служит, в конечном счете, производству и определяется, в конечном счете, производственными отношениями данного общества" (Ленин В. И., там же, т. 32, с. 60).
Для действит. господства воли большинства необходимо, чтобы класс, фактически осуществляющий гос. руководство обществом, один (или вместе со своими союзниками) составлял большинство населения страны. Этого условия нот в капиталистич. обществе, как его не было и в предшествующие капитализму эпохи. Это условие возникает в эпоху диктатуры пролетариата. Для действит. выявления и проведения в жизнь воли большинства необходимо, чтобы гос-во провозгласило и гарантировало права и свободы граждан, обеспечивающие осуществление этой воли в законодательстве, управлении и в др. формах проявления гос. власти. Этого условия нет ни в одном классово-антагонистич. обществе. Оно налицо в условиях диктатуры пролетариата.
Бурж. гос-во признает принцип подчинения меньшинства большинству и устанавливает те или иные политич. (парламенты, органы местного самоуправления и т.п.) и юридич. институты (политич. свободы граждан, равноправие граждан по закону и перед законом и т.п.) для того, чтобы придать своей классовой воле видимость всенар. воли или воли большинства народа. Всякие заявления бурж. идеологов об абстрактной свободе и равенстве без учета характера производств. отношений, классового состава населения и реального соотношения сил в классовой борьбе являются обманом трудящихся. Бурж. гос-во формальным признанием всеобщей свободы и равенства прикрывает фактич. несвободу и экономич. неравенство громадного большинства членов капиталистич. общества и диктатуру буржуазии.
Буржуазия подразделяет права индивида на права человека и гражданина. Индивида, рассматриваемого в связи с т.н. гражданским обществом, называет человеком, а того же индивида, живущего и действующего в политич. сфере, именует гражданином. Это разделение прав индивида вызвано антагонистич. природой капиталистич. общества и характером бурж. гос-ва, к-рое представляет и защищает интересы не общества в целом, а лишь эгоистич. интересы меньшинства его членов – буржуазии. Совр. бурж. политич. деятели и теоретики лицемерно говорят о священности и неприкосновенности прав и свобод человека. Преднамеренно замалчивается то, что целью капиталистич. произ-ва является не удовлетворение материальных и культурных потребностей человека, а извлечение капиталистич. прибыли. Оставляется в тени широко организованный реакцией поход против прав и свобод, завоеванных многолетней борьбой трудящихся. Термином "Д." империалисты обозначают господство империализма на междунар. арене, направленное против народов, действительно свободных или освобождающихся от социального и колониального рабства.
Бурж. Д. в разных странах и на разных историч. стадиях имеет разную степень развития. Свободной конкуренции обычно соответствует Д. в политич. жизни общества, а капиталистич. монополиям – к политич. реакции по всем линиям. В период монополистич. капитализма обостряются классовые противоречия (см. Империализм). Рабочий класс сплачивает все демократич. силы, к-рые противостоят антидемократич. тенденции капитализма. "Та урезанная демократия и то ограниченное социальное обеспечение, которые имеют рабочие при капитализме, были достигнуты и поддерживаются в результате многолетних острых битв" (Фостер У., Превосходство мирового социализма над мировым капитализмом, см. "В помощь политическому самообразованию", 1958, No 8, с. 66). Буржуазия, видя для себя опасность в развитии Д., пытается свести ее на нет насаждением и использованием фактич. привилегий меньшинства и прежде всего таких, как богатства, бурж. образования, связей, а также прямым отказом от Д. Рабочий класс не может безразлично относиться к формам господства буржуазии. Борьба за установление, сохранение и расширение Д. в капиталистич. странах имеет огромное для хода и исхода всей классовой борьбы трудящихся масс. Исход борьбы в совр. эпоху зависит от соотношения классовых сил в капиталистич. странах, на к-рое существ. влияние оказывают рост могущества мировой социалистич. системы и подъем нац.-освободит. движения.
Бурж. Д., будучи великим историч. прогрессом по сравнению с феод. гос-вом, является тем не менее "раем для богатых, ловушкой и обманом для эксплуатируемых, для бедных" (Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 28, с. 222). Социалистическая революция коренным образом изменяет классовую сущность и содержание Д., переносит центр тяжести с формального признания прав и свобод на фактич. их осуществимость (гарантии Д.) и распространяет демократизм не только на область политич. жизни, но и на все др. сферы обществ. жизни. При капитализме Д. осуществляется исключительно в политич. области и сводится в основном к демократизму выборов в парламенты и органы местного самоуправления. Социалистич. революция устанавливает равноправие всех трудящихся, уничтожает , нац. и расовый гнет, провозглашает право на и отдых, свободу совести в смысле свободы вероисповедания и антирелиг. пропаганды, создает условия для свободной деятельности многочисл. обществ. орг-ций трудящихся – партии, профсоюзов и иных добровольных обществ. Все это означает невиданное расширение Д. для трудящихся. При диктатуре пролетариата демократич. права и свободы реальны и гарантированы. Содержание социалистич. Д. характеризуется постоянным и решающим участием широчайших масс населения страны в политич. жизни, в управлении гос-вом, равноправием граждан и их реальной возможностью пользоваться демократич. правами и свободами: свободой слова, печати, митингов и собраний, шествий и демонстраций, активным и пассивным избират. правом, независимо от пола, нац. и расовой принадлежности.
Орг-ция и деятельность социалистич. гос-ва, коммунистич. партии и др. объединений трудящихся, входящих в систему диктатуры пролетариата, основаны на принципах демократического централизма.
Рабочий класс может осуществить свою диктатуру, только опираясь на демократич. представит. учреждения нового, высшего типа. Классики марксизма дали глубокий тех представит. учреждений, к-рые были созданы Парижской Коммуной 1871. Ленин создал учение о Советах, коренную особенность к-рых он видел, в частности, в том, что депутаты совета, т.е. своего рода парламентарии, "должны сами работать, сами исполнять свои законы, сами проверять то, что получается в жизни, сами отвечать непосредственно перед своими избирателями" (там же, т. 25, с. 396).
Необходимым признаком и обязат. условием социалистич. Д. в переходный от капитализма к социализму период является подавление сопротивления эксплуататоров, степень и формы к-рого различны в разных странах и на разных ступенях их развития и зависят гл. обр. от силы сопротивления свергнутых классов. Отсюда и разнообразие методов подавления. Причем, ни один из них нельзя абсолютизировать. В СССР в переходный к социализму период эксплуататоры лишались избират. прав. С созданием социалистич. обществ. строя Сов. гос-во перешло ко всеобщему избират. праву. Ленин предвидел, что в будущих социалистич. революциях не обязательно будет применяться лишение буржуазии политич. прав. В КНР и др. странах нар. демократии дело обошлось без лишения буржуазии избират. прав, кроме той ее части, к-рая оказывала вооруженное сопротивление новой власти.
Человек социалистич. общества полноправен в хозяйств. жизни общества. Он обладает в сфере произ-ва и распределения материальных благ осн. правами: правом на труд, на отдых, обеспечение в старости, в случае болезни и потери трудоспособности, правом личной собственности, правом ее наследования. Социалистич. гос-во, придавая огромное значение этим социально-экономич. правам, ни в какой степени не умаляет роли и значения свобод граждан в др. сферах жизни. Бурж. и правосоциалистич. авторы противопоставляют социально-экономич. права и материальную обеспеченность граждан социалистич. гос-ва их политич. свободе. Многие из них считают США, Англию и нек-рые др. капиталистич. страны эталоном политич. Д. Напр., Г. Стассен в кн. "Человек рожден быть свободным" (Н. Stassen, Man was meant to be free, 1951) изображает США и Англию как бастионы политич. свободы граждан. Однако, говоря о свободе слова, печати, личности, бурж. политики и ученые умалчивают о таких свободах, как свобода народа от эксплуатации, свобода трудящихся от экономич. кризисов, безработицы и бедности. Таких свобод нет в капиталистич. странах. Эти свободы характерны для социалистич. общества.
Социалистич. Д., являющаяся всемирно-историч. прогрессом по сравнению с бурж. гос-вом и бурж. Д., представляет собой полновластие и полноправие трудящихся во главе с рабочим классом. Она отличается последоват. миролюбием. Она противостоит империалистич. войнам, рассматривает их как тягчайшее преступление. "Империалистическая война, – писал В. И. Ленин, – есть тройное, можно сказать, демократии (а – всякая война заменяет "права" насилием; б – вообще есть отрицание демократии; в – империалистическая война вполне приравнивает республики к монархиям), но пробуждение и рост социалистического восстания против империализма н е р а з р ы в н о связаны с ростом демократического отпора и возмущения" (Соч., 4 изд., т. 23, с. 13).
Бурж. Д., во-первых, не исключает междунар. политику капиталистич. монополий, для к-рых характерны "холодная война", подготовка к мировой войне, воен. авантюры, неслыханный нац.-колониальный гнет, удушение и ограбление слабых стран "передовыми" капиталистич. державами; во-вторых, используется капиталистич. монополиями против трудящихся масс, борющихся за . Под покровом защиты Д. бурж. гос-ва осуществляют законодат., административно-полицейские и судебные мероприятия, направленные против движения сторонников мира, прогрессивных орг-ций, разоблачающих подготовку к новой мировой войне, выступающих за запрещение атомного и водородного оружия. Борьба нар. масс за Д., права и свободы неразрывно переплетается с борьбой за мир.
Социалистич. Д. проходит в своем развитии переходный от капитализма к социализму период, период социализма и постепенного перехода от социализма к коммунизму. Закономерностью ее развития является расширение и укрепление, возрастание материальных возможностей и гарантий народовластия и тех свобод и прав, к-рые вытекают из власти народа.
XXI съезд КПСС (1959) отметил, что период развернутого строительства коммунизма в СССР характеризуется всемерным развертыванием социалистич. Д., вовлечением широчайших слоев населения в всеми обществ. делами, повышением роли обществ. орг-ций во всех областях государств., хозяйств. и культурной жизни страны, постепенной передачей обществ. орг-циям ряда гос. функций, усилением гарантий демократич. свобод и прав человека.
Марксизм-ленинизм исходит из того, что Д. как политич. учреждение отомрет при коммунизме с такой же неизбежностью, как и гос-во, "функции общественного управления утратят свой политический характер и превратятся в непосредственное народное управление делами общества" (Хрущев Н. С., О контрольных цифрах развития народного хозяйства СССР на 1959–1965 годы, 1959, с. 119), но принципы Д. не исчезнут, а преобразуются. Выполнение обществ. функций, к-рые сохранятся при коммунизме (планомерное и организованное распределение труда, регулирование рабочего времени и др.), будет осуществляться на основе самоуправления трудящихся масс. В обществ. организациях трудящихся полная Д. будет основным началом их самодеятельности. Ленин писал, что в коммунистич. обществе будет "демократия действительно полная, входящая в привычку и потому отмирающая... Полная демократия равняется никакой демократии. Это не , а истина!" ("Марксизм о государстве", 1958, с. 55).
Лит.: Маркс К., Критика Готской программы, М., 1953; Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и государства, М., 1953; Ленин В. И., Государство и революция, Соч., 4 изд., т. 25; его же, Тезисы и доклад о буржуазной демократии и диктатуре пролетариата 4 марта [на I Конгрессе Коммунистического Интернационала 2–6 марта 1919 г.], там же, т. 28; его же, Пролетарская революция и ренегат Каутский, там же; его же, Речь об обмане народа лозунгами свободы и равенства 19 мая [нa I Всероссийском съезде по внешкольному образованию 6–19 мая 1919 г.], там же, т. 29; его же, Марксизм о государстве, М., 1958; Хрущев Н. С., О контрольных цифрах развития народного хозяйства СССР на 1959–1965 годы. Доклад на внеочередном XXI съезде КПСС 27 января 1959 г., М., 1959; Декларация Совещания представителей коммунистических и рабочих партий социалистических стран, состоявшегося в Москве 14–16 ноября 1957 года, М., 1957; Мао Цзе-дун, О диктатуре народной демократии, , 1949; О народной демократии в странах Европы. Сб. статей, М., 1956; Песков Е. Б. и Шабад В. Α., Социалистическая демократия и ее "критики", М., 1957; Шкадаревич И. И., Демократия миллионов, М., 1958; Kadlecová E., Socialisticke vlastenectví, , 1957; Bystřina I., Lidová demokracie, Praha, 1957; Flegle Α., Geschichte der Democratie, Bd l – Altertums, Nürnberg, 1880; Glover T. R., Democracy in the Ancient World, Camb., 1927; Сrоiset Α., Les démocraties antiques, P., 1909; Leсkу W. Ε. Η., Democracy and Liberty, v. 1–2, L., 1908; Ruggiero G. de, Storia del liberalismo europeo, Bari, 1925; Воrgeaud С., The rise oi Modern Democracy in Old and New England, L., 1894; Hattersley, Alan F., A short History of Democracy, Camb., 1930, containing bibliography; Allen J. W., A history of Political Thought in the Sixteenth Century, L., 1928; Figgis J. N., Studies of Political Thought from Gerson to Grotius, 2 éd., L.–Edin., 1916; Gooсh G. P., English Democratic Ideas in the Seventeenth century, 2 éd., Camb., 1927.
А. Денисов. Москва.
Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .
ДЕМОКРАТИЯ
ДЕМОКРАТИЯ (от Греч. δημοκρατία-народовластие)-форма государственного устройства, при которой осуществляется народное правление большинства населения в интересах большинства и с помощью большинства. Впервые демократический государственный строй был осуществлен в Древней Греции в Афинах при Солоне (7 в. до н. э.) и развит Клисфеном ( . 6 в. до н. а.) в его “представительном правительстве”-Совете пятисот. Сам “демократия” стал употребляться для обозначения существовавшей в Афинах формы государственного строя позже, примерно с сер. 5 в. Первоначально употреблялось “исономия” (Ισονομία - равенство всех перед законом) и родственные ему “исэгория” (?σηγορία-πавное для всех граждан право говорить в народном собрании и подавать голос), “исократия” (?σοκρατία-πавновластие). Античные авторы (Платон , Аристотель, Геродот) рассматривали эту форму правления как полисное устройство, при котором всю полноту и равенство прав имеют только свободные граждане-уроженцы. Метеки (переселенцы-полуграждане) были существенно ограничены в правах, а рабы никаких прав не имели вовсе.
Демократические свободы Нового времени существенно шире свобод античной республики, основанной на рабстве, т. к. становятся формальным правом каждого, а не привилегией немногих. Особое развитие подзаконности всех граждан, государственных и общественных организаций получила в концепции демократии А. де Токвиля, наиболее влиятельной в современных социально-политических исследованиях. Токвиль понимал под “демократией” не только определенную форму организации общества. По его мнению, это - и процесс, происходящий в обществе. Токвиль впервые предостерегал об опасности сочетания формального равенства и абсолютной власти - “демократического деспотизма”.
Философская основа демократии - соотношение свободы и равенства, как социально-политических ценностей, реальное воплощение которых происходит в соответствующих государственных институтах демократии-прямой или представительной. Последняя сейчас наиболее распространена в виде правового государства с его верховной властью, которая, однако, не распространяется на неотделимые и неотчуждаемые права личности. Гарантией прав личности в таком государстве является разделение властей-законодательной, исполнительной и судебной, децентрализация власти в социально-экономической и культурной сферах (теория “институциональной инфраструктуры” органов власти). При этом защиту прав граждан берут на себя демократические ассоциации - гражданские и политические. Они становятся посредниками между центральной властью и различными слоями общества, представляя интересы последних, отстаивают неотчуждаемое право граждан на независимость и свободную инициативу, которое является подзаконным. Реальному осуществлению прав человека в обществе служат также свобода печати и суд присяжных.
Согласно теоретикам демократии 20 в. (напр., И. Шумпетеру и У. Ростоу), либеральные такие, как уважение к личности и равенство всех людей, свобода слова и печати, свобода совести и т. д., наилучшим образом обеспечиваются именно посредством расширения участия масс в политической жизни. Р. Даль и Ч. Линдблом с помощью “полиархия” проводят более реалистический анализ существующих демократических систем, оставляя в стороне абстрактные демократические идеалы. Реальное воплощение народовластия существенно затруднено прогрессирующей в современном обществе концентрацией экономической власти в руках “властвующей элиты”, создающей олигархическую власти и политики, часто из демократии превращающейся в клептократию.
Лит.: Даль Р. Введение в теорию демократии. М., 1991; Лейпмрт А. Демократия в многосоставных обществах. М„ 1997; Новгородцев П. И. Кризис современного правосознания. М., 1909; Политическая наука: новые направления. М., 1999; Токвиль А. Де. Демократия в Америке. М„ 1992; Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М„ 1995; Halt P. R. Governing the Economy: The Politics of Stale Intervention in Britain and France. Cambr., 1986: Huffman G. State, Power and Democracy. Brighton, 1988; f/ordlmser E. n the Autonomy of the Democratic State. Cambr., 1981. Сводная энциклопедия афоризмов
