|
Смотрите также по произведению "Преступление и наказание"
|
Другие материалы по творчеству Достоевскоий Ф.М.
|
В произведениях русских писателей наиболее ярко написаны два литературных образа — это Евгений Базаров и Родион Раскольников. Рома-ны, в которых появились эти герои, вышли соот-ветственно в 1863 и 1866 годах. Непростое это было время. С одной стороны — проведение ря-да реформ, обещание царем конституции, с другой — разочарование реформой 1861 года, распространение социалистических идей, не-утихающие споры между западниками с славя-нофилами. Это был период надежд и разочаро-ваний, выбора дальнейшего пути. В такой про-тиворечивой обстановке и появились такие герои, как Базаров и Раскольников.
Творческая манера их создателей, И. С. Тур-генева и Ф. M. Достоевского, различна, и это, определяет способы изображения литератур-ных героев. Если в «Отцах и детях» читатель уз-нает Евгения Базарова в основном по его сло-вам и поступкам, то Раскольникова в романе Достоевского — в большей мере по его душев-ным переживаниям, размышлениям. Мысль первична, слово вторично, и поэтому образ Ро-диона Романовича более живой, ясный и, са-мое главное, более глубокий.
Что роднит и различает Базарова и Раскольникова? Оба они молодые люди, ищут свое место в жизни, определяют свои взгляды на нее. База-ров пробует свои силы в естествознании, а Рас-кольников испытывает себя на избранность, принадлежность к числу сверхлюдей. Если пер-вый не придает власти никакого значения, то для Родиона это чуть ли не самое главное в жизни. Оба героя чрезвычайно самолюбивы, только Ба-заров в своем самолюбии стремится к свободе, независимости от чужого влияния, а Раскольни-ков к власти. Оба руководствуются своими, довольно близкими ориентирами, так как у каждого из них есть система взглядов и ценно-стей. Исходя из своих идей, они совершают те или иные поступки.
Убеждения Базарова и Раскольникова во многом похожи, хотя это не бросается сразу в глаза. Теории обоих подразумевают деление людей на две группы: простых и сверхлюдей. Только Базаров говорит об этом как бы вскользь («Не богам же, в самом деле, горшки обжигать!»), а у Раскольникова данная идея со-ставляет основу всей теории. Кстати, оба счи-тают, что относятся ко второй категории лю-дей. (У Родиона это до поры до времени.)
Идея Базарова — непризнание авторитетов, и принципов существующего строя и религии, духовных и материальных ценностей. Сущность теории Раскольникова — признание права сверхлюдей на преступление во имя некой це-ли, а следовательно, отрицание нравственных принципов. На основе этих признаков взгляды Базарова можно назвать вульгарно материалис-тическими и безнравственными, а Раскольникова — откровенно фашистскими.
Почему безнравственны идеи Базарова? Ведь он призывает жить по совести, его нельзя назвать безнравственным человеком. Его, Ба-зарова, — да, а если на месте Базарова будет другой? Жить по совести, а не по законам в принципе хороший лозунг, но в то же время реакционный: мало ли что может позволить че-ловеку его совесть? Позволила же она Раскольникову убить старуху и Лизавету. К тому же о какой нравственности идей Базарова можно говорить, когда он сам скопом отвергает ду-ховные ценности. Так что эти убеждения выгля-дят не такими устрашающими лишь благодаря чистоте души того, кто их разделяет. Базарову можно позволить жить по такой формуле, Раскольникову — нет.
Программы двух героев недальновидны. Что будет делать Родион Романович со своей влас-тью, на что она ему? Конечных целей нет ни у то-го, ни у другого. Нет у обоих и положительной программы: их идеи базируются на отрицании чего-либо, будь то авторитеты или нравствен-ные принципы. И Базаров, и Раскольников — ни-гилисты, но Достоевский пошел дальше Турге-нева: он, по словам одного критик, изобразил не только идеи нигилизма, но его трагедию. Рас-кольников и есть ее жертва. Не случайно Иван Сергеевич «умертвил» своего героя: скорее все-го он не видел будущего за нигилизмом.
Базаров и Раскольников — бунтари, только бунт у каждого из них свой! у первого — рево-люционный, у второго — личностный. Револю-ционность взглядов Базарова доказывать не нужно. Важно то, что его протест продиктован несправедливостью, царившей в обществе. Ев-гений Васильевич уверен в необходимости его изменения. Бунт Раскольникова обусловлен нищетой и самолюбием. Он выступил не про-тив устройства общества (какое ему дело до «муравейника»!), а против угнетенности лично-сти и души. Поэтому его бунт — индивидуалис-тический.
Интересно, что в обоих случаях протест окон-чился ничем: Базаров умер, а Раскольников ис-пытал душевные муки. Может быть, финалом «Отцов и детей» Тургенев хотел показать несо-стоятельность революционного бунта, а Досто-евский в своем романе — пагубность любого бунта, связанного с насилием, призывая тем са-мым к соблюдению покорности? Безусловно, здесь есть доля истины: последствия таких про-тестов могут оказаться очень печальными.
Базаров презирает, а Раскольников ненави-дит окружающих людей, поэтому они оба ушли в себя, неразговорчивы, угрюмы, одиноки, не-смотря на то, что у них есть товарищи, родите-ли. Родион Романович к тому же просто «за-давлен бедностью», что делает его совсем мрачным. Но иногда в этих людях просыпается жизнь: у Базарова — когда он влюбился в Одинцову, у Раскольникова — когда он делал что-нибудь для других и когда полюбил Сонеч-ку. Что мешало этим двум людям не изменять свой статус? Прежде всего, приверженность своим идеям, переходящая в фанатизм. База-ров бросил Одинцову, чтобы сохранить чисто-ту построенной им схемы жизни; Раскольников не мог оставаться долго нормальным, живым человеком, пока оправдывал свое преступле-ние с точки зрения теории. Пагубные идеи уби-вали и в том и в другом любовь, а следователь-но, и жизнь. Базаров не отрекся от своих убеждений и умер, Раскольников же раскаялся и «ожил».
На примере героя «Преступления и наказа-ния» мы видим, что делает с человеком нена-висть, озлобленность. Базарова целиком захва-тило изучение природы, а Раскольников, обла-дая способностями к учебе, даже не открывал книг, чтобы учиться и зарабатывать себе на жизнь уроками. Базаров полюбил Анну Сергеев-ну, Раскольников же, пока не раскаялся, не лю-бил Сонечку и не мог любить, даже если бы хо-тел этого. Ненависть (в сочетании с нищетой, порожденная ею) отнимает у человека способ-ность жить в обществе, стремление и любовь к жизни вообще. Так и случилось с Раскольниковым, и в этом его наказание.
Еще один пункт, по которому можно сравнить два Данных образа, надо выделить особо, пото-му что именно в нем кроется трагедия подобных людей, их противоречивость. Это отношение к нравственности, к духовному началу. Мнение Базарова по данному вопросу неясно. С одной стороны — его фраза «а что дальше?», имеющая тот смысл, что духовные ценности важнее мате-риальных. С другой стороны — его полное не-приятие искусства, религии. Даже любовь не на-шла места в его взглядах. Базаров считает ду-ховное важнее земного, но в то же время не признает духовное... В этом он противоречит сам себе. Евгений столкнулся на практике с этим несоответствием (история с Одинцовой), что привело его в замешательство, даже испуга-ло. Базаров не смог вырваться из противоречий и умер (факт весьма символичный).
Раскольников пренебрег нравственными прин-ципами и пошел на преступление. Побудило его к этому, наверное, то, что все так делали, все по-ступались и таким образом выживали. В душе Раскольникова произошел раскол, началась борьба двух мнений. С точки зрения разума пре-ступление было оправданным, сточки зрения мо-рали — нет. В конце концов Раскольников понял, что обо всем нужно судить с позиций нравствен-ности, и это вернуло его к жизни.
На примере двух литературных героев — База-рова и Раскольникова — мы видим картину раз-вития и упадка нигилизма, прошедшего путь от безобидной базаровской модели до страшной раскольниковской теории, претворяемой на практике. Создателями этих образов вскрыта ан-тигуманная сущность данного явления, его ото-рванность от национальных корней, его отрица-ние и очернение всей жизни народа, всех ее сто-рон, отсутствие в нигилизме каких бы то ни было идеалов, осквернение религии, в которой герой усматривал лишь суеверия и предрассудки, тогда как возможен иной подход к ней.
Базаров и Раскольников очень похожи: у них во многом совпадают взгляды на жизнь, харак-теры, они оба способны творить добро, оба ока-зываются в противоречии ит. д. Но есть и разли-чия, в основном обусловленные разными усло-виями жизни героев. Отсюда в Раскольникове появляется и отчаяние, и обостренное чувство справедливости, и ненависть. Всего этого нет в Базарове. Несмотря на ошибочность своих воззрений (а у Раскольникова и жестокость), оба молодых человека вызывают скорее не нена-висть и порицание, а сочувствие — сочувствие к трагической судьбе обоих. У них есть чему по-учиться: у Базарова — силе воли, стремлению к познанию, у Раскольникова — способности проявлять благородство и сострадание в самые тяжелые моменты жизни.
Авторы романов «Отцы и дети» и «Преступле-ние и наказание» ставили разные цели, но была у них и одна общая — обличение пороков анти-гуманных форм общественных отношений. И большую роль в достижении этой цепи сыг-рали образы Евгения Базарова и Родиона Раскольникова, тем самым внеся большой вклад в дело гуманизма.
Роман Тургенева «Отцы и дети» был написан в 1861 году. Ему сразу же было суждено стать символом эпохи. Автор особенно четко выразил проблему взаимоотношения двух поколений.
Для понимания сюжета произведения предлагаем прочитать «Отцы и дети» в кратком содержание по главам. Пересказ выполнен учителем русской литературы, в нем отражены все важные моменты произведения.
Среднее время чтения – 8 минут.
Евгений Базаров – молодой мужчина, студент-медик, яркий представитель нигилизма, течения, когда человек отрицает все на свете.
Аркадий Кирсанов – недавний студент, приехавший в имение родителей. Под влиянием Базарова увлекается нигилизмом. В конце романа понимает, что не может так жить и отказывается от идеи.
Кирсанов Николай Петрович – помещик, вдовец, отец Аркадия. Живет в имении с Фенечкой, которая родила ему сына. Придерживается передовых идей, любит поэзию и музыку.
Кирсанов Павел Петрович – аристократ, бывший военный. Брат Николая Кирсанова и дядя Аркадия. Яркий представитель либералов.
Базаров Василий Иванович – армейский хирург в отставке, отец Евгения. Живет в имении жены, небогат. Занимается врачебной практикой.
Базарова Арина Власьевна – мать Евгения, набожная и очень суеверная женщина. Малообразованна.
Одинцова Анна Сергеевна – богатая вдова, которая симпатизирует Базарову. Но спокойствие в своей жизни ценит больше.
Локтева Катя – сестра Анны Сергеевны, скромная и тихая девушка. Выходит замуж за Аркадия.
Фенечка – молодая женщина, у которой есть маленький сын от Николая Кирсанова.
Виктор Ситников – знакомый Аркадия и Базарова.
Евдокия Кукшина – знакомая Ситникова, разделяющая убеждения нигилистов.
Матвей Колязин – городской чиновник
Действие начинается весной 1859 года. На постоялом дворе мелкий помещик Кирсанов Николай Петрович ждет приезда своего сына. Он вдовец, живет в небольшом имении и имеет 200 душ. В молодости ему прочили карьеру военного, но небольшая травма ноги ему помешала. Он отучился в университете, женился и стал жить в деревне. Через 10 лет после рождения сына, у него умирает жена, и Николай Петрович с головой уходит в хозяйство и воспитание сына. Когда Аркадий вырос, отец отправил его в Петербург учиться. Там он прожил с ним три года и снова вернулся в свою деревню. Он очень волнуется перед встречей, тем более, что сын едет не один.
Аркадий знакомит отца с другом и просит с ним не церемониться. Евгений – человек простой, и можно его не стесняться. Базаров решает ехать в тарантасе, а Николай Петрович с Аркадием усаживаются в коляску.
Во время пути отец никак не может успокоить свою радость от встречи с сыном, все время старается его обнять, расспрашивает о друге. Аркадий немного стесняется. Он пытается показать свое равнодушие и разговаривает развязным тоном. Он все время оборачивается на Базарова, как будто боится, что тот услышит его размышления о красоте природы, о том, что ему интересны дела в имении.
Николай Петрович рассказывает, что имение не изменилось. Немного запинаясь, он сообщает сыну, что с ним живет девушка Феня, и тут же спешит сказать, что она может уехать, если Аркадий этого захочет. Сын отвечает, что это необязательно. Оба чувствуют неловкость и меняют тему разговора.
Разглядывая запустение, царившее кругом, Аркадий думает о пользе преобразований, но как их воплотить в жизнь он не понимает. Разговор плавно перетекает на красоту природы. Кирсанов старший пытается декламировать стихотворение Пушкина. Его перебивает Евгений, который просит у Аркадия закурить. Николай Петрович замолкает и молчит уже до конца пути.
У барского дома их никто не встретил, только старый слуга и показавшаяся на миг девочка. Выйдя из экипажа, старший Кирсанов ведет гостей в гостиную, куда просит слугу подать обед. В дверях они сталкиваются с красивым и очень ухоженным пожилым человеком. Это старший брат Николая Кирсанова, Павел Петрович. Его безупречный вид сильно выделяется на фоне неопрятно выглядевшего Базарова. Состоялось знакомство, после которого молодые люди отправились привести себя в порядок перед обедом. Павел Петрович в их отсутствие начинает спрашивать брата о Базарове, внешний вид которого ему не понравился.
Во время еды, разговор не клеился. Все говорили мало, особенно Евгений. После еды, все сразу разошлись по своим комнатам. Базаров рассказал Аркадию свои впечатления от встречи с его родственниками. Они быстро уснули. Братья Кирсановы еще долго не спали: Николай Петрович все думал о сыне, Павел Петрович смотрел задумчиво на огонь, а Фенечка смотрела на своего маленького спящего сына, отцом которого был Николай Кирсанов. Краткое содержание романа «Отцы и дети» не передает всех тех чувств, которые переживают герои.
Проснувшись раньше всех, Евгений отправляется на прогулку изучать окрестности. За ним увязываются мальчишки и все отправляются на болото ловить лягушек.
Кирсановы собираются на веранде пить чай. Аркадий отправляется к сказавшейся больной Фенечке, узнает о существовании маленького брата. Он радуется и пеняет отцу на то, что тот скрыл факт рождения еще одного сына. Николай Кирсанов растроган и не знает, что ответить.
Старших Кирсановых интересует отсутствие Базарова и Аркадий рассказывает о нем, говорит о том, что он нигилист, человек, который не принимает принципов на веру. Вернулся Базаров с лягушками, которых отнес в комнату для опытов.
Во время совместного утреннего чая, в компании разгорается нешуточный спор между Павлом Петровичем и Евгением. Оба не стараются скрыть своей неприязни друг к другу. Николай Кирсанов пытается перевести разговор в другое русло и просит Базарова помочь ему с выбором удобрений. Тот соглашается.
Чтоб как-то изменить насмешки Евгения в адрес Павла Петровича, Аркадий решает рассказать другу его историю.
Павел Петрович был военным. Женщины его обожали, а мужчины завидовали. В 28 лет его карьера только начиналась, и он мог далеко пойти. Но Кирсанов влюбился в одну княгиню. У нее не было детей, но был старый муж. Она вела жизнь ветреной кокетки, но Павел сильно влюбился и не мог без нее жить. После расставания он очень страдал, бросил службу и 4 года ездил за ней по всему свету.
Вернувшись на родину, он попытался вести такой же образ жизни, как и раньше, но, узнав о смерти своей возлюбленной, уехал в деревню к брату, который в это время стал вдовцом.
Павел Петрович не знает чем себя занять: присутствует при разговоре управляющего и Николая Кирсанова, заходит к Фенечке посмотреть на маленького Митю.
История знакомства Николая Кирсанова и Фенечки: три года назад он встретил ее в трактире, где дела у нее и ее матери шли плохо. Кирсанов забрал их в поместье, влюбился в девушку, а после смерти ее матери стал с ней жить.
Базаров знакомится с Фенечкой и ребенком, говорит, что он врач, и, если возникнет необходимость, они могут без стеснения к нему обращаться. Услышав, как Николай Кирсанов играет на виолончели, Базаров смеется, чем вызывает неодобрение Аркадия.
За две недели к Базарову все привыкли, но относились по-разному: дворовые его любили, Павел Кирсанов – ненавидел, а Николай Петрович сомневался в его влиянии на сына. Однажды, он подслушал разговор Аркадия и Евгения. Базаров назвал его отставным человеком, чем очень обидел. Николай пожаловался брату, который решил дать отпор молодому нигилисту.
Неприятный разговор произошел во время вечернего чаепития. Назвав одного помещика «дрянь аристократишка», Базаров вызвал недовольство старшего Кирсанова, который стал утверждать, что следуя принципам, человек приносит пользу обществу. Евгений в ответ обвинил его в том, что он также живет бессмысленно, как и другие аристократы. Павел Петрович возразил, что нигилисты, своим отрицанием, только усугубляют положение в России.
Разгорелся нешуточный спор, который Базаров назвал бессмысленным и молодые люди удалились. Николай Петрович внезапно вспомнил, как давным-давно, будучи таким же молодым, поссорился с матерью, которая его не понимала. Теперь такое же непонимание возникло между ним и его сыном. Параллель отцы и дети – главное, на что обращает внимание автор.
Перед тем, как отправиться спать, все обитатели имения были заняты своими размышлениями. Николай Петрович Кирсанов уходит в любимую беседку, где вспоминает жену и размышляет о жизни. Павел Петрович смотрит в ночное небо и думает о своем. Базаров предлагает Аркадию поехать в город и посетить старого друга.
Друзья уехали в город, где провели время в компании друга семьи Базаровых Матвея Ильина, посетили губернатора и получили приглашение на бал. Давний знакомый Базарова Ситников пригласил их в гости к Евдокии Кукшиной.
В гостях у Кукшиной им не понравилось, так как хозяйка выглядела неопрятно, вела бессмысленные разговоры, задавала кучу вопросов, но не ждала на них ответов. В разговоре постоянно перескакивала с предмета на предмет. Во время этого визита вперве прозвучало имя Одинцовой Анны Сергеевны.
Приехав на бал, друзья знакомятся с Одинцовой, милой и привлекательной женщиной. Она проявляет внимание к Аркадию, расспрашивая его обо всем. Он рассказывает о своем друге и Анна Сергеевна приглашает их в гости.
Одинцова заинтересовала Евгения своей непохожестью на остальных женщин, и он согласился на визит к ней.
Друзья приезжают в гости к Одинцовой. Встреча произвела впечатление на Базарова и он, неожиданно, сконфузился.
История Одинцовой производит впечатление на читателя. Отец девушки проигрался и умер в деревне, оставив двум дочерям разорившееся имение. Анна не растерялась и взялась за хозяйство. Встретила своего будущего мужа и прожила с ним 6 лет. Потом он умер, оставив молодой жене свое состояние. Она не любила городского общества и чаще всего жила в имении.
Базаров вел себя не так как всегда, чем очень удивлял своего друга. Он много говорил, рассуждал о медицине, ботанике. Анна Сергеевна охотно поддерживала разговор, так как разбиралась в науках. К Аркадию она отнеслась как к младшему брату. В конце разговора она пригласила молодых людей к себе в имение.
В Никольском Аркадий и Базаров познакомились с другими обитателями. Сестра Анны Катя была застенчива, играла на фортепьяно. Анна Сергеевна много разговаривала с Евгением, гуляла с ним в саду. Аркадий, которому она нравилась, видя ее увлечение другом, немного ревновал. Между Базаровым и Одинцовой зарождалось чувство.
Во время проживания в имении, Базаров стал меняться. Он влюбился, несмотря на то, что считал это чувство романтической билебердой. Он не мог от нее отвернуться и представлял ее в своих объятиях. Чувство было взаимным, но они не желали открываться друг другу.
Базаров встречает управляющего своего отца, который рассказывает, что его ждут родители, они волнуются. Евгений сообщает об отъезде. Вечером между Базаром и Анной Сергеевной происходит разговор, где они пытаются понять, что каждый из них мечтает получить от жизни.
Базаров признается Одинцовой в любви. В ответ он слышит: «Вы меня не поняли,» и чувствует себя крайне неловко. Анна Сергеевна считает, что без Евгения ей будет спокойнее и не принимает его признания. Базаров принимает решение уехать.
Произошел не совсем приятный разговор между Одинцовой и Базаровым. Он сообщил ей, что уезжает, остаться может только при одном условии, но оно – несбыточное и Анна Сергеевна его никогда не полюбит.
На следующий день Аркадий и Базаров уезжают к родителям Евгения. Прощаясь, Одинцова выражает надежду на встречу. Аркадий замечает, что друг сильно изменился.
В доме старших Базаровых их приняли хорошо. Родители очень обрадовались, но зная, что сын не одобряет такое проявление чувств, старались держаться сдержаннее. Во время обеда отец рассказывал, как он ведет хозяйство, а мать только и смотрела на сына.
После ужина Евгений отказался поговорить с отцом, сославшись на усталость. Однако, он не уснул до утра. В романе «Отцы и дети» описание отношений между поколениями показано лучше, чем в других произведениях.
В доме родителей Базаров пробыл совсем мало, так как ему было скучно. Он считал, что своим вниманием они мешают ему работать. Между друзьями произошел спор, который почти перерос в ссору. Аркадий пытался доказать, что так жить нельзя, Базаров не соглашался с его мнением.
Родители, узнав о решении Евгения уехать, сильно расстроились, но старались не показывать своих чувств, особенно отец. Он успокоил сына, что раз надо уехать, значит надо это сделать. После отъезда родители остались одни и сильно переживали, что сын их бросил.
По дороге Аркадий решил завернуть в Никольское. Друзей встретили очень холодно. Анна Сергеевна долго не спускалась, а когда появилась, у нее было недовольное выражение лица и по ее речи было понятно, что им не рады.
В имении Кирсанов старших им обрадовались. Базаров стал заниматься оптами и своими лягушками. Аркадий помогал отцу в управлении имением, но постоянно думал об Одинцовых. Наконец, найдя переписку между матерями, своей и Одинцовой, он находит предлог поехать к ним в гости. Аркадий боится, что ему будут не рады, но одного его встретили тепло и радушно.
Базаров понимает причину отъезда Аркадия и полностью отдается работе. Он уединяется и больше не спорит с обитателями дома. Он ко всем относится плохо, делая исключение только для Фенечки.
Однажды в беседке они много разговаривали, и, решив проверить свои мысли, Базаров поцеловал ее в губы. Это увидел Павел Петрович, который, молча, ушел в дом. Базаров чувствовал себя неловко, у него проснулась совесть.
Павел Петрович Кирсанов оскорблен поведением Базарова и вызывает его на дуэль. Признаться домашним в истинных причинах они не хотят и говорят, что стрелялись из-за политических разногласий. Евгений ранит Кирсанова в ногу.
Испортив полностью свои взаимоотношения с Кирсановыми старшими, Базаров уезжает к своим родителям, но по дороге заворачивает в Никольское.
Аркадий все больше и больше увлекается сестрой Анны Сергеевны, Катей.
Катя разговаривает с Аркадием и убеждает того, что без влияния друга он совсем другой, милый и добрый. Они пытаются объясниться друг другу в любви, но Аркадий, пугается и поспешно уходит. В своей комнате он находит приехавшего Базарова, который рассказал ему о том, что произошло в Марьино в его отсутствие. Встретившись с Одинцовой, Базаров признает свои ошибки. Они говорят друг другу, что хотят остаться просто друзьями.
Аркадий признается Кате в любви, просит ее руки и она соглашается стать его женой. Базаров прощается с другом, злобно обвиняя его в том, что он не годится для решающих дел. Евгений уезжает к своим родителям в имение.
Живя в родительском доме, Базаров не знает чем заняться. Затем он начинает помогать отцу, лечит больных. Вскрывая умершего от тифа крестьянина, он случайно ранит себя и заражается тифом. Начинается горячка, он просит послать за Одинцовой. Анна Сергеевна приезжает и видит совершенно другого человека. Перед смертью Евгений говорит ей о своих настоящих чувствах, а потом умирает.
Прошло полгода. В один день прошли две свадьбы, Аркадия с Катей и Николая Петровича с Феней. Павел Петрович уехал за границу. Вышла замуж и Анна Сергеевна, став спутницей не по любви, а по убеждению.
Жизнь продолжалась и только два старых человека постоянно проводили время на могиле сына, где росли две елочки.
Данный краткий пересказ «Отцы и дети» поможет понять основной замысел и суть произведения, для более глубоких знаний рекомендуем ознакомиться с полной версией.
Хорошо запомнили краткое содержание? Пройдите тест, чтобы проверить свои знания:
Средняя оценка: 4.4 . Всего получено оценок: 28188.
В литературе второй половины девятнадцатого столетия появляются персонажи, принадлежащие к новому слою общества - разночинцы. Наиболее яркие из них - это Евгений Базаров и Родион Раскольников. Романы, в которых они появились, вышли соответственно в 1863 и 1866 годах. Непростое это было время. С одной стороны - подготовка и проведение ряда реформ, обещание царем конституций, с другой - разочарование реформой 1861 года, распространение социалистических идей и неутихающие споры между западниками с славянофилами. Это было время надежд и разочарований, время выбора. В такой противоречивой обстановке и родились такие герои, как Базаров и Раскольников.
Тургенева и Достоевского как художников волнуют разные аспекты человеческого бытия, и это определяет различие этих образов. Тургенева более интересуют общественные отношения, столкновения различных характеров, а Достоевского - душевные переживания отдельной личности. Поэтому в «Отцах и детях» мы узнаем Евгения Базарова в основном по его словам и поступкам, а Раскольникова в романе Достоевского - в большей мере по его душевным переживаниям, мыслям.
Что роднит и различает Базарова и Раскольникова? Оба они, молодые люди, ищут свое место в жизни, формируют свои взгляды. Базаров пробует свои силы в естествознании, а Раскольникова интересует место человека в обществе. Если первый не придает власти никакого значения, то для Родиона это чуть ли не самое главное в жизни. Оба героя чрезвычайно самолюбивы, только Базаров в своем самолюбии стремится к свободе, независимости от чужого влияния, а Раскольников к власти. Оба идут по жизни по каким-то своим, хотя довольно близким ориентирам, так как у каждого из них есть система ценностей. Руководствуясь своими идеями, они совершают те или иные поступки.
Убеждения Базарова и Раскольникова во многом похожи, хотя это не бросается сразу в глаза. Теории обоих подразумевают деление людей на две группы: простых и сверхлюдей. Только Базаров говорит об этом как бы вскользь («Не богам же, в самом деле, горшки обжигать!»), а у Раскольникова это составляет основу всей теории. Кстати, оба считают, что относятся ко второй категории людей. (У Родиона это до поры до времени.)
Идея Базарова - непризнание авторитетов и принципов существующего строя и религии, духовных и материальных ценностей. Сущность теории Раскольникова - признание права сверхлюдей на преступление во имя некой цели, а следовательно, отрицание нравственных принципов. На основе этого можно назвать взгляды Базарова вульгарно материалистическими и безнравственными, а Раскольникова - откровенно фашистскими.
Почему безнравственны идеи Базарова? Ведь призывает он жить по совести, ведь нельзя назвать самого его безнравственным человеком. Его - да, а если на месте Базарова был бы другой? Жить по совести, а не по законам, в принципе хороший лозунг, но в то время, да и сейчас, реакционный: мало ли что может позволить человеку его совесть? Позволила же она Раскольникову убить старуху и Лизавету. К тому же о какой нравственности идей Базарова можно говорить, когда он сам скопом отвергает духовные ценности. Так что эти убеждения не ведут к страшным последствиям лишь благодаря чистоте души того, кто их разделяет. Базарову можно позволить жить по такой формуле, Раскольникову нет.
Программы двух героев близоруки. Далеко им можно уйти без каких-либо ценностей? Что будет делать Родион Романович со своей властью, на что она ему - конечных целей нет ни у того, ни у другого. Нет у обоих положительной программы: их идеи базируются на отрицании чего-либо, будь то авторитеты иди нравственные принципы. И Базаров, и Раскольников - нигилисты, но Достоевский пошел дальше Тургенева: он, по словам одного критика, изобразил не только идею нигилизма и его трагедию. Раскольников есть ее жертва. Не случайно и Иван Сергеевич «умертвил» своего героя: скорее всего, он не видел будущего за нигилизмом.
Базаров и Раскольников - бунтари, только бунт у каждого из них свой: у первого - революционный, у второго - личностный. Революционность взглядов Базарова доказывать не нужно. Важно то, что его протест происходит не из-за плохого положения в обществе, а из-за ужасного состояния самого общества. Евгений Васильевич уверен в необходимости перемен.
Бунт Раскольникова же вышел из нищеты и самолюбия, он пошел не против устройства общества (какое ему дело до «муравейника»!), а против угнетенности личности и души. Поэтому его бунт - индивидуалистический.
Интересно, что в обоих случаях протест окончился ничем: Базаров умер, а Раскольников испытал душевные муки. Может быть, финалом «Отцов и детей» Тургенев хотел показать несостоятельность революционного бунта (либерал!), а Достоевский в своем романе - пагубность любого бунта, связанного с насилием, вообще тем самым призывая к соблюдению покорности. Безусловно, здесь есть доля истины: последствия таких протестов могут оказаться очень печальными.
Базаров презирает, а Раскольников просто ненавидит окружающих людей, поэтому они оба ушли в себя, неразговорчивы, угрюмы, одиноки, несмотря на то, что есть товарищи, родители. Родион Романович к тому же просто «задавлен бедностью», что делает его совсем мрачным. Но иногда в этих людях просыпается жизнь: у Базарова - когда он полюбил Одинцову, у Раскольникова - когда он делал что-нибудь для других и когда полюбил Сонечку. Что мешало этим двум людям остаться такими навсегда? Прежде всего, приверженность своим идеям, переходящая в упрямство и фанатизм. Базаров бросил Одинцову, чтобы сохранить чистоту построенной им схемы жизни; Раскольников не мог оставаться долго нормальным, живым человеком, пока оправдывал свое преступление. Пагубные идеи убивали и в том, и в другом любовь, а следовательно, и жизнь. Базаров не отрекся от своих убеждений и умер. Раскольников же раскаялся и «ожил».
На примере героя «Преступления и наказания» мы видим, что делает с человеком ненависть, озлобленность. Базаров вложил свою душу в познание природы, а Раскольников, обладая способностями к учебе, даже не открывал книг, чтобы учиться и зарабатывать себе на жизнь уроками. Базаров любил Анну Сергеевну. Раскольников же, пока не раскаялся, Сонечку не мог полюбить, даже если бы хотел этого. Ненависть (в сочетании с нищетой и порожденная ей) отнимает у человека способность жить в обществе, стремление и любовь к жизни вообще. Так и случилось с Раскольниковым, и в этом его наказание.
Еще один пункт, по которому можно сравнить два данных образа: надо отметить особо, потому что именно в нем кроется трагедия этих людей, их противоречивость. Это отношение к нравственности, к духовному началу. Мнение Базарова по этому вопросу неясно. С одной стороны - его фраза «а что дальше?», подразумевающая, что духовные ценности важнее материальных. С другой стороны - его полное неприятие искусства, религии. Даже любовь не нашла места в его взглядах. Базаров считает духовное важнее земного, но в то же время не признает само духовное. В этом он противоречит сам себе. Евгений столкнулся на практике с этим несоответствием (история с Одинцовой), что привело его в замешательство, чуть ли не в испуг. Базаров не выпутался из этих противоречий и умер. Я часто говорю о его смерти, так как считаю этот момент глубоко символичным.
Раскольников пренебрег нравственными принципами и пошел на преступление. Побудило его к этому, наверное, то, что все так делали, все поступались и таким образом выживали. В душе его произошел раскол, борьба двух мнений: с точки зрения разума, расчета, теории преступление было оправданным, с точки зрения морали - нет. В конце концов он понял, что обо всем нужно судить с позиций нравственности, и это вернуло его к жизни.
На примере двух литературных героев - Базарова и Раскольникова - мы видим картину развития и упадка нигилизма, Прошедшего путь от безобидной базаровской модели до страшной раскольниковской. Создателями этих образов вскрыта антигуманная сущность этого явления, его оторванность от национальных корней, его отрицание и очернение всей жизни народа, всех ее сторон, отсутствие в нигилизме каких бы то ни было идеалов, осквернение религии, в которой он усматривал лишь суеверия и предрассудки, тогда как возможен более широкий подход к ней.
Базаров и Раскольников очень похожи: у них во многом совпадают взгляды на жизнь, характеры, они оба способны творить добро, оба - противоречивые натуры. Но есть и различия, в основном обусловленные разными условиями жизни двух героев. Отсюда в Раскольникове появляется и отчаяние, и обостренное чувство справедливости, и ненависть. Всего этого нет в Базарове. Несмотря на ошибочность своих воззрений (а у Раскольникова и жестокость), оба молодых человека вызывают скорее не ненависть и порицание, а сочувствие - сочувствие к трагической судьбе обоих. У них есть чему поучиться: у Базарова - силе воли, стремлению к познанию, у Раскольникова - способности проявлять благородство и сострадание в самые тяжелые моменты жизни.
Цели романов «Отцы и дети» и «Преступление и наказание» были разные, но была одна общая - обличение пороков антигуманных форм общественных отношений. И большую роль в достижении этой цепи сыграли образы Евгения Базарова и Родиона Раскольникова.
Лекции по Русской литературе [Гоголь, Тургенев, Достоевский, Толстой, Чехов, Горький] Набоков Владимир
«ОТЦЫ И ДЕТИ» (1862)
«Отцы и дети» не только лучший роман Тургенева, одно из самых блистательных произведений 19 в. Тургеневу удалось воплотить свой замысел: создать мужской характер молодого русского человека, ничуть не похожего на журналистскую куклу социалистического пошиба и в то же время лишенного всякого самоанализа. Что и говорить, Базаров - сильный человек, и перейди он тридцатилетний рубеж (когда мы встречаемся с ним, он заканчивает университет), наверняка мог бы стать великим мыслителем, известным врачом или деятельным революционером. Но в природе тургеневского таланта и его искусства есть одна общая болезненная черта: он был неспособен привести мужские персонажи к победе в пределах своего замысла. Более того, за порывистостью и силой воли, за неистовым хладнокровием героя скрывается природная юношеская пылкость, которую Базаров считает несовместимой с суровостью будущего нигилиста. Этот нигилизм толкает его демонстративно отвергать и отрицать все на свете, но не может освободить от страстной любви - или примирить это чувство с его взглядом на животную природу любви. Любовь оказывается чем-то большим, чем формой биологического существования. Романтический огонь, внезапно охвативший его душу, приводит его в смятение, но отвечает требованиям истинного искусства, пробуждая в Базарове естественную логику молодости, выходящую за рамки узкой, умозрительной системы - в данном случае, нигилизма. Тургенев как бы извлекает своего героя из навязанного им самому себе шаблона и помещает в нормальный мир, где царствует случай. Он дает ему умереть не от какого-то внутреннего кризиса, но по прихоти слепой фортуны. Базаров умирает со спокойным мужеством, как на поле боя, но в уходе его есть что-то от поражения, вполне созвучного общему настроению покорности судьбе, которое окрашивает все творчество Тургенева.
Читатель заметит - в свое время я обращу его внимание на соответствующие отрывки, - что двое отцов и дядя в романе не только совершенно не похожи на Аркадия и Базарова, но также и друг на друга. Примечательно и то, что Аркадий гораздо мягче, проще, обыкновенней и нормальней Базарова. Мы остановимся на некоторых отрывках, особенно живых и значительных. Например, можно заметить вот что. У старого Кирсанова есть возлюбленная: тихая, нежная, совершенно очаровательная барышня из простых. Феничка - типичная тургеневская героиня, пассивный женский персонаж романа; вокруг неё вращаются три мужских: Николай Кирсанов и его брат Павел, которому она по странной игре воображения напоминает образ былой страсти, опалившей всю его жизнь, а кроме того, с ней флиртует Базаров, и этот легкий флирт приводит к дуэли. Однако причиной его гибели станет не Феничка, а сыпной тиф.
Из книги Погаснет жизнь, но я останусь: Собрание сочинений автора Глинка Глеб Александрович Из книги Статьи из журнала «Русская жизнь» автора Быков Дмитрий ЛьвовичОтцы и дети - римейк новые фрагменты старого романа
Из книги Все произведения школьной программы по литературе в кратком изложении. 5-11 класс автора Пантелеева Е. В.«Отцы и дети» (Роман) Пересказ IНиколай Петрович Кирсанов, сидя на крыльце, ожидает на постоялом дворе приезда сына Аркадия. Николай Петрович владел имением, его отец был боевым генералом, а сам он в детстве воспитывался исключительно гувернантками, так как матушка
Из книги История русской литературы XIX века. Часть 2. 1840-1860 годы автора Прокофьева Наталья Николаевна«Отцы и дети» В 1862 г. писатель публикует свой самый знаменитый роман «Отцы и дети», вызвавший наибольшее количество весьма противоречивых откликов и критических суждений. Популярность романа у широкой публики не в последнюю очередь объясняется его острой
Из книги 50 книг, изменившие литературу автора Андрианова Елена13. Иван Тургенев «Отцы и дети» Иван Сергеевич Тургенев происходил из древнего рода тульских дворян Тургеневых. Детские годы Ивана прошли в селе Спасское-Лутовиново Орловской губернии – имении матери.В 1833 году Тургенев поступил в Московский университет, на следующий год
Из книги История русского романа. Том 1 автора Филология Коллектив авторов --«ОТЦЫ И ДЕТИ» (Г. М. Фридленер - § 1; А. И Батюто - §§ 2-5) 1Роман «Отцы и дети» был задуман Тургеневым в августе 1860 года я закончен через год - 30 июля 1861 года. Ромап был опубликован в февральской книжке журнала «Русский вестник» за 1862 год. В том же году вышло отдельное издание
Из книги Русская литература в оценках, суждениях, спорах: хрестоматия литературно-критических текстов автора Есин Андрей БорисовичРоман И.С. Тургенева «Отцы и дети» Роман «Отцы и дети» вызвал острую дискуссию в литературной критике. В центре внимания оказался, естественно, образ Базарова, в котором Тургенев воплотил свое понимание «нового человека#, разночинца-демократа, «нигилиста». Интересной
Из книги От Пушкина до Чехова. Русская литература в вопросах и ответах автора Вяземский Юрий ПавловичД.И. Писарев Базаров («Отцы и дети», роман И.С.
Из книги «Северные цветы». История альманаха Дельвига - Пушкина автора Вацуро Вадим Эразмович«Отцы и дети» Вопрос 7.19 В беседе со своим другом Аркадием Базаров однажды заявил, что русский человек одним только хорош.Чем позвольте
Из книги Избранные труды автора Вацуро Вадим Эразмович«Отцы и дети» Ответ 7.19 «Русский человек только тем и хорош, что он сам о себе прескверного мнения», – заявил
Из книги Статьи о русской литературе [антология] автора Добролюбов Николай Александрович Из книги Как написать сочинение. Для подготовки к ЕГЭ автора Ситников Виталий ПавловичГлава V «Отцы» и «дети» «Северные цветы на 1829 год» вышли в свет в последних числах декабря 1828 года, и уже в это время Дельвиг начинает собирать следующий альманах.Еще 3 декабря, когда книжка только начинала печататься, он писал Вяземскому, прося его доставить как можно
Из книги автораБазаров («Отцы и дети», роман И. С. Тургенева) I Новый роман Тургенева дает нам все то, чем мы привыкли наслаждаться в его произведениях. Художественная отделка безукоризненно хороша; характеры и положения, сцены и картины нарисованы так наглядно и в то же время так мягко,
Из книги автораИ. С. Тургенев. Отцы и дети Русский вестник, 1862 г., № 2 Чувствую заранее (да это, вероятно, чувствуют и все, кто у нас нынче пишет), что читатель всего больше будет искать в моей статье поучения, наставления, проповеди. Таково настоящее положение, таково наше душевное
Из книги автораСмысл заглавия романа И. С. Тургенева «Отцы и дети» I. «Отцы и дети» – первый в русской литературе идеологический роман, роман-диалог о социальных перспективах России.1. Художественная и нравственная прозорливость Тургенева.2. «Честь нашей литературы» (Н. Г.
Из книги автораБыкова Н. Г «Отцы и дети» В феврале 1862 года И. С. Тургенев публикует роман «Отцы и дети». Автор попытался показать русскому обществу трагический характер нараставших конфликтов. Читателю открываются хозяйственные неурядицы, обнищание народа, разложение традиционного
0Оренбургский государственный педагогический университет
Курсовая работа по литературе
«Отцы и дети» Тургенева и антинигилистический роман Ф.М.Достоевского «Бесы».
Выполнил: Л.Богомолова
Проверил:
2007 г.
План:
Введение.
Сбились мы. Что делать нам?
В поле бес нас водит, видно,
Да кружит по сторонам.
А.С.Пушкин
Актуальность данной работы состоит в том, что творческая полемика Тургенева и Достоевского в их романах «Отцы и дети» и «Бесы», направленная на нигилизм, вызывает огромный интерес у исследователей творчества этих двух писателей. Тот факт, что «Бесы» Ф.М.Достоевского являются своеобразным ответом на «Отцов и детей» не вызывает сомнения как ни у одного из ученых, так и ни у одного из читателей. Тем более данный ответ интересен тем, что он дан в особом ключе, который мог быть присущ только одному великому писателю - Федору Михайловичу Достоевскому.
Целью данной работы является сопоставление позиции Тургенева и Достоевского по отношению к нигилизму на примере двух романов: «Отцы и дети» и «Бесы».
Цель обусловила следующие задачи:
Глава 1. Нигилизм и отношение к нему Достоевского и Тургенева.
Шестидесятые и семидесятые года прошлого столетия... Это было время того, что именовалось нигилизмом. Слово “нигилист” вряд ли вызовет образ в уме современного читателя. Но прочитайте “Отцы и дети” Тургенева — найдете тип нигилиста в образе Базарова; прочитайте “Обрыв” Гончарова — найдете тип нигилиста в образе Марка Волохова, более разработанный, чем у Тургенева, более вдвинутый в реальную жизнь; прочитайте, наконец, “Бесы” Достоевского — увидите их много, уже реально определившихся, вошедших в борьбу и обрисованных с той чрезмерностью, которую сообщает явлениям пророческое прикосновение к действительности...
Студенческая молодежь шестидесятых годов - нигилисты с большой буквы. Для них поэзия сама по себе не существовала.
Это шло издалека. Белинский, человек большого поэтического провидения и верного художественного вкуса, захотел — в такие времена, когда у нас почти ни о чем еще не писали, — писать обо всем. Он стал разъяснять значение искусства и приноравливать свои разъяснения к пониманию таких людей, которые искусства не чувствовали. Он захотел путем поучения заразить обывателя любовью к поэзии; для этого он принижал смысл поэзии и вообще искусства, приписывая им удовлетворение обывательских потребностей в таких областях, куда влияние искусства на самом деле не проникает. Действуя с самыми лучшими намерениями, он заманивал в искусство посторонними средствами. Он поставил всю последующую нашу критику на почву требований пользы. Новое поколение критиков, Добролюбов, Писарев, уже рассматривало произведение искусства только со стороны тех идей, общественных, культурных, политических, которые оно провозглашало. Чернышевский явил самую яркую и откровенно разрушительную формулу внехудожественных требований к искусству, когда в своей диссертации об эстетическом отношении искусства к действительности объявил, что искусство лишь заменяет природу. Его политическая неблагонадежность, революционный образ мыслей и ссылка придавали в глазах молодежи, как это ни странно, авторитетность его критике в вопросах искусства. С тех нор установился союз революционного образа мыслей с утилитарным отношением к искусству.
Воцарился какой-то галдеж, хаяние всего прекрасного и презрение к тем, кто прекрасным восхищался. Удивительна была в этой молодежи атрофия чувства красоты. Они были слепы, они были глухи к ней. Это были люди, неспособные не только восхищаться, но даже просто видеть. Для них природа не существовала; они ходили по степи, по лесу, по парку, опустив голову, смотря себе под ноги, будто обронили что-то. Дерево для них не существовало, и дивные закаты солнца горели и сгорали не для них.
Жалкую картину являла эта молодежь во цвете лет и без всякого душевного расцвета. В них было не только непонимание, в них было озлобление против красоты. Это бывало в особенности в тех случаях, когда красота являлась достижением человеческих трудов. Они запрещали себе восхищаться, а себя самих они уродовали. Девушки стригли себе волосы, носили синие очки и приемами своими в обхождении с людьми как будто задавались целью подавить всякое проявление женственности.
Мужчины носили, наоборот, длинные волосы; они были неопрятны, нарочито неряшливы и в опрокидывании общественных предрассудков доходили до того, что в присутствии девушек отдавали свои долги природе.
Эти же люди завели обычай “хождения в народ”, шли в народ, чтобы просвещать его в революционном направлении. Да, они шли в народ, к народу, но двигала ими не столько любовь к народу, сколько ненависть к тому, что не народ.
Предвзятость, и в этой предвзятости отсутствие любви, преобладание ненависти и, наконец, личный и партийный расчет — вот причина нежизненности тех людей; ненависть, питаемая классовыми соображениями, то есть тем самым, чему они объявляли войну. Только любовь ценна творчески, ненависть лишь разрушает. И они были бессильны создать. Это было поколение глумителей, хулителей, но не строителей. В науке они не оставили следа, в искусстве они были еретики, в музыке они искали “слезу”, в песне они увлекались текстом, в живописи дали передвижничество, в литературе гражданскую скорбь, в критике требование “здорового русского реализма”.
Поколение недовольных, но столь же ненужных людей. Они оказались одиноки; народ, который подымали, так же мало знали, как и тех, против кого его подымали. Несчастные, ни к кому не приставшие, они только пополняли численность административно-ссыльных.
Откуда пошло название “нигилист” — кто скажет? Если Тургенев первый пустил его в печать, это не значит, что он его выдумал; я думаю, наоборот, что он прибегнул к нему, потому что оно уже было в ходу. Во всяком случае, это не было название партии, не сами люди себя так назвали, а их окрестили: от латинского слова “nihil” — “ничто”, то есть люди, ни во что не верящие. Наименование это стало понемногу приобретать значение активно-революционное, террористическое, в особенности, за границей.
Все это больше относится к области настроений, чем к области мышления. Все это не столько наука, сколько психология или даже патология. Во всем этом напряжение, несомненно, неврастеническое, психопатическое.
В нигилизме Достоевского в большой степени занимал генезис явления. Особенно тщательно генеалогия нигилизма была проработана писателем в период работы над романом "Бесы". И в тексте романа, и в черновиках, и в письмах о нем Достоевский прямыми отцами бесов называет западников, людей 1840-х годов - Белинского, Грановского и других; виноват в развитии бесовщины и Тургенев.
Говоря о нигилизме, Достоевский многократно указывал на его чужеродность для российской почвы, на его западное происхождение. Слова "западник" и "нигилист" (по крайней мере, в период работы над "Бесами") были для писателя синонимами - в его письмах этого времени мы читаем: "Нигилисты и западники требуют окончательной плети...", "Вот завопят-то про меня нигилисты и западники что ретроград!". Причиной этому в большой степени был Тургенев: как раз прозападнические симпатии последнего вызвали его конфликт с Достоевским в 1867 г. в Бадене. Незадолго до того появился роман "Дым", где устами Потугина был высказан ряд суждений об отсталости России по отношению к Европе. Именно после этого, вероятно, ссора двух писателей стала неизбежной. Она описана в письме к А.Н.Майкову; так, Достоевский приводит следующие слова Тургенева: "Знайте, что я здесь поселился окончательно, что я сам считаю себя за немца, а не за русского, и горжусь этим!".
Для Достоевского проблема русской революции, русского нигилизма и социализма, религиозного по существу, это — вопрос о Боге и о бессмертии, утверждает Н.А.Бердяев. «Социализм есть не только рабочий вопрос или так называемого четвертого сословия, но по преимуществу есть атеистический вопрос, вопрос современного воплощения атеизма, вопрос Вавилонской башни, строящейся именно без Бога, не для достижения небес с земли, а для сведения небес на землю» («Братья Карамазовы»).
Далее Бердяев еще более четко формулирует слова Достоевского: «Можно было бы даже сказать, что вопрос о русском социализме и нигилизме — вопрос апокалиптический, обращенный к всеразрешающему концу. Русский революционный социализм никогда не мыслился, как переходное состояние, как временная и относительная форма устроения общества, он мыслился всегда, как окончательное состояние, как царство Божие на земле, как решение вопроса о судьбах человечества. Это — не экономический и не политический вопрос, а прежде всего вопрос духа, вопрос религиозный. «Ведь русские мальчики как до сих пор орудуют? Вот, наприм., здешний вонючий трактир, вот они и сходятся, засели в угол... О чем они будут рассуждать? О мировых вопросах, не иначе: есть ли Бог, есть ли бессмертие? А которые в Бога не веруют, ну, те о социализме и об анархизме заговорят, о переделке всего человечества по новому штату, так ведь это один же черт выйдет, все те же вопросы, только с другого конца». Эти русские мальчики никогда не были способны к политике,. к созиданию и устроению общественной жизни. Все перемешалось в их головах, и, отвергнув Бога, они сделали Бога из социализма и анархизма, они захотели переделать все человечество по новому штату и увидали в этом не относительную, а абсолютную задачу. Русские мальчики были нигилисты-апокалиптики. Начали они с того, что вели бесконечные разговоры в вонючих трактирах. И трудно было поверить, что эти разговоры о замене Бога социализмом и анархизмом и о переделке всего человечества по новому штату могут стать определяющей силой в русской истории и сокрушить Великую Россию. Русские мальчики давно уже провозгласили, что все дозволено, если нет Бога и бессмертия. Осталось блаженство на земле, как цель. На этой почве и вырос русский нигилизм, который казался многим наивным и благожелательным людям очень невинным и милым явлением. Многие даже видели в нем нравственную правду, но искаженную умственным заблуждением. Достоевский глубже проник в тайники русского нигилизма и почувствовал опасность. Он раскрыл диалектику русского нигилизма, его сокровенную метафизику».
Со временем озлобленность Достоевского на Тургенева лишь росла; будущий автор "Бесов" видел в своем оппоненте человека, оторванного от родной почвы и не стеснявшегося бравировать этим. Параллельно в сознании Достоевского сближались нигилизм и западничество. Здесь необходимо обратиться к статье Тургенева "По поводу "Отцов и детей": "Я - коренной, неисправимый западник, и нисколько этого не скрывал и не скрываю... [...]"Ни отцы, ни дети, - сказала мне одна остроумная дама по прочтении моей книги, - вот настоящее заглавие вашей повести - и вы сами нигилист"... Не берусь возражать; быть может, эта дама и правду сказала". На взгляд Достоевского, Тургенев подтвердил этими словами как свою лояльность по отношению к нигилистам, так и оторванность нигилизма от российской почвы.
Однако во вполне конкретном смысле Достоевский был Тургеневу обязан: как уже отмечалось, роман "Отцы и дети" был одной из отправных точек в складывании замысла "Бесов". Строя свой роман, писатель в большой степени отталкивался от сюжета, композиции и идей романа Тургенева; нигилисты, столь пугавшие теперь Достоевского, были впервые изображены там. Главный герой "Отцов и детей" давно интересовал и привлекал Достоевского; известен отклик из "Зимних заметок о летних впечатлениях": "Ну и досталось же ему [Тургеневу] за Базарова, беспокойного и тоскующего Базарова (признак великого сердца), несмотря на весь его нигилизм".
То есть, Достоевский видел в образе Базарова трагизм и ставил его выше своих идейных противников из демократического лагеря (в "тоскующем сердце" он решительно им отказывал). Об ином восприятии говорил Антонович в статье "Асмодей нашего времени": герой Тургенева показался критику злым пасквилем на кружок "Современника". Антонович расценил "Отцов и детей" как клевету, а Базарова - как карикатуру на нечто несуществующее, как выдумку. Похожие суждения мы встречаем в воспоминаниях писательницы Е.Н.Водовозовой: "Весь роман - сплошная гнусная карикатура на молодое поколение!" - "Это презренный пасквиль!" - "Трудно сочинить большую клевету..."
Ценность этих отзывов - именно в их скоропалительности: "по размышленье зрелом" можно было увидеть и положительные черты Базарова, но первые, необдуманные впечатления были именно такими... Из этого ясно как минимум одно: Тургенев описывал явление реальное, невыдуманное, если живые нигилисты (прогрессисты, как угодно) были столь задеты за живое его романом.
Впрочем, мнение "Современника" не было мнением всего демократического лагеря. Наиболее "хвалебную" статью о Базарове написал Д.И.Писарев (считавший себя, между прочим, преемником Н.А.Добролюбова в "реальной критике"). В статье "Базаров" он говорит о Тургеневе с уважением и благодарностью: "Тургенев не полюбил Базарова, но признал его силу... и сам принес ему полную дань уважения". Критик называет базаровщину неостановимой болезнью своего времени, которая поначалу пристает к самым сильным и незаурядным людям. Писарев говорит о разнице между Базаровым и его литературными предшественниками (Онегиным и Печориным, во-первых, - Рудиным и Бельтовым, во-вторых): в отличие от Рудиных, Базаровы осознают свое практическое бессилие и не выдают желаемое за действительное: "У Базаровых есть и знание, и воля, мысль и дело сливаются в одно твердое целое".
Очевидно, что, говоря о "Базаровых" во множественном числе, Писарев имел в виду жизненную правдивость описанного типа. Если принять суждение Антоновича (Базаров есть карикатура, настоящие представители молодого поколения гораздо лучше его) за одну крайность, то положительный отзыв Писарева (Базаров - типичен, он - существует) окажется не на другом полюсе, а где-то посередине. Противоположностью же в определенном смысле окажутся отзывы о Базарове Герцена и Достоевского.
Глава 2. Полемика Тургенева и Достоевского в их романах.
2.1. «Отцы и дети» Тургенева - роман о нигилистах.
Говоря о Тургеневе, следует сразу отметить, что его позиция миросозерцания не столь высока, развита, как у Достоевского. Поэтому все его произведения, по нашему мнению, нужно рассматривать именно с учетом данной неразвитости.
Но все же, Тургенев был характерным представителем классической русской литературы, которая всегда ставила перед собой социальные задачи, играла важную общественную роль. Он по праву гордился своими «Записками охотника», которые способствовали освобождению крепостных крестьян. Его социально-психологические романы оказывали сильное влияние на российскую общественную мысль, ибо писатель, по словам Добролюбова, «быстро угадывал новые потребности, новые идеи <...> и в своих произведениях обращал внимание на вопрос, стоявший на очереди и уже смутно начинавший волновать общество». Когда начинающие литераторы обращались к Тургеневу за советами, он никогда не открывал им профессиональные «секреты» своего мастерства, а серьезно говорил: «Вы должны себя делать, человека из себя делать».
Творчеству Тургенева свойственны глубокий психологизм, изящество и музыкальность языка и стиля, его женские образы очаровательны и подкупают своим обаянием. Его лиризм, вера в личность, человеческий разум обусловлены тем, что он был особенно тесно связан с наследием русского и западного романтизма и сложился как писатель в эпоху позднего романтизма 40-х годов. В то время преобладал особый тип «идеалиста», блестяще образованного и талантливого, активность которого в условиях невозможности практической и общественной деятельности ограничивалась пылки-ми речами и страстной полемикой в распространенных тогда кружках. В своих ранних произведениях «Гамлет Щигровского уезда» и «Дневник лишнего человека» Тургенев дал блестящую сатиру на это поколение и на всю эпоху 40-х годов, однако недостатком этих повестей было то, что они носили характер памфлета, в них еще не было художественной оценки эпохи. Этот недостаток Тургенев преодолел позже, в романах «Рудин» и «Отцы и дети», в которых он не только показал развитие исторических эпох и смену типа русского общественного деятеля, но и засвидетельствовал перед чита-телем свои несомненные художественные дарования.
Роман «Отцы и дети» читали во всех слоях общества - от революционно настроенной молодежи до правительственной верхушки и крайних реакционеров. «Отцы и дети» оказались в центре литературной и общественной жизни 60-80-х годов XIX века. Ожесточенные споры вокруг романа велись не только в критике. В романе Чернышевского «Что делать?» и романе Достоевского «Бесы» много скрытой и явной полемики с Тургеневым. Чернышевский никак не мог согласиться с Тургеневым в оценке «нового человека», трагическую противоречивость которого так убедительно показал Тургенев. Парадокс Базарова в том, что революционность его взглядов и жажда преобразования мира уживаются с позитивистским миросозерцанием буржуазного ученого-просветителя. Зная об отрицательном отношении к роману Тургенева революционной молодежи (возраст этой молодежи был от 20 до 25 лет), Чернышевский воспел «детей», вопреки лозунгу Тургенева
«Ни отцы, ни дети». Достоевский нарисовал своеобразную злую карикатуру на Тургенева, который в «Бесах» фигурирует под фамилией Кармазинов и заискивает перед радикально настроенной революционной молодежью.
Степан Трофимович говорит о романе: «У него Базаров - это какое-то фиктивное лицо, не существующее вовсе». Сам факт, что роман вызвал такие противоречивые оценки, говорит о том, что Тургенев, в произведении которого совершенно отсутствуют элементы социальной сатиры и памфлета, сумел всех задеть за живое, пользуясь лишь методом «художественного воспроизведения». Суть этого метода Тургенев выразил так: «Художественное воспроизведение - если оно удалось - злее самой злой сатиры».
Тип социально-психологического романа, созданный Тургене-вым, оказал огромное влияние на развитие общественной и литера-турной жизни. Его «художественные воспроизведения» были настолько точными, что им не только верили, но даже подражали. Писатель по праву говорил о своем Базарове: «Образ вышел до того определенный, что немедленно вступил в жизнь и пошел действовать». Журналист Алексей Суворин так отозвался о влиянии Тургенева на современное общество: «Он создавал образы мужчин и женщин, которые оставались образцами. <...> Он придумывал покрой, он придумывал душу, и по этим образцам многие россияне одевались». Однако здесь перед нами явная недооценка, ибо невозможно подражать тому, что надуманно и искусственно. Образам Тургенева подражали в силу их внутренней убедительности. Именно поэтому романы Тургенева продолжают интересовать не только исследователей литературы прошлого, но и остаются на книжной полке современных русских читателей.
2.2. «Бесы» - образец философской антинигилистической концепции Достоевского.
Как трезвый наблюдатель Достоевский не мог закрыть глаза на новые черты общественной и культурной жизни пореформенной, буржуазной России. Но и в 70-е годы он продолжал отстаивать необходимость для России идти вперед в отличие от Запада мирным путем, без коренных социально-политических преобразований. Высоко оценивая глубину и страстность исканий, нравственную бескомпромиссность и способность лучших представителей русской молодежи к самопожертвованию, Достоевский не принимал революции, и своими произведениями предупреждал о надвигающейся опасности.
В своей статье «Русская трагедия» Н.А.Бердяев так оценивает место «Бесов» в русской литературе: «Ужe в пepвыx eгo aккopдax cлышитcя нeoтвpaтимый пpигoвop, пpeднaчepтывaeтcя нeизбeжнaя гибeль гepoeв вo взaимнoй cплeтeннocти иx cyдeб. Пpивычный мacштaб, пo кoтopoмy чacтo cyдят и pядят o «Бecax», ecть пoлитичecкaя pacцeнкa пoлитичecкйx тeндeнций этoгo poмaнa. Oдни цeнят в нeм глyбoкoe и пpaвдивoe изoбpaжeниe pyccкoй peвoлюции, пpямoe пpopoчecтвoвaниe o нeй, yдивитeльнo пpeдвocxитившee мнoгиe и мнoгиe чepты пoдлиннoй, лишь чepeз чeтвepть вeкa пpишeдшeй pyccкoй peвoлюции; дpyгиe нeнaвидят «Бecы» кaк пoлитичecкий пacквиль нa этy жe peвoлюцию, в иx глaзax тeндeнциoзный и вpeдный; этo впeчaтлeниe ycиливaeтcя oтдeльными чepтaми кapикaтypы и шapжa, нeocпopимo имeющимиcя (в oбpaзax Kapмaсинoвa, oтчacти Cтeпaнa Фeдopoвичa, oтдeльныx пepcoнaжeй из peвoлюциoнepoв и пoд.)».
В другой своей статье, «Духи русской революции» Н.А.Бердяев еще раз указывает на то, что Достоевский предвидел, что революция в России будет безрадостной, жуткой и мрачной, что не будет в ней возрождения народного. Он знал, что немалую роль в ней будет играть Федька-каторжник и что победит в ней шигалевщина. Петр Верховенский давно уже открыл ценность Федьки-каторжника для дела русской революции. И вся торжествующая идеология русской революции есть идеология шигалевщины. Жутко в наши дни читать слова Верховенского: «В сущности наше учение есть отрицание чести, и откровенным правом на бесчестье всего легче русского человека за собой увлечь можно». И ответ Ставрогина: «Право на бесчестье — да это все к нам прибегут, ни одного там не останется!» И русская революция провозгласила «право на бесчестье», и - все побежали за ней. А вот не менее важные слова: «Социализм у нас распространяется преимущественно из сентиментальности». Бесчестье и сентиментальность — основные начала русского социализма. Эти начала, увиденные Достоевским, и торжествуют в революции. Петр Верховенский видел, какую роль в революции будут играть «чистые мошенники». «Ну, это, пожалуй, хороший народ, иной раз выгодны очень, но на них много времени идет, неусыпный надзор требуется».
В романе «Бесы» спор Достоевского с современной ему революционной Россией достиг кульминационной точки. В основу романа Достоевский положил материалы «нечаевского дела» - процесса лета 1871 г. над членами революционного кружка Нечаева, который пропагандировал «всеобщее и повсеместное разрушение» и призывал своих последователей объединиться с разбойниками и деклассированными, преступными элементами.
«…Целое общество людей, одержимых мечтой о насильственном перевороте, чтобы переделать мир по-своему, совершают зверские преступления и гибнут позорным образом, а исцеленная верой Россия склоняется перед своим Спасителем» - вот как отзывается о сюжете «Бесов» В.Соловьев.
Достоевский выводит в «Бесах», вслед за Тургеневым в «Отцах и детях», те же два поколения, между которыми в России 1860-х гг. обострился идеологический конфликт. Но он дает спорам между ними другую интерпретацию. Типичные, в понимании автора, представители старшего поколения в «Бесах» - сюсюкающий и самовлюбленный писатель Кармазинов и Степан Трофимович Верховенский, рассказ о котором проникнут иронией.
Степан Трофимович, как и многие другие люди его поколения, в представлении автора, всего лишь - взрослый ребенок, суетный и тщеславный, но при этом бесконечно добрый, благородный и беспомощный. Но его либерализм, преклонение перед «западной» культурой и парламентскими учреждениями, его религиозный скептицизм делают Степана Трофимовича духовным первопрокатором. В конце жизни, пережив крах своих «западнических» убеждений, Степан Трофимович отправился в «последнее странствование» с котомкой за плечами. Он умирает бесприютным странником, в простой крестьянской избе, умирает, хотя и не отрешившийся от своего религиозного скептицизма, верующий по-прежнему лишь в «Великую Мысль», но в то же время жаждущий бессмертия души, со словами любви и всепрощения на устах.
Прямые духовные «дети» Степана Трофимовича и Кармазинова, по оценке Достоевского - молодые люди следующего поколения вплоть до нечаевцев с их рационализмом, западнической верой во всемогущество человека и его воли.
Они охарактеризованы автором как «бесы», «кружащие» Россию и сбивающие ее с истинного пути. Таков смысл полемического названия романа. Поколение «бесов» представлено в романе фигурами нескольких, психологически непохожих друг на друга героев. Сын Степана Трофимовича - Петр с усмешкой слушает восторженно-патетические тирады отца, которого он считает безнадежно отсталым от века.
Невежественный и циничный, он откровенно заявляет о себе, что он «мошенник, а не социалист»; его цель - личная власть. К товарищам, которых он хочет духовно подчинить себе и связать круговой порукой, Верховенский-младший относится с откровенным презрением, исполнителя его планов и доверенное лицо разбойника Федьку Каторжного он позднее сам же «ликвидирует». Союзником и единомышленником Петра является Шигалев, автор проекта устройства такого будущего общества, в котором насилие и неравенство сильного и слабого, доносы, взаимная слежка, вражда к образованию и таланту возведены в перл создания.
Сейчас, после опыта русской революции, даже враги Достоевского должны признать, что «Бесы» — книга пророческая. Н.А.Бердяев говорит, что «…Достоевский видел духовным зрением, что русская революция будет именно такой и иной быть не может. Он предвидел неизбежность беснования в революции. Русский нигилизм, действующий в хлыстовской русской стихии, не может не быть беснованием, исступленным и вихревым кружением». Это исступленное вихревое кружение и описано в «Бесах». Там происходит оно в небольшом городке. Ныне происходит оно по всей необъятной земле русской. И начало это исступленное вихревое кружение от того же духа, от тех же начал, от которых пошло оно и в том же маленьком городке. Ныне водители русской революции поведали миру русский революционный мессианизм, они несут народам Запада, пребывающим в «буржуазной» тьме, свет с Востока. Этот русский революционный мессианизм был раскрыт Достоевским и понят им как негатив какого-то позитива, как извращенный апокалипсис, как вывернутый наизнанку положительный русский мессианизм, не революционный, а религиозный. Все герои «Бесов» в той или иной форме проповедуют русский революционный мессианизм, все они одержимы этой идеей. У колеблющегося и раздвоенного Шатова перемешано сознание славянофильское с сознанием революционным. Такими Шатовыми полна русская революция. Все они, как и Шатов Достоевского, готовы в исступлении выкрикивать, что русский революционный народ — народ-богоносец, но в Бога они не верят. Некоторые из них хотели бы верить в Бога — и не могут; большинство же довольствуется тем, что верит в богоносный революционный народ. В типичном народнике Шатове перемешаны элементы революционные с элементами реакционными, «черносотенными». И это характерно. Шатов может быть и крайним левым и крайним правым, но и в том и в другом случае он остается народолюбцем, демократом, верующим прежде всего в народ. Такими Шатовыми полна русская революция; у всех у них не разберешь, где кончается их крайняя левость и революционность и начинается крайняя правость и реакционность. Они всегда враги культуры, враги права, всегда истребляют свободу лица. Это они утверждают, что Россия выше цивилизации и что никакой закон для нее не писан. Эти люди готовы истребить Россию во имя русского мессианизма. У Достоевского была слабость к Шатову, он в себе самом чувствовал шатовские соблазны. Но силой своего художественного прозрения он сделал образ Шатова отталкивающим и отрицательным.
В центре революционного беснования стоит образ Петра Верховенского. Это и есть главный бес русской революции. В образе Петра Верховенского Достоевский обнажил более глубокий слой революционного беснования, в действительности прикрытый и невидимый. Петр Верховенский может иметь и более благообразный вид. Но Достоевский сорвал с него покровы и обнажил его душу. Тогда образ революционного беснования предстал во всем своем безобразии. Он весь трясется от бесовской одержимости, вовлекая всех в исступленное вихревое кружение. Всюду он в центре, он за всеми и за всех. Он — бес, вселяющийся во всех и овладевающий всеми. Но и сам он бесноватый. Петр Верховенский прежде всего человек совершенно опустошенный, в нем нет никакого содержания. Бесы окончательно овладели им и сделали его своим послушным орудием. Он перестал быть образом и подобием Божиим, в нем потерян уже лик человеческий. Одержимость ложной идеей сделала Петра Верховенского нравственным идиотом. Он одержим был идеей всемирного переустройства, всемирной революции, он поддался соблазнительной, лжи, допустил бесов овладеть своей душой и потерял элементарное различие между добром и злом, потерял духовный центр. В образе Петра Верховенского мы встречаемся с уже распавшейся личностью, в которой нельзя уже нащупать ничего онтологического. Он весь есть ложь и обман и он всех вводит в обман, повергает в царство лжи. Зло есть изолгание бытия, лжебытие, небытие. Достоевский показал, как ложная идея, охватившая целиком человека и доведшая его до беснования, ведет к небытию, к распадению личности. Достоевский был большой мастер в обнаружении онтологических последствий лживых идей, когда они целиком овладевают человеком. Какая же идея овладела целиком Петром Верховенским и довела личность его до распадения, превратила его в лжеца и сеятеля лжи? Это все та же основная идея русского нигилизма, русского социализма, русского максимализма, все та же инфернальная страсть к всемирному уравнению, все тот же бунт против Бога во имя всемирного счастья людей, все та же подмена царства Христова царством антихриста. Таких бесноватых Верховенских много в русской революции, они повсюду стараются вовлечь в бесовское вихревое движение, они пропитывают русской народ ложью и влекут его к небытию. Не всегда узнают этих Верховенских, не все умеют проникнуть вглубь, за внешние покровы. Хлестаковых революции легче различить, чем Верховенских, но и их не все различают" и толпа возносит их и венчает славой.
Но в среде молодого поколения Достоевский различает и иные, более сложные, трагические фигуры. Таков Кириллов: восстание против бога толкает его на самоубийство, которое он рассматривает как проявление высшей свободы личности перед лицом играющих ее жизнью, чуждых ей сил. Своим «идейным самоубийством» Кириллов хочет показать пример другим людям, рассматривая себя как нового Мессию, жертвующего собою для всех. Горячая любовь к России, ее народу, из низов которого он вышел, гуманистическое сострадание к людям переполняют сердце убитого заговорщиками Шатова. Наконец, самый сложный образ романа - Ставрогин - один из последних в литературе XIX века трагических выразителей темы романтического «демонизма». Это человек острого, аналитического ума и большой внутренней силы. В молодые годы Ставрогин с головой погрузился в разврат и даже потерял человеческое лицо, совершив отвратительное преступление, мысль о котором позднее никогда не покидала его, - насилие над девочкой Матрешей. Позднее, став виновником гибели не только Матреши, но и Хромоножки, искалечив жизнь двух других героинь, Ставрогин не находит душевного покоя и на последних страницах романа кончает с собой.
Как же защитить себя от бессмыслия? Достоевский видит выход в признании действительного бессмертия души. Если мы будем верить, что земным существованием жизнь не оканчивается, то и любовь к людям становится возможной. Вопрос стоит определенно: сможем ли мы поистине жить без признания бессмертия души? Можно ли назвать жестко
ограниченный во времени отрезок земного существования жизнью? Наверное, это понятие включает в себя нечто большее, а именно наполненность нашего существования смыслом, т.е. пониманием, что живем мы не зря, не случайно. Но как может быть неслучайным единичное явление меня в мир по капризу природы? Пусть даже человек - закономерное природное явление, но природы только земной, есть ли люди где-нибудь в бесконечной вселенной - неизвестно. Получается, что человечество случайно, т.е. опять же бессмысленно. Если же мы предположим бытие разумных существ во всей вселенной, то почему, не ограничивая жизнь пространственно, мы ограничиваем ее временно? Это непоследовательно... Смысл может быть только в вечной жизни, и когда осознание вечности наполнит наше существование, тогда мы обретем смысл. Кто более будет дорожить жизнью: уверенный в конечности своего существования или верующий в бессмертие души? Стремящийся успеть пожить до смерти в отчаянии будет метаться от одного образа жизни к другому и, не испробовав в итоге ничего, быстро отчается обрести смысл. Судорожная попытка в короткий срок найти его оборачивается не желанной целью, а, наоборот, потерей надежды обрести полноту бытия. Иначе поведет себя второй персонаж. Он не станет цепляться за земную жизнь, будучи уверенным, что за ней последует иная. Такой человек может пожертвовать собой ради утверждения жизни против смерти, ибо ценит не только свою, но и любую жизнь. Смысл он будет искать не спеша, отличая нравственное поведение от безнравственного, т.к. понимает, что в следующей жизни, вероятно, придется отвечать за эту, а бессмертие вовсе не гарантирует полноту жизни. Ее надо заслужить бескорыстными, самоотверженными поступками.
Осуждая искания самовольной отвлеченной правды, порождающие только преступления, Достоевский противопоставляет им народный религиозный идеал, основанный на вере Христовой. Возвращение к этой вере есть общий исход и для Раскольникова, и для всего одержимого бесами общества. Одна лишь вера Христова, живущая в народе, содержит в себе тот положительный общественный идеал, в котором отдельная личность солидарна со всеми. От личности же, утратившей эту солидарность, прежде всего требуется, чтобы она отказалась от своего гордого уединения, чтобы нравственным актом самоотвержения она воссоединилась духовно с целым народом. Но во имя чего же? Во имя ли того только, что он - народ, что шестьдесят миллионов больше, чем единица или чем тысяча? Вероятно, есть люди, которые именно так это и понимают. Но такое слишком уж простое понимание было совершенно чуждо Достоевскому. Требуя от уединившейся личности возвращения к народу, он прежде всего имел в виду возвращение к той истинной вере, которая еще хранится в народе. В том общественном идеале братства или всеобщей солидарности, которому верил Достоевский, главным было его религиозно-нравственное, а не национальное значение. В «Бесах» есть резкая насмешка над теми людьми, которые поклоняются народу только за то, что он народ, и ценят православие как атрибут русской народности.
«Если мы хотим одним словом обозначить тот общественный идеал, к которому пришел Достоевский, то это слово будет не народ, а Церковь», - утверждает В.Соловьев.
«Бесы» были восприняты современниками в ряду тогдашних «антинигилистических» романов, направленных против освободительного движения. Достоевский сумел верно разглядеть те болезненные и опасные тенденции, которые были присущи «бесам» и глубоко развенчал политический авантюризм и циничный экстремизм.
Заключение.
Полемика (явная и скрытая), которую отмечают все исследователи и читатели произведений И.С.Тургенева и Ф.М.Достоевского в их романах «Отцы и дети» и «Бесы» - явное доказательство, что нигилизм - явление, которое будоражило умы всей просвещенной части общества. Страшные последствия нигилистического отношения к жизни показаны нам Достоевским. Тургенев не смог показать в своем романе всей пугающей правды и всего ужаса, скрытого в, казалось бы, «невинном увлечении» молодежи, старающейся достичь веса в обществе за счет своих нигилистических взглядов.
Достоевский, в силу убежденности в своей философской и мирооззренческой позиции, смог охарактеризовать данное явление в своем романе «Бесы» ярко, страшно и показательно.
Итaк, «Бecы» ecть cимвoличecкaя трагедия. Ho в тo жe вpeмя этo cyщecтвeннo ecть и pyccкaя тpaгeдия, изoбpaжaющaя cyдьбы имeннo pyccкoй дyши. Гoвopя чacтнee, этo ecть тpaгeдия pyccкoй интeллигeнции, oпpeдeлeннoгo дyxoвнoгo yклaдa личнocти. Для Дocтoeвcкoгo pyccкaя тpaгeдия ecть пo пpeимyщeствy peлигиoзнaя,—тpaгeдия вepы и нeвepия.
Вообще, все драгоценные черты, присущие классической русской литературе XIX века - напряженное искание добра и общественной правды, насыщенность пытливой, беспокойной мыслью, глубокий критицизм, соединение удивительной отзывчивости на трудные, больные вопросы и противоречия современности с обращенностью к устойчивым, постоянным «вечным» темам бытия России и всего человечества. Черты эти получили наиболее глубокое и яркое выражение в произведениях великого русского писателя второй половины XIX века Достоевского. Его творчество - одно из важнейших звеньев в истории развития тех тенденций реализма XIX века, которым суждено было стать в XX веке определяющими для всей истории русской и мировой культуры. Глубокое сочувствие человеческому страданию, интерес и внимание ко всем униженным и отринутым сделали Достоевского одним из величайших писателей-гуманистов мира. В своих романах и повестях Достоевский разработал особый тип насыщенного философской мыслью психологически углубленного реализма, в центре его внимания неизменно находится жизнь разночинного, демократического населения города. Достоевский определил как главную, определяющую черту своего реализма стремление «найти человека в человеке», т. е. показать, что человек не мертвый механический «штифтик», «фортепьянная клавиша», управляемая движением чужой руки (и шире - любых посторонних, внешних сил), но что в нем самом заложен источник внутреннего самодвижения, жизни, различения добра и зла. А потому человек в любых, даже самых неблагоприятных обстоятельствах всегда в конечном счете сам отвечает за свои поступки. Никакое влияние внешней среды не может служить оправданием злой воли преступника. Любое преступление неизбежно заключает в себе нравственное наказание.
В.Соловьев в своей работе «Три речи в память Достоевского» отмечает, что «…окончательная оценка всей деятельности Достоевского зависит от того, как мы смотрим на одушевлявшую его идею, на то, во что он верил и что любил. любил он прежде всего живую человеческую душу во всем и везде, и верил он, что мы все род Божий, верил в бесконечную силу человеческой души, торжествующую над всяким внешним насилием и над всяким внутренним падением. Приняв в свою душу всю жизненную злобу, всю тяготу и черноту жизни и преодолев все это бесконечной силой любви, Достоевский во всех своих творениях возвещал эту победу. Изведав божественную силу в душе, пробивающуюся через всякую человеческую немощь, Достоевский пришел к познанию Бога и Богочеловека».
Заслуги Тургенева в литературе и в показе негативных процессов, происходящих в современном ему обществе, не стоит преуменьшать, но все же устремленность мысли Достоевского к реальной жизни, страстная любовь к народу, настойчивое стремление великого русского романиста отыскать в «хаосе» жизненных явлений своей переходной эпохи «руководящую нить», чтобы «пророчески» угадать пути в движении России и всего человечества навстречу нравственному и эстетическому идеалу добра и социальной справедливости, сообщили его художественным исканиям ту требовательность, широту и величественную масштабность, которые позволили ему стать одним из величайших художников русской и мировой литературы. Творчество Достоевского принадлежит к вершинным явлениям духовной культуры человечества.
Литература:
Водовозова Е.Н. На заре жизни. Воспоминания в 2 томах. М., 1987. Т.2. С.110.
Писарев Д.И. Базаров // Писарев Д.И. Указ.изд. С.29.
Писарев Д.И. Базаров // Писарев Д.И. Указ.изд. С.21.
Скачать: У вас нет доступа к скачиванию файлов с нашего сервера.
