Цели урока:
Сформулировать «своевременные мысли» и вопросы о связи деятельности чиновников и благополучной жизни города, так как правовое сознание школьников, многие из которых после окончания школы будут решать проблемы муниципального и государственного правления, начинается с умения «сквозь смех услышать грусть» и с желания бороться со всем «дурным в России»;
Побудить детей к самостоятельному анализу образов чи-новников в комедии Н. В. Гоголя и внимательному прочтению дета-лей гоголевского произведения.
Сверхзадача: выйти на уровень философского обобщения, умения читать между строк, попытаться открыть личностный, глубинный смысл гоголевского произведения.
I . Эпиграфом к уроку выбраны слова самого Гоголя: «В „Ревизоре" я решился собрать в одну кучу всё дурное в России, какое я тогда знал. и за одним разом посмеяться над всем. Сквозь смех. читатель услышал грусть.».
II . Город.
«Собирание всех известных сведений о городе путём фрон-тальной работы:
Где происходит действие комедии?
Почему у этого города нет названия?
Что нам известно об этом городке?
Какую характеристику ему даёт городничий и Хлестаков?
Действие комедии происходит в небольшом уездном городке, названия которому Гоголь не даёт. Неопределённое местополо-жение города, откуда «хоть три года скачи, ни до какого госу-дарства не доскачешь», придаёт ему условность, позволяет отразить в нём все социальные пороки России, достичь боль-шой степени обобщения всех пороков. Именно поэтому Хлеста-ков говорит об этом городе: «Какой скверный городишка!»
Однако о жизни города мы можем судить по состоянию дел в его учреждениях. Скажите, о жизни каких заведений города N мы узнаём из комедии?
III . Чиновники.
1. Во главе каждого заведения стоят чиновники. Кто такие чиновники и какова их роль в городе?
По словарю С.И. Ожегова: «Чиновник - государственный служащий, имеющий чин, служебное звание».
Действительно, чиновники - это виновники всех событий, происходящих в городе, а также «виновники» нашего сегодняш-него урока. Об образе города и состоянии дел в различных учреждениях мы можем судить по поступкам, поведению и ду-шевным качествам тех, кто управляет, организует жизнь горо-да. В комедии Гоголя перед нами представлены чиновники всех основных ведомств уездного города начала XIX века. Интересно, что чиновники на протяжении практически всего развития действия комедии держатся вместе. Как вы считаете, почему? Что их связывает? (Общие грешки и страх перед ревизором). Они разъединяются только в сценах предложения взяток Хлес-такову. Мы же сегодня разъединим их во второй раз.
2. На доске прикреплены карточки с фамилиями чиновников из комедии (Аммос Фёдорович Ляпкин-Тяпкин, Антон Антоно-вич Сквозник-Дмухановский, Артемий Филиппович Земляника, Лука Лукич Хлопов, Иван Кузьмич Шпекин). Ребята выбирают из цилиндра свернутые «записочки», на которых написаны детали портрета, реплики, качества, характеристики того или иного чиновника. Задача каждого читателя: найти «хозяина» художественной детали и прикрепить свой листок на доску под фамилией того чиновника, образ которого она создает. Затем к доске выходят пять человек, которые проверяют правильность выполнения задания, и каждый из них, соединяя детали, выстраивает свой ответ-характеристику чиновника. Все участники урока пересаживаются по группам в соответствии с таблич-кой-заголовком (фамилией чиновника), характеристики которых были составлены с помощью их «записочек».
Вот какие черты составили характеристики героев:
Антон Антонович Сквозник-Дмухановский:
Говорит ни громко, ни тихо, ни много, ни мало;
- «Помилуйте, не погубите! Жена, дети маленькие: не сде-лайте несчастным человека»;
Купцов «постоем заморил, хоть в петлю полезай»;
В немой сцене он стоит посередине в виде столба с распрос-тёртыми руками и закинутою назад головой;
Ему принадлежит фраза: «Чему смеётесь? над собой смеё-тесь!.»;
Женат, имеет взрослую дочь.
Аммос Федорович Ляпкин-Тяпкин:
- «Человек, прочитавший пять или шесть книг»;
Берёт взятки борзыми щенками, в Бога не верует, в цер-ковь не ходит;
- «говорит басом, с продолговатой растяжкой, хрипом и са-пом, как старинные часы, которые прежде шипят, а потом уже бьют»;
Судья, коллежский асессор;
С 1816 года был избран на трёхлетие по воле дворянства и продолжал должность до сего времени;
Предлагает «подсунуть» деньги Хлестакову.
Артемий Филиппович Земляника:
У него было пять детей: Николай, Иван, Елизавета, Мария и Перепетуя;
Попечитель богоугодных заведений;
- «очень толстый, неповоротливый и неуклюжий человек, но при всём том проныра и плут»;
- «Человек простой: если умрёт, так умрёт; если выздоро-веет, то и так выздоровеет»;
- «совершенная свинья в ермолке».
Лука Лукич Хлопов:
Робеет перед дверями комнаты Хлестакова, весь дрожит и не может выговорить ни слова, а затем летит бегом из комнаты;
Смотритель училищ;
Имеет чин титулярного советника;
- «протухнул насквозь луком»;
Один из его подчинённых «никак не может обойтись без того, чтобы, взошедши на кафедру, не сделать гримасу».
Иван Кузьмич Шпекин:
- «Точь-в-точь департаментский сторож Михеев, должно быть, также, подлец, пьёт горькую»;
- «простодушный до наивности человек»;
- «совершенно ничего не делает: все дела в большом запущении, посылки задерживает»;
В разговоре с Хлестаковым всё время повторяет фразу: «Так точно-с»;
Почтмейстер, надворный советник.
3. Работа по группам. Каждой группе предлагаются вопросы для анализа образа одного чиновника.
Земляника: Как и зачем Земляника сообщает Хлестакову о непорядках в городе? Почему Земляника не доносит на городни-чего? Почему он представился ревизору последним?
Шпекин: Как обстоят дела на почте? Почему он распечатывает письма? Почему Гоголь в «Замечаниях для господ актёров» даёт ему такую характеристику: «Простодушный до наивности человек»? Докажите это.
Ляпкин-Тяпкин: Можно ли по фамилии судьи дать ему ха-рактеристику? Какую? Как обстоят дела в присутственных мес-тах? Что мы знаем о его карьере?
Хлопов: Почему Хлопову не дается характеристика в «Замеча-ниях для господ актеров»? Составьте «Замечания» к его образу.
Сквозник-Дмухановский: Он говорит: «Нет человека, кото-рый бы за собой не имел каких-нибудь грехов». Какие грешки водятся за городничим? Почему городничий поверил, что Хлес-таков - ревизор?
4. После группового обсуждения и подготовки ответа на предложенные вопросы каждой группе предоставляется слово. Остальные группы могут вносить дополнения, исправления, задавать вопросы отвечающим. Итогом этой работы становится вывод о том, что Гоголь обладал даром при помощи одной детали дать полную характеристику герою своего произведения.
IV . Возвращаемся к эпиграфу урока.
Читаем эпиграф, и письменно на небольшом листке бумаги каждый даёт ответ на вопрос: «О чём грустит Гоголь?»
После этого работы афишируются на доске, и каждый может познакомиться с точкой зрения своих одноклассников, провести самооценку путём сравнения своего ответа с ответами других.
«Гоголь грустит о России, её нравах, порядках. Ему горько, оттого что он не в силах что-либо изменить в существующем государственном устройстве».
«Писатель грустит о том, что его родная страна находит-ся в запустении, что взятки, обман, доносы - всё это стало обычным делом, никого не приводящим в ужас».
«Мне кажется, Гоголь грустит о том, что в нашей стране взяточники занимают высокое положение в обществе. И забо-тятся они не о государстве, не о городе и его жителях, а лишь о собственном благосостоянии».
«Гоголь грустит о России и за Россию: становится очень больно и горько от мысли, что такая страна пропадает по вине жадности, корысти, глупости и невежества чиновников, управляющих ею».
V . В заключение урока используется гоголевский текст «Развязка „Ревизора"», который он написал в 1846 году. Он представляет собой одно явление, действующими лицами которого являются актёры, играющие комедию «Ревизор» на сцене. Детям раздаются листы с отрывком этого текста. Во время чтения текста учителем ребятам предлагается подчерк-нуть, выделить ключевые фразы текста, которые затем озву-чиваются и обсуждаются в классе.
Н.В.Гоголь. Развязка «Ревизора» (1846)
«Всмотритесь-ка пристально в этот город, который вы-веден в пьесе! Все до единого согласны, что этакого города нет во всей России: не слыхано, чтобы где были у нас чи-новники все до единого такие уроды: хоть два, хоть три бывает честных, а здесь ни одного. Словом, такого города нет. Не так ли? Ну, а что, если это наш же душевный город и сидит он у всякого из нас? Нет, взглянем на себя не глазами светского человека, - ведь не светский человек произнесёт над нами суд, - взглянем хоть сколько-нибудь на себя глазами Того, Кто позовёт на очную ставку всех людей, перед Которым и наилучшие из нас, не позабудьте этого, потупят, от стыда в землю глаза свои, да и посмот-рим, достанет ли у кого-нибудь из нас тогда духу спро-сить: «Да разве у меня рожа крива?» Чтобы не испугался он так собственной кривизны своей, как не испугался кри-визны всех этих чиновников, которых только что видел в пьесе! <.> не о красоте нашей должна быть речь, но о том, чтобы в самом деле наша жизнь, которую привыкли мы почитать за комедию, да не кончилась бы такой трагедией, какою не кончилась эта комедия <.>. Что ни говори, но страшен тот ревизор, который ждёт нас у дверей гроба. Будто не знаете, кто этот ревизор? Что прикидываться! Ревизор этот - наша проснувшаяся совесть, которая за-ставит нас вдруг и разом взглянуть во все глаза на самих себя. Перед этим ревизором никто не укроется <.> Лучше же сделать ревизовку всему, что ни есть в нас, в начале жизни, а не в конце её. На место пустых разглагольствова-ний о себе и похвальбы собой да побывать теперь же в безобразном душевном нашем городе, который в несколько раз хуже всякого другого города, - в котором бесчинст-вуют наши страсти, как безобразные чиновники, воруя каз-ну собственной души нашей! В начале жизни взять ревизора и с ним об руку переглядеть всё, что ни есть в нас, - настоящего ревизора, не подложного, не Хлестакова! <.> Клянусь, душевный город наш стоит того, чтобы поду-мать о нём, как думает добрый государь о своём государст-ве. Благородно и строго, как он изгоняет из земли своей лихоимцев, изгоним наших душевных лихоимцев! Есть средство, есть бич, которым можно выгнать их <.> Сме-хом, которого так боятся все низкие наши страсти! Сме-хом, который создан на то, чтобы смеяться над всем, что позорит истинную красоту человека .» (Цит. по кн.: Го-голь Н.В. Развязка «Ревизора» // Гоголь Н.В. Собр. соч. В 8 т. М., 1984., С. 364 -376).
VI . Домашнее задание.
Написать сочинение-миниатюру: «Каким я хочу видеть свой душевный город?».
«Мой душевный город должен быть маленьким уютным мирком, в котором я бы чувствовала себя спокойно. Из него из-гнаны все враги-страсти, а управляет им неподкупная и стро-гая старушка Совесть. В её подчинении находятся разные заве-дения города: картинная галерея, библиотека, школа, больница, храм. В моём городе царствуют только добрые и прекрасные чувства. В библиотеке я встречаюсь с Трудолюбием и Интел-лектом. В трудные минуты, на помощь мне приходят Терпи-мость, Вера и Сострадание, мои душевные раны залечивают Любовь и Забота. И самым важным мне кажется то, что мой город не стоит один-одинешенек, а постоянно ищет другие, по-хожие на него, создавая содружество городов-душ».
Литература
Вологжанина В. В. Комедия «Ревизор» Н. В. Гоголя (VIII класс). - См. в кн.: Открытый урок по литературе: Русская классическая ли-тература (Планы, конспекты, материалы): Пособие для учите-лей / Редакторы-составители: И. П. Карпов, Н. Н. Старыгина. — 2-е изд. — М.: Московский Лицей, 2001. 420 с. (Выпуск IV). - С. 82 - 87.
Комедия Александра Сергеевича Грибоедова "Горе от ума" была закончена в 1824 году, накануне восстания декабристов. Поэтому на ее автора просто не могла не подействовать предреволюционная атмосфера тех лет. Однако сюжетных линий в комедии две - общественная и любовная, причем вторая, по мнению многих критиков и читателей, преобладает. Наша задача - попытаться понять, как связаны обе эти линии и в чем значение такой композиции комедии.
В основе пьесы, как уже было сказано, лежит любовная драма. Ее главными действующими лицами являются Софья Павловна Фамусова, Александр Андреевич Чацкий и Молчалин. Пожалуй, сложно представить себе двух более разных людей, чем Чацкий и Молчалин. Общее в них - только возраст. Чацкий - это активный сторонник новых просветительских идей, человек, стремящийся к знаниям, жаждущий служить "делу, а не людям". В Молчалине же все наоборот. Ему хорошо удается "там моську вовремя погладить, там в пору карточку втереть". Молчалину не интересно, что происходит за пределами фамусовского дома, все его мысли - лишь о собственном благосостоянии. Безропотность и услужливость Молчалина очень кстати пришлись и сейчас, и скоро он уже втерся в доверие к Фамусову и другим домочадцам. Понравился он и Софье. Она - так же как и Чацкий - натура страстная, живущая сильным и настоящим чувством. И пусть предмет ее страсти убог и жалок - это не делает ситуацию смешной, напротив, углубляет ее драматизм. Софья зачитывается сентиментальными историями любви бедного юноши и богатой девушки. Восхищается их верностью, преданностью. Молчалин так похож на романтического героя! Нет ничего дурного в том, что юная девушка хочет чувствовать себя героиней романа. Плохо другое -она не видит различия между романтическим вымыслом и жизнью, не умеет отличить истинное чувство от подделки. Чацкий, искренне любящий Софью, страдает оттого, что та предпочла ему недалёкого и услужливого Молчалина, у которого-то и есть всего два таланта: "умеренность" и "аккуратность".
Под выбором Софьи скрываются социальный и идеологический конфликты. В этих конфликтах видна вся трагедия Чацкого. Как же случилось, что умная и глубокая девушка не только полюбила подлеца, бездушного карьериста Молчалина, но и совершила предательство, пустив слух о безумии любящего ее человека? Ответ напрашивается сам собой. Вся система женского образования имела конечной целью дать девушке необходимые знания для удачной светской карьеры, то есть для благополучного замужества. Софья не умеет думать - вот в чем ее беда. Не умеет отвечать за каждый свой шаг. Жизнь свою она строит по общепринятым образцам, не стремясь найти свой путь. При всех своих душевных задатках она целиком принадлежит фамусовскому обществу. Она не может полюбить Чацкого, потому что он складом своего ума и души полностью противостоит этому обществу.
Как же ведет себя в такой ситуации сам Чацкий? Он скоро разочаровывается и в Софье, и во всем московском "высшем обществе", понимая, что за время его путешествия всё здесь осталось прежним. Чацкий - это человек нового мира. Он не принимает законов жизни старой Москвы. У него своё представление о служении отечеству. По его мнению, надо служить честно, "не требуя ни мест, ни повышенья в чин". Чацкий выступает против людей, которые ценят лишь богатства да чины, боятся правды и просвещения. Прогресс общества он связывает с расцветом личности, развитием наук и образования, что чуждо фамусовскому обществу. Человек, получивший хорошее воспитание, обладающий блестящим умом, не желает принимать за образцы таких как "дядюшка Максим Петрович", потому что не видит в них никаких нравственных достоинств и может заявить об этом во всеуслышанье. Такие взгляды предопределяют его судьбу как одинокого мечтателя в фамусовском мире. По замыслу Грибоедова, Чацкий лишь посеет семена будущего благополучия, не увидев сам результатов своих трудов. Мысль эта оказалась пророческой - именно так и случилось с декабристами.
Благополучно ли сложилась судьба Софьи и Молчалина? Нет, и этого, пожалуй, можно было ожидать. Софья уличила Молчалина, став невольной свидетельницей его "ухаживания" за Лизой, она поражена в самое сердце, она уничтожена, но как это ни трагично, отказавшись от Молчалина, Софья не откажется от "молчалинского типа": "Муж-мальчик, муж-слуга из жениных пажей - Высокий идеал московских всех мужей" - так говорит об этом Чацкий. Молчалин тоже не пропадет после разоблачения. Его, наверное, выгонят из этого дома, но таких домов в Москве еще сотни, и где-нибудь он найдет себе уютное местечко. Да, что говорить, пока господствует "фамусовское общество", "молчалины блаженствуют на свете".
Похожие рефераты:
Героиня которая нарушает нравственные основы.
Проблема взаимопонимания "века нынешнего" и "века минувшего".
«Мильон терзаний» Чацкого. Из огня тот выйдет невредим, Кто с вами день пробыть успеет, Подышет воздухом одним, И в нём рассудок уцелеет. А.С. Грибоедов.
Н.Шмелева. После войны 1812 года произошел раскол российского дворянства на два лагеря: консерваторов и реформаторов. Грибоедова, конечно, не могло не волновать противостояние реакционного и передового дворянства. Будучи прогрессивно мыслящим человеком и разделяя во многом убеждения будущих декабрис...
Сочинение на тему: «?» Ученика 9 класса «Г» Сергеева Григория Константиновича Преподаватель: Романова Людмила Анисимовна Оценка: хорошо «Горе от ума» - одно из ярчайших произведений русской литературы. Комедия была написана после Отечественной войны 1812 года, в период подъема духовной жизни Ро...
Комедия "Горе от ума" стала событием в русской литературе начала XIX века, явилась редчайшим образцом обличительного, сатирического ее направления.
Единственный персонаж, задуманный и исполненный в комедии "Горе от ума", как близкий Чацкому, - это Софья Павловна Фамусова. Грибоедов писал о ней: "Девушка сама не глупая предпочитает дурака умному человеку."
Комедия "Горе от ума" Грибоедова была написана в годы создания тайных революционных организаций декабристов.
"Горе от ума" Грибоедова - социально-политическая реалистическая комедия, одно из самых злободневных произведений русской литературы. Комедия "Горе от ума" была написана в 20 годы XIX века, после Отечественной войны 1812 года.
Женские образы в комедии Грибоедова “Горе от ума” играют немаловажную роль в реализации актуальности и художественного своеобразия комедии. Софья и Лиза являются типичными амплуа классицистической комедии.
