Обсудим это на конкретном примере. Вы должны были прочитать притчу Александра Володина «Две стрелы».
Но для начала поговорим о драматурге Володине. Вам знакомо его имя?
Ребята, Александр Моисеевич Володин – один из современных драматургов. Он творил во 2 –ой половине XX века. Вот его портрет вы видите на экране. А подробнее о нём нам расскажет один из учеников вашего класса. Он заранее подготовил о нём сообщение. Давайте послушаем его.
Ученик читает сообщение:
Русский советский драматург, поэт, прозаик, сценарист Александр Моисеевич Володин (настоящая фамилия - Лифшиц) родился 10 февраля 1919 года в Минске. Рано оставшись сиротой, он с детских лет воспитывался у дяди - московского врача. Окончив школу, Володин поступил в 1936 в Московский авиационный институт (из-за возможности переселиться в общежитие), но через полгода ушел. Работал разнорабочим, поучившись на краткосрочных курсах в Серпухове, некоторое время учительствовал в деревне.
Срочная служба в армии завершилась участием в Великой Отечественной войне. В 1949 году тридцатилетний Александр Володин окончил ВГИК и уехал в Ленинград, где работал редактором на киностудиях "Ленфильм" и "Леннаучфильм".
Первая же пьеса Володина - "Фабричная девчонка" (1956) шла в театрах Москвы, Ленинграда, в других городах нашей страны и за рубежом и пользовалась большим успехом.
В конце 1960-х годов в драматургии Володина возникает новый жанр - пьеса-притча. К этому жанру относят пьесы: "Дульсинея Тобосская" (1969; пост. 1971), "Кастручча" (1968, пост. 1988), "Мать Иисуса" (1970, пост. 1988), а также трилогию о первобытных людях "Две стрелы" (1967; пост. 1980), "Выхухоль", "Ящерица" (1969; пост. 1982).
Драматург Александр Володин сконч
ался в петербургской больнице ночью 17 декабря 2001 года, на 83-м году жизни. Его похоронили на Комаровском кладбище под Петербургом.
Вот краткая биография писателя. А остановимся мы на том, что драматург в конце 60 –х годов XX века пишет пьесы-притчи. И одну из них вы должны были прочитать к сегодняшнему уроку. Это притча о первобытных людях «Две стрелы». Как вы представляете первобытных людей? А вам понравилась это притча? Какие моменты особенно понравились?
Определите действующих лиц притчи. О чём в ней говорится? (Действующие лица – первобытные люди. Притча о том, как пошёл разлад в их Роде)
(Род – родители, родина, родной; стрела – охота, образ жизни, войны; совет – обсуждения; кровная месть – образ жизни….)
О каких ценностях нам хотел сказать автор?
Ценности (общечеловеческие): справедливость, мирная жизнь без убийств, милосердие, отзывчивость, помощь ближнему).
А какова основная мысль притчи?
(Основная мысль – все споры, раздоры можно решить мирным путём, без убийств).
Вспомните имена героев? У кого они есть, у кого нет? Что говорят нам их имена?
(Ушастый – «…Он совсем ещё молод и действительно несколько лопоух; Человек Боя – прирождённый воин; Красноречивый – всё время произносил речь, придумывал новые интересные слова). У Главы Рода, у вдовы нет имён, а только общее понятие. С чем это связано? (Они носят общую характеристику. Мы представляем, каким должен быть Глава, и какая должна быть вдова)
Что из себя представляет совет? (судебный процесс). Из-за чего произошла трещина Рода, что привело к «судебному процессу»?
(смерть Длинного).
Давайте найдём по тексту, как описывает автор похоронный обряд первобытных людей.
Люди держали тело Длинного высоко на кабаньей шкуре. Они напутствовали его прощальным словом. Глава сказал печально:
Ничего, Длинный, там, куда ты идешь, будет еще сочнее трава, будут еще красивее деревья, будет еще теплее озеро...
И люди подтвердили:
Ничего, Длинный, ты будешь там счастливый человек, там тебе будет еще лучше, чем здесь... Красноречивый произнес красноречиво:
Учитель мой!
Ты и там будешь красноречивее всех.
И каждое твое слово будет к месту.
И сам ты будешь радоваться, слушая себя...
Люди подтвердили:
Ты и там будешь умнее всех. Все будут удивляться твоему уму.
Ходок воскликнул вдохновенно:
Тебя и там будут любить женщины,
и все они будут о тебе заботиться.
Чтобы тебе было сладко
с последней из всех,
как с первой из всех!
Хороших тебе женщин, Длинный!
Красивых женщин, лучше нас! - пожелали женщины. Человек Боя проговорил мужественно:
Если же ты там встретишь кого-либо из племени Скорпионов, ты сразишь его одним ударом.
Другого пускай не потребуется.
Люди все же внесли поправку:
Но врагов у тебя там не будет, Длинный! Только друзья у тебя будут. Только друзья.
Длинного положили в углубление, вырытое у самого озера, в такой позе, как если бы он спал на боку. Это был тощий, немолодой уже человек. Рядом с ним положили копье и кусок мяса на первое время, пока он не освоится в Стране Предков.
Юноши колотили в барабаны, дули в свистульки из птичьих когтей. Мужчины в наголовниках представляли предков, которые пришли встретить Длинного и забрать с собой. Женщины плакали. Более других стенала его вдова.
Какой ещё обряд можно встретить в тексте? (танец войны). Найдите его по тексту:
И начали танец войны. Они взлетали, прогибались, словно застигнутые невидимой стрелой, падали замертво и снова поднимались, чтобы ринуться на врага. Под гром барабанов и трещоток воины свершали бесноватый танец.
Коли его в голову! - зарокотал Человек Боя. - Коли его в печень! Коли его в сердце!
И запрыгал на согнутых ногах. И издал показательный вопль, и все разом его повторили. Тогда он простер перед собой руки и остановил танец.
В тексте есть ещё заклинание. Найдите его. (заклинание Черепашки)
Что выясняется по ходу судебного процесса? Можно ли говорить то, о чём думаешь? При каких обстоятельствах это выясняется?
«Женщины, вас я хочу спросить. Не обращались ли вы к Длинному с какой-нибудь просьбой?
Да, мы обращались к Длинному, - сказала женщина, что была посмелей.
С какой же просьбой?
Мы ему сказали: "А ты все молчишь, Длинный. Все видишь, а молчишь", сказала другая.
Что он на это ответил?
Необходимо ль твердым быть?
Необходимо ль честным слыть?
И надо ль голову сложить,
неправоту разоблачая?
Не знаю.
И надо ли, меня прости,
другим прокладывать пути,
чтоб легче было им идти,
когда в душе дыра сквозная?
Не знаю.
В размышлениях Длинного слышится подчёркнутая смысловая перекличка со знаменитым монологом Гамлета «Быть иль не быть…»
Что этим хотел сказать Длинный. Актуальны ли его слова на сегодняшний день?
Давайте прочитаем это стихотворение выразительно.
Вспомните конец притчи. Почему уходит Глава? Какие слова он произносит?
…Не я поведу вас этой дорогой. Вы уже пошли по ней. Я давно уже стою в пыли, поднятой вашими ногами.
А кого ещё убивают? (Ушастого, Долгоносика).
В чём смысл названия притчи? Почему стреляют в спину и двумя стрелами? Как вы можете это объяснить?
Что произносит Человек Боя после убийства Долгоносика?
Кто там стрелял? Связать и наказать!
Неужто недостаточно убийств?
Неужто не настало время мира,
покоя и порядка в нашем роде?
Черепашка
Нет, не настало! И не будет больше!
На слайде пословицы, выберите те, которые подходят к притче «Две стрелы»:
Жизнь дана на добрые дела
Живи так, чтоб ни от Бога греха, ни от людей стыда
«Человек уходит, а дела остаются; стало быть, и человек в конце концов остается» А.Исаакян
«Всякий, кто был полезен другому, принёс пользу самому себе» Сенека.
Обоснуйте свой ответ
А какие пословицы можете привести вы, которые подошли бы к притче.
Как бы вы могли продолжить эту притчу?
Автор проекта «Мир Бибигона» В качестве ведущих и экспертов выступают: 1. Архангельский Александр Николаевич кандидат филологических наук, журналист, телеведущий, писатель, историк культуры, автор более 10 учебников, в том числе учебника «Русская литература: учебник для 10 класса общеобразовательной школы: В 2 ч.»; 2. Бак Дмитрий Петрович кандидат филологических наук, профессор РГГУ, проректор РГГУ; 3. Варламов Алексей Николаевич доктор филологических наук, преподаватель филологического факультета МГУ, писатель; 4. Волгин Игорь Леонидович академик РАЕН, доктор филологических наук, кандидат исторических наук, профессор факультета журналистики МГУ и Литературного института им. А.М. Горьк...
Автор проекта «Мир Бибигона» В качестве ведущих и экспертов выступают: 1. Архангельский Александр Николаевич кандидат филологических наук, журналист, телеведущий, писатель, историк культуры, автор более 10 учебников, в том числе учебника «Русская литература: учебник для 10 класса общеобразовательной школы: В 2 ч.»; 2. Бак Дмитрий Петрович кандидат филологических наук, профессор РГГУ, проректор РГГУ; 3. Варламов Алексей Николаевич доктор филологических наук, преподаватель филологического факультета МГУ, писатель; 4. Волгин Игорь Леонидович академик РАЕН, доктор филологических наук, кандидат исторических наук, профессор факультета журналистики МГУ и Литературного института им. А.М. Горького, член Союза писателей и Союза журналистов России; 5. Пастернак Елена Леонидовна доктор филологических наук, преподаватель филологического факультета МГУ; 6. Смелянский Анатолий Миронович - лауреат Госпремии РФ, заслуженный деятель искусств РФ, профессор, доктор искусствоведения, ректор школы-студии МХАТ; 7. Кедров Константин Александрович поэт, критик, кандидат филологических наук, доктор философских наук, дважды номинировался на Нобелевскую премию, глава поэтической школы метакода и метаметафоры, преподаватель Литературного института им. А.М. Горького; 8. Великодная Ирина Леонидовна заведующий отделом редких книг и рукописей Научной библиотеки МГУ, кандидат филологических наук, профессор МГУ; 9. Мурзак Ирина Ивановна профессор, кандидат филологических наук, проректор по международным связям МГПИ (теперь МПГУ); 10. Ястребов Андрей Леонидович доктор филологических наук, профессор, заведующий кафедрой истории, философии, литературы МГПИ (МПГУ); 11. Коровин Валентин Иванович заведующий кафедрой русской литературы МГПИ (МПГУ), автор учебника по литературе для старших классов; 12. Соболев Лев Иосифович заслуженный учитель РФ, преподаватель русского языка и литературы Московской гимназии № 1567; 13. Лекманов Олег Андершанович - доктор филологических наук, профессор РГГУ, ведущий научный сотрудник Института мировой литературы им. А.М. Горького; 14. Спиридонова Лидия Алексеевна - доктор филологических наук, зав. отделом Института мировой литературы им. А.М. Горького; 15. Аннинский Лев Александрович - литературовед, писатель, критик, публицист, кандидат философских наук; 16. Иванова Наталия Борисовна - доктор филологических наук, писатель, публицист, литературный и арт-критик, историк литературы; 17. Клинг Олег Алексеевич - доктор филологических наук, профессор кафедры теории литературы филологического факультета МГУ; 18. Голубков Михаил Михайлович - доктор филологических наук, доцент кафедры истории русской литературы XX в. филологического факультета МГУ; 19. Павловец Михаил Георгиевич - кандидат филологических наук, заведующий кафедрой русской и зарубежной литературы и методики МГПИ (МПГУ). 20. Агеносов Владимир Вениаминович - доктор филологических наук, профессор МГПИ (МПГУ), академик РАЕН
Конспект урока
Предмет: «литература»
Тема: Философия жизни Григория Александровича Печорина
Продолжительность:45 минут
Цель урока:
определить нравственно-философскую позицию Лермонтова в романе «Герой нашего времени»
Задачи урока:
1 .Развивающая:
развивать умение размышлять над прочитанным, анализировать текст, дискутировать, делать выводы и обобщения;
2. Воспитывающая:
воспитывать самостоятельность мышления, потребность образно выражать свои мысли. Прививать любовь к произведениям русской классической литературы.
Пед. технология: личностно- ориентированное обучение.
Тип урока : урок-диспут.
Методы : метод творческого чтения; Эвристический метод - диспут по вопросам, предложенным учителем;
Исследовательский метод –самостоятельное решение проблемы.
Ход урока
I .Организационная часть
Приветствие;
Проверка готовности к уроку;
II .Теоретическая часть урока
1. Целеполагание и мотивация
Зачитываю отрывок из стихотворения М.Ю. Лермонтова « Мое грядущее в тумане».
С святыней зло во мне боролось.
Из сердца слезы выжал я;
Как юный плод, лишенный сока,
Оно увяло в бурях рока
Под знойным солнцем бытия.
Итак, тема сегодняшнего урока «Философия жизни Григория Александровича Печорина
2. Актуализация знаний
Задаю вопросы, учащиеся отвечают.
1.Вправе ли мы осуждать поступки Печорина?
2.Почему, говоря о Печорине, мы имеем в виду все поколение?
3.Каково, наше впечатление о Печорине в первую встречу с ним?
4.Каков Печорин, если судить героя по его поступкам?
5.Оправдывает ли Печорина его эпоха и воспитание?
6.Как характеризует Печорина его дневник?
7.Достоин ли Печорин подражания?
8.В каком смысле он - герой своего времени?
9.Как объяснить, что роман называется нравственно-психологическим?
10.Что такое нравственность? Чем руководствуется Печорин, когда делает нравственный выбор?
11.Нравственен ли Печорин?
III . Постановка проблемы
Открывая диспут, учитель ставит вопрос: «О литературных героях всегда говорят, спорят. А Лермонтов к тому же предсказывает в «Думе»:
И прах наш, с строгостью судьи
И гражданина,
Потомок оскорбит презрительным
Стихом,-
Он как бы подсказывает нам, каким путем идти».
Некоторые добавляют: «В предисловии к роману сказано, что в Печорине собраны пороки времени. Пороки! Значит, он требует действительно осуждения, оценки!»- «Но ведь в Печорине не только одно плохое собрано,- возражают другие,- зачем сразу осуждать его, надо сначала понять, что в нем плохо, что норма, и почему?»
1.Слово учителя.
Задумаемся, чем ценен человек- благими намерениями или поступками? К чему приводит Некоторые добавляют: «В предисловии к роману сказано, что в Печорине собраны пороки времени. Пороки! Значит, он требует действительно осуждения, оценки!»-Но ведь в Печорине не только одно плохое собрано,- эгоизм? Можно ли целиком оправдать человека, если его дурные поступки порождены влиянием времени, воспитания? Придает ли разочарованность человеку привлекательность?
Обратимся к самому Печорину еще раз, к его сложному характеру, к поступкам человека, которого сам автор приблизил к нам, говоря о гражданском праве потомков строго судить о нем. Важно выяснить, поучительна ли его история для нас, людей совсем иной эпохи, иного воспитания?
«Вечное» противостояние добра и зла рождало споры между Онегиным и Ленским; Лермонтова возмущало постыдное равнодушие к добру и злу.
Мы заинтересованы в том, чтобы разобраться в причинах трагедии человека, не нашедшего себя. Не оставившего «векам ни мысли плодовитой, ни гением начатого труда».Это тем более важно, что Печорин- «Герой своего времени», один из тех, кто вобрал в себя его горести, страдания и пороки.
Но … легко ли понять героя тридцатых годов?
«Нет, нелегко,- говорят ребят, ведь даже близкие друзья, Максим Максимыч, например, не понимали его». Другие не согласятся: «Нам легче, чем Максиму Максимычу, Вере, Вернеру, Мери; на расстоянии виднее, а к тому же перед нами не один эпизод, а вся жизнь героя, его дневник, исповедь».
Личность Печорина полно и ярко предстает перед нами, но характер его сложен и противоречив, и на предыдущих уроках мы могли с вами в этом убедиться.
Что же главное в человеке, чем определяется его ценность? Тем, что он сам о себе думает и говорит? Очевидно, нет! Может быт, тем что о нем становится критерием оценки человека. Но от чего в конечном счете зависит наше мнение о человеке?- От его поведения в жизни, от того, как он относится к другим людям.
В чем сложность оценки лермонтовского героя?
Мы говорили ранее о дуализме образа Печорина.
В чем заключается двойственность образа?
Одно из главных противоречий человека- противоречие между «умом» и «сердцем». Между эмоциональным и рациональным началами в человеке. В Печорине рациональный человек подавляет эмоционального.
Печорин говорит о себе: «Из жизненной бури я вынес только несколько идей- и ни одного чувства. Я давно уж живу не сердцем, а головою. Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки с строгим любопытством, но без участия. Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его..»
Разумный человек подавляет эмоциональное, в итоге Печорин превращает себя в нравственного калеку. Что это значит? Он качественно меняет систему истинных ценностей: пытается рационально обосновать нравственные законы, что приводит его к эгоизму. Печорин руководствуется рассудком, а не чувством («не вынес ни одного чувства»).
Оформляется в таблицу:
Очевидно, что нравственное опрощение происходит на потребу общества. Печорин становится жертвой этого общества. Однако со временем он делает жертвами других (Мери, Веру, Максима Максимыча и др.). Да и не задерживается лермонтовский герой подолгу на одном месте, ищет, мечется, и борьбу эту начинает «оставшаяся неистребимая жизнь сердца».
Выясним отношение Печорина к собственным поступкам: строг ли он к себе, Оправдывает ли его то, что он горько кается, казнит себя (вообще, можно ли простить человеку поступки, если он сам осуждает их)? Чем становится для Печорина внутренний суд, суд сердца, источника терзаний? Путем к переменам, самобичеванием?
«Пробегаю в память все мое прошедшее и спрашиваю себя невольно: зачем я жил? Для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные…»,- рассуждает Печорин.
Может быть, смысл человеческого существования в формировании души, в подготовке ее к жизни в Мирах Высших, что предполагает всяческие испытания? Может быть, душа действительно бессмертна, а период земной жизни лишь дает импульс ее дальнейшему развитию?
Ум и сердце могли освоить метафизические истины- результат тысячелетних прозрений человечества- по малейшим ее фрагментам, вошедшим в соприкосновение с собственными убеждениями; мир его произведений многомерен, включает в себя не только земное бытие, но и бытие Вселенной.
Заканчивая наш сегодняшний разговор о герое своего времени, о Печорине, мы расстаемся непримиренные. Двойственность самого Печорина породила и в классе совершенно полярные точки зрения на личность героя. Одни полны уважения и любви к этому человеку. И немудрено: в Печорине есть некий магнетизм, притягательная сила. Так всегда поражают оригинальные, самобытные натуры «неподражаемая странность и резкий охлажденный ум…».
Другие (их, быть может, не так уж много, но они есть) отказываются от всяких симпатий к герою, видя в нем портрет. Сотканный из пороков. И их тоже можно понять.
Пройдет время, и мы будем возвращаться вновь и вновь к тем вопросам, которые Печорин задавал себе. Может быть, что-то изменится в нашем отношении к нему, но главное- к герою невозможно относится равнодушно.
У меня сложное отношение к Печорину, и, пожалуй,- это чувство горечи и гордости- от сознания силы и значительности внутреннего протеста Печорина против существования, которое могло бы удовлетворить лишь «самолюбивую постредственность».
Я думаю, вы согласитесь со мной: к Печорину можно относится по-разному, но опыт его жизни ужасен. Можно много спорить о том, что побудило героя поступить так или иначе в каждом отдельном случае, поведение Печорина действительно противоречиво, поэтому в целом мы говорим о дуализме его образа.
IV. Подведение итогов урока
В целом судьба лермонтовского героя трагична и безысходна. Уйдя из жизнм, «герой времени» не оставил векам «ни мысли плодовитой, ни гением начатого труда». Может быть, это слишком высокое требование? Но Печорин не оставил после себя ни друга, согретого теплом его участия, ни женщины, счастливой его любовью.
Повторить судьбу Печорина- значило бы испить чашу одиночества, глубокой неудовлетворенности и скептицизма, бесприютности и тоски.
И все же пример Печорина не бесплоден. Он не оставляет читателей на протяжении многих лет, тревожит, мучит, заставляет нас отвечать на сааме главные вопросы: что такое счастье? Для чего живет человек? Что может дать он людям? Кого винить, если жизнь не удалась?
В этом смысле наш спор не заканчивается, а лишь начинается как разговор об ответственности человека перед своей судьбой, а также перед временем, эпохой, суть которого верно отразил Наум Коржавин:
А время?
Время давно.
Это не подлежит обсуждению,
Подлежишь обсуждению ты…
О герое наших дней речь пойдет на следующем уроке.
V. Домашнее задание . Вопросы к уроку-диспуту даются в ходе урока.
Число ____________ Русская литература 10 класс
Тема урока: « Две Катерины». «Гроза» А. Н. Островского и «Леди Макбет Мценского уезда» Н. С. Лескова
Цель урока: Повторить пройденный ранее материал по биографии и творчеству Лескова и Островского,дать сравнительную характеристику главным героиням из произведений Лескова и Островского, найти сходство и различие образов двух героинь
Ход урока
1.Организационный момент
2.Основная часть
А) Проверка дом. задания (карта памяти по биографии двух писателей, подготовить вопросы для беседы по творчеству Лескова и Островского)
Б) Слово учителя о задаче учащихся:дать сравнительную характеристику главным героиням из произведений Лескова и Островского, найти сходство и различие образов двух героинь
В)Беседа по произведениям
Слово учителя Какие прjизведения получили широкую известность( ответ:Гроза» А. Н. Островского и «Леди Макбет Мценского уезда» Н. С. Лескова)
На сюжете этих произведений были созданы пьесы,кинофильмы,оперы
(просмотр слайдов и отрыв о к и з опер)
Вопрос: Какой эп и зо д Вы увидели в операх
Г))Чтение отрывков из произведений
1.(Лескова «Леди Макбет Мценского уезда» :Диана (о внешних данных Катерины Измайловой)Айжан (об убийстве мужа Катериной),Кристина (о преступлении,которое совершила Катерина на реке Волге)
2.Островский «Гроза» читает Ира Молчанова- монолог Екатерины
Д)Работа в группах 4 группы (составление постеров по обраом двух героинь)
В) Презентации постеров
Примерные ответы учащихся Драма Островского Очерк Лескова
| Общее |
|
| Купеческие жены (материальная и социальная устроенность Спокойное и свободное детство и отрочество. Замужество без любви и очарованности. Отвращение к домострою. Страстность натур |
|
| Различие |
|
| Мечтательность Скука |
|
| Ширь и красота Волги; народная песня; певучая речь Раскрепощенность души | Обход пустых комнат: спальня с пуховыми перинами |
| Душевная и духовная неразбуженность | |
| Любовь | |
| Чистота, робость, самоотверженность, предчувствие расплаты, гроза в душе, боязнь Бога | Напористость, жадность до любовных утех, убийство, месть за измену, полное забвение своей личности во имя «Сережечки» |
| Гибель в Волге | |
| Самоубийство Красота, свет, высота любовного чувства «Горячее сердце», вечно чистая | Несчастный случай |
| Бездуховность личности, хищница, рабство любви | |
| «Никогда не вспомнишь без душевного трепета» | |
3.Итог:Эссе Какой образ произвел на Вас наибольшее впечатлление?
4. Рефлексия От сердца к сердцу Какой образ произвел на Вас наибольшее впечатлление?
(пожелание друг другу и анализ работы каждого учашегося другим)
5 Оценивание и дом.задание
«Две Катерины». «Гроза»
А. Н. Островского и «Леди Макбет Мценского уезда»
Н. С. Лескова
Катерина Кабанова Катерина Измайлова
