Роман «Обломов» является одним из знаковых произведений 19 века, охватывающим многие социальные и философские темы. Важную роль при раскрытии идейного смысла произведения играет анализ соотношения в книге двух главных мужских персонажей. В романе «Обломов» характеристика Обломова и Штольца отражает их абсолютно разную, противопоставляемую автором природу.
По сюжету произведения герои являются лучшими друзьями еще с малых лет, по возможности помогая друг другу даже в зрелом возрасте: Штольц Обломову – решением многих его насущных проблем, а Илья Ильич Андрею Ивановичу – приятными беседами, позволяющими вернуть Штольцу душевное равновесие.
Сравнительная характеристика Обломова и Штольца в романе Гончарова «Обломов» дается самим автором и наиболее примечательна при сопоставлении их портретных характеристик, а также характеров. Илья Ильич – мягкий, тихий, добрый, мечтательный, рефлексирующий увалень, который любое свое решение принимает по велению сердца, даже если разум приводит героя к обратным выводам. Внешность интровертного Обломова полностью соответствует его характеру – его движения мягкие, ленивые, округлые, а образу присуща чрезмерная изнеженность, не характерная для мужчины.
Штольц же, как внутренне, так и внешне, совершенно не похож на Обломова. Главным в жизни Андрея Ивановича является рациональное зерно, во всех делах он полагается только на разум, тогда как веления сердца, интуиция и сфера чувств для героя не только представляют собой нечто второстепенное, но и недоступны, непонятны его рациональным размышлениям. В отличие от «обрюзгшего не по годам» Обломова, Штольц словно состоит из «костей, мускулов и нервов». Его жизнь – стремительная гонка вперед, важным атрибутом которой являются постоянное саморазвитие личности и непрерывный труд. Образы Обломова и Штольца словно являются зеркальным отражением друг друга: деятельный, экстравертный, успешный в обществе и на карьерном поприще Штольц противопоставляется ленивому, апатичному, не желающему ни с кем общаться, а уж тем более снова выходить на службу, Обломовым.
При сравнении Ильи Обломова и Андрея Штольца, а также для лучшего понимания образов героев, важно кратко описать атмосферу, в которой рос каждый из персонажей. Несмотря на «затягивающую», словно укрывающую пеленой полудремы и лени, среду Обломовки маленький Илья был жизнерадостным, активным и любопытным ребенком, чем вначале очень похож на Штольца. Ему хотелось как можно больше узнать об окружающем мире, но чрезмерная забота родителей, «тепличное» воспитание, прививание устаревших, отживающих себя и направленных на идеалы прошлого ценностей, сделали из ребенка достойного продолжателя традиций «обломовщины», носителя «обломовского» мировоззрения – ленивого, интровертного, живущего в собственном иллюзорном мире.
Однако Штольц также не вырос таким, каким бы мог вырасти. На первый взгляд, соединение в его воспитании строгого подхода отца-немца и нежности матери-дворянки русского происхождения позволили бы стать Андрею гармоничной, всесторонне развитой личностью. Тем не менее, как указывает автор, Штольц рос «кактусом, привыкшим к засухе». Юноше не хватало любви, душевного тепла и мягкости, так как его преимущественно растил отец, не считающий, что мужчине нужно прививать чувствительность. Однако русские корни Штольца до конца жизни искали это душевное тепло, находя его в Обломове, а затем и в отрицаемой им идее Обломовки.
Противоречивость характеров Штольца и Обломова проявляется уже в юношеские годы, когда Андрей Иванович, стараясь узнавать как можно больше об окружающем мире, пытался привить Илье Ильичу любовь к книгам, зажечь в нем пламя, которое заставило бы его стремиться вперед. И Штольцу это удавалось, но совсем на небольшое время – как только Обломов оставался сам, книга для него становилась менее важной, чем, например, сон. Кое-как, скорее, для родителей, Илья Ильич оканчивает школу, а затем и университет, где ему было абсолютно не интересно, так как герой не понимал, чем ему может в жизни пригодиться математика и другие науки. Даже единственная неудача на службе стала для него концом его карьеры – слишком тяжело было чувствительному, мягкому Обломову перестраиваться под жесткие правила столичного мира, далекие от норм жизни в Обломовке.
Штольцу же, с его рациональным, активным взглядом на мир намного легче продвигаться по карьерной лестнице, ведь любая неудача была для него скорее очередным стимулом, чем поражением. Непрерывная деятельность Андрея Ивановича, высокая работоспособность, умение нравиться другим делали его полезным человеком на любом рабочем месте и приятным гостем в любом обществе, а все благодаря заложенной отцом целеустремленности и непрерывной жажде к знаниям, которую в Штольце его родители развили еще в детстве.
В критической литературе при сопоставлении Обломова и Штольца распространено мнение, что персонажи представляют собой две противоположности, два типа «лишних» героев, которые в «чистом» виде не могут встречаться в реальной жизни, даже несмотря на то, что «Обломов» – реалистичный роман, а, следовательно, и описываемые образы должны быть образами типичными. Однако при анализе воспитания и становления каждого из персонажей становятся понятны причины апатичности, лености и мечтательности Обломова, как и чрезмерная сухость, рациональность, даже схожесть с неким механизмом Штольца.
Сравнение Штольца и Обломова позволяет понять, что оба героя – личности не только типичные для своего времени, но и являются образами, тенденциозными для любых времен. Обломов – типичный сын богатых родителей, воспитанный в атмосфере любви и усиленной заботы, ограждаемый семьей от необходимости работать, что-то решать и активно действовать, ведь всегда будет «Захар», который все сделает за него. Штольц же – человек, которого с малых лет приучают к необходимости работать и трудиться, при этом обделяют любовью и заботой, что приводит к некой внутренней черствости такой личности, к непониманию природы чувств и эмоциональной обделенности.
Тест по произведению
ОБЛОМОВ И ШТОЛЬЦ. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА (ПО РОМАНУ ГОНЧАРОВА «ОБЛОМОВ»)
1.Вступление.
Способы характеристики персонажей.
2. Основная часть.
2.1 Обломов и Штольц: «поэт мечты» и «поэт труда».
2.2 Внешний облик героев.
2.3 Воспитание и образование героев.
2.4 Герои и Ольга Ильинская.
2.5 Дальнейшая судьба героев.
3. Заключение.
Надежда на будущее.
И. А. Гончаров
Литераторы прибегают к различным приёмам характеристики героев для того, чтобы полнее и многограннее изобразить их характер и внутренний мир. Это может быть подробное описание обстоятельств воспитания и образования персонажа, сформировавшие его личность. Сон главного героя — популярный приём описания внутреннего состояния персонажа, неоднократно использовавшийся многими русскими классиками. Ещё одним способом характеристики литературного героя является приём антитезы (противопоставления) двух совершенно непохожих действующих лиц произведения. Таковы антагонисты Онегин и Ленский из романа в стихах А. с. Пушкина «Евгений Онегин», Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов у И. C. Тургенева в романе « Отцы и дети », князь Мышкин и Парфён Рогожин из романа Ф. М. Достоевского «Идиот». Именно непохожесть характеризует героев наиболее ярко и глубоко. Герои романа Ивана Александровича Гончарова «Обломов» совершенно не похожи друг на друга. И внешнее различие только подчеркивает их антагонизм. Илья Ильич Обломов, главный герой произведения, изнежен и вальяжен. Его кожа белая, тело полное, руки, не знающие труда, пухлые и мягкие. Это настоящий русский барин, медлительный и неторопливый. Его любимая одежда — халат, уютный и вместительный, как нельзя лучше подходящий Обломову. Андрей Штольц, друг главного героя, подтянутый и стройный. Он весь словно состоит из одних мышц, находящихся в непрерывном движении. Его кожа загорела от постоянного пребывания на свежем воздухе. Столь не похожие внешне герои — близкие друзья. В детстве они жили по соседству и вместе выросли. Имение Обломова — образец классической русской усадьбы, райский уголок, находящийся вдали от больших дорог, городов, событий, самой жизни. Жизнь в Обломовке протекает размеренно и подчиняется своим правилам: приём пищи является своеобразным ритуалом, а любой труд представляется наказанием. Маленького Илью Ильича всегда окружали любящие родители, многочисленные родственники, гости, няньки, которые следили за каждым его шагом. Илья, как любой ребенок, был любопытным и наблюдательным. Однако постоянный контроль и излишняя опека со стороны взрослых притупили эти черты. Штольц воспитывался в других условиях. Родители уделяли много внимания его образованию. И если мать занималась с сыном музыкой и литературой, то отца беспокоила практическая сторона жизни. Штольца одного отправляли по делам, а когда тот пропал, отец не отправился искать сына, надеясь на его самостоятельность. Штольца с детства приучали к труду, усердию, самостоятельности. И он вырос упорным, честолюбивым, умным, деловым человеком, многого достигшим в жизни. И всё же маленького Штольца непреодолимо влекло в сонную Обломовну. Возможно, той гармонии и любви, атмосферы покоя и уюта, в которой вырос Илья Ильич, не хватало его другу в родительском доме. Штольца всегда тянуло к ленивому и безмятежному Обломову. Душевная теплота, нежность, благородство, искренность ценились Штольцем выше деловой хватки и упорства других людей. Штольц в сравнении с Обломовым несколько проигрывает. Его деловитость абстрактна. Читатель не видит плодов его деятельности. Он не располагает к себе с первого взгляда, как Обломов. Но герои, безусловно, дополняют друг друга.
Встреча с Ольгой Ильинской раскрыла характеры обоих друзей с новой стороны, и в первую очередь личность Обломова. Он оказался, в отличие от Штольца, способным на сильную искреннюю любовь, которая изменила и главную героиню. Ольга, прямая и естественная, после встречи с Ильёй Ильичём превратилась из наивной девушки в прекрасную молодую женщину, тонко и глубоко чувствующую. Она обогатилась внутренне и приобрела громадный жизненный опыт, возвысивший её даже над развитым Штольцем. Ольга сразу увидела и оценила душевную красоту Ильи Ильича, но даже она оказалась неспособной победить обломовщину. Штольц полюбил уже « новую » Ольгу, которая изменилась благодаря Обломову, которая много пережила, страдала, боролась, но проиграла.
После этого судьбы героев разошлись. Обломов обрёл счастье в своём понимании -нашёл Обломовну в доме Агафьи Матвеевны Пшеницыной. Он опустился, обрюзг и уже очень отдалённо напоминал прежнего обаятельного барина. Штольц создал семью с Ольгой Ильинской. Они как будто счастливы, только иногда на Ольгу находит непонятная грусть и тоска, посещают воспоминания об Илье Ильиче. Сын Обломов а Андрей становится своеобразным средоточием лучших качеств обоих героев. Наследник Обломов а и воспитанник Штольца в будущем, возможно, станет во всех отношениях прекрасным человеком, деятельным и активным, но с нежной поэтической душой и золотым сердцем.
Роман «Обломов» является одним из знаковых произведений 19 века, охватывающим многие социальные и философские темы. Важную роль при раскрытии идейного смысла произведения играет анализ соотношения в книге двух главных мужских персонажей. В романе «Обломов» характеристика Обломова и Штольца отражает их абсолютно разную, противопоставляемую автором природу.
По сюжету произведения герои являются лучшими друзьями еще с малых лет, по возможности помогая друг другу даже в зрелом возрасте: Штольц Обломову – решением многих его насущных проблем, а Илья Ильич Андрею Ивановичу – приятными беседами, позволяющими вернуть Штольцу душевное равновесие.
Сравнительная характеристика Обломова и Штольца в романе Гончарова «Обломов» дается самим автором и наиболее примечательна при сопоставлении их портретных характеристик, а также характеров. Илья Ильич – мягкий, тихий, добрый, мечтательный, рефлексирующий увалень, который любое свое решение принимает по велению сердца, даже если разум приводит героя к обратным выводам. Внешность интровертного Обломова полностью соответствует его характеру – его движения мягкие, ленивые, округлые, а образу присуща чрезмерная изнеженность, не характерная для мужчины.
Штольц же, как внутренне, так и внешне, совершенно не похож на Обломова. Главным в жизни Андрея Ивановича является рациональное зерно, во всех делах он полагается только на разум, тогда как веления сердца, интуиция и сфера чувств для героя не только представляют собой нечто второстепенное, но и недоступны, непонятны его рациональным размышлениям. В отличие от «обрюзгшего не по годам» Обломова, Штольц словно состоит из «костей, мускулов и нервов». Его жизнь – стремительная гонка вперед, важным атрибутом которой являются постоянное саморазвитие личности и непрерывный труд. Образы Обломова и Штольца словно являются зеркальным отражением друг друга: деятельный, экстравертный, успешный в обществе и на карьерном поприще Штольц противопоставляется ленивому, апатичному, не желающему ни с кем общаться, а уж тем более снова выходить на службу, Обломовым.
При сравнении Ильи Обломова и Андрея Штольца, а также для лучшего понимания образов героев, важно кратко описать атмосферу, в которой рос каждый из персонажей. Несмотря на «затягивающую», словно укрывающую пеленой полудремы и лени, среду Обломовки маленький Илья был жизнерадостным, активным и любопытным ребенком, чем вначале очень похож на Штольца. Ему хотелось как можно больше узнать об окружающем мире, но чрезмерная забота родителей, «тепличное» воспитание, прививание устаревших, отживающих себя и направленных на идеалы прошлого ценностей, сделали из ребенка достойного продолжателя традиций «обломовщины», носителя «обломовского» мировоззрения – ленивого, интровертного, живущего в собственном иллюзорном мире.
Однако Штольц также не вырос таким, каким бы мог вырасти. На первый взгляд, соединение в его воспитании строгого подхода отца-немца и нежности матери-дворянки русского происхождения позволили бы стать Андрею гармоничной, всесторонне развитой личностью. Тем не менее, как указывает автор, Штольц рос «кактусом, привыкшим к засухе». Юноше не хватало любви, душевного тепла и мягкости, так как его преимущественно растил отец, не считающий, что мужчине нужно прививать чувствительность. Однако русские корни Штольца до конца жизни искали это душевное тепло, находя его в Обломове, а затем и в отрицаемой им идее Обломовки.
Противоречивость характеров Штольца и Обломова проявляется уже в юношеские годы, когда Андрей Иванович, стараясь узнавать как можно больше об окружающем мире, пытался привить Илье Ильичу любовь к книгам, зажечь в нем пламя, которое заставило бы его стремиться вперед. И Штольцу это удавалось, но совсем на небольшое время – как только Обломов оставался сам, книга для него становилась менее важной, чем, например, сон. Кое-как, скорее, для родителей, Илья Ильич оканчивает школу, а затем и университет, где ему было абсолютно не интересно, так как герой не понимал, чем ему может в жизни пригодиться математика и другие науки. Даже единственная неудача на службе стала для него концом его карьеры – слишком тяжело было чувствительному, мягкому Обломову перестраиваться под жесткие правила столичного мира, далекие от норм жизни в Обломовке.
Штольцу же, с его рациональным, активным взглядом на мир намного легче продвигаться по карьерной лестнице, ведь любая неудача была для него скорее очередным стимулом, чем поражением. Непрерывная деятельность Андрея Ивановича, высокая работоспособность, умение нравиться другим делали его полезным человеком на любом рабочем месте и приятным гостем в любом обществе, а все благодаря заложенной отцом целеустремленности и непрерывной жажде к знаниям, которую в Штольце его родители развили еще в детстве.
В критической литературе при сопоставлении Обломова и Штольца распространено мнение, что персонажи представляют собой две противоположности, два типа «лишних» героев, которые в «чистом» виде не могут встречаться в реальной жизни, даже несмотря на то, что «Обломов» – реалистичный роман, а, следовательно, и описываемые образы должны быть образами типичными. Однако при анализе воспитания и становления каждого из персонажей становятся понятны причины апатичности, лености и мечтательности Обломова, как и чрезмерная сухость, рациональность, даже схожесть с неким механизмом Штольца.
Сравнение Штольца и Обломова позволяет понять, что оба героя – личности не только типичные для своего времени, но и являются образами, тенденциозными для любых времен. Обломов – типичный сын богатых родителей, воспитанный в атмосфере любви и усиленной заботы, ограждаемый семьей от необходимости работать, что-то решать и активно действовать, ведь всегда будет «Захар», который все сделает за него. Штольц же – человек, которого с малых лет приучают к необходимости работать и трудиться, при этом обделяют любовью и заботой, что приводит к некой внутренней черствости такой личности, к непониманию природы чувств и эмоциональной обделенности.
Тест по произведению
В художественной литературе авторами часто используется прием антитезы. Он состоит в противопоставлении персонажей как носителей определенных идей и жизненных философий. Чаще всего писатель или поэт таким образом обозначает собственное мировоззрение, ненавязчиво намекая читателю на свою симпатию в отношении того или иного персонажа.
Современные литераторы чаще всего придерживаются общепринятого формата, согласно которому у каждого положительного героя (протагониста) есть зеркальное отрицательное отражение в лице антагониста. Такое упрощение делает произведение доступнее пониманию массового читателя, но схематизация имеет и существенный порок: совершенно скверные или приятные во всех отношениях люди в жизни встречаются крайне редко, а если присмотреться хорошенько, то никогда. Куда сложнее, а потому интереснее дело обстоит в романе И. А. Гончарова. Сравнение Обломова и Штольца на первый взгляд приводит к однозначному отторжению бесполезной созерцательной лени, но по мере раскрытия образов все более заставляет читателя задуматься о судьбах и личных качествах двух персонажей. И оказывается, что все не так просто.
Как понятно по фамилии, Андрюша Штольц родился в семье обрусевшего немца. Указывая на это, Иван Александрович Гончаров выражает общепринятое мнение (бытующее, кстати, и по сей день) о том, что роль носителей технического, философского и прочего прогресса в нашей стране играют иностранцы, причем из Европы.
Раньше в России немцами называли всех, независимо от национальности, приезжих с Запада. Но ясно, что предки Андрея происходят из германских земель. О матери его почти ничего неизвестно, кроме того, что она русская дворянка. С детства у мальчишек различается жизнь. Обломова и Штольца воспитывают по-разному. Отец-немец стремится вырастить себе достойную смену. Он хочет, чтобы сын был похож на него. Это нормальное желание практически всех отцов, ничего удивительного в том нет. Он внушает, что успех достигается работой. Этот важный (известный, кстати, не только немцам) заставляет проявлять строгость и требовательность. Отец не просто любит сына, он учит его всему, что знает и умеет сам. Это похвально, такой родитель мог бы служить всеобщим примером, но все дело в том, что есть предметы, для постижения которых учебники не написаны. И вот встречаются два антипода, Обломов и Штольц. Сравнение деятельного немца и ленивого русского - излюбленная тема для шуток, причем в обеих странах. У нас любят иронизировать по поводу собственной бестолковости, а в Германии с удовольствием акцентируют внимание на положительных чертах
Сравнение Штольца и Обломова не будет объективным, если не учитывать особенностей детского воспитания двух мальчиков. Если Андрюшу отец постоянно держал в напряжении и учил всему, чему мог, то Илюша, напротив, провел юные годы в блаженной расслабленности. Уже один этот факт наносит серьезный удар по теории особой немецкой деловитости, столь уважаемой нашими «западниками» всех эпох. Возможно, что генетическая природа и взяла бы верх, но высока вероятность, что, получив такое воспитание, и Андрей вырос бы лодырем. Стремление к активности вырабатывается в проблемных условиях, это известно каждому психологу. Поэтому мудрый воспитатель даже в условиях безоблачного детства создает «учебные» конфликтные ситуации с целью выработки сильного характера у представителей подрастающего поколения. Если и так все хорошо, то усилия прилагать ни к чему, а воля атрофируется. Тем не менее и у Ильи Ильича Обломова тоже есть хорошие черты характера. Он добр и по-своему мудр, ему чуждо тщеславие и гордыня, у него есть вполне ясное понимание своего места в жизни, то есть правильная самооценка.
Есть много странностей в нашей жизни. Иллюстрацией этой мысли в романе Гончарова может служить дружба Штольца и Обломова. Антиподы притягиваются как в физических явлениях, так и в жизненных обстоятельствах. Каждый из героев повествования ищет в своем товарище нечто, чего не хватает ему самому. Подспудно Илье Ильичу в чем-то хотелось бы походить на Андрея Ивановича, хотя и не во всем. Да и Штольцу симпатична романтическая сентиментальность (кстати, одна из национальных немецких черт) его товарища. Реалисту, боящемуся мечтать и мыслящему прямолинейно и конкретно, часто не хватает фантазии для достижения истинного успеха. К тому же, преуспев в делах, добившись высокого социального статуса, иной человек ловит себя на мысли о том, что счастья так и не обрел. А ведь именно в нем смысл жизни каждого. А счастлив ли Обломов? Сравнение Штольца и Обломова наводит на мысль, что у каждого из персонажей есть большие жизненные проблемы, о которых сами они даже порой не задумываются.
Человек познается тогда, когда у него возникают серьезные проблемы. Совершенно по-разному реагируют на изменения жизненных обстоятельств Обломов и Штольц. Сравнение поведенческой манеры двух товарищей позволяет оценить степень отцовской заботы, проявленной немцем Иваном (Иоганном?) по отношению к сыну в период его воспитания. В отроческие годы юноша получил массу полезных знаний об окружающем мире. Но, при всей их систематичности, они представляли собой скорее набор вариантов действий, выбираемый из арсенала подобно тому, как ключница находит нужный ключ в связке. В век описанных событий, возможно, такой подход себя оправдывал, ведь Штольцу удалось стать успешным дельцом и преуспеть. К тому же интересен и характер отношений, которыми были связаны Обломов и Штольц. Дружба их с детства строилась на признании главенства Андрея.
Что касается Обломова, то алгоритм его поведения сводился к минимизации тревог и волнений. Он никого не хотел поучать, но и сам ничему учиться не хотел. Будучи человеком образованным, он сомневался в полезности полученных им знаний, справедливо полагая, что при его образе жизни они ему ни к чему.
Лежа на диване, трудно пользоваться успехом у дам. Это утверждение вряд ли подлежит сомнению, но судьба дала шанс и Илье Ильичу, чьим любимым времяпровождением было именно это занятие. Ольга Ильинская, юная и красивая, несмотря на многие нелепости поведения Обломова (а может быть, и благодаря им, кто поймет женскую душу?) влюбилась в незадачливого героя. Молодая прелестница понравилась и Андрею Ивановичу, который сначала не придал значения этому соперничеству, но, почувствовав его реальность, смог повернуть ситуацию в свою пользу. Сравнение Обломова и Штольца в разрезе человеческой порядочности окажется не в пользу последнего, но в любви, как и на войне, хороши все средства. Так, по крайней мере, считают европейцы, особенно французы. Нерешительность Ивана Ильича, как обычно, сработала против него. Обломов нашел свое счастье с другой женщиной, вероятно, в большей степени ему подходящей, Агафьей Пшеницыной, пусть и не столь яркой, как Ольга, но спокойной и заботливой.
Существует устойчивое мнение о том, что в лице Обломова И. А. Гончаров клеймит позорным тавром лень, косность и инертность русского барства. Если следовать этой логике, то образ Штольца олицетворяет прогрессивные устремления зарождающегося отечественного капитала (ведь, в конце концов, он, несмотря на тоже был русским человеком). Представляется, однако, что Гончаров хотел сказать своим романом нечто большее, и ему это удалось. Не такими уж антиподами были Обломов и данная Ильей Ильичом «светскому времяпровождению» очень едкая и меткая. Ему не хочется сидеть за карточным столом, беседовать о пустяках, интересоваться тем, чем все. Он склонен к созерцательному отношению к окружающему миру и отнюдь не глуп. Сходство Обломова и Штольца состоит в желании обоих спать. Только сон у первого из них вполне конкретный, физический, а у второго - моральный. При этом Илья Ильич осознает губительность своего порока, говорит об этом своему другу, признавая собственное бессилие в борьбе с ленью. Андрей Иванович на самокритику не способен.
А в чем более всего отличаются Обломов и Штольц? Сравнение кажется очевидным. Один все время лежит, другой в постоянном движении. Обломов не желает даже слышать о претензиях кредиторов, он хочет написать какой-то план реконструкции собственного имения, приходящего в упадок, но каждый раз засыпает, так и не приступив к этому занятию. Штольц постоянно находится в разъездах, главным образом заграничных. Он зовет туда же и друга, надеясь, что атмосфера дальних стран пробудит в том жизненную активность. Илья Ильич не спешит куда-то ехать, ему и в родной стране неплохо, особенно в тот период, когда в личной жизни что-то начинает меняться. Кстати, оба приятеля уже немолоды, им за тридцать (к примеру, «старику» Каренину у Толстого было менее 50 лет). Может, и правильно не хотел Обломов суетиться на старости лет…
Если рассматривать роман Гончарова как произведение концептуальное, то его действительно можно свести к противопоставлению таких типажей, как Обломов и Штольц. Сравнение их в политэкономическом смысле выявит явное превосходство активного и предприимчивого начала над пассивно-созерцательной жизненной позицией. Один все время в трудах, наживает добро, подражая «желтому человеку», встающему в шесть и изнуряющему себя гигиенической гимнастикой. Второй лежит и вяло рассуждает о философских проблемах, не заботясь о будущем. Для общества полезнее Штольц. Но могут ли все стать такими, как он? И нужно ли это?
Еще раз перечитав бессмертный роман И. А. Гончарова и оценив его с позиций модной в некоторых слоях современного общества либеральной идеи, можно прийти к парадоксальному выводу о том, что именно Обломов в большей степени является выразителем «свободных ценностей». «Западник» Штольц и уважаемый им «желтый человек» работают на укрепление экономики родной страны, а вот Обломов живет сам по себе, никому не мешая, не желая при этом заботиться о коллективном благе. Ну не родился он борцом, что тут поделаешь… Не нравится ему, когда его тормошат, даже если это делается из дружеских побуждений. Это вопрос свободы личности, и каждый живет так, как ему хочется.
Он умирает молодым, судя по тексту романа, не дожив до сорокалетия. Сгубил И. И. Обломова, очевидно, нездоровый образ жизни, сознательно избранный им после расставания с Ольгой. Это тоже личный выбор, хотя по-человечески его жаль.
Ленивые всегда собираются сделать что-нибудь.
Люк де Клапье Вовенарг.
Роман «Обломов» был написан И.А. Гончаровым в 1859 году. Когда произведение было опубликовано, оно захватило всё внимание общества. Критики и писатели назвали роман «знамением времени» (Н.А.Добролюбов), «капитальнейшей вещью, которой давно не было» (Л.Н. Толстой), в обиходе появилось новое слово: «обломовщина». И.С. Тургенев однажды заметил: «Пока останется хоть один русский – до тех пор будут помнить «Обломова»».
Начиная читать это произведение, если быть честным, я был немного раздражён. С первых глав образ Обломова был мне непонятен, и даже… я питал некую неприязнь к этому персонажу. Не к самому произведению, а именно к нему. Я могу объяснить – меня сильно возмущал мой тёзка своей ленью и апатией. Это было невыносимо. И как я был рад, узнав в процессе прочтения этого романа, что у Обломова есть, как выражается Добролюбов, «противоядие» — его друг, Андрей Штольц. Странно, но отчего-то я был очень рад. Я заметил, что Гончаров неспроста воспользовался этой антитезой – он показывает две противоположности, изначально задуманные как противопоставление Запада и России. Но об этом я узнал чуть позже, на уроке литературы…
Что же по поводу сравнения этих персонажей? Взять, к примеру, образ Обломова в романе. Он рисуется не с сатирическим, а скорее с мягким, грустным юмором, хотя его лень и инертность часто предстают гротескными, например, в первой части романа описывается день Обломова, в течении которого герой долго и мучительно не может собраться с силами, чтобы встать с дивана. Таким предстаёт перед нами главный персонаж. А чему удивляться? Всё родом из детства! Вспомним Обломовку, деревню, где Илья жил в детстве… Обломовка – деревня покоя, благословенности, сна, лени, безграмотности, глупости. Каждый в ней жил в свое удовольствие, не испытывая никаких умственных, моральных и душевных нужд. У обломовцев не было никаких целей, никаких бед; никто не задумывался, зачем создан человек, мир. И именно в этой атмосфере рос и, не побоюсь этого слова… «воспитывался» Илья Ильич Обломов… Далее, в процессе прочтения, мы узнаём о его учёбе в пансионе, где он «…слушал, что говорили учителя, потому, что ничего другого делать было нельзя, и с трудом, с потом, со вздохами выучивал задаваемые ему уроки…» Примерно также позднее он относился и к службе. Правда, в самом начале он мечтал служить России, «пока станет сил». Но лень и безразличие к жизни были столь глубокими, что все его благородные мечты остались неосуществленными. Он превращается в ленивца и лежебоку. Окружающие привыкли к этому. Но не стоит думать, что Обломов безнадёжен окончательно. Все силы и все положительные качества его раскрываются в его романе с Ольгой Ильинской, который, однако, разрывается из-за неспособности Обломова в корне переменить свой образ жизни и сделать серьёзные практические шаги.
Что же Штольц? Штольц есть полнейший антипод Обломову. Наполовину немец по национальности, он рос в атмосфере умственного и физического труда. Штольц с детства приучен к порядку и твердо знает, что в жизни всего можно добиться только трудом. Эту мысль он повторял Обломову неустанно. Это естественно, ведь Илью Ильича взращивали, как «экзотический цветок в теплице». Штольц же рос «кактусом, привыкшим к засухе». И так же всё это и было почвой для дальнейшего образа жизни друга Ильи Ильича. Андрей энергичен, не лишён обаяния, создаёт впечатление надёжного человека. Как по мне, но я вижу в Штольце личность сильную и прямолинейную, не понимаю, отчего Чехов сказал про него иначе. Штольц – сверхэнергичный, мускулистый, деятельный, твердо стоящий на ногах, сколотивший себе большой капитал, ученый, много путешествующий. У него везде есть друзья, его уважают как сильную личность. Он один из главных представителей торговой фирмы. Он жизнерадостен, весел, трудолюбив… В этом и есть отличие от Обломова, которое видно налицо.
За антитезой Штольца и Обломова просматривается противопоставление Запада и России. Штольц изображается Гончаровым как гармоничная, всесторонне развитая личность, сочетающая в себе немецкий прагматизм и русскую духовность. Он явно идеализируется автором, который видит за Штольцем и ему подобным будущее России, возможность её прогрессирующего развития, это сюжетно подчёркивается тем, что именно Штольцу Ольга Ильинская отдаёт свою руку. В этом, по-моему, и заключается основное сравнение Андрея Штольца и Ильи Обломова.
