Существует ли ложь во благо? Наверное. Мне пару раз приходилось недоговаривать или врать из лучших побуждений. Думаю, и вы так тоже делали. Но что можно считать ложью во спасение, и насколько оправдано ее использование? Давайте попробуем разобраться.
Естественно, самая популярная причина – желание обмануть с выгодой для себя или ради сохранения отношений. Но есть и вторая форма лжи – так называемая ложь во благо. Когда ее используют:
Ложь во благо очень тесно граничит с личным или личными . Нередко эта граница стирается. Пожалуй, самая безобидная и оправданная ложь – это выдуманные ободряющие истории по типу «не поверишь, у меня тоже такое было». Обо всем другом сложно судить однозначно.
Интересный факт: многие эксперименты в психологии начинались с обмана участников. Им говорили, что будут исследовать одно, а на деле психологи изучали другой феномен. В противном случае участники не смогли бы быть естественными или отказались от участия, что сорвало бы эксперимент и затормозило развитие науки.
Чем опасна любая, даже благая ложь:
Когда ложь оправдана:
Ложь не должна быть спонтанным действием, привычкой. Она оправдана только тогда, когда стала осмысленным и обдуманным решением. Притом важно понимать всю ответственность этого выбора, видеть его последствия и быть уверенным в собственной способности совладать с ними.
Это должен быть целительный продуманный план, а не просто ложь. И если уж решили солгать, то сами никогда не раскрывайте обмана. В этом и состоит трудность. Можно ли жить с тайной или вагоном тайн, помнить каждую мелочь, чтобы не проколоться?
Если не рассматривать патологическую ложь, то во взаимоотношениях здоровых людей первопричиной выступает тот, кому лгут. Он или не умеет принимать правду, или опасен своими реакциями.
Это не оправдывает ложь. Но в данном случае она так же неадекватна, как неадекватна слабость того, кому лгут. А неумение принимать правду – не что иное, как слабость. С таким человеком лучше совсем не общаться, но если неприятной темы не избежать, то можно и солгать.
Но это, по-моему, больше актуально для «неблагой» лжи. Что касается лжи во спасение, то, думаю, она присутствует в любых отношениях и зависит от всех участников.
На мой взгляд, правду нужно говорить в большинстве случаев. Но если есть возможность ободрить или сохранить спокойствие человека, не выстраивая воздушных замков и не вредя адекватному восприятию, то можно и соврать.
Ведь лучше, если друг узнает от близкого человека, что пиджак ему не очень идет или что продукт его творчества оставляет желать лучшего, нежели потом с позором это скажет малознакомый человек. Любая ложь, а уж тем более ложь во благо, должна быть тщательно продумана.
Нет смысла врать человеку, что его рисунок является произведением искусства, если это не так. Конструктивная критика и помощь в развитии в данном контексте является куда более благим поступком, чем ложь во спасение. Правда, в этом случае приходится вспомнить о предыдущем пункте: умеет ли человек принимать конструктивную критику?
В общем, всегда нужно рассматривать все альтернативы и проверять, является ли ложь во благо таковой на самом деле. Она часто приводит к еще одному выбору меньшего из зол. В предшествующем примере, возможно, придется выбирать между обидой друга и его публичным провалом. Что в этом случае будет для него полезнее? Для него, а не для вас.
Каждый человек сам для себя решает, всегда ли нужно говорить правду.
Наверное, все родители рассказывают своим детям, что лгать - нехорошо. Ни один человек не хочет, чтобы его любимый ребёнок думал, что лгать можно. Однако родители никогда не рассказывают своим детям, что существует ложь во благо, хотя многие из них сами зачастую пользуются этим методом. Нельзя точно сказать, хорошо ли лгать в определённых ситуациях, потому что очень часто можно услышать фразу: «Лучше горькая правда, чем сладкая ложь».
Русская литература прошлого века просто пестрит примерами лжи во благо. Эта тема актуальна во все времена, поэтому многие известные писатели тоже затрагивали и развивали её.
Максим Горький написал пьесу «На дне». В ней также была затронута тема лжи во благо. Главный герой пьесы Лука считал, что «сладкая ложь» может облегчить жизнь каждому человеку. Он говорил, что не стоит оглушать человека «обухом» правды. Лука убеждал всех людей вокруг него, что сладкая ложь может помочь человеку поверить во что-то лучшее и тем самым поменять свою жизнь. Он считал, что самообман может помочь переносить любые трудности намного легче. Но стоит отметить, что Лука не отрицал, что даже горькую правду иногда говорить всё же стоит. В пьесе «На дне» часто можно увидеть фразы, которые произносит Лука в адрес ночлежников и других людей, живущих так же, как и они: «Эхе-х… Господа люди! Что же с вами будет?» Несмотря на то, что старец всегда стремился к лучшему, чистому и хорошему, он всё равно с печалью говорил о скорбной жизни человека.
Цитата «ложь во благо» ассоциируется у каждого с чем-то своим. Кто-то может считать, что ложь во благо - единственное правильное решение в сложных ситуациях. Однако другая половина человечества может быть несогласна с этим мнением и утверждать, что лучше всегда говорить правду, даже когда она очень «горькая» и неприятная, чем ложь во благо.
Примеры из литературы открывают читателям глаза на многие вещи. Некоторые люди, которые прочитали пьесу Максима Горького «На дне» могут осудить Луку за то, что он давал жителям ночлежки ложные надежды на светлое и счастливое будущее. Но на эту ситуацию можно взглянуть и с другой стороны. Многие люди в современном мире нуждаются в поддержке своих близких, будь то поступление в университет, женитьба и т. д. Хорошие слова очень часто побуждают людей к каким-либо действиям, пробуждают в них веру в себя и надежду на хорошее будущее.
Многие задаются вопросом: «Ложь во благо - хорошо или плохо?» На этот вопрос нельзя дать конкретный ответ, потому что он зависит от ситуации и от мотива. Каждый человек по-своему оценивает ложь во благо. Примеры из литературы могут помочь читателям по-другому взглянуть на обман, понять его природу и сформировать мнение, отличное от имевшегося раннее.
В «Капитанской дочери» А. С. Пушкина также встречается тема, касающаяся лжи во благо. В этом произведении можно вспомнить много ситуаций, в которых главным героям приходилось прибегать к обману ради спасения себя и других людей. Примеры к выражению «ложь во благо» в «Капитанской дочке» встречаются несколько раз, и самым ярким из них является обман Гринёва. Он хотел спасти Машу Миронову, которая являлась его возлюбленной, и представил девушку Пугачёву как бедную сироту. Гринёв обманул Пугачёва ради спасения своей возлюбленной, что является ярким примером лжи во благо. Однако стоит отметить, что Гринёв никогда не шёл против чести и лгал, когда оказывался в сложных и опасных для него ситуациях. Но если бы Пугачёв узнал, что Маша - капитанская дочь, над ней бы могли поиздеваться, избить и даже казнить. Поэтому Пётр решил солгать во благо своей возлюбленной для того, чтобы она осталась цела и невредима.
Примеры из литературы часто дают почву для размышлений и помогают понять истинное происхождение и характер некоторых эмоций, поступков и действий.
Персонажем, являющимся абсолютной противоположностью Гринёва, является Алексей Иванович Швабрин. Для него не существовало таких понятий, как доброта и правда. Он часто клеветал на Машу Миронову, а также оговорил Гринёва. Враньё Швабрина нельзя назвать ложью во благо, потому что его обман сыграл положительную роль только для него самого, но не для других людей.
В «Капитанской дочке» есть несколько примеров лжи. Первый - ложь Гринёва ради спасения своей возлюбленной. Второй - ложь Швабрина и клевета на Машу Миронову, которая принесла другим людям только лишь беды. Поэтому можно сказать, что ложь бывает разной: с добрыми и с плохими намерениями.
Возможна ли ложь во благо? Скорее всего, возможна. Иногда обман может стать для кого-то как в произведении «Капитанская дочь». Однако, если вспомнить пьесу «На дне», то ложь во благо не принесла ничего хорошего, а только лишь усугубила и без того нелёгкую ситуацию. Поэтому можно сказать одно: ложь во благо существует только лишь тогда, когда она совершается с добрыми намерениями.
Здравствуйте, дорогие читатели. В этой статье вы узнаете, нужно ли говорить правду. Стоит ли делать это во всех случаях или бывают ситуации, когда лучше соврать? Когда мы вообще прибегаем ко лжи? И что нужно учитывать прежде, чем соврать или сказать правду?
Самый популярный повод для того, чтобы соврать – обмануть для того, чтоб сберечь отношения. Также люди лгут, когда им это выгодно. Есть и так называемая ложь во благо. К ней прибегают в таких ситуациях:
Проблема в том, что вранье такого типа, на самом деле, достаточно близко располагается с личными страхами или . Бывают ситуации, когда эта тонкая грань стирается. Наверное, самое безобидное вранье, которое действительно можно оправдать — это придуманные истории, позволяющие подбодрить человека или мотивировать его.
Если вы столкнулись с вопросом лгать или говорить правду, то нужно знать, что есть ситуации, при которых ложь оправдана и такие, при которых она может нанести вред. Первоначально необходимо взвесить все за и против, и только потом принимать какое-то решение.
Ложь не позволяет решить проблему, а только маскирует тревогу, комплексы, или страхи. Она лишает возможности правильно воспринимать реальность, человек находится в «розовых очках». Например, ситуация, когда кто-то скрывает от ближних наличие серьезной болезни.
Когда ложь может навредить:
Когда оправдана:
Человек в большинстве случаев должен говорить правду. Однако, если есть возможность уберечь кого-то от расстройства или подбодрить, при этом солгать, то стоит прибегать к такому варианту. Так, например, лучше, чтоб подруга сказала о том, что платье Вам не идет, чем прохожие, оборачиваясь, удивлялись тому, как Вы сумели в такое нарядиться.
В любой ситуации человек должен взвешивать все «за» и «против», когда стоит перед выбором «врать или нет?». Задумайтесь, правда бывает полезной и бесполезной. Она может сломать человеческую судьбу, а может и спасти чью-то жизнь. Нужно суметь найти меньшее из зол.
У каждого своя правда. Нужно понимать, что ложь идет от разума, а правда от сердца. Каждый человек должен решать, как ему жить, по велению своего сердца или руководствуясь умом. Необходимо понимать, что всегда говорить правду могут далеко не все люди. Многих пугают возможные последствия.
Теперь Вы знаете, ответ на вопрос «всегда ли говорить правду?». Как видите, существуют определенные ситуации, при которых лучше не говорить все, как есть на самом деле, а промолчать, приукрасить или открыто соврать. Однако, недопустимо прибегать к лжи на постоянной основе. Так к Вам не будет никакого доверия, Вы потеряете друзей и родственников.
(1) Для того чтобы совершились самые великие и важные изменения в жизни человечества, не нужны никакие подвиги: ни вооружение миллионов войск, ни постройки новых дорог и машин, ни устройства выставок, ни устройства союзов рабочих, ни революции, ни баррикады, ни взрывы, ни изобретения, ни воздухоплавание и т.п., а нужно только изменение общественного мнения.
(2) Для изменения же общественного мнения не нужно никаких усилий мысли, не нужно опровергать что-либо существующее и придумывать что-либо необыкновенное, новое, нужно только не поддаваться ложному, уже умершему, искусственно возбуждаемому правительствами общественному мнению прошедшего, нужно только, чтобы каждый отдельный человек говорил то, что он действительно думает и чувствует, или хоть не говорил того, чего он не думает. (3) И только бы люди, хоть небольшое количество людей, делали это, и тотчас само собой спадёт отжившее общественное мнение и проявится молодое, живое, настоящее. (4) А изменится общественное мнение, и без всякого усилия само собой заменится всё то внутреннее устройство жизни людей, которое томит и мучает их.
(5) Совестно сказать, как мало нужно для того, чтобы всем людям освободиться от всех тех бедствий, которые теперь удручают их: нужно только не лгать. (6) Пускай только не поддаются люди той лжи, которую внушают им, пусть только не говорят того, что они не думают и не чувствуют, и тотчас же совершится такой переворот во всём строе нашей жизни, которого не достигнут революционеры столетиями, если бы вся власть находилась в их руках.
(7) Только бы верили люди, что сила не в силе, а в правде, и смело высказывали бы её, или хоть только бы не отступали от неё словом и делом: не говорили бы того, чего они не думают, не делали бы того, что они считают нехорошим и глупым.
(8)…Сила не в силе, а в мысли и ясном выражении её, и потому боятся выражения независимой мысли больше, чем армий, устраивают цензуры, подкупают газеты… (9) Но та духовная сила, которая движет миром, она даже не в книге, не в газете, она неуловима и всегда свободна, она в глубине сознания людей. (10) Самая могущественная и неуловимая, свободная сила эта есть та, которая проявляется в душе человека, когда он один, сам собою обдумывает явления мира и потом невольно высказывает свои мысли своей жене, брату, другу, всем тем людям, с которыми он сходится и от которых считает грехом скрыть то, что он считает истиной. (11) Никакие миллиарды рублей, миллионы войск и никакие учреждения, ни войны, ни революции не произведут того, что может произвести простое выражение свободным человеком того, что он считает справедливым независимо от того, что существует и что ему внушается.
(12) Один свободный человек скажет правдиво то, что он думает и чувствует среди тысяч людей, своими поступками и словами утверждающими совершенно противоположное.
(13) Казалось бы, что высказавший искренно свою мысль должен остаться одиноким, а между тем большей частью бывает так, что все или большинство уже давно думают и чувствуют то же самое, только не высказывают этого. (14) И то, что было вчера новым мнением одного: человека, делается нынче общим мнением большинства. (15) А как скоро установилось это мнение, как тотчас незаметно, понемногу, но неудержимо начинают изменяться поступки людей.
(16) Все мы плачемся на безумный, противоречащий всему нашему существу порядок жизни, а не только не пользуемся тем единственным находящимся в нашей власти могущественнейшим орудием: сознания истины и выражения её, но, напротив, под предлогом борьбы со злом уничтожаем это орудие и приносим его в жертву воображаемой борьбе с этим порядком.
(17) Один не говорит той правды, которую он знает, потому, что он чувствует себя обязанным перед людьми, с которыми он связан, другой потому, что правда могла бы лишить его того выгодного положения, посредством которого он поддерживает семью, третий - потому, что он хочет достигнуть славы и власти и потом уже употребить их на служение людям; четвёртый потому, что он не хочет нарушать старинные священные предания, пятый потому, что он не хочет оскорблять людей, шестой - потому, что высказывание правды вызовет преследование и нарушит ту добрую общественную деятельность, которой отдаётся или намерен отдаться…
(18) Для того чтобы изменился противный сознанию людей порядок жизни и заменился соответственным ему, нужно, чтобы отжившее общественное мнение заменилось живым, новым. (19) Для того же, чтобы старое, отжившее общественное мнение уступило место новому, живому, нужно, чтобы люди, сознающие новые требования жизни, явно высказывали их. (20) А между тем все люди, сознающие все эти новые требования, один во имя одного, другой во имя другого, не только умалчивают их, но словом и делом утверждают то, что прямо противоположно этим требованиям. (21) Только истина и высказывание её может установить то новое общественное мнение, которое изменит отсталый и вредный порядок жизни, а между тем мы не только не высказываем той истины, которую знаем, а часто даже прямо высказываем то, что сами считаем неправдой.
(По Л.Н. Толстому)
Человечество, обладающее истиной, обладает величайшим преимуществом перед вселенной. Другой разговор, что человечество не всегда правдиво с самим собой, не всегда признает свои ошибки, не всегда находит силы взглянуть правде в глаза.
В своем тексте Л.Н. Толстой поднимает проблему правды, которая способна при правильном использовании этого понятия, изменить весь мировой уклад к лучшему.
Автор уверен, что самые важные жизненные изменения человечества происходят не под влиянием армий, революций, решений правительства. Все, что для перемен нужно – изменить взгляды общества на возникающие проблемы. А взгляды и убеждения социума поменяются при простейшем условии – всем и всегда говорить правду.
Не нужно выдумывать несуществующих истин, не нужно изобретать велосипед, нельзя полагаться на опыт прошлого. Только при соблюдении этих условий будет возможным безболезненное преобразование нашей несовершенной жизни.
Чтобы избавиться от того, что тяготит нас в жизни, уничтожить преследующие нас бедствия, нужно просто не лгать, не поддаваться намеренному обману, не говорить того, чего на самом деле не думаем. Нужно всего лишь понимать, что вся сила общества в правде, в умении высказать ее бесстрашно, в умении не совершать глупых и недостойных поступков.
Правды боятся больше, чем многотысячных армий или революций. Для того, чтобы сокрушить истину, спрятать ее от глаз миллионов, правительство вводит жесточайшую цензуру, подкупает газеты и другие средства выражения общественного мнения.
Основная сила каждого человека скрывается не в книгах или газетах, она прячется в открытых мыслях каждого благоразумного человека, которые он высказывает откровенно жене, товарищам, самым близким людям.
Одному человеку достаточно высказать свое истинное правдивое мнение, его подхватят миллионы, ему откликнутся даже те, кто доселе думал иначе и просто не понимал своих истинных предпочтений. Следом за этим произойдет изменение в поведении людей, изменятся их поступки.
Автор сетует на то, что имея в своих руках такое оружие как истина, люди продолжают жаловаться на жизнь и ничего не делать. Один боится сказать правду из-за возможной утраты материального благополучия, второй потому, что хочет достичь славы и власти и впоследствии помогать людям, третий просто не хочет оскорблять людей.
Л.Н. Толстой уверен, что жизнь изменится только тогда, когда старое общественное мнение заменится на новое, свежее. А это возможно только при смелом высказывании новейших требований. Только истина поможет изменить неудовлетворяющий порядок жизни.
С автором невозможно не согласиться. В современном обществе действительно слишком много лжи. Все боятся сказать правду, высказать смелое мнение, отличающееся от других. Возможно, боятся последствий, или же просто опасаются выглядеть глупо.
Если же кто-то найдет в себе силы раскрыть обществу правду, истину, то жизнь непременно преобразуется.
Проблему правды поднимали многие писатели и поэты. Сразу вспоминается пьеса М. Горького «На дне», где вопрос о правде рассматривается с двух противоположных сторон – с позиции Сатина и старца Луки. Первый был за то, что правда – это первостепенно для жизни, нужно жить только правдой, и тогда человек сможет реально взглянуть на вещи, на окружающую его жизнь.
Лука же проповедовал значимость лжи во спасение, однако его праведная ложь привела лишь к несчастьям – Пепел оказался на каторге за убийство, Наташа пропала, Актер повесился. М. Горькому больше близка позиция Сатина, так как на пороге 20 века значимость человеческого могущества признавалась практически всеми творческими людьми. Правда – главное оружие современного человека.
Правда всегда меняет человека к лучшему, к лучшему меняется и его жизнь. К примеру, в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» единственным выходом для главного героя – Родиона Раскольникова – стало признание в содеянном им грехе, убийстве старухи-процентщицы.
Только высказанная вслух правда помогла ему избавиться от ужаснейших внутренних терзаний. Несмотря на то, что он оказался в заключении после признания, в его выздоровевшей душе зрел план, как устроить дальнейшее благополучие людей.
Правда облагораживает человека, она возвышает его, помогает быть уверенным в себе и в окружающих людях. Попробуйте всегда говорить правду, и вы увидите, как ваше существование приобретает совершенно новое осмысленное значение.
Как часто в современном мире мы встречаем лгущих людей. И не всегда мы можем понять, говорят они правду или нет. Но если эта ложь во благо человека? Так как же к этому относиться и стоит ли лгать?
Великий советский и белорусский писатель Василь Владимирович Быков пытается ответить на вопрос: «Всегда ли людям нужно говорить правду?» Он рассматривает данный вопрос на конкретном примере из жизни старика Петровича.
В своём произведении автор рассказывает о грустной истории старика – как тот до последнего ждал своих сыновей с войны, но все давно уже знали, что они погибли, но старик никак не ни хотел в это поверить. Большинство считали, что не нужно говорить правду – она выбьет у старика почву из-под ног. Но один человек в городе утверждал обратное. Коломиец считал, что не нужно скрывать правду – когда-нибудь надо же рассказать. Он говорил, что все «водят старика за нос» и скрывают от него реальную жизнь.
В.В.Быков считает, что правда должна помогать человеку жить, а не выбивать из жизненной колеи.
Ведь не всегда правда может дать надежду и веру в жизнь.
В доказательство своих слов приведу следующий литературный пример – это рассказ В.П.Астафьева «Конь с розовой гривой». Он повествует нам об одном эпизоде из детства мальчика. Мальчишка отправляется собирать землянику, а бабушка обещает ему за это пряничного коня с розовой гривой. Но мальчик попадает под влияние своих друзей и, в итоге, идёт на мошенничество – он набирает травы, а сверху закрывает ягодами. Весь день и всю ночь мальчика мучает совесть, но он так и не признаётся бабушке в содеянном. В этом рассказ автор говорит о лжи и ответственности за свои поступки. Что заставило мальчика решиться на обман – страх наказания. Но чтобы он больше не обманывал, бабушка не только не наказывает внука, но и дари ему коня с розовой гривой. Конечно, мальчик запоминает этот случай надолго и уже никому не лжёт.
А в произведении М.Горького «На дне» повествуется о горькой правде и сладкой лжи. Автор изображает дно общества, обитателей ночлежки: актёра, который спился, Барона, судьба которого лишила всего наследства, Сатина – бывшего арестанта, Ваську Пепла – сына вора. Проблема правды связана с образами двух персонаж: Луки и Сатина. Лука считает, что человек может всё, лишь бы он этого захотел. Сатин подтверждает мнение Луки, но считает, что не нужно себя жалеть, а смотреть на жизнь реально. Идея Луки – это спасительная ложь. А Сатин призывает раскрыть глаза на жизненные проблемы. И сам ход событий пьесы поддерживает Сатина: ссылка Васьки Пепла в Сибирь, гибель актёра, смерть Анны. Поэтому, когда Лука уходит, возникает конфликт между правдой и ложью, и всё заканчивается убийством. Правда Сатина согревала людей намного больше, чем ложь Луки. Ведь лучше горькая правда, чем сладкая ложь. Именно этим персонажи пьесы жили всю жизнь.
Таким образом, рассуждения привели меня к выводу о том, что не всегда правда лучше. Надо видеть разницу между ложью и правдой и прежде чем что-то говорить, надо подумать, к чему это может привести.
