Лопахин, как значится в авторской ремарке в начале пьесы, купец. Его отец был крепостным отца и деда Раневской, торговал в лавке в деревне. Теперь Лопахин разбогател, но с иронией говорит о себе, что остался «мужик мужиком»: «Мой папаша был мужик, идиот, ничего не понимал, меня не учил, а только бил спьяна... В сущности, и я такой же болван и идиот. Ничему не обучался, почерк у меня скверный, пишу я так, что от людей совестно, как свинья».
Лопахин искренне хочет помочь Раневской, предлагает разбить сад на участки и отдавать в аренду. Он чувствует сам свою огромную силу, которая требует приложения и выхода. В конце концов покупает вишневый сад, и эта минута становится моментом его высшего торжества: он становится владельцем имения, где его «отец и дед были рабами, где их не пускали даже на кухню». Чем дальше, тем больше он усваивает привычку «размахивать руками»: «За все могу заплатить!», — его пьянит сознание своей силы, удачливости и силы своих денег. Торжество и сострадание к Раневской противоборствуют в нем в минуту его высшего торжества.
Чехов подчеркивал, что роль Лопахина — центральная, что «если она не удастся, то значит и пьеса вся провалится», «Лопахин, правда, купец, но порядочный человек во всех смыслах, держаться он должен вполне благопристойно, интеллигентно, немелко, без фокусов». При этом Чехов предостерегал от упрощенного, мелкого понимания этого образа. Он удачливый делец, но с душой артиста. Когда он говорит о России, это звучит как признание в любви. Его слова напоминают гоголевские лирические отступления в «Мертвых душах». Самые проникновенные слова о вишневом саде в пьесе принадлежат именно Лопахину: «имение, прекрасней которого нет на свете».
В образ этого героя, купца и в то же время артиста в душе, Чехов внес черты, характерные для некоторых русских предпринимателей начала ХХ века, оставивших свой след в русской культуре, — Саввы Морозова, Третьякова, Щукина, издателя Сытина.
Знаменательна конечная оценка, которую Петя Трофимов дает своему, казалось бы, антагонисту: «Как-никак, все-таки я тебя люблю. У тебя тонкие, нежные пальцы, как у артиста, у тебя тонкая, нежная душа...» О реальном предпринимателе, о Савве Морозове, М. Горький сказал похожие восторженные слова: «И когда я вижу Морозова за кулисами театра, в пыли и трепете за успех пьесы — я готов ему простить все его фабрики, в чем он, впрочем, не нуждается, я его люблю, ибо он бескорыстно любит искусство, что я почти осязаю в его мужицкой, купеческой, стяжательной душе».
Лопахин не предлагает погубить сад, он предлагает его переустроить, разбить на дачные участки, сделать общедоступным за умеренную плату, «демократичным». Но в конце пьесы герой, достигший успеха, показан не как торжествующий победитель (а старые владельцы сада — не только как побежденные, то есть потерпевшие на некоем поле боя — «боя» то не было, а было лишь нечто нелепое, вяло-бытовое, конечно уж, не «героическое»). Интуитивно он чувствует иллюзорность и относительность своей победы: «О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась наша нескладная, несчастливая жизнь». И его слова о «нескладной, несчастливой жизни», которая «знай себе проходит», подкрепляются его судьбой: он один способен оценить, что такое вишневый сад, и он сам своими руками его губит. Личные его хорошие качества, добрые намерения почему-то нелепо расходятся с действительностью. И причин не может понять ни он сам, ни окружающие.
И личного счастья Лопахину не дано. Его взаимоотношения с Варей выливаются в непонятные для нее и других его поступки, он так и не решается сделать предложение. К тому же у Лопахина особое чувство к Любови Андреевне. Он с особой надеждой ждет приезда Раневской: «Узнает ли она меня? Пять лет не видались».
В знаменитой сцене несостоявшегося объяснения между Лопахиным и Варей в последнем действии герои говорят о погоде, о разбитом градуснике — и ни слова о самом важном в эту минуту. Почему объяснение не состоялось, любовь не состоялась? На протяжении всей пьесы замужество Вари обсуждается как дело почти решенное, и тем не менее... Дело, видимо, не в том, что Лопахин — делец, не способный на проявление чувств. Варя именно в этом духе объясняет себе их отношения: «У него дела много, ему не до меня», «Он или молчит, или шутит. Я понимаю, он богатеет, занят делом, ему не до меня». Но, наверное, Варя не пара Лопахину: он широкая натура, человек большого размаха, предприниматель и в то же время артист в душе. Ее же мир ограничен хозяйством, экономией, ключами на поясе... К тому же Варя — бесприданница, не имеющая никаких прав даже на разоренное имение. При всей тонкости души Лопахина ему не хватает человечности и такта, чтобы внести ясность в их отношения.
Диалог персонажей во втором действии на уровне текста ничего не проясняет в отношениях Лопахина и Вари, но на уровне подтекста становится ясным, что герои бесконечно далеки. Лопахин уже решил, что с Варей ему не быть (Лопахин здесь — провинциальный Гамлет, решающий для себя вопрос «быть иль не быть»): «Охмелия, иди в монастырь... Охмелия, о нимфа, помяни меня в твоих молитвах!»
Что же разделяет Лопахина и Варю? Может быть, их отношения во многом определяются мотивом вишневого сада, его судьбой, отношением к нему персонажей пьесы? Варя (вместе с Фирсом) искренне переживает за судьбу вишневого сада, имения. Лопахиным же вишневый сад «приговорен» к вырубке. «В этом смысле Варя не может соединить свою жизнь с жизнью Лопахина не только по “психологическим” причинам, прописанным в пьесе, но и по причине онтологической: между ними буквально, а не метафорически, встает смерть вишневого сада». Не случайно, когда Варя узнает о продаже сада, она, как сказано в чеховской ремарке, «снимает с пояса ключи, бросает их на пол, посреди гостиной, и уходит».
Но, кажется, есть и еще одна причина, не сформулированная в пьесе (как и многое — подчас самое главное у Чехова) и лежащая в сфере психологического подсознательного, — Любовь Андреевна Раневская.
Пунктирно в пьесе намечена другая линия, пронзительно нежная и трудноуловимая, обозначенная с исключительной чеховской тактичностью и психологической тонкостью: линия Лопахина и Раневской. Попытаемся сформулировать ее смысл, каким он нам представляется.
Когда-то в детстве, еще «мальчонком», с окровавленным от отцовского кулака носом, Раневская подвела Лопахина к рукомойнику в своей комнате и сказала: «Не плачь, мужичок, до свадьбы заживет». Тем более по контрасту с отцовским кулаком сочувствие Раневской было воспринято как явление самой нежности и женственности. Собственно, Любовь Андреевна сделала то, что должна была сделать мать, и не она ли причастна к тому, что у этого странного купца «тонкая, нежная душа»? Это прекрасное видение, эту любовь-признательность Лопахин хранил в своей душе. Вспомним его слова в первом действии, обращенные к Любови Андреевне: «Мой отец был крепостным у вашего деда и отца, но вы, собственно вы, сделали для меня когда-то так много, что я забыл все и люблю вас, как родную... больше, чем родную». Это, конечно, «признание» в давней любви, в первой любви — нежной, романтической, любви — сыновней благодарности, юношески светлой влюбленности в прекрасное видение, ни к чему не обязывающее и ничего взамен не требующее. Может быть, только одного: чтобы этот романтический образ, запавший в душу входящего в мир юноши, не был как-либо разрушен. Не думаю, чтобы это признание Лопахина имело какой-либо иной смысл, кроме идеального, как иногда этот эпизод воспринимают.
Но однажды пережитое невозвратимо, и это «дорогое» Лопахина не было услышано, не было понято (не услышали или не захотели услышать). Наверное, этот момент был для него в психологическом отношении переломным, он стал его прощанием с прошлым, расчетом с прошлым. Начиналась новая жизнь и для него. Но теперь он стал более трезвым.
Однако тот памятный юношеский эпизод имеет отношение и к линии Лопахин — Варя. Романтический образ Раневской лучших ее времен — времен ее молодости — стал тем идеалом-эталоном, которого, сам того не сознавая, искал Лопахин. И вот Варя, девушка хорошая, практичная, но... Показательна, например, реакция Лопахина во втором действии на слова Раневской (!), которая прямо просит его сделать предложение Варе. Именно после этого Лопахин с раздражением говорит о том, как хорошо было раньше, когда мужиков можно было драть, начинает бестактно поддразнивать Петю. Все это — результат спада в его настроении, вызванного непониманием его состояния. В прекрасный, идеальный образ юношеского видения была внесена резко диссонирующая со всем его гармоничным звучанием нота.
Среди монологов персонажей «Вишневого сада» о неудавшейся жизни невысказанное чувство Лопахина может прозвучать как одна из самых щемящих нот спектакля, именно так был сыгран Лопахин лучшими исполнителями этой роли последних лет В.В. Высоцким и А.А. Мироновым.
Вопрос
Как трактуется образ Лопахина? Почему его не любит Гаев?
Ответ
Лопахин – представитель буржуазии, приходящей на смену дворянству. Чехов писал Станиславскому: «Лопахин, правда, купец, но порядочный человек во всех смыслах, держаться он должен вполне благопристойно, интеллигентно, без фокусов».
Пошлость жизни наступает на него со всех сторон, он приобретает черты ухаря-купца, начинает бравировать своим происхождением и некультурностью.
Ответ
«Боже милосердный! Мой отец был крепостным у вашего деда и отца…»
«…Мой папаша был мужик, идиот, ничего не понимал, меня не учил, а только бил спьяна, и все палкой. В сущности, и я такой же болван и идиот. Ничему не обучался, почерк у меня скверный, пишу я так, что от людей совестно, как свинья».
Вопрос
Почему Петя говорит о нем «хищный зверь» и «нежная душа»? Как это понять?
Ответ
Этот персонаж не чужд сентиментальности. Он чувствителен к поэзии в широком смысле этого слова, у него, как говорит Петя Трофимов, «тонкие, нежные пальцы, как у артиста… тонкая нежная душа».
Лопахин искренне готов помочь Раневской, он почти влюблен в нее. В конце концов он покупает вишневый сад, т.е. поступает вопреки своим желаниям.
Лопахин очень зависим от времени. Он постоянно смотрит на часы, подгоняет себя и других: «Пора», «Поторапливайтесь». Он так зависит от времени, что не смеет следовать своим чувствам: хочет видеть Раневскую, говорить с ней – и уезжает, отложив разговор. В его жизни есть свои «призрачности», неясности, неопределенности, например его взаимоотношения с Варей. С горечью Лопахин признается Пете: «А сколько, брат, в России людей, которые существуют неизвестно для чего». Лопахин завладел вишневым садом, но чувствует непрочность своего положения, предчувствует коренную ломку жизни. Таким образом, в Лопахине сосуществуют «хищный зверь» и «нежная душа».
Вопрос
Какое качество победит в Лопахине?
Ответ
Прагматичность
Вопрос
Какие черты Лопахина привлекательны?
Вопрос
Почему Гаев и Раневская отказываются от предложения Лопахина?
Ответ
Лопахин прагматик, человек дела. Уже в первом действии он радостно объявляет: «Выход есть… Вот мой проект. Прошу внимания! Ваше имение находится только в двадцати верстах от города, возле прошла железная дорога, и если вишневый сад и землю по реке разбить на дачные участки и отдавать потом в аренду под дачи, то вы будете иметь самое малое двадцать пять тысяч в год дохода».
Правда, «выход» этот в иную, материальную плоскость – плоскость пользы и выгоды, но не красоты, поэтому хозяевам сада он представляется «пошлым».
Выводы
Смысл сложного и противоречивого образа Лопахина – показать новых «хозяев жизни». В репликах Лопахина есть суждения, которые не характерны для его образа. Скорее всего, мысли о родине, о нескладной, несчастливой жизни – это голос самого автора.
Вопросы
Почему Лопахин не делает предложения Варе?
О каком будущем России он говорит?
Почему он не раз называет жизнь «дурацкой», «нескладной»?
В чем своеобразие речи Лопахина?
Как характеризует его отношение к Раневской и Гаеву?
Литература
1. Д.Н. Мурин. Русская литература второй половины XIX века. Методические рекомендации в форме поурочного планирования. 10 класс. М.: СМИО Пресс, 2002.
2. Е.С. Роговер. Русская литература XIX века. М.: Сага; Форум, 2004.
3. Энциклопедия для детей. Т. 9. Русская литература. Ч. I. От былин и летописей до классики XIX века. М.: Аванта+, 1999.
Одним из центральных образов в пьесе «Вишневый сад» является купец Лопахин. Несмотря на то, что действие разворачивается вокруг имения Любови Андреевны Раневской и её вишневого сада, Лопахина можно уверенно назвать равнозначным с помещицей персонажем. Его судьба тесным образом связана с семьей Раневской, ведь его отец служил у Любови Андреевны, будучи еще крепостным. Сам Ермолай сумел выбраться из «мужиков», став купцом и самостоятельно, без помощи родителей, нажив себе состояние. Энергичность, усердие и трудолюбие Лопахина заслуживают несомненного уважения.
Однако сам Ермолай в душе не может оторваться от своего происхождения, искренне считая себя болваном и обычным мужиком, безграмотным и бестолковым. Он говорит, что ничего не смыслит в книгах и имеет скверный почерк. Но читатель воспринимает Лопахина как усердного труженика, ведь герой не представляет своей жизни без работы. Купец умеет зарабатывать деньги, знает цену времени, но при этом не является прижимистым хапугой - так же легко он готов расстаться со своими деньгами, если это может помочь кому-то. Лопахин искренне переживает за Раневскую и её сад, помогая найти выход из ситуации.
Среди многочисленных персонажей произведения именно Ермолай Лопахин - единственный, кто не только говорит и переживает о саде, но и пытается что-то сделать. У него рождается несколько реальных идей спасения участка, но из-за бездействия самих владельцев все они проваливаются. Таким образом, в образе Лопахина тесно переплетаются положительные, вроде бы исключающие друг друга, но так гармонично существующие в нем черты: деловая хватка и искренняя человечность, желание помочь близкому человеку.
Прочие персонажи отзываются о Ермолае совершенно по-разному. Раневская тепло относится к старому знакомому, едва ли не выросшему у неё на глазах, однако воспринимает его как человека другого круга, хотя ей и интересно с купцом. Диаметрально противоположное отношение наблюдается со стороны её брата, Гаева: он называет Лопахина хамом и кулаком. Самого купца такая характеристика абсолютно не тревожит - для него гораздо важнее отношение Любови Андреевны.
Немалое значение в произведении имеет история Лопахина и Вари. Их отношения ведут к свадьбе, однако Ермолай так и не жениться на девушке. Происходит это из-за несовпадения характеров: Варя почитает купца практичным, неспособным любить дельцом. Однако, проанализировав образы этих героев, можно сделать противоположный вывод - сама Варя более суха, ограничена домашними хлопотами, Лопахин же - человек широкой души и тонкой организации. Абсолютное непонимание друг друга и приведет к краху любовных отношений.
В душе Ермолая живет также еще одно, невысказанное, но заметное читателю чувство - его светлая и трепетная любовь к Раневской. Он готов на что угодно по её просьбе - даже жениться на другой. Однако сама помещица относится к Лопахину немного снисходительно, как к ребенку, которого она когда-то умывала. И когда купец наконец осознает невзаимность того, что он так долго и заветно хранил внутри, — случается перелом. Лопахин покупает имение, осознание собственной власти и важности пьянит его. Будучи совершенно неглупым человеком, Ермолай понимает, что, купив сад, он не сможет завладеть чувствами Раневской, и мечта его будет потеряна окончательно и безвозвратно. После продажи имения семья разъезжается, сама Раневская уезжает в Париж, и он остается совсем один.
Отец его был крепостным деда и отца Раневской, торговал в деревне в лавке. Теперь же разбогател Лопахин. Характеристика его дается Чеховым в том числе и от первого лица. Однако он говорит о себе с иронией, что он остался "мужик мужиком". Рассказывая о своем детстве, герой отмечает, что его папа был мужиком, ничего не понимающим. Своего сына он не учил, а лишь бил спьяну. Лопахин признается, что и он, в сущности, "болван и идиот". ничему не обучался, у него скверный почерк.
Безусловно, Лопахин, характеристика которого нас интересует, обладает предприимчивостью, деловой хваткой и умом. Масштабы его деятельности намного шире, чем у прежних хозяев. Он энергичен. При этом основная часть состояния этого героя заработана была его собственным трудом. Для него не был простым путь к богатству. Отдельные замечания и реплики говорят о том, что у этого купца есть какое-то большое "дело". Им он всецело поглощен. Лопахин при этом легко расстается со своими деньгами, давая их взаймы Симеонову-Пищику и Раневской, предлагая настойчиво Пете Трофимову. Этому герою вечно не хватает времени: он или отправляется в деловые поездки, или возвращается. По его собственному признанию, он встает в пятом часу утра, с утра до вечера работает. Ермолай Алексеевич говорит, что без работы не может. Чаще остальных в произведении смотрит на часы именно Лопахин. Характеристика его дополняется этой существенной деталью уже в начале произведения. Его первая реплика в пьесе: "Который час?" Этот купец постоянно помнит о времени.
По-разному воспринимают этого героя действующие лица пьесы. Очень противоречивы их отзывы о нем. Это "хороший, интересный человек" для Раневской, "кулак" и "хам" для Гаева, "громаднейшего ума человек" для Симеонова-Пищика. Петя Трофимов дает ему шутливую характеристику, говоря, что он хищный зверь, съедающий все, что попадется на пути, и этим нужен обмена веществ".
Лопахин стремится помочь Раневской. Он предлагает ей разбить на участки сад и отдавать их в аренду. Этот герой ощущает свою огромную силу, требующую выхода и приложения. В конце концов покупает вишневый сад Лопахин. Характеристика его дополняется в этой важной сцене некоторыми существенными чертами. Для него эпизод, когда он объявляет о покупке бывшим владельцам сада, является моментом высшего торжества. Теперь Лопахин - владелец имения, в котором были рабами его дед и отец, где их даже на кухню не пускали. Он все больше начинает "размахивать руками" - его пьянит сознание собственной удачливости и силы. Сострадание к Раневской и торжество в нем противоборствуют в данном эпизоде.
Чехов говорил о том, что роль Лопахина в произведении - центральная, что вся пьеса провалится, если она не удастся. Он писал, что Ермолай Алексеевич - купец, но человек порядочный во всех смыслах; он должен держаться благопристойно, "без фокусов", интеллигентно. Чехов при этом предостерегал от мелкого, упрощенного понимания образа Лопахина. Это удачливый делец, однако у него душа артиста. Рассуждения его о России звучат Слова Лопахина напоминают лирические отступления Гоголя в Именно этому герою принадлежат в пьесе наиболее проникновенные слова, сказанные о вишневом саде: "имение, прекрасней которого нет на свете".
Чехов внес свойственные некоторым русским предпринимателям начала 20 века черты в образ Лопахина, купца, но одновременно артиста в душе. Речь идет о таких оставивших свой след в культуре России именах, как Савва Морозов, Щукин, Третьяков, издатель Сытин.
Конечная оценка, которую дает своему на первый взгляд антагонисту Петя Трофимов, весьма знаменательна. Характеристика образа Лопахина, данная этим персонажем, двойственная. Как мы уже говорили, он сравнивал его с хищным зверем. Но вместе с тем Петя Трофимов говорит Лопахину, что все-таки любит его: у него, как у артиста, нежные тонкие пальцы и ранимая душа.
Отнюдь не хочет погубить Лопахин вишневый сад. Характеристика его была бы неверной, если бы мы так считали. Он лишь предлагает переустроить его, разбив на участки для дач, сделать "демократичным", общедоступным за умеренную плату. Однако в конце пьесы показан вовсе не как торжествующий победитель достигший успеха Лопахин ("Вишневый сад"). Характеристика его в финале весьма противоречива. Да и старые владельцы сада изображены не только как побежденные. Интуитивно Лопахин чувствует относительность и иллюзорность собственной победы. Он говорит, что хочет, чтобы скорее изменилась эта несчастливая нескладная жизнь. Его судьбой подкрепляются эти слова: Ермолай Алексеевич один способен оценить значение вишневого сада, но он его и губит своими руками.
Характеристика Лопахина из "Вишневого сада" отмечена следующим: добрые намерения, личные хорошие качества этого героя почему-то расходятся с действительностью. Ни окружающие, ни сам он не в состоянии понять причин этого.
Лопахину не дано и личного счастья. В непонятные для других его поступки выливаются взаимоотношения с Варей. Он так и не решается на то, чтобы сделать этой девушке предложение. У Лопахина, к тому же, особое чувство есть к Любови Андреевне. Приезда Раневской он ждет с особой надеждой и гадает, узнает ли она его после пяти лет разлуки.
В последнем действии, в знаменитой сцене, когда описывается несостоявшееся объяснение между Варей и Лопахиным, герои говорят о разбитом градуснике, о погоде - и ни слова о том, что важнее всего для них в эту минуту. В чем же дело, почему же не состоялось объяснение, не сложилась эта любовь? Замужество Вари на протяжении всей пьесы обсуждается практически как решенное дело, и тем не менее...
Видимо, дело не в том, что жених - неспособный на проявление любовных чувств делец. Именно в таком духе Варя объясняет себе их взаимоотношения. Она считает, что ему просто не до нее, поскольку у Лопахина много дел. Наверное, Варя, все-таки не пара этому герою: он натура широкая, предприниматель, большого размаха человек и одновременно артист в душе. Варин же мир ограничен экономией, хозяйством, ключами на поясе. Эта девушка, к тому же, бесприданница, которая не имеет прав даже на разоренное теперь имение. Лопахину, при всей тонкости его души, не хватает такта и человечности для того, чтобы внести в их отношения ясность.
Диалог персонажей, описанный во втором действии, ничего не проясняет на уровне текста в отношениях Вари и Лопахина. Но становится ясным на уровне подтекста, что эти люди бесконечно далеки. Характеристика героя Лопахина позволяет судить о том, что с Варей он вряд ли обрел бы свое счастье. Ермолай Алексеевич решил уже, что ему не быть с этой девушкой. Здесь Лопахин выступает в роли провинциального Гамлета, который решает для себя знаменитый вопрос: "Быть или не быть?" И он решает: "Охмелия, иди в монастырь...".
Что же разделяет Варю и Лопахина? Возможно, отношения этих героев определяются во многом мотивом судьбы вишневого сада, отношением их к нему? Варя, как и Фирс, переживает за судьбу имения, сада. А Лопахин "приговорил" его к вырубке. Таким образом, между героями встает смерть вишневого сада.
Но, вероятно, имеется и еще одна причина, которая в пьесе не сформулирована (как и многое другое, подчас самое главное у Антона Павловича) и лежит в сфере подсознательного. Это Любовь Андреевна Раневская.
Характеристика Лопахина из "Вишневого сада" была бы неполной без анализа взаимоотношений этих двух персонажей. Дело в том, что Раневская, когда Лопахин был еще "мальчонком" с носом, окровавленным от отцовского кулака, повела его к рукомойнику и сказала: "До свадьбы заживет". Сочувствие Раневской по контрасту с кулаком отца воспринято было Лопахиным как проявление женственности и нежности. Любовь Андреевна, собственно, сделала то, что полагалось сделать матери. Возможно, именно она причастна к тому, что у этого купца такая "тонкая нежная душа". А ведь именно эта характеристика Лопахина в пьесе "Вишневый сад" делает образ интересующего нас купца противоречивым. Ермолай Алексеевич хранил в душе прекрасное видение. Так, в первом действии он говорит Любови Андреевне о том, что она сделала для него когда-то так много, и что он любит ее "больше, чем родную". Такова характеристика Раневской и Лопахина, их взаимоотношений.
Слова Лопахина в первом действии - это "признание" в первой, давней любви, сыновней благодарности, светлой влюбленности Ермолая Алексеевича в прекрасное видение, не требующее ничего взамен и не обязывающее ни к чему.
Однако пережитое однажды невозвратимо. Не было понято, услышано это "дорогое" для Лопахина. Наверное, для него этот момент стал переломным в психологическом отношении. Он стал для Лопахина расчетом с прошлым, прощанием с ним. И для него началась новая жизнь. Но теперь этот герой стал более трезвым.
Такова характеристика Ермолая Лопахина, центрального героя пьесы, по мнению Чехова.
Лопахин, правда, купец, но порядочный
человек во всех смыслах.
А. Чехов. Из писем
Пьеса «Вишневый сад» была написана Чеховым в 1903 году, когда в России назревали большие обществен-ные перемены. Дворянство терпело крах, появился новый класс — буржуазия, представителем которой в пьесе и яв-ляется Ермолай Лопахин.
Чехов настойчиво подчеркивал значение и сложность этого образа: «... роль Лопахина центральная. Если она не удастся, то, значит, и вся пьеса провалится».
Лопахин стал новым хозяином вишневого сада, он яв-ляется символом настоящего России. Какое же оно, это настоящее?
Отец Лопахина был «мужиком» — «на деревне в лавке торговал». И о себе Ермолай говорит так: «Только что вот богатый, денег много, а ежели подумать и разобраться, то мужик мужиком».
Любовь к труду этот герой, видимо, унаследовал от пред-ков, и всего в жизни добился сам. Его капитал — не на-следственный, а заработанный. Деятельный и активный, Лопахин во всем привык полагаться на свои силы. У него, действительно, «тонкая, нежная душа», он умеет чувство-вать красоту: его искренне восхищает сад, «прекраснее ко-торого нет ничего на свете», цветущее маковое поле. И в то же время вполне понятен его восторг по поводу выгодной продажи мака.
Лопахина нельзя считать злодеем, пробравшимся со злым умыслом в благородное семейство. На самом деле он глубоко порядочен и искренне привязан к Раневской, сделавшей для него когда-то много доброго: «... Вы, соб-ственно вы, сделали для меня когда-то так много, что я... люблю вас, как родную... больше, чем родную...» Именно поэтому он хочет спасти Раневскую и Гаева от разорения, пытается научить их, призывает к действию и, видя как безвольны эти люди, не способны решать даже мелкие бы-товые проблемы, иногда приходит в отчаяние.
Как и Раневская, Лопахин привязан к этому дому, саду, но привязанность эта совершенно иного свойства, чем вос-поминания обо всем хорошем в жизни. Отец и дед Лопа-хина были крепостными «рабами» в доме, где «их не пуска-ли даже на кухню». Став хозяином имения, Ермолай горд и счастлив, ему хочется, чтобы его предки порадовались за него из-за того, что «их Ермолай, битый, малограмотный Ермолай, который зимой босиком бегал», сумел продви-нуться в жизни. Материал с сайта
Лопахин мечтает о том, чтобы скорее «изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь», и готов с корнем уничтожить ужасную память о прошлом. Но в этом случае его деловитость вытравляет в нем духовность, и он сам это понимает: не может читать книги — засыпа-ет, не умеет разобраться со своей любовью. Спасая вишне-вый сад, он вырубает его, чтобы сдавать землю в аренду дачникам, и красота умирает в его руках. Ему даже не хватает такта дождаться отъезда бывших хозяев.
По всему видно, что Лопахин ощущает себя хозяином жизни, но автор явно не на стороне человека, безжалостно рубящего топором стволы прекрасных деревьев.
Мне кажется, что образ Лопахина неоднозначен, его нельзя назвать ни исключительно «хищным зверем», ни только лишь обладателем «тонкой, нежной души». Эти качества характера соединяются в нем, обусловленные не-легким переходным периодом в общественной жизни Рос-сии. Но противоречия образа Лопахина как раз и состав-ляют интерес и драматизм нового типа людей — хозяев России в настоящем Чехова.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском
На этой странице материал по темам:
