Смысл названия романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Когда мы произносим имя Лермонтова, к глубокому раздумью и бесконечному восхищению, которые всегда возбуждают его произведения, примешивается чувство сожаления и горечи. Вряд ли во всей мировой литературе можно вспомнить другого настолько же великого поэта, жизнь которого оборвалась так рано. Лермонтов погиб спустя четыре года после смерти Пушкина. И в эти четыре года были созданы его лучшие поэмы, стихотворения и гениальный роман «Герой нашего времени».
В романе решается проблема, почему люди умные и энергичные не находят применения своим недюжинным способностям и «вянут без борьбы» в самом начале жизненного пути? На этот вопрос Лермонтов отвечает историей жизни Григория Печорина - молодого человека, принадлежащего к поколению 30-х годов XIX столетия. Главная тема романа - изображение типичной личности дворянского круга и ее жизни после поражения декабристов. Ведущая мысль - осуждение этой личности, а еще - резкое неприятие породившей ее социальной среды. Почему же роман так назван? Почему Печорин - «герой своего времени»?
Это романтик по характеру и поведению, человек исключительных способностей, выдающегося ума, сильной воли. Ему свойственны самые высокие стремления к общественной деятельности и пылкие желания. Он возвышается над людьми своей среды разносторонним образованием, широкой осведомленностью в литературе, науках, философии. Ему известны социально-фило- софские теории утопистов, объективных и субъективных идеалистов. Сам он материалист и атеист. Главный недостаток видит он в неспособности своего поколения «к великим жертвам для блага человечества». Ненавидя и презирая аристократов, Печорин ближе сходится с людьми демократических взглядов.
Печорин не лишен добрых порывов и не скрывает своего сочувствия к угнетенным, но его благие стремления не получили развития. Духовная пустота высшего света исказила и заглушила возможности Печорина, изуродовала его нравственный облик, снизила свойственную ему (как и многим другим молодым людям того времени) жизненную активность. По Словам Н. Г. Чернышевского, Печорин - «пример того, какими становятся лучшие, сильнейшие, благороднейшие люди под влиянием общественной обстановки их круга». Печорин полностью ощутил и понял, что в условиях самодержавия для него и его поколения осмысленная деятельность во имя общего блага невозможна. Сомнения опустошили Печорина до того, что у него остались только два убеждения: рождение - несчастье, и смерть неизбежна. Разошедшийся со светским обществом, к которому он принадлежит по рождению и воспитанию, обличающий его, он творит жестокий суд над собой, в этом, по словам В. Г. Белинского, «сила духа и могущество воли».
Морально искалеченный, Печорин лишился добрых целей, превратился в холодного, жестокого эгоиста, застывшего в гордом одиночестве, ненавистного даже самому себе. «Насыщенная гордость» - так определено им человеческое счастье. Страдания и радости других он воспринимает «только в отношении к себе» как пищу, поддерживающую его душевные силы. Ради капризной прихоти, без долгих раздумий, он вырвал Бэлу из родной почвы и погубил. Им несправедливо и совершенно незаслуженно обижен старый добрый штабс-капитан Максим Максимыч. Ради пустого волокитства и любопытства он разорил гнездо «честных контрабандистов». Им нарушен семейный покой Веры, грубо оскорблены любовь и достоинство княжны Мери.
Печорин, по оценке Н. А. Добролюбова, не зная куда идти и куда девать свои силы, истощает жар души на мелкие страсти и ничтожные дела. Положение и судьба Печорина трагические. Трагедия Печорина в том, что его не удовлетворяет ни окружающая действительность, ни свойственный ему индивидуализм и скептицизм. Разуверившись во всем, разъедаемый самыми мрачными сомнениями, он, как и множество молодых людей его времени, жадно тянется к осмыслен ной, социально-направленной деятельности, но в тех обстоятельствах ее не находит. Печорин - страдающий эгоист, эгоист поневоле, по обстоятельствам, определяющим его характер и поступки.
Лермонтов показывает, что на характер человека влияют социальные условия, среда, в которой он живет. Печорин не родился «нравственным калекой». Природа дала ему и глубокий, острый ум, и отзывчивое сердце, и твердую волю. В том, что прекрасные задатки Печорина погибли, виновато общество, виноваты социальные условия, в которых воспитывался и жил г ерой. Автор создал правдивый, типический образ, в котором отразились существенные черты целого поколения: «…это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии». Образом Печорина Лермонтов выносит приговор молодому поколению 30-х годов. «Полюбуйтесь, каковы герои нашего времени!» - говорит он всем содержанием книги. Они «не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного… счастья». Это и упрек лучшим людям эпохи, и призыв к гражданским подвигам. Лермонтов глубоко и всесторонне раскрыл внутренний мир своего героя, его психологию, обусловленную временем и средой, рассказал «историю души человеческой». В. Г. Белинский говорил, что роман - правдивое произведение, в котором нашли отражение общественные проблемы, волновавшие передовых, мыслящих современников: «… какова бы она ни была, эта действительность, она больше скажет нам, больше научит нас, чем все выдумки и поучения моралистов…».
Смысл названия романа «Герой нашего времени» исходил из стремления М.Ю. Лермонтова показать типичного представителя своего сословия, олицетворяющего молодую Россию начала девятнадцатого века. Сам писатель неоднократно признавался своим друзьям и знакомым в этом желании, поэтому и предложил столь емкое и оригинальное название.
При этом в современном литературоведении существует несколько версий происхождения названия романа и того смысла, который вложил в него автор. Кратко рассмотрим их.
Согласно исследованиям ученых, в частности работам знаменитого лермонтоведа Ираклия Андроникова, автор, создавая свое произведение, опирался на роман французского писателя А. Мюссе «Исповедь сына века». В то время роман был очень популярным, поэтому его название было у всех на слуху.
Произведение Мюссе рассказывало о судьбе молодого человека, который в исповедальной форме признавался в своих пороках, недостатках и рассказывал о событиях своей жизни, которые не могли вызвать уважения у окружающих.
Фактически, этот роман свидетельствовал о закате эпохи романтизма. В центре повествования стояла личность, ее внутренние переживания, однако они были ни прекрасными, ни возвышенными, а свидетельствовали о глубокой внутренней травме главного героя и невозможности для человека преодолеть собственные недостатки.
Первоначально Лермонтов хотел назвать свой роман «Один из героев начала века». Но потом, скорее всего, из-за того, что название это показалось ему чрезмерно сухим, он переделал название, обратив его к современникам.
Смысл названия «Герой нашего времени», по мнению литературоведов, заключал суть того вопроса, который автор поставил перед читателями: а насколько они готовы воплотить в своей жизни высокий идеал личности? Не получается ли у них все так, как у Григория Александровича Печорина – человека умного, с благородными порывами, но эгоистичного и самолюбивого, не умеющего приносит счастье тем, кто его любит и в кого влюблен он сам.
Лермонтов продолжил развитие русского реализма, противопоставив его романтизму, со свойственной этому литературному направлению верой в личность, в чистоту ее помыслов и стремлений.
Смысл заглавия «Герой нашего времени» вызывал многочисленные споры со стороны современников. При этом часть образованной публики того времени категорически не принимала сюжет произведения, считая, что Лермонтов в образе главного героя изобразил все пороки своего времени.
Другие читатели романа произведение полюбили за то, что автор смог передать трагедию своего поколения – трагедию нереализованности и душевной пустоты.
К числу последних читателей произведения принадлежал известный русский критик В.Г. Белинский. Он увидел в названии романа М.Ю. Лермонтова глубокую истинность, понимание законов развития человеческого общества и знание глубин человечной психики. Белинский высоко оценил произведение автора, посчитав, что тот отразил в нем душевные метания всего своего поколения – людей образованный и умных, не лишенных зачатков лучших человеческих добродетелей, но не знающих, чем занять себя, не понимающих законов бытия и не могущих постигнуть смысла своей жизни.
Белинский рассматривал название романа достаточно широко: как произведение о герое для всего общества, которого, по сути нет (ведь Печорин не может быть предметом для подражания), и как историю о поиске настоящего героя.
Поэтому гениальный критик в своей статье, посвященной роману, предрекал сочинению М.Ю. Лермонтова блестящее будущее, ведь проблема поиска героя своего времени всегда будет стоять перед людьми самых разных общественных эпох.
Таким образом, существует много версий происхождения названия романа «Герой нашего времени», но все они, в конечном итоге, сводятся к тому, что это название было очень удачным. Именно оно позволило автору отразить не только центральную проблему своего повествования – поиск личности, которая бы смогла стать образцом для подражания своих соотечественников, но и блестяще передать быт, нравы и культуру своего времени.
Факты и версии об истории названия произведения, опубликованные на этой странице, могут быть использованы учениками 9 классов своих сочинения на тему «Смысл названия романа Лермонтова «Герой нашего времени»».
Тест по произведению
Роман «Герой нашего времени» был написан Лермонтовым в середине девятнадцатого века, однако, действия перенесены именно на начало века. Уже спустя лет читатель видит подобные рефлексии в известных книгах таких писателей, как Ремарка или Хэмингуэя, которые так же пережили войны и пытались понять суть своего времени.
Можно сказать, что название произведения весьма самоуверенное, ведь не каждый автор решится на такой смелый поступок – дать именно такое название. Это произведение, в какой-то степени, можно назвать автобиографией Лермонтова, ведь он, как ни странно бы это звучало, считал себя, в какой – то степени, героем своего времени. В романе огромное количество эпизодов, которые так или иначе пересекаются с жизнью известного и легендарного автора. Очень много схожестей.
По общей структуре произведение « Герой нашего времени» состоит из двух частей и пяти глав. Именно отсюда читатель и узнает жизненный путь главного героя – Печорина. Для того, чтобы описать героя, автор использует довольно интересные художественные приемы. К примеру, он описывает Печорина через других персонажей романа или использует дневник героя. Именно благодаря этому, можно сказать, что книга обретает лирическо-психологических аспект.
С уверенностью можно сказать, что значимое место в романе занимает психология. Главный герой – глубоко вдумчивый человек. Его поведение – это не только поведения того времени, но и самоанализ. Печорин понимал себя, как никто другой. С одной стороны может показаться, что Печорин циничен, так оно и есть. Ведь он без зазрения совести ухаживает за очаровательной княжной Мэри на зло Грушницкому. При этом, он не винит себя. Для Печорина это какая-то игра, в которой он не готов поднять белый флаг.
Весь роман главный герой – Печорин, проводит в поисках себя. Он достиг пика этого поиска в диалоге с Вуличем и поимкой казака. Вулич на собственном примере доказал теорию, по которой следовал Печорин. Он рискует собой для того, чтобы понять смысл существования и вообще, смысл этого мира.
Возможно, именно в таком поиске и заключался смысл всего произведения. Здесь автор описал человека, который не был погружен в бытовую суету. Этот человек был создан для того, чтобы понять мир и самого себя. От сюда и логично название романа – Герой нашего времени. Печорин – герой своего времени, который понял эпоху.
В своем романе « Герой нашего времени» Лермонтов затронул тему героического начало человека, рост личности и трансформация с обычного человека, в личность. Печорин на протяжении всего романа менялся, по мере того, как узнавал себя и понимал смысл своего существования. Самое интересное то, что скорее всего Печорин – прототип самого Лермонтова. Скорее всего, авторский замысел был в том, чтобы описать становление личности самого автора на примере главного героя Печорина.
Весь роман очень интересный и увлекательный. Наблюдение за главным героем очень захватывающее, хочется читать и зачитываться. Лермонтов, как ни крути, действительно герой своего времени. Его талант достоин уважения и любви последующих поколений и людей.
Сергей Сергеевич Паратов – один из центральных образов в пьесе А. Н. Островского «Бесприданница». Человек яркий, сильный, богатый, уверенный в себе, Сергей Паратов всегда и везде был центром внимания.
С первого класса мы начали изучать самые простые правила. И чем старше становится ученик, тем сложнее правила в учебнике. Написание некоторых слов нужно просто запомнить
Рассказ написан в типичном для Шукшина жанре «рассказа – характера». Только, если обычно характерными героями являются «деревенские чудики», то здесь главный герой персонаж откровенно отрицательный, «дружок черта»
Мечта, сладкий плод нашего воображения, в котором мы создаем образ того, что хотели бы иметь, или то, что по нашему мнению должно случиться. Во всех случаях мечта, это своего рода мысли, подчеркнутые положительными эмоциями
Дина – необычайно добрая и смелая девочка. Она скромна и стеснительна, как и положено всем горянкам. Она постепенно идёт на контакт с Жилиным, который с нежностью и завидным мастерством лепит из глины кукол
Каждый вопрос экзамена может иметь несколько ответов от разных авторов. Ответ может содержать текст, формулы, картинки. Удалить или редактировать вопрос может автор экзамена или автор ответа на экзамен.
Общее название «ГНВ» — не прихоть автора; равным образом, по названию не должно заключать, чтобы содержащиеся в этих двух книжках повести были рассказами какого-нибудь лица, на которого автор навязал роль рассказчика. Во всех повестях одна мысль, и эта мысль выражена в одном лице, которое есть герой всех рассказов. Печорин есть один из тех, к кому особенно должно относиться это энергическое воззвание благородного поэта, которого это самое и заставило назвать героя романа героем нашего времени. Отсюда происходит и недостаток определенности, недостаток художественной рельефности в изображении этого лица, но отсюда же выходит и его высочайший поэтический интерес для всех, кто принадлежит к нашему времени не по одному году и числу месяца, в которые родился, и то сильное неотразимо грустное впечатление, которое он на них производит...
«Может быть, некоторые читатели захотят узнать мое мнение о характере Печорина. Мой ответ — заглавие этой книги. — «Да это злая ирония!..» скажут они. — Не знаю». «Герой нашего времени» — это грустная дума о нашем времени, как и та, которою так благородно, так энергически возобновил поэт свое поэтическое поприще, и из которой мы взяли эти четыре стиха...(«Думу», надо полагать - прим. Хелены)
Герой нашего времени" — это "история души человеческой", одной личности, воплотившей в своей неповторимой индивидуальности противоречия целого исторического периода. Печорин — единственный главный герой (хотя "Евгений Онегин" назван именем одного героя, в нем чрезвычайно важен образ Татьяны, а также и Автора). Его одиночество в романе принципиально значимо. Освещены лишь отдельные эпизоды биографии Печорина; в предисловии к его журналу офицер-путешественник сообщает о толстой тетради, "где он рассказывает всю свою жизнь", но, в сущности, читатель и так получает представление о жизненном пути героя от детских лет до смерти. Это история тщетных попыток незаурядного человека реализовать себя, найти хоть какое-то удовлетворение неизменно оборачивающееся страданиями и потерями для него и окружающих.
Чувство противоречия (ключевая черта в характере П. - прим. Хелены) понятно во всяком человеке с глубокою душою. Детская, а тем более фальшивая идеальность оскорбляет чувство до того, что приятно уверить себя на ту минуту, что совсем не имеешь чувства. В самом деле, лучше быть совсем без чувства, нежели с таким чувством. Напротив, совершенное отсутствие жизни в человеке возбуждает в нас невольное желание увериться в собственных глазах, что мы не похожи на него, что в нас много жизни, и сообщает нам какую-то восторженность. Указываем на эту черту ложного самообвинения в характере Печорина, как на доказательство его противоречия с самим собою вследствие непонимания самого себя, причины которого мы объясним ниже.
Люди, которые вечно находятся в борьбе с внешним миром и с самими собою, всегда недовольны, всегда огорчены и желчны. Огорчение есть постоянная форма их бытия, и что бы ни попалось им на глаза, всё служит им содержанием для этой формы. Мало того, что они хорошо помнят свои истинные страдания, — они еще неистощимы в выдумывании небывалых. (об эпизоде, в кот. П. рассказывает о своём детстве)
Печорин достиг своей цели: Грушницкий отошел от него с чем-то вроде угрозы. Это его радовало и забавляло, но что же за радость бесить доброго, пустого малого, и для этого играть обдуманную роль, действовать по обдуманному плану? Что это: следствие праздности ума или мелкости души? Вот что думал об этом он сам, сбираясь на бал: «Я шел медленно; мне было грустно... Неужели, — думал я, — мое единственное назначение — разрушать чужие надежды? С тех пор как я живу и действую, судьба как-то всегда приводила меня к развязке чужих драм, как будто без меня никто не мог бы ни умереть, ни придти в отчаяние! Я был необходимое лицо пятого акта; невольно я разыгрывал роль палача или предателя. Какую цель имела на это судьба?.. Уж не назначен ли я ею в сочинители мещанских трагедий и семейных романов, или в сотрудники поставщику повестей, например, для «Библиотеки для чтения»?.. Почему знать?.. Мало ли людей, начиная жизнь, думают кончить ее, как Александр Великий, или лорд Байрон, а между тем целый век остаются титулярными советниками?..»
В самом деле, в нем два человека: первый действует, второй смотрит на действия первого и рассуждает о них, или, лучше сказать, осуждает их, потому что они действительно достойны осуждения. Причины этого раздвоения, этой ссоры с самим собою, очень глубоки, и в них же заключается противоречие между глубокостию натуры и жалкостию действий одного и того же человека. Ниже мы коснёмся этих причин, а пока заметим только, что Печорин, ошибочно действуя, еще ошибочнее судит себя. Он смотрит на себя, как на человека вполне развившегося и определившегося: удивительно ли, что и его взгляд на человека вообще мрачен, желчен и ложен?..
Что такое вся эта сцена? (когда Мэри признаётся в любви П., а тому пох ваще) Мы понимаем ее только как свидетельство, до какой степени ожесточения и безнравственности может довести человека вечное противоречие с самим собою, вечно-неудовлетворяемая жажда истинной жизни, истинного блаженства; но последней черты ее мы решительно не понимаем... Она кажется нам преувеличением, умышленною клеветою на самого себя, чертою изысканною и натянутою; словом, нам кажется, что здесь Печорин впал в Грушницкого, хотя и более страшного, чем смешного... И, если мы не ошибаемся в своем заключении, это очень понятно: состояние противоречия с самим собою необходимо условливает большую или меньшую изысканность и натянутость в положениях...
Повторяем: он еще не знает самого себя, и если не должно ему всегда верить, когда он оправдывает себя, то еще менее должно ему верить, когда он обвиняет себя, или приписывает себе разные нечеловеческие свойства и пороки. Но винить ли его за это? <…> Можно ли винить их за несчастие (от неудовлетворения - прим. Хелены)? Можно ли винить их (вечно ищущих людей - прим. Хелены) и за то, что они с такою жадностию бросаются на всё, что волнует душу призраками блаженства? Не все же родятся с этим апатическим благоразумием, источник которого — гнилая и мертвая натура...
«Хотите ли, доктор», — отвечал я ему, — «чтоб я раскрыл вам мою душу?.. Видите ли: я выжил из тех лет, когда умирают, произнося имя своей любезной и завещая другу клочок напомаженных или ненапомаженных волос. Думая о близкой и возможной смерти, я думаю об одном себе: иные не делают и этого. Друзья, которые завтра меня забудут, или хуже, взведут на мой счет бог знает какие небылицы; женщины, которые, обнимая другого, будут смеяться надо мною, чтоб не возбудить в нем ревности к усопшему, бог с ними! Из жизненной бури я вынес только несколько идей и ни одного чувства. Я давно уж живу не сердцем, а головою. Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки с строгим любопытством, но без участия. Во мне два человека; один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его; первый, может быть, чрез час простится с вами и миром навеки, а второй... второй?..»
Это признание обнаруживает всего Печорина. В нем нет фраз, и каждое слово искренно. Бессознательно, но верно выговорил Печорин всего себя. Этот человек не пылкий юноша, который гоняется за впечатлениями и всего себя отдает первому из них, пока оно не изгладится, и душа не запросит нового. <…> Дух его созрел для новых чувств и новых дум, сердце требует новой привязанности: действительность — вот сущность и характер всего этого нового. Он готов для него; но судьба еще не дает ему новых опытов, и, презирая старые, он все-таки по ним же судит о жизни. Отсюда это безверие в действительность чувства и мысли, это охлаждение к жизни, в которой ему видится то оптический обман, то бессмысленное мелькание китайских теней. — Это переходное состояние духа, в котором для человека все старое разрушено, а нового еще нет, и в котором человек есть только возможность чего-то действительного в будущем, и совершенный призрак в настоящем. Тут-то возникает в нем то, что на простом языке называется и «хандрою», и «иппохондриею», и «мнительностию», и «сомнением», и другими словами, далеко не выражающими сущности явления, и что на языке философском называется рефлексиею. Тут нет полноты ни в каком чувстве, ни в какой мысли, ни в каком действии: как только зародится в человеке чувство, намерение, действие, тотчас какой-то скрытый в нем самом враг уже подсматривает зародыш, анализирует его, исследует, верна ли, истинна ли эта мысль, действительно ли чувство, законно ли намерение, и какая их цель, и к чему они ведут, — и благоуханный цвет чувства блекнет, не распустившись, мысль дробится в бесконечность, как солнечный луч в граненом хрустале, рука, подъятая для действия, как внезапно-окаменелая останавливается на взмахе, и не ударяет... (далее цитата из «Думы» - прим. Хелены)
Свойство его участия в ходе повести («Фаталист» - прим. Хелены), равно как и его отчаянная, фаталическая смелость при взятии взбесившегося казака, если не прибавляют ничего нового к данным о его характере, то все-таки добавляют уже известное нам, и тем самым усугубляют единство мрачного и терзающего душу впечатления целого романа, который есть биография одного лица. — Это усиление впечатления особенно заключается в основной идее рассказа, которая есть — фатализм, вера в предопределение, одно из самых мрачных заблуждений человеческого рассудка, которое лишает человека нравственной свободы, из слепого случая делая необходимость. Предрассудок — явно выходящий из положения Печорина, который не знает, чему верить, на чем опереться, и с особенным увлечением хватается за самые мрачные убеждения, лишь бы только давали они поэзию его отчаянию и оправдывали его в собственных глазах.
Большинство читателей и критиков только что вышедшего романа восприняли Печорина как героя вполне отрицательного . Этот уровень понимания проявил и император Николай I. Знакомясь с первой частью произведения, он решил, что "героем наших дней" будет непритязательный, честный (и недалекий) служака Максим Максимыч. Содержание второй части и отнесение заглавной формулы к Печорину вызвали у императора (в письме к жене) раздраженные сентенции: "Такими романами портят нравы и ожесточают характер". "Какой же это может дать результат? Презрение или ненависть к человечеству!". Сам Лермонтов несколько поддался общему настроению и в предисловии ко второму изданию "Героя нашего времени" заявил, что Печорин — "это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии". Другие акценты сделал В.Г. Белинский, обратившийся к публике еще суровее, чем автор в общем предисловии.
«Эгоист, злодей, изверг, безнравственный человек!..» хором закричат, может быть, строгие моралисты. Ваша правда, господа; но вы-то из чего хлопочете? за что сердитесь? Вы предаете его анафеме не за пороки, — в вас их больше и в вас они чернее и позорнее, — но за ту смелую свободу, за ту желчную откровенность, с которой он говорит о них. Вы позволяете человеку делать всё, что ему угодно, быть всем, чем он хочет, вы охотно прощаете ему и безумие, и низость, и разврат; но, как пошлину за право торговли, требуете от него моральных сентенций о том, как должен человек думать и действовать, и как он в самом-то деле и не думает и не действует... И зато, ваше инквизиторское ауто-да-фе готово для всякого, кто имеет благородную привычку смотреть действительности прямо в глаза, не опуская своих глаз, называть вещи настоящими их именами, и показывать другим себя не в бальном костюме, не в мундире, а в халате, в своей комнате, в уединенной беседе с самим собой, в домашнем расчете с своей совестью... <…> Ему другое назначение, другой путь, чем вам. Его страсти — бури, очищающие сферу духа; его заблуждения, как ни страшны они, острые болезни в молодом теле, укрепляющие его на долгую и здоровую жизнь. Это лихорадки и горячки, а не подагра, не ревматизм и геморрой, которыми вы, бедные, так бесплодно страдаете... Пусть он клевещет на вечные законы разума, поставляя высшее счастье в насыщенной гордости; пусть он клевещет на человеческую природу, видя в ней один эгоизм; пусть клевещет на самого себя, принимая моменты своего духа за его полное развитие и смешивая юность с возмужалостию, — пусть!.. Настанет торжественная минута, и противоречие разрешится, борьба кончится, и разрозненные звуки души сольются в один гармонический аккорд!.. Даже и теперь он проговаривается и противоречит себе, уничтожая одною страницею все предыдущие: так глубока его натура, так врожденна ему разумность, так силен у него инстинкт истины!
Но — скажут, может быть, резонёры — зачем рисовать картины возмутительных страстей, вместо того, чтобы пленять воображение изображением кротких чувствований природы и любви, и трогать сердце и поучать ум? — Старая песня, господа, так же старая, как и «Выйду ль я на реченьку, посмотрю на быструю»!.. Литература восемнадцатого века была по-преимуществу моральною и рассуждающею, в ней не было других повестей, как contes moraux и contes philosophiques, однако ж эти нравственные и философские книги никого не исправили, и век все-таки был по-преимуществу безнравственным и развратным. Когда человеку или отказано природою в нравственном чувстве, или оно испорчено дурным воспитанием, беспорядочною жизнию, — тогда его рассудок изобретает свои законы нравственности.
Говорим: рассудок, а не разум, ибо разум есть сознавшее себя чувство, которое дает ему в себе предмет и содержание для мышления; а рассудок, лишенный действительного содержания, по необходимости прибегает к произвольным построениям. Вот происхождение морали, и вот причина противоречия между словами и поступками записных моралистов. Для них действительность ничего не значит: они не обращают никакого внимания на то, что есть, и не предчувствуют его необходимости; они хлопочут только о том, что и как должно быть. Наш век гнушается этим лицемерством. Задача нашего искусства — не представить события в повести, романе или драме, сообразно с предположенною заранее целию, но развить их сообразно с законами разумной необходимости. И в таком случае, каково бы ни было содержание поэтического произведения, — его впечатление на душу читателя будет благодатно, и, следовательно, нравственная цель достигнется сама собою. Нам скажут, что безнравственно представлять ненаказанным и торжествующим порок: мы против этого и не спорим. Но и в действительности порок торжествует только внешним образом: он в самом себе носит свое наказание и гордою улыбкою только подавляет внутреннее терзание.
Печорин - Онегин нашего времени, герой нашего времени. Несходство их между собою гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою. Иногда в самом имени, которое истинный поэт дает своему герою, есть разумная необходимость, хотя, может быть, и невидимая самим поэтом...
Со стороны художественного выполнения, нечего и сравнивать Онегина с Печориным. Но как выше Онегин Печорина в художественном отношении, так Печорин выше Онегина по идее. Он (Онегин - прим. Хелены) является в романе человеком, которого убили воспитание и светская жизнь, которому всё пригляделось, всё приелось, всё прилюбилось, и которого вся жизнь состояла в том,
Что он равно зевал
Средь модных и старинных зал.
Не таков Печорин. Этот человек не равнодушно, не апатически несет свое страдание: бешено гоняется он за жизнью, ища ее повсюду; горько обвиняет он себя в своих заблуждениях. В нем неумолчно раздаются внутренние вопросы, тревожат его, мучат, и он в рефлексии ищет их разрешения: подсматривает каждое движение своего сердца, рассматривает каждую мысль свою. Он сделал из себя самый любопытный предмет своих наблюдений, и, стараясь быть как можно искреннее в своей исповеди, не только откровенно признается в своих истинных недостатках, но еще и выдумывает небывалые или ложно истолковывает самые естественные свои движения.
Итак — «Герой нашего времени» — вот основная мысль романа. В самом деле, после этого весь роман может почесться злою ирониею, потому что большая часть читателей наверное воскликнет: «Хорош же герой»! — А чем же он дурен? — смеем вас спросить. (далее цитата из ОЕ «зачем же так неблагосклонно вы отзываетесь о нём» - прим. Хелены)
Вы говорите против него, что в нем нет веры. Прекрасно! но ведь это то же самое, что обвинять нищего за то, что у него нет золота: он бы и рад иметь его, да не дается оно ему. И притом, разве Печорин рад своему безверию? разве он гордится им? разве он не страдал от него? разве он не готов ценою жизни и счастия купить эту веру, для которой еще не настал час его?.. Вы говорите, что он эгоист? — Но разве он не презирает и не ненавидит себя за это? разве сердце его не жаждет любви чистой и бескорыстной?.. Нет, это не эгоизм: эгоизм не страдает, не обвиняет себя, но доволен собою, рад себе. Эгоизм знает мучения: страдание есть удел одной любви. Душа Печорина не каменистая почва, но засохшая от зноя пламенной жизни земля: пусть взрыхлит ее страдание и оросит благодатный дождь, — и она произрастит из себя пышные, роскошные цветы небесной любви... Этому человеку стало больно и грустно, что его все не любят, — и кто же эти «все»? — пустые, ничтожные люди, которые не могут простить ему его превосходства над ними. А его готовность задушать в себе ложный стыд, голос светской чести и оскорбленного самолюбия, когда он за признание в клевете готов был простить Грушницкому, человеку, сейчас только выстрелившему в него пулею и бесстыдно ожидавшему от него холостого выстрела? А его слезы и рыдания в пустынной степи, у тела издохшего коня? — нет, все это не эгоизм! Но его — скажете вы — холодная рассчетливость, систематическая рассчитанность, с которою он обольщает бедную девушку, не любя ее, и только для того, чтобы посмеяться над нею и чем-нибудь занять свою праздность? — Так, но мы и не думаем оправдывать его в таких поступках, ни выставлять его образцом и высоким идеалом чистейшей нравственности: мы только хотим сказать, что в человеке должно видеть человека, и что идеалы нравственности существуют в одних классических трагедиях и морально-сентиментальных романах прошлого века. Судя о человеке, должно брать в рассмотрение обстоятельства его развития и сферу жизни, в которую он поставлен судьбою. В идеях Печорина много ложного, в ощущениях его есть искажение; но всё это выкупается его богатою натурою. Согласитесь, что как эти глаза (глаза Печорина из повести «М.М.» - прим. Хелены), так и вся сцена свидания Печорина с Максимом Максимычем показывают, что если это порок, то совсем не торжествующий, и надо быть рожденным для добра, чтоб так жестоко быть наказану за зло!.. Торжество нравственного духа гораздо поразительнее совершается над благородными натурами, чем над злодеями...
Печорин - молодой образованный дворянин, аристократ, офицер (прапорщик),человек светский.
Прошлое героя неясно : очевидно только, что Печорин не по своей воле оказался на Кавказе; в повести «Княжна Мери» есть намеки на некую историю, произошедшую с героем в Петербурге.
Как уже отмечалось, важнейшая философская проблема романа - действие и бездействие . Для Печорина, как и для лирического героя «Думы», эта проблема стоит необычайно остро. В самом деле: Печорин - личность незаурядная . У него сильный характер . Белинский замечает: «В этом человеке есть сила духа и могущество воли ». Сам герой признаётся: «Я чувствую в душе моей силы необъятные» .
По своей натуре Печорин - герой-бунтарь , напоминающий романтических героев поэзии Лермонтова, например Демона. «В бездействии состариться» такой герой не может. Однако найти достойное применение своим силам он не в состоянии и растрачивает их в бесплодной борьбе с жизнью. Печорин бросает вызов самому Богу, постоянно вступая в смертельно опасные поединки с судьбой: рискует жизнью в схватке с «честными контрабандистами» («Тамань»), на дуэли с Грушницким («Княжна Мери»), в момент захвата казака-убийцы («Фаталист»). Борьба Печорина с жизнью приносит страдания, несчастья, смерть окружающим его людям. Герой ощущает себя «топором в руках судьбы». Единственный его поступок, который имел положительный результат, - захват преступника в «Фаталисте».
Для понимания личности Печорина, наряду с проблемой действия и бездействия, важна также проблема познания , особенно актуальная в свете напряженных философских исканий в среде образованного дворянства в 1830-е годы. Вспомним стихотворение «Дума», где Лермонтов пишет о своем поколении, обреченном на бесплодное познание мира :
…под бременем познанья и сомненья
В бездействии состарится оно.
Вернемся к роману. Печорин - человек умный , образованный . Об этом свидетельствуют, к примеру, его размышления об идеях и страстях в дневниковой записи от 3 июня в «Княжне Мери». У героя аналитический склад ума : им овладевает не только стремление к действию, но и жажда познания. Между тем и здесь его ожидает разочарование. В повести «Бэла» Печорин признается Максиму Максимычу: «Я стал читать, учиться - науки также надоели; я видел, что ни слава, ни счастье от них не зависят нисколько». Отметим, что герой лермонтовского романа, как и лирический герой «Думы», относится негативно не к науке как таковой, а именно к «науке бесплодной», к знаниям, которые не находят практического применения. В то же время, отрицая «науку бесплодную», Печорин не может уйти от напряженной работы мысли.
Таким образом, Печорин не только герой действия , ставящий смертельно опасные эксперименты над жизнью, но и герой-философ , обреченный на бесплодное познание мира и стремящийся тем не менее найти ответы на коренные вопросы человеческого бытия.
Ещё одна причина очерствения души Печорина - в изначальной предрасположенности героя ко злу, в некоем демоническом начале , таящемся в глубине его сердца. Как уже отмечалось, эта черта роднит Печорина с другими лермонтовскими героями демонического склада - с Демоном из одноименной поэмы и с Арбениным из драмы «Маскарад».
Утрата веры и оскудение любви в душе Печорина неразрывно связаны с такими чертами его характера, как крайний индивидуализм и абсолютизация свободы собственной личности . «Двадцать раз жизнь свою, даже честь поставлю на карту... но свободы моей не продам», - записывает герой в своем дневнике.
Впрочем, Печорин пытается сохранить остатки любви в собственном сердце. Он готов простить подлость Грушницкому, если тот откажется от своего замысла и принесет извинения. После убийства противника Печорин пытается догнать Веру, ища ее сочувствия. Однако все эти попытки преодолеть собственный эгоцентризм не могут спасти лермонтовского героя от душевной опустошенности.
Утратив веру и любовь в собственном сердце, Печорин неизбежно теряет и надежду на Благой Промысл о собственной душе. Пессимизм героя приобретает абсолютные очертания . Именно в таком душевном состоянии он предстает перед читателем в разговорах с доктором Вернером в «Княжне Мери». «У меня… есть еще убеждение - именно то, что я в один прегадкий вечер имел несчастье родиться», - цинично шутит Печорин. То же настроение героя присутствует и в монологе, обращенном к Максиму Максимычу в «Бэле». «Мне осталось одно средство: путешествовать… авось где-нибудь умру на дороге!» - восклицает герой.
Надо сказать, что Печорин прекрасно понимает, что у него, как и у всякого человека, должен быть истинный смысл жизни . Беда героя в том, что он не смог его найти . Об этом он размышляет в одном из своих монологов в повести «Княжна Мери»: «Пробегаю в памяти всё мое прошедшее и спрашиваю себя невольно: зачем я жил? Для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные; но я не угадал этого назначения...». Не найдя в окружающей действительности опоры для добрых деяний и приняв зло, Печорин тем самым подписываетприговор собственной душе. Его крайний индивидуализм становится причиной внутренней опустошенности, утраты смысла жизни.
Печорин не может найти душевного успокоения и в единении с природой. Герой обретает единство с природой лишь в критические, переломные моменты жизни. Один из таких моментов - утро перед дуэлью. «Я не помню утра более голубого и свежего! - восклицает герой. - Я помню: в этот раз, больше чем когда-нибудь прежде, я любил природу». Наедине с природой остается Печорин в еще одной острой ситуации. Убив на дуэли Грушницкого, тщетно пытаясь догнать Веру, загнав коня, герой «упал на мокрую траву и, как ребенок, заплакал». Однако подобные встречи героя с природой лишь мгновения в его полной суетных страстей жизни.
Знание об историческом своеобразии времени, когда задумывалось и создавалось художественное произведение, позволяет нам, читателям, понять его глубже увидеть аналогии с современностью. Так, знакомство с последекабристским периодом истории России дает возможность осознать суть романа «Герой нашего времени» Лермонтова.
Миропонимание поэта формировалось в «эпоху безвременья», когда не осталось и следа от идеалов, целей, смысла жизни прогрессивных идей пушкинского времени.
Действие стало невозможным – идею любой революции Николай І отвергал безоговорочно, – ведь благородные порывы несли за собой не только желание справедливого устройства мира, но и путь насильственного изменения государственной власти, сопровождаемый кровопролитием, в условиях наступившей реакции любое инакомыслие подлежало уничтожению.
Невозможность деятельности имело и субъективный характер: идейный кризис, отсутствие ответа на вопрос о новых идеалах и способах действия на благо людей, и это рождало скепсис и сеяло сомнения в умах мыслящих людей. Старые идеи ушли, новые еще не родились, ясности целей не было. Именно в это время и появился роман, проблема личности в котором была главенствующей.
Какова же основная мысль романа «Герой нашего времени»? Если тему автор обозначил уже в названии и более полно описал ее в предисловии как «портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии», то идею постичь удается не сразу. Прочтя первые главы, мы, читатели, не проникаемся симпатией к главному герою, более того, склонны, как и многие современники поэта, осудить и отвернуться от Печорина.
Однако, двигаясь дальше, понимаем, что все в романе – и композиция, и несколько рассказчиков, знакомящих нас с главным героем, и отношения его с разными действующими лицами – часть замысла автора. Он стремится подвести нас к собственным выводам, где мы сможем глубже и вернее постичь суть произведения «Герой нашего времени».
Читая роман, уже во второй главе замечаем необычность композиции, где хронология событий нарушена. Да и сам Лермонтов не называет свое произведение романам – а говорит о нем так: то «длинная цепь повестей», то «записки», или просто «сочинения».
Зачем это автору, почему он ведет рассказ о Печорине, забегая вперед или возвращаясь в прошлое героя, или вообще сказав нам о его гибели уже во второй главе? Как у всех великих мастеров, у Лермонтова нет ничего случайного. И это сразу после выхода романа отметил Белинский: «Роман г. Лермонтова проникнут единством мысли, и потому, несмотря на его эпизодическую отрывочность, его нельзя читать не в том порядке, в каком расположил его сам автор: иначе вы прочтете две превосходные повести и несколько превосходных рассказов, но романа не будете знать. Тут нет ни страницы, ни слова, ни черты, которые были бы наброшены случайно; тут всё выходит из одной главной идеи и всё в нее возвращается».
Чтобы мы, читатели, могли глубже понять суть «Героя нашего времени», и меняет поэт хронологию, давая понять, что дело вовсе не в событиях, а во внутреннем мире человека, в многогранности его характера, который нельзя определить штампом «плохой-хороший», «добрый-злой», «жестокий-мягкосердечный».
Благодаря событиям жизни Печорина, расположенным не в хронологическом порядке, мы сначала слышим рассказ о нем («Бэла»), потом видим («Максим Максимыч»), и, наконец, знакомимся с ним самим, читая дневник. И так, идя вслед за замыслом автора, шаг за шагом двигаемся к познанию «истории души человеческой».
Мы узнаем о Печорине из уст бесхитростного Максим Максимыча, нам рассказывает о встрече с ним повествователь-офицер, по отдельным фразам Веры, Вернера, понимаем, как относятся к герою разные люди, встречающиеся на жизненном пути. Но главное – мы видим Печорина глазами самого пристрастного повествователя – самого героя. Благодаря тому, что рассказчики сменяют друг друга, внутренний мир главного героя разворачивается перед нами разными гранями. Становится яснее суть и смысл произведения «Герой нашего времени».
История Печорина – судьба целого поколения, в котором поиски каждым смысла жизни и ее цели были порой так мучительны и неопределенны. «… Спрашиваю себя невольно: зачем я жил? для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные… Но я не угадал этого назначения, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений – лучший свет жизни…» Эти слова произносит Печорин, исканиями, страданиями, сомнениями абсолютно принадлежащий своему времени. Эти слова мог бы произнести и сам Лермонтов, и его современники.
«В основной идее романа г. Лермонтова лежит важный современный вопрос о внутреннем человеке, вопрос, на который откликнутся все», – так считал В.Белинский, и вопрос это остается актуальным вот уже полтора столетия.
Тест по произведению
