ПЛЕМЯ племени; мн. племена, -мён, -менам; ср. 1. Тип этнической общности и социальной организации эпохи первобытнообщинного строя (кровнородственные связи между членами, деление на роды, общий язык, общая территория). Союз племён. Совет племён. Толковый словарь Кузнецова
(англ. - tribe, нем. - stamm) - один из типов этнической и социопотестарной общности, неодинаково понимаемой разными, в том числе и отечественными исследователями.
До 1960-х годов в этнографии СССР П. рассматривалось как присущий всей классической первобытности тип этнической общности или этноса (см.), приходящий на смену первобытному человеческому стаду и с переходом к классовому обществу уступающй место следующему типу - народности (см.). При этом, вслед за Л.Г.Морганом и Ф.Энгельсом, был выделен ряд отличительных черт П.: представление о дальнем реальном или фиктивном родстве соплеменников, наличие племенной территории, языковой (диалектной) и культурной общности, общеплеменной власти, племенного самоназвания и самосознания. Однако уже тогда было обращено внимание (С.А.Токарев, Н.Н.Чебоксаров и др.) на то, что этнические параметры П. (язык, культура, самосознание) формируются ранее, чем его социопотестарная общность (организация власти).
В дальнейшем понятие П. как этнической и социопотестарной общности, свойственной первобытнообщинному строю, подверглось переосмыслению. Была выдвинута точка зрения, согласно которой в охотничье-собирательских коллективах (в частности, у аборигенов Австралии), как правило, еще не было П. даже как этнического единства, а существовали лишь аморфные “ предэтнические общности”, или “протоэтносы”, только самым зачаточным образом фиксировавшие родственную и культурно-языковую близость локальных групп - общин (В.Ф.Генинг, В.В.Чеснов, В.А.Шнирельман). К этому близок взгляд, по которому в таких обществах первичной этнической общностью была община, П. же - только вторичной и формирующейся (В.Р.Кабо). Тогда же было высказано мнение, что и в более поздних первобытных обществах в роли основной этнической единицы выступало не П., а соплеменность (см.), понимаемая как группа родственных племен, живущих по соседству, говорящих на диалектах одного языка и обладающих значительной культурной общностью (Н.Н.Чебоксаров, С.А.Арутюнов, В.Ф.Генинг). Приведенные взгляды в значительной мере подтверждаются фактическими данными о раннепервобытных П., существовавших только в форме этникосов (см.) с их действительно нередко размытыми границами. Понятие П. стало использоваться главным образом применительно к позднепервобытным этносам, уже сложившимся как особые этносоциальные организации (см.), а тем самым и как более дискретные этникосы (Ю.В.Бромлей).
В эпоху класообразования многие П. консолидировались в этносоциальные союзы П. и собственно этнические семьи племен или “метаплемена”, в которых происходило их формирование в государства и народности (см. Метаэтническая общность). Однако подчас и после этого даже у оседлых земледельцев сохранялось воспоминание о таких образованиях (или самих разросшихся П.), напр., в “варварских королевствах” германцев или первых славянских княжествах. Еще большая устойчивость П. и их союзов сохранилась у большинства кочевных скотоводов Евразии и Северной Африки, долгое время прослеживаясь у них и в классовом обществе. У пуштунов, луров, бахтиаров, белуджей, арабских бедуинов, туарегов Сахары и т.д. из-за специфических природных условий вплоть до капиталистического времени оставались или остаются в силе племенные формы этнической общности. Пережитки таких форм существовали и у некоторых народов СНГ, напр., туркмен.
Тенденция пересмотра понятия П. как основного типа этнической общности первобытности еще раньше, чем в отечественной этнографии, выявилась в ряде работ западных ученых. Некоторые из них, напр., М.Фрид, пошли особенно далеко, подвергнув сомнению собственно этнические функции П. и истолковав как вторичные, порожденные контактами с классовыми обществами, этносоциальные функции П. Однако всеобщего признания в западной литературе такие взгляды не получили.
Термин П. имеет и более широкое, бытовое значение - потомство, род, народ. В последнем смысле его английский эквивалент широко употребляется в англоязычной литературе для обозначения таких уже давно миновавших племенной уровень развития народов, как многомиллионные хауса и йоруба в Западной Африке или таких “зарегистрированных” П., учитываемых переписями Индии, как многомиллионные сантачи, гонды и др.
ЛИТ.: Морган Л.Г. Древнее общество. Л., 1934.
Токарев С.А. Проблема типов этнических общностей// ВФ, 1964, N II.
И найти пути выхода из кризиса.
1.2. Племя это - ПЕРВАЯ единица человечества , представляющая собой стаю наземных гоминид , избравших особый путь становления хищником - не через изменение тела ради появления хищнических приспособлений, а через создание орудий охоты.
1.3. Дело в том, что у нас нет критерия для определения момента, когда СТАЯ гоминид стала ПЛЕМЕНЕМ людей. Это была одна и та же единица вида, в которой гоминиды эволюционировали в людей.
1.4. Единственное, что можно сказать - тот вид гоминид, от которого пошли люди, сумел добиться большой численности своих стай, тогда как остальные виды древних обезьян, вступившие на путь освоения степей, видимо, не сумели достичь большой численности особей, проживающих в одной стоянке. Ведь именно численность стаи оказалась критичным условием для появления системы разделения труда, глубина которой вызвала синергию . Синергический эффект оказался столь высок, что высвободилось время для занятия переработкой потребляемых предметов и пищи, которые теперь имелись в избытке. Но, все же - численность была лишь условием, позволившим появиться высокой степени разделения труда, так как в цепочки переделов были включены все члены стаи. 1.5. Теперь сырье, чтобы стать предметом потребления людей, могло и должно было пройти через процесс обработки трудом, чаще трудом нескольких человек, так что мы по-праву можем называть эту систему словом экономика племени . Кроме того, появление этапов переделов в процессе потребления людьми природных ресурсов - позволяют говорить, что люди вычленили из окружающей средой свою сферу потребления, как среду искусственную, куда сырье попадало лишь через прохождение по цепочке разделения труда. 1.6. Однако сама по себе экономика, как система разделения труда, позволяла лишь улучшить качество потребляемых предметов. Но людям повезло, так как по наследству от гоминид им достался еще и , под влиянием которого улучшение качества превратилось в соревнование , плоды которого мы сегодня пожинаем в виде материального богатства современного нам мира. |
Например:
- соединение (синергизм) двух и более кусков радиоактивного материала, при превышении критической массы в сумме дают выделение энергии, превосходящее излучение энергии простого суммирования отдельных кусков;
- знания и усилия нескольких человек могут организовываться таким образом, что они взаимно усиливаются;
- прибыль после слияния двух компаний может превосходить сумму прибылей этих компаний до объединения.
1.8. Стабильное поступление всех жизненно важных продуктов высвободило время для повышения качества и удобства пользования этими продуктами, которые при этом становились продуктами потребления разной степени обработки. Избыток пищевых продуктов как некоего запаса на продолжительное время - дал возможность для термической обработки пищи на огне. Началось совершенствование орудий труда - не просто найденный по дороге более-менее подходящий предмет, а более удобный для узкой сферы применения, так как подвергнут специальной обработке. Стало складываться не только предметное множество, теперь уже из предметов, просто необходимых для обеспечения жизни на уровне людей, а не гоминид , но и возникла необходимость в ЗНАНИЯХ . Не было смысла передавать следующему поколению множестово предметы, если вместе с ними не передавать знания о том, как ими пользоваться и как воспроизводить (технологии).
1.9. Собственно и гоминиды передавали часть личных навыков потомкам, но у людей было все намного серьезней, ведь если не передать следующему поколению не просто знания, а знания, наколенные всеми предыдущими поколениями людей , то поколение вымрет, так как даже не сможет обеспечить себе уровень потребления гоминид, который является критически важным для биологического тела человека, которое сохраняет потребности тела гоминида.
1.10. Гоминиды так и остались точкой отсчета людей, так как человек при потреблении на уровне гоминид может выживать в течение непродолжительного времени.
1.4. При этом надо понимать, что найденные останки неких гоминид во многих концах света, лишь свидетельствуют о нескольких волнах экспансии гоминидами нашей планеты, но они все вымерли
или были уничтожены настоящими предками человека во время последней и окончательной экспансию, начатой кроманьонцами около 200 тысяч лет назад. Мы не можем отрицать, что форма сообществ в виде племени
была присуща лишь предкам современного человека.
1.5. Некие аналоги племени
мы можем увидеть в образе жизни человекообразных обезьян . Если травоядным массивным гориллам не нужно существовать многочисленными группами в джунглях , богатыми растительностью, то наши ближайшие родственники - шимпанзе - вынуждены жить многочисленными группами, сложная иерархия которых позволяет вожаку производить управление . Скорей всего, именно группы шимпанзе, которые являются всеядными в силу скудности ресурсов их среды обитания, показывают нам, как начинался эволюционный пути сообществ людей . Ведь группы шимпанзе уже - не семья, а скорее род, если не - малочисленное племя
.
2.1. Похолодание климата планеты Земля началось 36 миллиона лет назад в конце эоцена , что вызвало смену тропических лесов в Северной Африке саваннами, лесо-степями , степями , переходящими в тундры в полосе у кромки ледника в Европе . Обезьяны, которым богатые ресурсы джунглей позволяли добывать еду в достаточном количестве традиционным методом собирательства - оказались на грани вымирания, так как лесо-степи при способе добычи пищи, свойственном животным, не могли предоставить достаточных ресурсов. Единственным богатым ресурсом степей были крупные копытные, недоступные малочисленным группам приматов, что и заставило их проживать более многочисленными группами, которые мы называем ПЛЕМЯ , членами которого были родственники из одного РОДА (СЕММЬИ), который прекратил практику почкования .
2.2. Весь верхний , который можно озаглавить - племя кратко , Я рассматриваю как некую ГИПОТЕЗУ №1 , которую постараюсь подтвердить доводами последующего текста.
2.3. Само почкование семей, родов и племен - легко объясняется необходимостью ежедневной доступности к природному комплексу , который обеспечивает группу ресурсами , необходимы для жизнедеятельности , и который объективно ограничен - т.е. имеет границу , до которой члены группы могут подойти в течение дня и вернуться в стоянку . Превышение некоего предела численности вместе живущих членов - могло привести к голоданию группы, поэтому группа, чтобы выжить, обязана была делиться, чтобы отпочковавшаяся новая группа могла выжить путем освоения собственного природного комплекса.
3.1. Численность племен порядка нескольких сотен или около тысячи членов - была результатом эволюции, так как выживали лишь те роды (семьи) человекообразных обезьян, которые увеличили свою численность, что позволяло им повысить эффективность охоты на крупных животных. Причем, в далекой древности для объединения первобытных людей в какую-либо устойчивую группу ( , КЛАН , ПЛЕМЯ ), трудно себе представить иную причину, кроме как родственных отношений, - родства - обусловленных происхождением от общего предка или возникших в результате заключения брачного союза .
3.2. С другой стороны, средняя численность племени не могла быть намного больше тысячи членом, так как ограничена "сверху" эмпирическим законом тысячи (эмпирические законы Паркинсона), потому что социальные группы с большей численностью просто теряют управление, не говоря уже про размывание критерия родства.
3.3. Ограничение численности племен цифрой 1000 членов и ниже - было обусловлено не только законами управления, но и способностью предков людей изготавливать орудия охоты, которые были способом использовать силы Природы, что многократно увеличивало силы вооруженного человека по сравнению с невооруженным. Направление на совершенствование оружия - было способом увеличить потребление , так как природный комплекс племен был ограничен фактором ежедневной доступности , то есть - был сравнительно равным у всех племен в эпоху свободных земель .
3.4. Совершенствование оружия позволяло выживать даже немногочисленных племенам или после катастрофического уменьшения численности, что объясняет продолжение существования отсталых племен в джунглях бассейна Амазонки.
3.5. Если численность племен гоминид напрямую зависела от богатства природного комплекса, то единица человечества имела численность, определяемую действием разнонаправленных факторов: - (1) способностью осуществит охоту (эволюционно толкающую к росту численности) и (2) совершенствованием оружия, позволяющего меньшим числом убить объект охоты. Ведь теоретически - меньшая численность позволяла отдельному члену племени получать бОльший объем благ , как свою относительную долю из объема ресурса, в предположении равной добываемости из "равных" природных комплексов. Мы можем предположить, что люди сами определяли время необходимости "почкования", ориентируясь на объем потребления, уменьшение которого служило индикатором.
4.1. Гипотеза 2 : Термин племя мы можем применять в отношении новой единицы человечества - социальной группы людей , в которой человекообразные обезьяны вошли в антропогенез . Рассматривать значение понятия племя мы можем лишь как абстрактную сущность - МОДЕЛЬ ПЛЕМЕНИ , которая должна представят собой набор неких характерных признаков, которые можно было бы найти лишь у самых ранних племен, но большей частью восстановить методом исторической реконструкции. Собственно, модель племени - это некая конструкция, которой не соответствует ни одна группа с отставшей организацией общества, которое ортодоксальные антропологи выставляют нам в качестве примера племени.
4.1. Очевидно что племя у людей есть всего лишь наследии от гоминид , так как этот групповой образ жизни - предки людей получили 6 миллионов лет назад от приматов, решивших выжить в суровых условиях полосы степей Северной Африки и тундры вдоль кромки ледника в Европе . Потребность жить многочисленными группами возникла ради возможности осуществлять группового способа охоты на крупных копытных. Поэтому можно сказать - нет никакой фантастической причины для появления племен - просто, в степях был богатый ресурс в виде крупных копытных и, для получения этого ресурса - эволюция сообществ гоминид пошла в сторону роста численности, так как осуществить убийство крупного животного могла лишь очень многочисленная группа.
4.2. Племя - является лишь развитием семьи , как естественной формы организации человекообразных обезьян, с которой они вступили в антропогенез . Конечно, повышение численность в племени у гоминид происходило лишь ради повышения безопасности и охоты на крупных животный, но для людей - неожиданным результатом стало появление среди членов племени, запустившего внутреннюю фабрику , позволявшую повысить потребление путем переработки доступного и неценного сырья в процессе общественного труда в ценные продукты потребления. Просто в малочисленной группе нельзя организовать достаточную , позволяющую производить большой ассортимент продуктов, которые стали необходимыми для выживания людей по мере изменения их тела .
4.3. Жизнь в прохладных степях, переход к прямохождению и лишение волосяного покрова - были невозможны без овладения людьми навыков изготовления одежды и обуви . Когда мы говорим про эволюцию человека , то большую ее часть люди делали как селекцию самих себя по причине появления у людей возможности производить новые искусственные продукты - напр. одежду прежде, чем лишится волосяного покрова .
4.4. Под давлением эволюции люди пришли к совместному проживанию в племенах, как наилучшей формы сообщества, обеспечивающей выживание. Но это - эволюционно выбранное природное - направление на увеличение численности единицы прото-человечества, которое было не только лишь у людей, именно люди сумели использовать для своего уникального направления развития как экономических субъектов . Всего лишь ради собственного выживания потомки обезьян смогли переломить условиях скудных ресурсов лишь единственным путем - не поиском готовых продуктов в природе, которых там или мало или вовсе нет, а способом их искусственного (в смысле - противоположно естественному) производства в , условием возникновения которой стала многочисленность племен.
4.4. Именно возникновение племен в далекой древности можно считать точкой отсчета возникновения современного человека . Энгельс был прав, когда предложил тезис: - труд сделал из обезьяны человека , который мы должны подправить в определении этого труда - не всякий, а труд в системе разделения труда между многим людьми.
4.5. Такое объяснение причин появления системы разделения труда как неотъемлемого человека, которого самого нельзя представить живущим по одиночке, а лишь как в составе единицы человечества - не оставляет никакого шанса Теории рационального выбора . У предков людей не было альтернативы объединению в племена, кроме вымирания, а вот появившееся как результат совместной хозяйственной деятельности многочисленной группы людей - было всего лишь как положительное следствие, которое - раз заработав, привело к современному материальному богатству человечества.
3.2. В контексте же моей статьи - понятие племя - это многочисленная патриархальная семья , что ближе к википедиевскому понятию этнос , но с ограниченным количеством членов в этой социальной группе, не превышающей несколько тысяч людей:
3.3. Википедия: Этнос (греч. ἔθνος - народ) - исторически сложившаяся устойчивая совокупность людей, объединённых общими объективными либо субъективными признаками, в которые различные направления этнологии (этнографии) включают происхождение, единый язык, культуру, хозяйство, территорию проживания, самосознание, внешний вид, менталитет и другое.
3.4. Вообще-то рассматривая понятие племя , принятое в ортодоксальной антропологи, мы имеем дело с парадоксом , когда ослепленные европоцентризмом историки всюду вставляют слово племя при описании ранних исторических событий в Европы, при этом, даже не отдавая себе отчет, что эталон племени в антропологии был создан на основе наблюдений за современными патриархальными группами негроидов в Африке и индейцев Америке. Критика ортодоксальной теории племени будет ниже, но вряд ли правомочно применять термин племя в отношении социальных групп индоевропейцев, несколько десятков тысяч лет назад колонизировавших Европу. Беда историков в представлениях о племени , как о статичной формации, не изменившейся с времен гоминид до начала процесса возникновения государств, который в Европе массово происходил уже в новой эре.
тип этнич. общности и социальной организации доклас. общества. Отличит. чертой этого типа этнич. общности служит существование кровнородственных связей между ее членами, деление на роды и фратрии. Другими признаками П. являются: наличие племенной терр., определенная экономич. общность соплеменников, выражающаяся, напр., в коллективных охотах и обычаях взаимопомощи, единый племенной язык, племенное самосознание и самоназвание, а у племен эпохи развитого родового строя также племенное самоуправление, состоящее из племенного совета, воен. и гражд. вождей. Для этого этапа характерно наличие племенных культов и праздников. По наиболее общепринятой точке зрения, П. в зачаточном виде возникает одновременно с родом (по другой - несколько позже него), т. к. экзогамность последнего предполагает наличие постоянных связей (хоз., культурных, идеологич. и в первую очередь - брачных) как минимум между двумя родовыми коллективами. П. обычно существует до перехода к клас. обществу. Разложению П. предшествуют развитие имуществ. расслоения, появление племенной знати, увеличение роли воен. предводителей, появление союзов племен. В пережиточных формах П. может сохраняться и в клас. обществе, переплетаясь с рабовладельч., феод. и капиталистич. отношениями (племена кочевников-арабов, туарегов, курдов, афганцев и др.). Лит.: Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и государства, К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 21; Морган Л. Г., Древнее общество, пер. с англ.. Л., 1934; Бутинов Н. A., О первобытной лингвистич. непрерывности в Австралии, "СЭ", 1951, No 2; Косвен М. О., Об историч. соотношении рода и племени, там же; Формозов A. A., О времени и историч. условиях сложения племенной организации, "CA", 1957, No l; Першиц А. И., Племя, народность и нация в Саудовской Аравии, "СЭ", 1961, No 5; Токарев С. A., Проблема типов этнич. общностей, "ВФ", 1964, No 11. Л. А. Фейнберг. Москва.
Они не знают, что такое автомобиль, электричество, гамбургер и Организация Объединенных наций. Они добывают себе пищу охотой и рыбалкой, верят, что дождь посылают боги, не умеют писать и читать. Они могут умереть, подхватив простуду или грипп. Они являются находкой для антропологов и эволюционистов, но они вымирают. Они – это дикие племена, сохранившие уклад жизни своих предков и избегающие контактов с современным миром.
Иногда встреча происходит случайно, а иногда ученые специально разыскивают их. Например, в четверг, 29 мая, в джунглях Амазонки недалеко от бразильско-перуанской границы было обнаружено несколько хижин, окруженных людьми с луками, которые попытались обстрелять самолет с экспедицией. В данном случае специалисты из перуанского центра по делам индейских племен прицельно облетали джунгли в поисках поселений дикарей.
Хотя в последнее время ученые редко описывают новые племена: большинство из них уже было обнаружено, и на Земле почти нет неизведанных мест, где они могли бы существовать.
Дикие племена обитают на территории Южной Америки, Африки, Австралии и Азии. По приблизительным оценкам, всего на Земле насчитывается около ста племен, не вступающих или редко вступающих в контакт с внешним миром. Многие из них предпочитают любыми способами избегать взаимодействия с цивилизацией, поэтому точный учет численности таких племен вести довольно трудно. С другой стороны, племена, которые охотно общаются с современными людьми, постепенно исчезают или утрачивают свою самобытность. Их представители постепенно усваивают наш образ жизни или вовсе уходят жить "в большой мир".
Еще одно препятствие, мешающее полноценному изучению племен, - их иммунная система. "Современные дикари" долгое время развивались изолированно от остального мира. Самые обычные для большинства людей заболевания, такие как насморк или грипп, для них могут оказаться смертельными. В организме дикарей нет антител против многих распространенных инфекций. Когда вирус гриппа поражает человека из Парижа или Мехико, его иммунная система сразу распознает "нападающего", так как она уже встречалась с ним раньше. Даже если человек никогда не болел гриппом, иммунные клетки, "натренированные" на этот вирус, попадают в его организм от матери. Дикарь практически беззащитен перед вирусом. Пока его организм сможет выработать адекватный "ответ", вирус вполне может убить его.
Но в последнее время племена вынуждены менять привычные места обитания. Освоение современным человеком новых территорий и вырубка лесов, где обитают дикари, вынуждают их основывать новые поселения. В том случае если они окажутся поблизости от поселений других племен, между их представителями могут возникать конфликты. И опять же, нельзя исключать перекрестного заражения типичными для каждого племени заболеваниями. Не все племена смогли выжить, столкнувшись с цивилизацией. Но некоторым удается поддерживать свою численность на постоянном уровне и не поддаваться соблазнам "большого мира".
Как бы то ни было, антропологам удалось изучить образ жизни некоторых племен. Знания об их социальном устройстве, языке, орудиях труда, творчестве и верованиях помогают ученым лучше понять, как шло развитие человека. Фактически, каждое такое племя – модель древнего мира, представляющая возможные варианты эволюции культуры и мышления людей.
Пираха
В бразильских джунглях, в долине реки Мэйки, живет племя пираха. В племени около двухсот человек, они существуют благодаря охоте и собирательству и активно сопротивляются внедрению в "социум". Пираха отличают уникальные особенности языка. Во-первых, в нем нет слов для обозначения оттенков цвета. Во-вторых, в языке пираха отсутствуют грамматические конструкции, необходимые для формирования косвенной речи. В-третьих, люди пираха не знают числительных и слов "больше", "несколько", "все" и "каждый".
Одно слово, но произносимое с различной интонацией, служит для обозначения чисел "один" и "два". Оно же может означать "примерно один" и "не очень много". Из-за отсутствия слов для чисел пираха не умеют считать и не могут решить простейших математических задач. Они не в состоянии оценивать количество объектов, если их больше трех. При этом у пираха не наблюдается признаков снижения интеллекта. По мнению лингвистов и психологов, их мышление искусственно ограничивается особенностями языка.
У пираха нет мифов о сотворении мира, а жесткое табу запрещает им говорить о вещах, не являющихся частью их собственного опыта. Несмотря на это, пираха довольно коммуникабельны и способны к организованным действиям в составе небольших групп.
Синта ларга
Племя синта ларга также обитает в Бразилии. Когда-то численность племени превышала пять тысяч человек, однако сейчас сократилась до полутора тысяч. Минимальной общественной ячейкой у синта ларга является семья: мужчина, несколько его жен и их дети. Они могут свободно перемещаться из одного поселения в другое, но чаще основывают свой дом. Синта ларга занимаются охотой, рыбалкой и земледелием. Когда земля, где стоит их дом, становится менее плодородной или из лесов уходит дичь – синта ларга снимаются с места и ищут новый участок для дома.
У каждого синта ларга несколько имен. Одно – "настоящее имя" - каждый член племени держит в секрете, его знают только самые близкие родственники. В течение жизни синта ларга получают еще несколько имен в зависимости от их индивидуальных особенностей или важных событий, приключившихся с ними. Общество синта ларга патриархально, в нем распространена мужская полигамия.
Синта ларга сильно пострадали из-за контактов с внешним миром. В джунглях, где живет племя, произрастает много каучуковых деревьев. Собиратели резины планомерно истребляли индейцев, утверждая, что они мешают им выполнять работу. Позже на территории, где проживало племя, были обнаружены залежи алмазов, и несколько тысяч горняков со всего мира бросились разрабатывать землю синта ларга, что является незаконным. Сами члены племени также пытались добывать алмазы. Между дикарями и любителями алмазов часто возникали конфликты. В 2004 году 29 горняков были убиты людьми синта ларга. После этого правительство выделило племени 810 тысяч долларов в обмен на обещание закрыть шахты, разрешить выставить возле них полицейские кордоны и самостоятельно не заниматься добычей камней.
Племена Никобарских и Андаманских островов
Группа Никобарских и Андаманских островов расположена в 1400 километрах от побережья Индии. На удаленных островах в полной изоляции проживало шесть примитивных племен: великие андаманцы, онге, джарава, шомпенс, сентинельцы и негрито. После разрушительного цунами 2004 года многие опасались, что племена исчезли навсегда. Однако позже выяснилось, что большая часть из них, к огромной радости антропологов, спаслась.
Племена Никобарских и Андаманских островов по своему развитию находятся в каменном веке. Представители одного из них – негрито – считаются самыми древними жителями планеты, сохранившимися до наших дней. Средний рост негрито составляет около 150 сантиметров, и еще Марко Поло писал о них как о "каннибалах с собачьими мордами".
Корубо
Каннибализм – довольно распространенная практика у примитивных племен. И хотя большинство из них предпочитает находить другие источники пищи, некоторые сохранили эту традицию. Например, корубо, живущие в западной части долины Амазонки. Корубо – чрезвычайно агрессивное племя. Охота и набеги на соседние поселения являются основными способами их пропитания. Оружием корубо являются тяжелые дубинки и отравленные дротики. Корубо не практикуют религиозных обрядов, зато у них широко распространена практика убийства собственных детей. Женщины корубо обладают равными правами с мужчинами.
Каннибалы из Папуа Новой Гвинеи
Самыми известными каннибалами являются, пожалуй, племена Папуа Новой Гвинеи и Борнео. Каннибалы Борнео отличаются жестокостью и неразборчивостью: они поедают как своих врагов, так и туристов или стариков из своего племени. Последний всплеск людоедства был отмечен на Борнео в конце прошлого - начале нынешнего веков. Это произошло, когда индонезийское правительство попыталось колонизовать некоторые районы острова.
На Новой Гвинее, особенно в восточной ее части, случаи людоедства наблюдаются значительно реже. Из живущих там примитивных племен только три - яли, вануату и карафаи - по-прежнему практикуют каннибализм. Самым жестоким является племя карафаи, а яли и вануату поедают кого-нибудь в редких торжественных случаях или по необходимости. Яли, кроме этого, знамениты своим праздником смерти, когда мужчины и женщины племени раскрашивают себя в виде скелетов и пытаются ублажить Смерть. Раньше они для верности убивали шамана, мозг которого поедал вождь племени.
Неприкосновенный запас
Дилемма первобытных племен заключается в том, что попытки их изучения зачастую приводят к их уничтожению. Антропологам и просто путешественникам трудно отказаться от перспективы отправиться в каменный век. Кроме того, ареал обитания современных людей постоянно расширяется. Первобытные племена сумели пронести свой уклад жизни через многие тысячелетия, однако, похоже, в конце концов дикари пополнят список тех, кто не выдержал встречи с современным человеком.
