Тема судьбы, предопределения и свободы человеческой воли является одной из важнейших сторон центральной проблемы личности в «Герое нашего времени». В отличие от романтиков Лермонтов рассматривает проблему свободы и необходимости многогранно, не сводя ее к теме рока, судьбы и трагической борьбы с ним только избранных натур.
Можно увидеть, что проблема эта ставится не только в финальном «Фаталисте». Писатель тонко и ненавязчиво переносит ее от повести к повести, от одного образа к другому, пытливо всматриваясь в ее многообразные реальные жизненные проявления. И в отношении к этой проблеме в романе то тут, то там сталкиваются самые различные позиции и «правды» персонажей, подчас прямо противоположные.
Вот некоторые из этих утверждаемых правд, оппозиционно взаимосвязанных: ничем не ограниченная свобода человека, подчиняющаяся только его хотению, воле и игре случая, - и полная зависимость жизни, даже поведения человека, его отдельных поступков от предопределения, судьбы, воли бога. Активное противодействие человека социальной среде, условиям жизни, обстоятельствам и всего его жизненного пути; свободные порывы чувства, мысли и сковывающая их сила традиций, привычек. Личная «собственная надобность» - и казенная служебная необходимость, а также, не знающая пределов духовно-нравственная свобода личности - и необходимость уважения прав и достоинства другой, самой «незаметной» человеческой личности. Все эти и другие оттенки единой проблемы получают многообразное воплощение в романе.
Даже Максим Максимыч, казалось бы, далекий от таких философских вопросов, втягивается в их орбиту. По «казенной надобности» скитается на Кавказе Печорин. Но в отличие от Максима Максимыча он всюду стремится утвердить «собственную надобность».
Одну из итоговых фраз «Фаталиста» Лермонтов вписал в рукопись уже после ее завершения, видимо, придавая ей особый ключевой смысл. После того как герою удалось не только избежать, казалось бы, верной гибели, но и обезвредить обезумевшего преступника, готового к новым бессмысленным убийствам, он обронил одну, но многозначительную фразу: «Офицеры меня поздравляли, - и точно было с чем». Частный эпизод наполнился широким обобщенным смыслом: при наличии благородной, пусть и частной, социально значимой цели в Печорине раскрываются лучшие его человеческие качества. В других же случаях они находят свой вынужденный выход в «действии пустом». Живущее в Печорине потенциально героическое начало получает в «Фаталисте» свое наиболее прямое воплощение.
Хорошо изучив свой собственный характер, Печорин, тем не менее, не все выводит в своей жизни из него. Показательны в этом отношении рассуждения в новелле «Княжна Мери», как бы подводящие предварительный неутешительный итог прожитой им жизни: «Я шел медленно; мне было грустно. Неужели, думал я, мое единственное назначение на земле - разрушать чужие надежды? С тех пор как я живу и действую, судьба как-то всегда приводила меня к развязке чужих драм, как будто без меня никто не мог ни умереть, ни прийти в отчаяние. Я был необходимое лицо пятого акта, невольно я разыгрывал жалкую роль палача или предателя. Какую цель имела на это судьба?» И в то же время, какова бы ни была роль судьбы в жизни человека, Печорин меньше всего склонен к пассивному выжиданию того, что уготовила ему таинственная судьба, он всегда готов к активному действию, к борьбе не только с окружающими его людьми, не устраивающей его средою, но порою и с самой судьбой.
Для Лермонтова, как и для многих других художников того времени, свобода и воля были основными ценностями. Поэтому неудивительно, что именно эта проблема встает также и перед героем романа.
Недовольство окружающей действительностью, чувство лицемерия и безвольности высшего света делают Печорина глубоко несчастным. Герой, в поисках душевной свободы, попадает на Кавказ. Но и там он не находит счастья и душевной гармонии. Кажется, будто Печорин бежит от самого себя, но это ему не удается.
Герой разочарован в современном мире и в своем поколении: «Мы неспособны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья». Такие мысли приводят его к скуке и равнодушию. Именно это состояние апатии, хандры делают Печорина одиноким. От этого чувства ему некуда скрыться, оно полностью поглощает героя. Печорин потерял веру в человека, в его значимость в этом мире: «Мы ко всему довольно равнодушны, кроме самих себя». Неизбежная скука порождает в герое неверие в любовь и дружбу. Эти чувства, возможно, и появлялись в определенный момент его жизни, но все же не приносили Печорину счастья. Он лишь мучил женщин сомнениями, печалью, позором. Часто Печорин игрался чувствами других, не думая о том, что причиняет им боль. Так произошло с Бэлой, так произошло с княжной Мери. Эта участь коснулась и Веры, единственной женщины, которая по-настоящему любила и понимала героя. Да и он испытывал к ней на редкость теплые чувства.
В чем же причина жизненной неприкаянности этого героя? Он не видит смысла своей жизни, у него нет цели. Печорин не умеет любить, потому что боится настоящих чувств, боится ответственности. Что герою остается? Только цинизм, критика и скука. В итоге Печорин погибает. Лермонтов показывает нам, что в мире дисгармонии нет места человеку, который всей своей душой, хоть и неосознанно, стремится к гармонии.
Интересно, что в Печорине отразилась характерная черта жизни общества 30-ых годов 19 века - развитие общественного и личностного самосознания. Поэтому герой, первый в русской литературе, сам пытается понять причины своего несчастья, своей отличности от других. Чтобы подчеркнуть это, автор строит многие части романа в форме дневника Григория Александровича.
Через весь роман лейтмотивом проходит проблема судьбы. Она возникает в финале повести «Тамань», возникает и в «Княжне Мери». Печорин в который раз убеждается, что он не может следовать судьбе, жить по ее «указке». Пусть рок играет с его жизнью, ломает планы героя, но, по убеждению Печорина, он никогда не должен изменять себе. И смысл жизни, за неимением другого, этот герой видит в противоборстве фатуму, в борьбе с ним. Отсюда вытекает и отношение Печорина к окружающим людям. Они для него - всего лишь пешки в опасной игре с судьбой. Поэтому герой так равнодушен и холоден к чужим страданиям и слезам.
В романе можно выделить две основные философские проблемы: проблему взаимоотношений судьбы и человека и проблему добра и зла. Они тесно переплетаются в облике главного героя романа.
Роман Лермонтова «Герой нашего времени» по праву называют не только социально-психологическим, но и нравственно-философским романом, а потому философские вопросы органично входят в него. Основная идея романа поиск места сильной личности в жизни, проблема свободы человеческого действия и роли судьбы, ее ограничивающей.
Вопрос о свободе человеческой воли и предопределении, судьбе так или иначе рассматривается во всех частях романа.
Печорин ни на минуту не свободен от вопроса: «Зачем я жил? для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначенье высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные; но я не угадал этого назначенья, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных».
И все же развернутый ответ на вопрос о степени свободы человека в мире, о роли судьбы в его жизни и о существовании предопределения ставится в заключительной части романа - философской повести «Фаталист».
Фаталист - человек, верящий в предопределенность всех событий в жизни, в неотвратимость судьбы, рока, фатума. В духе своего времени, подвергающего пересмотру коренные вопросы человеческого существования, Печорин пытается решить вопрос, предопределено ли высшей волей назначение человека или человек сам определяет законы жизни и следуй им.
Повесть начинается с философского спора о существовании предопределения, который завязывает сюжет «Фаталиста». Оппонентом Печорина в нем выступает поручик Вулич, представленный как человек, связанный с Востоком: он серб, выходец из земли, находившейся под властью турок, наделен восточной внешностью. Он не только фаталист, но и игрок, а это, с точки зрения спора о предопределении, очень важно. Азартные игры, которыми он страстно увлекается, ставят выигрыш полностью в зависимость от случая. Это позволяет связывать вопросы выигрыша или проигрыша с судьбой - фортуной. Показательно, что Печорин тоже увлекается карточной игрой.
Но игрок может воспринимать себя в романтическом духе - как человека, вступающего в поединок с Роком, бунтаря, возлагающего надежду на свою волю. А может, наоборот, подобно фаталисту Вуличу, верить, что все зависит от Судьбы, таинственной и скрытой от очей. При этом обе позиции в равной мере не исключают личной храбрости, активности и энергии.
Именно с этих позиций - романтической и фаталистической - Печорин и Вулич заключают пари. Вулич, верящий, что «судьба человека написана на небесах», смело решает испытать свою судьбу: он стреляет в себя из заряженного пистолета - но пистолет дает осечку. Когда же он опять взводит курок и стреляет в висящую над окном фуражку, пуля пробивает ее.
Интересно замечание Печорина в конце этого эпизода: «Вы счастливы в игре», -говорит он Вуличу. «В первый раз отроду», - отвечает тот. И действительно, оказывается, что это и был первый и последний случай его везения. Ведь той же ночью, возвращаясь домой, он был убит пьяным казаком. И опять мы должны вернуться к пари Печорина и Вулича. Ведь эта смерть была предсказана Печориным еще до выстрела Вулича: «Вы нынче умрете!»- говорит ему Печорин. И недаром Вулич «вспыхнул и смутился», когда уже после счастливого окончания пари Печорин, утверждающий, что он теперь верит в предопределение, говорит: «Только не понимаю теперь, отчего мне казалось, будто вы непременно должны нынче умереть». Все последующее служит как бы иллюстрацией тезиса: «От судьбы не уйдешь».
Казалось бы, спор закончен, пари и то, что за ним последовало, лишь подтвердило существование предопределения, судьбы. Более того, сам Печорин испытывает судьбу, решаясь разоружить пьяного казака, убийцу Вулича. «...У меня в голове промелькнула странная мысль: подобно Вуличу, я вздумал испытать судьбу», - говорит Печорин.
Таким образом, по мере развития действия «Фаталиста» Печорин получает троекратное подтверждение существования предопределения, судьбы. Но вывод его звучит так: «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера; напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает».
Он ощущает в себе, в своем времени освобождение от слепой веры предков, принимает и отстаивает открывшуюся свободу воли человека, однако знает при этом, что его поколению нечего принести на смену «слепой вере» предыдущих эпох. И все же проблема существования предопределения, поставленная Лермонтовым в этой повести, носит, главным образом, философский характер. Она составляет часть философской концепции писателя об отношении Востока и Запада, которая отразилась во всем его творчестве. Вера в предопределение свойственна человеку восточной культуры, вера в собственные силы - человеку Запада.
Печорин, разумеется, ближе к человеку западной культуры. Он считает, что вера в предопределение- черта людей прошлого, современному человеку они кажутся смешными. Но в то же время герой думает о том, «какую силу воли придавала им» эта вера. Его оппонент поручик Вулич представлен как человек, связанный с Востоком: он серб, выходец из земли, находившейся под властью турок, наделен восточной внешностью.
Повесть как будто оставляет открытым вопрос о существовании предопределения. Но Печорин все-таки предпочитает действовать и собственными поступками поверять ход жизни. Фаталист повернулся своей противоположностью: если предопределение и существует, то это должно делать поведение человека только активнее. Быть просто игрушкой в руках судьбы унизительно. Лермонтов дает именно такое толкование проблемы, не отвечая однозначно на мучивший философов того времени вопрос.
Таким образом, философская повесть «Фаталист» играет в романе роль своеобразного эпилога. Благодаря особой композиции романа, он заканчивается не смертью героя, о которой было сообщено в середине произведения, а демонстрацией Печорина в момент выхода из трагического состояния бездействия и обреченности. Здесь впервые герой, разоружающий пьяного казака, убившего Вулича и опасного для других, совершает не какое-то надуманное действие, призванное лишь развеять его скуку, а общеполезный поступок, притом не связанный ни с какими «пустыми страстями»: тема любви в «Фаталисте» выключена вовсе.
На первое место вынесена главная проблема - возможностей человеческого действия, взятая в самом общем плане. Именно это и позволяет закончить на мажорной ноте, казалось бы, «грустную думу» о поколении 30-х годов XIX века, как назвал роман «Герой нашего времени» Белинский.
Тем не менее путь поисков уже указан, и в этом огромная заслуга Лермонтова не только перед русской литературой, но и перед русским обществом. И сегодня, решая вопрос о судьбе и ее роли в жизни человека, мы невольно вспоминаем Лермонтова и героя его романа. Конечно, вряд ли кто-то из нас, живущих в наше время, пойдет на такой смертельный эксперимент, но сама логика решения вопроса о судьбе, предложенная в «Фаталисте», я думаю, может оказаться близка многим. Ведь «кто знает наверное, убежден ли он в чем или нет?.. И как часто мы принимаем за убеждение обман чувств или промах рассудка!..»
Тема судьбы в романе «Герой нашего времени» является одной из основополагающих. Эта тема проходит через все части романа, начиная с повести о Бэле и заканчивая частью «Фаталист». И это неудивительно, ведь в своем прозаическом произведении Лермонтов продолжает свои размышления, которые он передал ранее во многих стихотворных творениях. В данном ключе можно вспомнить сроки из стихотворения «Смерть поэта», в котором автор горестно восклицал:
Погиб поэт! - невольник чести -
Судьбы свершился приговор! -
Тема судьбы в стихотворениях Лермонтова часто предстает в образе злого для человека Рока, который невозможно преодолеть, а часто с ним невозможно и смириться. Тема судьбы в «Герое нашего времени» также рассматривается автором с трагической точки зрения. Рассмотрим более подробно авторскую концепцию темы судьбы в романе.
В образе главного героя романа мы можем увидеть глубокое внимание к теме судьбы. Сам Печорин в своем дневнике называет себя «топором в руках судьбы». То есть герой тем самым оправдывает себя и свои неблаговидные поступки, полагая, что он, совершая их, является чем-то вроде палача или, точнее, дирижерской палочки в руках опытного и всесильного владыки.
Назначая себе такую участь, герой тем самым добивается самоутверждения в обществе, полагая, что он, причиняя окружающим боль, лишь справедливо наказывает их за совершенные проступки. Таким образом, Печорин мыслит себя полубогом, претендующее на большее, чем простой смертный человек.
Подобное понимание своей роли Печориным приближает нас к теме «сверхчеловека», которая станет особо актуальной для человечества через 70 лет после выхода в свет романа М.Ю. Лермонтова. Однако писатель, опережая свое время, создал для читателей образ такого «будущего сверхчеловека»: героя, который не стесняется ни своих дурных помыслов, ни своих дурных поступков и стремиться переиграть свою судьбу.
Как мы помним, именно вера в судьбу и стремление ее испытать заставляет Печорина совершать безнравственные поступки, которые ему даже неинтересны: возомнивши себя «топором в руках судьбы» он начинает преследовать Мери своими колкостями, а затем влюбляет ее в себя, смеется над Грушницким, что в итоге приводит к роковой для юноши дуэли, советует Азамату – брату Белы – похитить свою сестру для собственной забавы и т.д.
При этом иногда в жизни Печорина наступают такие моменты, когда герой полагает, что злой Рок его полностью побеждает. Вот как он рассказывает о таких жизненных коллизиях:
«…Такова была моя участь с самого детства. Все читали на моем лице признаки дурных чувств, которых не было; но их предполагали - и они родились. Я был скромен - меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен. Я глубоко чувствовал добро и зло; никто меня не лас-кал, все оскорбляли: я стал злопамятен; я был угрюм, - другие дети веселы и болтливы; я чувствовал себя выше их, - меня ставили ниже. Я сделался завистлив. Я был готов любить весь мир, - меня никто не понял: и я выучился ненавидеть»
Таким образом, иногда Печорин пытается обвинить в своих дурных поступках ни самого себя, а свою судьбу, полагая, что именно она является нечастной виновницей всех случившихся с ним бед.
Все переживания Печорина, касающиеся проблемы судьбы, разрешаются в последней части романа, названной «Фаталист» (то есть человек, верящий в судьбу). Эта часть до сих пор остается загадкой для литературоведов, потому что характеризует не столько самого Печорина как фаталиста, а помогает понять смысложизненные для автора проблемы бытия человека.Повесть «Фаталист» как проблема божественности темы судьбы
Именно в повести «Фаталист» разрешается важнейший аспект авторского понимания темы судьбы: а именно Бог или дьявол руководит судьбою человека на земле. Для разрешения этой проблемы Лермонтов выбирает героя Вулича, который является еще большим фаталистом, чем Печорин. Вулич решил проверить свою судьбу, поставив на кон самое дорогое – свою жизнь. Он предложил Печорину пари, согласно которому он стреляет себе в висок из заряженного пистолета и смотрит, судьба ли ему жить или умереть (дело в том, что пистолеты того времени давали осечки с вероятностью один случай из десяти). Печорин же, смотря в глаза Вуличу, говорит ему о том, что тот сегодня вечером умрет. Вулич стреляет себе в висок, и пистолет дает осечку. Он уходит к себе домой, а утром Печорин узнает, что оказался прав: Вулич погиб этим же вечером: его зарубил шашкой пьяный казак.
По суждению литературоведов, Лермонтов в характерной для него авторской манере рассматриваем проблему судьбы как злую шутку дьявола над человеком. Существует известная евангельская притча о бесах, которые вселились в стадо свиней и заставили тех броситься вниз в пропасть. В повести «Фаталист» дьявольское желание испытать судьбу приходит в голову фаталисту Вуличу. В него тоже как бы вселяется бес, заставивший его заключить роковое пари. И тот же бес приводит к тому, что Вулич в ту же ночь погибает от руки горького пьяницы и буяна. Казалось бы, силы зла торжествуют: они показали людям пример своего могущества. Победил злой Рок – Демон, уже описанный Лермонтовым в одной из поэм. Однако писатель в конце своего повествования несколько смягчает трагическое звучание финала романа словами доброго Максима Максимовича о том, что осечки у пистолетов часто случаются, и это никак не связано с тем, что какой-то казак решил в этот вечер побуянить.
Подобный финал оставляет место и для Божественного Провидения, милосердного и всеобъемлющего, а также оставляет за читателем право по-своему решать ту коллизию, которую описал автор в последней части своего романа.
Понимание роли судьбы героями романа
Судьбы героев романа «Герой нашего времени», как правило, трагичны. Герои стремятся к счастью, однако они осознают, что не смогут им обладать.
В этом романе вообще нет счастливых людей! Несчастна черкешенка Бэла, похищенная родным братом и отданная им Печорину на забаву, несчастна Мери Лиговская, юная княжна, которую Печорин влюбил в себя, чтобы посмеяться над чувствами гордой красивой девушки, наконец, несчастлива Вера – светская дама и тайная влюбленная Печорина, которая мучается от тайной страсти и глубоко страдает от осознания безвыходности своего положения. Не может обрести радости в жизни самолюбивый и умный доктор Вернер, на дуэли погибает влюбленный в Мери честолюбивый юноша Грушницкий. И даже добрейшего Максима Максимовича нельзя назвать счастливым человеком. Конечно, герой не мучает себя глубокими и трагическими переживаниями, как и Печорин, однако и он часто испытывает скорбь от событий окружающего мира.
Особая тема романа – тема судьбы поколения в «Герое нашего времени». Это тоже важнейшая тема для творчества Лермонтова. Всю жизнь писатель, поэт и драматург пытался ответить на вопрос: что представляет собой его поколение, в чем его призвание, смыл жизни?
В итоге Лермонтов приходит к печальному выводу о том, что участь его поколения тяжела, потому что лучшие люди России – образованные молодые представители дворянского сословия – не могут найти свое место в жизни. Они неприкаянны и винят в этом и самих себя, и внешние обстоятельства жизни. Сам Лермонтов так писал об этом:
«Мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья, потому что знаем его невозможность и равнодушно переходим от сомнения к сомнению»
Фактически, писатель воссоздает образ потерянного поколения в «Герое нашего времени». Это поколение не знает, куда направить свои жизненные силы, как послужить своему Отечеству.
В романе «Герой нашего времени» писатель поднимает смысложизненные проблемы бытия человечества. Его волнует тема судьбы, которую он пытается рассматривать как в мистическом, так и реалистическом ключе. Сама эта тема привлекает внимание читателей, что делает произведение более захватывающим и интересным. Этот материал пригодится учащимся 9 классов при написании сочинения на тему «Тема судьбы в романе «Герой нашего времени»».
Тест по произведению
Говоря о творчестве Михаила Юрьевича Лермонтова, нельзя обойти стороной его знаменитый философский роман «Герой нашего времени». В своем произведении писатель старался исследовать психологический образ Григория Печорина, однако обойтись одним Печориным не удалось, так как главный герой захватывает множество судеб, после прикосновения которого все они либо гибнут, либо теряют смысл, интерес и любовь к жизни.
Лермонтов рисует жизненные ступени главного героя в своем романе, начиная его с главы под названием «Бэлла», заканчивая абсолютно - философской и глубокомысленной главой, заключающей в своем названии главный смысл всего содержания. «Фаталист» последний раздел дневника Печорина. По-мнению одного из критиков, отсутствие последней главы романа сделало бы образ Печорина нецелостным. Почему же без этой главы внутренний портрет главного героя был бы незавершенным?
Читая роман Михаила Лермонтова, мы наблюдаем жизненный цикл Григория Печорина. В течение своей жизни Печорин оставил в памяти людей одни только страдания, однако, сам он был ужасно несчастным человеком. Противоречия и одиночество, рождавшиеся в его душе, поглотили его, не дав жизни искренним эмоциям и чувствам. Именно так, глава за главой, мы узнавали главного героя, раскрывая в его душе новые порции человеческих пороков. Но главной точкой всего романа является глава «Фаталист». В ней показано отношение Печорина к судьбе, именно в ней ставится под сомнение явление предопределенности. Тем самым, автор не снимает ответственности с героя за все, совершенные им поступки. Писатель, варьируя жизненные ситуации, лишь проводит по ним Печорина, исследуя новые грани его души. Именно это глава утверждает истинность высказываний Печорина и мыслей автора в том, что значимость активности человека в собственной судьбе, весьма и весьма важна. Так, идя наперекор року событий и фатуму, Печорин входит в избу, где бушует убийца-казак, которого он довольно быстро и умело обезоружил. В этот момент проявились лучшие качества натуры героя.
Финальная глава романа «Герой нашего времени» «Фаталист» доводит до логического завершения и полного раскрытия главного героя основную мысль романа. Собирательный образ, вместивший в себя как хорошие качества, так и совершенно непростительные, утверждает свои позиции в последней части произведения. Писатель оставляет открытым вопрос о фатализме, завершив жизнь Печорина на пути в Персию. Именно в этой главе образ Григория Печорина исчерпан до самого конца, без остатка поглощен философскими размышлениями о судьбе, о смысле жизни и о том, что борьба человека за собственную жизнь возможна и необходима.
Безусловно, завершающая глава романа является самым главным разделом дневника Печорина. Только в ней мы раскрываем последние закоулки души главного героя, находя в нем размышления о предопределенности, которые непременно находят свое пристанище в душе самого писателя.
Повесть «Фаталист» завершает роман, однако точка, которую автор ставит в конце неё, — мнимая, поскольку герой в финале романа опять оказывается в крепости, словно вновь начиная свой «романный» путь. Кольцевая композиция — намеренный приём, призванный замкнуть повествование в круг, сделать разговор о человеке бесконечным. Применяя этот приём, Лермонтов достигает эффекта представления героя, с одной стороны, как человека конкретного, с другой — как человека вечного, родового.
Неудивительно, что последняя повесть поднимает вечные вопросы жизни человека, прежде всего судьбы и отношения к ней, и носит философский характер. Главный вопрос, касающийся отношения человека к судьбе, показан как проблема выбора жизненной позиции: безвольно и слепо подчиняться обстоятельствам жизни или активно противостоять пагубным условиям существования, проявлять волю к жизнеутверждающему действию. Если принимать во внимание трагический финал «Княжны Мери», то возникает проблема дальнейшего решения героя: как жить, что ему, потерявшему надежду на дружбу и любовь, делать в жизни? Этот вопрос одновременно и жизненный для героя, и философский для смысла повести; его можно сформулировать так: принимать или не принимать жизнь? Обе проблемы (жизненная позиция и приятие/неприятие жизни) легли в основу сюжета, они определяют его философский характер.
Повесть «Фаталист» чётко разделяется на экспозицию, основную часть и финал. В экспозиции представлен разговор-спор офицеров о существовании предопределения или судьбы в жизни человека, в нём очерчен круг главных вопросов, которые возникают у человека, когда речь заходит о судьбе. Этих вопросов пять, они высказаны персонажем, таинственно названным «кто-то»: во-первых, существует ли предопределение; во-вторых, кто может подтвердить это; в-третьих, известен ли час смерти человека; в-четвёртых, зачем человеку даны воля и рассудок; в-пятых, ответственен ли человек за свои поступки. Ответы на эти вопросы должны быть даны в ходе самой повести и в её финале.
Поскольку в философской концепции повести возможны две позиции, то и в системе её образов представлены два главных героя: Печорин и Вулич. Оба героя в повести «Фаталист» испытывают судьбу, только Вулич поступает бессмысленно, подвергая свою жизнь неоправданному риску. Стреляя себе в голову, Вулич, по сути, совершает убийство, поскольку не борется за жизнь и готов от неё отказаться. Печорин же испытывает судьбу, предпринимая все возможные меры предосторожности, чтобы уменьшить риск, но даже в этом случае он мог поплатиться жизнью. Если сопоставить оба испытания во всех деталях, а большинство из них нарочито составляют пары для сравнения, то можно прийти к выводу, что Вулич отказывается от жизни в страхе перед ней, Печорин, напротив, принимает жизнь во всей её сложности и непредсказуемости. В центре повести находится ключевой эпизод самоубийства Вулича. Его смерть, безусловно, является следствием безумного эксперимента с выстрелом себе в голову. Обратим внимание на деталь, совпадающую с «Пиковой дамой», — Пушкин выбирает героем обрусевшего немца, Лермонтов — серба. Видимо, оба писателя хотели подчеркнуть, что поведение их героев не является исконно русским, свойственным православному сознанию.
Финал «Фаталиста» разделён на две части. В первой Печорин рассуждает о происшедшем, и в ходе его рассуждений даются ответы на вопросы, поставленные в начале повести. «После всего этого как бы, кажется, не сделаться фаталистом?» — спрашивает герой, и сама форма, в которой задан вопрос, является одновременно и ответом на него: герой мог стать, но не стал фаталистом. Второй вопрос: «Но кто знает наверное, убеждён ли он в чём или нет?» — заключает в себе потребность в достоверном знании, и автор далее предупреждает о его невозможности из-за «обмана чувств или промаха рассудка». Автор словами Печорина утверждает смелость и решительность человека перед неизвестностью. И наконец, Печорин принимает смерть как закон жизни: «Ведь хуже смерти ничего не случится — а смерти не минуешь». Эти рассуждения героя подводят итог повести, но в то же время они связаны и с проблематикой всего произведения.
Во второй части финала к сомнениям и рассуждениям Печорина присоединяется Максим Максимыч. Печорин рассказывает пожилому штабс-капитану о происшествии в станице, и тот, польщённый тем, что Печорин интересуется его мнением, проявляет в своём рассуждении простой здравый смысл. Максим Максимыч не может ничего сказать об испытании судьбы Вуличем, потому что для его здравого рассудка оно бессмысленно, поэтому он отвлекается на рассуждения о черкесских курках, винтовках и шашках. Что же касается нелепой смерти Вулича, Максим Максимыч произносит, казалось бы, фаталистическое суждение: «Впрочем, видно, уж так у него на роду было написано...» Это высказывание можно понимать таким образом: если человек ведёт себя нелепо, то и судьба ему суждена такая же нелепая.
