Характеристика Штольца - одного из главных героев знаменитого романа Ивана Александровича Гончарова «Обломов» - может восприниматься неоднозначно. Этот человек - носитель нового для России разночинского менталитета. Вероятно, классик хотел изначально создать в его облике отечественный аналог образа Джейн Эйр.
Андрей Иванович Штольц - сын приказчика. Его отец Иван Богданович приехал в Россию из Германии. Пытался он перед этим найти В России же устроился управлять хозяйством, где скрупулезно и умеючи заведовал поместьем, вел учет. Сына воспитывал достаточно сурово. Он у него работал с юных лет, был «личным водителем» - правил рессорной тележкой, когда отец разъезжал в город, на поля, на фабрику, к купцам. Старший Штольц поощрял сына, когда тот дрался с мальчишками. Преподавая науки в деревне Верхлево для детей помещиков, дал основательное и своему Андрюше. Мама Штольца была русской, поэтому родным языком для него стал русский, а по вере он был православным.
Конечно же, Штольца с Обломовым, не умеющим организовать свою жизнь, будет явно не в пользу последнего.
Молодой немец блестяще окончил институт. Сделал карьеру по службе. Гончаров рассказывает урывками фраз других людей. В частности, о чине Андрея Штольца мы узнаем из фразы, что по службе он «за надворного перевалил». Обратившись к табели о рангах, находим, что «надворный советник» есть председатель надворного суда, по чину равен подполковнику. Таким образом, Андрей Штольц по образованию юрист и заработал полковничью пенсию. Это сообщает нам роман «Обломов». Характеристика Штольца показывает преобладание в его характере деловой жилки.
После выхода в отставку тридцатилетний мужчина занялся коммерческой деятельностью в торговой компании. И здесь у него были хорошие перспективы для карьеры. По работе ему доверяли ответственные миссии, связанные с командировками в Европу и разработкой новых проектов компании. Деловая характеристика Штольца, данная романом, основательна и перспективна. 40 тысяч рублей отцовского капитала за пару лет работы в торговой компании он уже успел выгодно вложить и превратить в 300 тысяч рублей. Для него реальна перспектива нажить миллионное состояние.
Близкие люди
Штольцу присущ дух товарищества, сотрудничества. Он тратит время и силы, чтобы вырвать своего друга Обломова из паутины лени, пытается устроить его жизнь, познакомив с замечательной девушкой Ольгой Ильинской. Лишь когда Обломов от продолжения знакомства с ней отказался, Штольц, рассмотревший, что за сокровище - Ольга, начал ухаживать за ней. Мошенникам, пытавшимся совершенно разорить беспечного Илью Ильича Обломова, пришлось в конце концов иметь дело с ним - жестким, проницательным. Он же произносит слово, ставшее нарицательным - «обломовщина». После болезни и смерти Ильи Ильича супруги Штольцы берут на воспитание его сына Андрюшу.
Вместе с тем следует признать, что авторская характеристика Штольца - единственный изъян сюжета романа, как подтвердил сам Гончаров. По замыслу, Андрей Иванович должен был получиться идеальным человеком будущего, органично сочетающим в себе с генами отца прагматичность, а по наследованию от матери - художественный вкус, аристократизм. В действительности же получился типаж зарождающейся в России буржуазии: деятельный, целеустремленный, не умеющий мечтать. Критически к нему отнесся Чехов, согласившись с промелькнувшей в романе негативной характеристикой - «продувная бестия». Антон Павлович развенчал в прессе Штольца как человека будущего, с ним был согласен и Николай Александрович Добролюбов. Очевидно, что гончаровская характеристика Штольца переборщила с рассудочностью и приверженностью рациональному мышлению. Эти качества у нормального, живого человека не должны быть гипертрофированы до такой степени.
Кто такой Штольц? Гончаров не заставляет читателя ломать голову над этим вопросом. В первых двух главах второй части идет подробный рассказ о жизни Штольца, о тех условиях, в которых формировался его деятельный характер. «Штольц был немец только вполовину, по отцу; мать его была русская; веру он исповедовал православную, родная речь его была русская…». Гончаров вначале пытается показать, что Штольц скорее русский, нежели немец: ведь самое главное – вера и язык у него такие же, как и у русских. Но чем дальше, тем больше начинают проступать в нем качества немца: самостоятельность, упорство в достижении своих целей, бережливость.
Неповторимый характер Штольца сформировался под влиянием двух сил – мягкой и жесткой, на стыке двух культур – русской и немецкой. От отца он получил «трудовое, практическое воспитание», а мать приобщала его к прекрасному, пыталась вложить в душу маленького Андрея любовь к искусству, к красоте. Его матери «в сыне…мерещился идеал барина», а отец приучал его к тяжелому, совсем не барскому труду.
Практический ум, жизнелюбие, смелость помогли Штольцу добиться успеха после того, как он уехал по настоянию отца учиться в Петербург…
По замыслу Гончарова, Штольц – новый тип русского прогрессивного деятеля. Однако он не изображает героя в конкретной деятельности. Автор только информирует читателя о том, де бывал Штольц, чего достиг. Он «служил, вышел в отставку…занялся своими делами, … нажил дом и деньги, … выучил Европу, как свое имение, … видел Россию вдоль и поперек, … ездит в свет».
Если говорить об идейной позиции Штольца, то он «искал равновесия практических сторон с тонкими потребностями духа». Штольц мог контролировать свои чувства и «боялся всякой мечты». Счастье для него заключалось в постоянстве. По словам Гончарова, он « знал цену редким и дорогим свойствам и так скупо тратил их, что его звали эгоистом, бесчувственным…». Одним словом, гончаров создал такого героя, какого давно не хватало России. Для автора Штольц – это та сила, которая способна возродить обломовых и уничтожить обломовщину. По-моему, Гончаров несколько идеализирует образ Штольца, ставя его в пример читателю как безупречного человека. Но к концу романа получается, что спасение не пришло к России с появлением Штольца. Добролюбов объясняет это тем, что « теперь для них нет почвы» в российском обществе. Для более продуктивной деятельности штольцев необходимо достичь некоторого компромисса с обломовыми. Именно поэтому Андрей Штольц берет на воспитание сына Ильи Ильича.
Штольц – безусловно, антипод Обломова. Каждая черта характера первого – резкий протест против качеств второго. Штольц любит жизнь – Обломов часто впадает в апатию; Штольц обладает жаждой деятельности, для Обломова лучшая деятельность – отдых на диване. Истоки этой противоположности – в воспитании героев. Читая описание жизни маленького Андрея, невольно сопоставляешь его с жизнью Илюши. Таким образом уже в самом начале романа предстают пред читателем два абсолютно разных характера, два жизненных пути…
Гончаров Иван Александрович - это замечательный русский писатель-реалист. Его творчество прочно вошло в классическую литературу нашей страны. Своеобразие его художественного мира заключается, по словам Н.А. Добролюбова, в том, что он смог охватить в своем творчестве полный образ предмета, изваять, отчеканить его.
В своем романе Иван Александрович осуждает дворянскую бездеятельность. Характеристика Обломова в романе "Обломов" это доказывает, и скоро вы в этом убедитесь. Автор приветствует деловитость класса предпринимателей, зарождавшегося в то время. Для Гончарова в характере Обломова существенной является его барская избалованность, а также бездеятельность, следующая из нее, бессилие воли и ума. Изображение этого героя под рукой столь именитого мастера вылилось в широкую картину, на которой читателю представлена предреформенная жизнь поместного дворянства страны. Более 100 лет назад было написано произведение, но оно привлекает к себе внимание до сих пор. Этот роман, безусловно, является классическим произведением, созданным прекрасным русским языком.
Какова же характеристика Обломова в романе "Обломов"? Прочитав его, каждый, наверное, хочет понять, кто ему ближе по духу: Штольц или Илья Ильич. Характеристика Обломова, на первый взгляд, лишена привлекательности. В романе этот герой предстает человеком уже не первой молодости. Он пытался в прошлом служить, однако от всякой деятельности отошел и стал неспособным вернуться к ней. Он не хочет не только чем-нибудь заниматься, но даже бывать в обществе, выходить на прогулку, одеваться, просто вставать с дивана. Безмятежное состояние этого героя нарушают лишь визитеры, которые приходят только с корыстными целями к Обломову. Например, Тарантьев его просто обворовывает, занимая деньги и не возвращая их. Обломов же оказывается в произведении жертвой своих посетителей, поскольку он не может понять истинной цели их визитов. Исключение составляет лишь Штольц, друг его юности, который приезжает его навестить в Обломовку.
Однако характеристика Обломова не так однозначно негативна. Мы к ней еще вернемся.
Штольц является антиподом этого героя в романе. Гончаров его изобразил "новым человеком". Штольц с самого детства воспитывался в суровых условиях, привыкая постепенно к трудностям и невзгодам жизни. Это чуждый и служебного карьеризма, и дворянской лени делец, который отличается таким уровнем культуры и такой активностью, которые в то время не были свойственны русскому купечеству. Видимо, не зная, где такого человека отыскать среди деловых русских людей, Гончаров решил сделать своего героя отпрыском полунемецкой семьи. Штольц, тем не менее, воспитание получил у русской матери, которая была дворянкой, а также учился в столичном университете. Этот герой считает, что путем устройства шоссейных дорог, ярмарок, пристаней, школ патриархальные "обломовки" превратятся в приносящие доход благоустроенные имения.
Не одной лишь апатией отмечена характеристика Обломова. Этот герой пытается "философствовать". Илья Ильич противопоставляет искренность и доброту патриархальной жизни нравственной испорченности представителей чиновничье-дворянского общества столицы. Он его осуждает за стремление к карьеризму, отсутствие серьезных интересов, прикрытое показной любезностью взаимное недоброжелательство. В этом отношении автор романа согласен с Ильей Ильичом. Характеристика Обломова дополняется тем, что он - романтик. Этот герой мечтает главным образом о тихом семейном счастье.
Напротив, Штольц - враг "мечты", всего таинственного и загадочного. Однако он разумеет под "мечтою" не только лишь розовую романтику, но и всяческий идеализм. Автор, разъясняя убеждения этого героя, пишет, что в его глазах то, что не подвергается анализу практической истины, опыта, является оптическим обманом или фактом, до которого очередь опыта еще не дошла.
Сравнительная характеристика Обломова и Штольца была бы неполной, если бы мы не раскрыли тему взаимоотношений этих героев с Ольгой Ильинской. Гончаров вводит своих персонажей в любовный конфликт для того, чтобы испытать их самой жизнью, которая покажет, чего каждый из них стоит. Поэтому незаурядной личностью должна была явиться героиня "Обломова". В Ольге Ильинской мы не найдем ни светского кокетства, ни барских причуд, ничего манерного, с умыслом сделанного для успеха в жизни. Эта девушка отличается красотой, а также естественной свободой поступка, слова и взгляда.
Оба главных героя, созданных Гончаровым, в любовных отношениях с этой женщиной терпят поражение, каждый по-своему. И это раскрывает несостоятельность иллюзий автора в оценке и того и другого. "Честное и верное", "золотое" сердце Обломова вдруг оказывается под сомнением вместе с его порядочностью. Отметим, что герой этот, обладающий "глубоким, как колодезь, сердцем", перед девушкой позорно лукавит, ссылаясь на то, что о своем характере он ее "предупреждал". Ольга понимает, что Илья Ильич "уже давно умер".
Последовательная характеристика Обломова и Штольца раскрывает все новые интересные детали. Опять в романе появляется Андрей Иванович. Он вновь возникает в произведении для того, чтобы занять место, которое ранее занимал Обломов. Характеристика героя Штольца в его взаимоотношениях с Ольгой раскрывает в его образе некоторые важные черты. Гончаров, показывая его парижскую жизнь с Ильинской, хочет показать читателю широту взглядов своего героя. Фактически же он его снижает, поскольку интересоваться всем означает ничем систематически, углубленно, всерьез не увлекаться. Это значит узнавать все с чужих слов, брать из чужих рук. Штольц едва мог поспевать за Ольгой в ее томительной торопливости воли и мысли. Вопреки воле автора, повествование о совместной жизни этих двух героев, которое должно было быть хвалой Штольцу, в конце концов оказалось средством его разоблачения. Штольц в конце романа представляется лишь самоуверенным резонером. Этому герою, который не смог спасти друга, дать любимой женщине счастья, читатель уже не верит. От полного краха Штольца спасает лишь тенденциозность автора. Ведь все-таки на его стороне был Гончаров ("Обломов"). Характеристика Обломова, созданная писателем, а также голос автора в романе позволяют нам судить об этом.
Помимо собственного желания, Гончаров смог показать, что не только русское барство вырождается. Слаб не только Обломов. Характеристика героя Штольца также не лишена этой черты. Добропорядочные предприниматели не могут исторически стать преемниками барства, поскольку они слабы, ограничены и не способны взять на себя ответственность за решение коренных вопросов жизни страны.
Итак, сравнительная характеристика Обломова и Штольца показывает, что ни тот ни другой не могут, каждый по-своему, вызвать симпатию. А вот героиня произведения, Ольга Ильинская, станет прообразом просвещенной русской женщины. Этот прообраз в дальнейшем встретится в произведениях многих классиков 19 века.
Часто сравнение Ильи Ильича и Андрея Ивановича представляется как таблица. Характеристика Обломова и Штольца, представленная наглядно, помогает лучше запомнить информацию. Поэтому сравнительная таблица на уроках литературы как вид работы нередко используется в школе. Когда же требуется глубокий анализ, лучше от нее отказаться. А именно такая задача и стояла при создании этой статьи.
И. А. Гончаров работал над романом «Обломов» в течение десяти лет. В этом (лучшем!) произведении автор выразил свои убеждения и надежды; отобразил те проблемы современной ему жизни, которые волновали и глубоко задевали его, вскрыл причины этих проблем. Поэтому образ Ильи Ильича Обломова и Андрея Ивановича Штольца приобрели типичные черты, а само слово «обломовщина» стало выражать вполне определенное, почти философское понятие. Нельзя исключать и образ Ольги Сергеевны Ильинской, без которого характеры мужчин не были бы полно освещены.
Чтобы понять характер человека, мотивы его поступков, нужно обратиться к истокам формирования личности: детству, воспитанию, окружению, наконец, к полученному образованию.
В Илюше сконцентрировалась, кажется, сила всех поколений его предков; в нем чувствовались задатки человека нового времени, способного на плодотворную деятельность. Но стремления Ильи самостоятельно познавать мир пресекались не спускавшей с него глаз нянькой, из-под надзора которой он вырывался лишь во время послеобеденного сна, когда все живое в доме, кроме Ильи, засыпало. «Это был какой-то всепоглощающий, ничем непобедимый сон, истинное подобие смерти».
Внимательный ребенок наблюдает за всем, что делается в доме, «напитывает мягкий ум живыми примерами и бессознательно чертит программу своей жизни по жизни, его окружающей», «главная жизненная забота» которой есть хорошая еда, а потом - крепкий сон.
Тихое течение бытия нарушалось лишь иногда «болезнями, убытками, ссорами и, между прочим, трудом». Труд был главным врагом обитателей Обломовки, наказанием, наложенным «еще на праотцев наших». В Обломовке всегда при удобном случае избавлялись от работы, «находя это возможным и должным». Такое отношение к труду воспитывалось в Илье Ильиче, принявшим готовую норму жизни, передаваемую из поколения в поколение без изменений. Идеал бездействия подкреплялся в воображении ребенка нянькиными сказками о «Емеле-дурачке», получающем от волшебной щуки разные дары, причем незаслуженные. Сказки глубоко проникают в сознание Ильи, и он, будучи уже взрослым, «бессознательно грустит подчас, зачем сказка не жизнь, а жизнь не сказка».
Стремление к самостоятельности, молодая энергия останавливались дружными криками родителей: «А слуги на что?» Вскоре Илья сам понял, что приказывать спокойнее и удобнее. Ловкий, подвижный ребенок постоянно останавливается родителями и нянькой из боязни, что мальчик «упадет, расшибется» или простудится, его лелеяли, как оранжерейный цветок. «Ищущие проявления силы обращались внутрь и никли, увядая».
В таких условиях сложилась апатичная, ленивая, трудная на подъем натура Ильи Ильича. Он был окружен чрезмерными заботами матери, следящей за тем, чтобы ребенок хорошо поел, не перетрудился на обучении у Штольца, и готовой под любым, даже самым незначительным предлогом не отпускать Илюшеньку к немцу. Она считала, что образование не такая уж важная вещь, ради которой нужно худеть, терять румянец и пропускать праздники. Но все же родители Обло-мова понимали необходимость образования, однако видели в нем только средство для продвижения по службе: чины, награды начали получать в то время «не иначе, как только путем ученья». Родителям хотелось преподнести Илюше все блага «как-нибудь подешевле, с разными хитростями».
Заботы матери пагубно сказались на Илье: он не приучился к систематическим занятиям, никогда не хотел узнать больше, чем задавал учитель.
Ровесник и друг Обломова, Андрей Иванович Штольц, любил Илью, пытался расшевелить его, привить интерес к самообразованию, настроить на деятельность, какой был увлечен сам, к которой был расположен, потому что воспитывался совершенно в других условиях.
Отец Андрея - немец дал ему то воспитание, которое получил от своего отца, то есть обучил всем практическим наукам, рано заставил работать и отослал от себя закончившего университет сына, как с ним поступил в свое время его отец. Но грубое бюргерское воспитание отца постоянно соприкасалось с нежной, ласковой любовью матери, русской дворянки, которая не противоречила мужу, а тихо воспитывала сына по-своему:«...учила его прислушиваться к задумчивым звукам Герца, пела ему о цветах, о поэзии жизни, шептала о блестящем призвании то воина, то писателя...» Соседство Обломовки с ее «первобытною ленью, простотою нравов, тишиною и неподвижностью» и княжеского «с широким раздольем барской жизни» также помешали сделать Ивану Богдановичу Штольцу из сына такого же бюргера, каким он был сам. Дыхание русской жизни «отводило Андрея от прямой, начертанной отцом колеи». Но все же Андрей перенял от отца серьезный взгляд на жизнь (даже на все ее мелочи) и прагматичность, которые он пытался уравновесить «с тонкими потребностями духа».
Все эмоции, поступки и действия Штольц содержал под «никогда не дремлющим контролем» разума и расходовал строго «по бюджету». Причиной всех своих несчастий и страданий он считал самого себя, вину и ответственность «не вешал, как кафтан, на чужой гвоздь», в отличие от Обломова, который не находил сил признать себя виновным в своих бедах, в никчемности своей бесплодной жизни: «...жгучие упреки совести язвили его, и он со всеми силами старался... найти виноватого вне себя и на него обратить жало их, но на кого?»
Поиски оказывались бесполезными, потому что причина загубленной жизни Обломова есть он сам. Ему было очень мучительно это сознавать, так как он «болезненно чувствовал, что в нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее, светлое начало, может быть, теперь уже умершее...». Обломова терзали сомнения в правильности и нужности прожитой жизни. Однако с «летами волнения и раскаяние являлись реже, и он тихо и постепенно укладывался в простой и широкий гроб остального своего существования, сделанный собственными руками...».
Различно отношение Штольца и Обломова к воображению, имеющему два противоположных воплощения: «...друга - чем меньше веришь ему, и врага - когда уснешь доверчиво под его сладкий шепот». Последнее произошло с Обломовым. Воображение было любимым спутником его жизни, только в мечтах он воплощал богатые, глубоко зарытые способности своей «золотой» души.
Штольц же не давал воли воображению и боялся всякой мечты, ей «не было места в его душе»; он отвергал все, что «не подвергалось анализу опыта, практической истины», или принимал это за «факт, до которого еще не дошла очередь опыта». Андрей Иванович настойчиво «шел к своей цели», такое упорство он ставил выше всего: «...это было признаком характера в его глазах». Он лишь тогда отступал «от задачи, когда на пути его возникала стена или отверзалась непроходимая бездна». Он трезво оценивал свои силы и отходил, не обращая внимания на мнение окружающих.
Обломов боялся любых трудностей, ему лень было приложить даже малейшие усилия к решению не великих, а самых насущных проблем. Он находил утешение в своих любимых «примирительных и успокоительных» словах «авось», «может быть» и «как-нибудь» и ограждал себя ими от несчастий. Он готов был переложить дело на кого угодно, не заботясь о его исходе и порядочности выбранного человека (так он доверился мошенникам, обобравшим его имение). Как чистый, наивный ребенок, Илья Ильич не допускал и мысли о возможности обмана; элементарная осмотрительность, не говоря уже о практичности, совершенно отсутствовали в натуре Обломова.
Об отношении Ильи Ильича к труду уже говорилось. Он, как и его родители, всячески избегал труда, который был в его представлении синонимом скуки, и все усилия Штольца, для которого «труд - образ, содержание, стихия и цель жизни», подвигнуть Илью Ильича на какую-нибудь деятельность были тщетны, дело не продвигалось дальше слов. Образно говоря, телега стояла на квадратных колесах. Ей требовались постоянные толчки изрядной силы, чтобы сдвинуться с места. Штольц быстро утомился («возишься, как с пьяницей»), разочаровало это занятие и Ольгу Ильинскую, через любовь к которой раскрываются многие стороны характеров Обломова и Штольца.
Знакомя Илью Ильича с Ольгой, Штольц хотел, «внести в сонную жизнь Обломова присутствие молодой, симпатичной, умной, живой и отчасти Насмешливой женщины», которая могла бы пробудить Илью к жизни, осветить его тусклое существование. Но Штольц «не предвидел, что он вносит фейерверк, Ольга и Обломов - и подавно».
Любовь к Ольге изменила Илью Ильича. По просьбе Ольги он отказался от многих своих привычек: не лежал на диване, не переедал, ездил с дачи в город исполнять ее поручения. Но окончательно вступить в новую жизнь не смог. «Идти вперед - значит вдруг сбросить широкий халат не только с плеч, но с души, с ума; вместе с пылью и паутиной со стен смести паутину с глаз и прозреть!» А Обломов боялся бурь и перемен, страх к новому он впитал с молоком матери, по сравнению с. которой, правда, ушел вперед (Илья Ильич уже отвергал «единственное употребление капиталов - держать их в сундуке», понимая, что «долг всякого гражданина - честными трудами поддерживать общее благосостояние»), но добился немного, учитывая его способности.
Его утомляла беспокойная, деятельная натура Ольги, и поэтому Обломов мечтал, чтобы она успокоилась и тихо, сонно прозябала бы с ним, «переползая из одного дня в другой». Поняв, что Ольга никогда на это не согласится, Илья решает расстаться с ней. Разрыв с Ольгой обозначал для Обломова возврат к прежним привычкам, окончательное духовное падение. В жизни с Пшеницы-ной Илья Ильич нашел бледное отражение своих мечтаний и «решил, что идеал его жизни осуществился, хотя без поэзии...».
Приложив немало усилий к пробуждению в Обломове тяги к деятельности, Ольга вскоре убеждается, по выражению Добролюбова, «в его решительной дрянности», то есть в неспособности к духовному преобразованию, и бросает его.
Пройдя через любовь и разочарование, Ольга стала серьезнее относиться к своим чувствам, она так нравственно выросла, что Штольц не узнал ее, встретившись через год, и долго мучился, пытаясь разгадать причину разительных перемен в Ольге.
Кто такой Штольц? Гончаров не заставляет читателя ломать голову над этим вопросом. В первых двух главах второй части идет подробный рассказ о жизни Штольца, о тех условиях, в которых формировался его деятельный характер. «Штольц был немец только вполовину, по отцу; мать его была русская; веру он исповедовал православную, родная речь его была русская…». Гончаров вначале пытается показать, что Штольц скорее русский, нежели немец: ведь самое главное – вера и язык у него такие же, как и у русских. Но чем дальше, тем больше начинают проступать в нем качества немца: самостоятельность, упорство в достижении своих целей, бережливость.
Неповторимый характер Штольца сформировался под влиянием двух сил – мягкой и жесткой, на стыке двух культур – русской и немецкой. От отца он получил «трудовое, практическое воспитание», а мать приобщала его к прекрасному, пыталась вложить в душу маленького Андрея любовь к искусству, к красоте. Его матери «в сыне…мерещился идеал барина», а отец приучал его к тяжелому, совсем не барскому труду.
Практический ум, жизнелюбие, смелость помогли Штольцу добиться успеха после того, как он уехал по настоянию отца учиться в Петербург…
По замыслу Гончарова, Штольц – новый тип русского прогрессивного деятеля. Однако он не изображает героя в конкретной деятельности. Автор только информирует читателя о том, де бывал Штольц, чего достиг. Он «служил, вышел в отставку…занялся своими делами, … нажил дом и деньги, … выучил Европу, как свое имение, … видел Россию вдоль и поперек, … ездит в свет».
Если говорить об идейной позиции Штольца, то он «искал равновесия практических сторон с тонкими потребностями духа». Штольц мог контролировать свои чувства и «боялся всякой мечты». Счастье для него заключалось в постоянстве. По словам Гончарова, он « знал цену редким и дорогим свойствам и так скупо тратил их, что его звали эгоистом, бесчувственным…». Одним словом, гончаров создал такого героя, какого давно не хватало России. Для автора Штольц – это та сила, которая способна возродить обломовых и уничтожить обломовщину. По-моему, Гончаров несколько идеализирует образ Штольца, ставя его в пример читателю как безупречного человека. Но к концу романа получается, что спасение не пришло к России с появлением Штольца. Добролюбов объясняет это тем, что « теперь для них нет почвы» в российском обществе. Для более продуктивной деятельности штольцев необходимо достичь некоторого компромисса с обломовыми. Именно поэтому Андрей Штольц берет на воспитание сына Ильи Ильича.
Штольц – безусловно, антипод Обломова. Каждая черта характера первого – резкий протест против качеств второго. Штольц любит жизнь – Обломов часто впадает в апатию; Штольц обладает жаждой деятельности, для Обломова лучшая деятельность – отдых на диване. Истоки этой противоположности – в воспитании героев. Читая описание жизни маленького Андрея, невольно сопоставляешь его с жизнью Илюши. Таким образом уже в самом начале романа предстают пред читателем два абсолютно разных характера, два жизненных пути…
