Вспоминая древнегреческие мифы, образно изложенные Гесиодом в «Космогонии» , мы поражаемся тому, как остро человек того времени понимал всю сложность взаимосвязей, возникающими между «отцами» и «детьми».
Само сотворение мира в мифологии греков происходит в ходе смертельной схватки отца и сына. Уран, ненавидевший и боявшийся своих детей оказывается оскоплён младшим сыном Кроносом. Предводитель же титанов, низвергается своим отпрыском Зевсом-громовержцем. пожирающий всех своих потомков, чтобы избежать предсказанного ему поражения от рук одного из своих потомков.
Отпечаток этой вражды, расзрастающейся до вседенских масштабов, можно найти в культуре многих народов.
Проблема взаимоотношения отцов и детей разрабатывалась в мировой литературе с древних времён.
В отечественной литературе классическим является роман Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети», где семейный конфликт разрастается в общественный конфликт.
В творчестве Гоголя центральным произведением для нашей темы явится, конечно, “Тарас Бульба”. Связь с Лермонтовым здесь почти не ощутима, хотя сам конфликт отца и сына, доведенный до убийства, чрезвычайно близок автору “Сашки”. Гоголевский пафос окажется совсем не родственен Лермонтову.
Да, упоительно счастье отца, видящего в сыне достойного козака, отец не соперник для сына и не враг, он даже от того именно и счастлив, что сын “ей-ей, будет добрый полковник, да еще такой, что и батька за пояс заткнет”, доблесть и слава сыновей для Бульбы – его собственная слава и доблесть. Собственно ради этой доблести и затевает он, поначалу даже весьма коварно и вероломно, военный поход. Идеал отца, по Гоголю, видится образцом доблести, в этом право и руководить детьми, и испытывать их характеры. Другое дело, будет ли Тарас идеальным отцом?
Для Гоголя любовь отца и сына безусловна, но вместе с тем не столь суверенна, чтобы снять все духовные, нравственные критерии: Остап не на шутку задет насмешками отца и грозит его поколотить: “Да хоть и батька. За обиду не посмотрю и не уважу никого. – Добре, сынку! Вот так колоти всякого, как меня тузил”.
что отец – теперь не отец мне, брат – не брат, товарищ – не товарищ, и что я с ними буду биться со всеми”. Такого восстания против отца мгновенное отвращение к отцу приводит к смертному поединку. Было бы наивным видеть здесь только безволие Андрия или его чрезмерное женолюбие.
На наш взгляд, Гоголь не видит в своем герое полноты отцовства: это необычайно колоритная, волевая личность. Да, он желает только блага детям, но само благо ему видится столь узко, что это не может удовлетворить сколько-нибудь более развитого духовно или более требовательного к жизни героя. И именно таким будет представлен Андрий.
Поэтому козак Тарас – в высшей степени отец, но отец несовершенный, не благой, о чем будет рассуждать Гоголь уже на страницах “Мертвых душ”. Это отец, сковывающий своего сына уподоблением себе: сын должен быть развитием того же характера, типа личности, что и отец: более доблестным, но – именно таким, как отец. Не в этом ли причина крушения Тараса Бульбы?
В предательстве Андрия, которое ничуть не подлежит оправданию, а только пониманию, отражена неудовлетворенность грубой эстетикой Сечи, в более широком смысле – таким уродливым обликом, который приняло христианство у козаков.
Повесть Гоголя отражает удивительно ярко идеал единства отца и сына. Отличие в том, что эти отношения не суверенны: нравственный закон стоит выше, а для Тараса Бульбы это только товарищество. Нарушивший этот нравственный закон нарушил все связи. Поэтому для Тараса Андрий – более не сын, он – сын чорта: Трагичность гоголевских героев – в их обоюдной неправоте, но нарушение сыновней верности столь тяжкое преступление, что Андрий будет совершенно надломлен, беспомощен при встрече с отцом на поле боя.
Остап во всем согласен с отцом, это его повторение. Особенно важно и участие Остапа в сцене убийства Андрия. Остап, видя убитого брата, не осуждает отца, но чувствует жалость и предлагает “честно предать его земле”, на что отец скажет: “Погребут его и без нас”. Подобное ожесточение едва ли оправдано с авторской позиции, ведь, точно за свою жестокость, Бульба будет тут же наказан самой страшной для него мерой: он теряет Остапа. Сразу после убийства Андрия козаки разбиты, как говорится у Гоголя, “свежей силой” поляков: сила Тараса побеждена другой силой. Именно Остап, ничем не опороченный в глазах товарищества, будет словно искупляющей жертвой за отцовскую жестокость.
Наконец, к нашей теме непосредственно относится и Чичиков. Гоголь ведь наделил этого рыцаря копейки каким-то неодолимым желанием иметь семью и потомков. Гоголь иронизирует над этим, скорее всего в духе позиции Муразова: несовершенный отец может быть трагичен, как Бульба, но и смешон, как Хлобуев или Чичиков. “Пропал бы как волдырь на воде без всякого следа, не оставивши потомков, не доставивши будущим детям ни состояния, ни честного имени,” – думает Чичиков, счастливо избежав побоев у Ноздрева. Схожая мысль является при любой неприятности, что добавляет комизма: простудившись, “он решился посидеть денька три в комнате, чтобы не прекратилась, Боже сохрани, как-нибудь жизнь без потомков”. “Герой наш очень заботился о своих потомках”: заметим, о несуществующих потомках, оттого так и ироничен Гоголь. Чичиков все превращает в фикции, смешивает ложь и истину, высокое и низкое, живое и мертвое. Пока его потомки – такая же фикция, как и покупка мертвых душ.
Чичиковым движет мысль о том, что он словно взял на себя ответственность и принял страдания еще в своем детстве, его же дети не должны повторить чичиковщину и упрекнуть его как отца: “Вот отец скотина не оставил нам никакого состояния!”. Отец Чичикова показан в первом томе человеком болезненным, злым и ущемленным, к такому бы по справедливости можно отнести реплику Муразова. Единственный завет беречь копейку – и тот отец не смог сам исполнить, а только передал сыну как самое ценное. Во втором томе Чичиков еще более неприглядно оценит отца: “Отец мне твердил нравоучения, бил, заставлял переписывать с нравственных правил… а сам развратил сиротку, которой был опекуном”. Возможно, это и ложь, клевета на отца, но в любом случае память об отце у Чичикова самая мрачная, и он точно несет на себе это родовое проклятие, стараясь не повторить отца, стать иным отцом.
И мы вновь видим, что идиллия в теме отцов и детей, внешне столь естественная и желанная, так и не воссоздана в литературе. Отцы и дети – одна из самых трагических тем русской классики.
Писателем, который в 19 столетии обратится к “Домострою” станетА.Н.Островский, его герой воскликнет: “Вот книга-то! Вся жизнь как на ладони” (пьеса “Комик 17-го столетия”).
В центре двух произведений Островского , обычно изучаемых в школе, – “Грозе” – тема семейная. По-своему символично в этих пьесах уже и то, что главами семей изображены женщины, Кабанова и Огудалова. Патриархальное начало разрушено уже в этом.
Можно заметить, что в литературе второй половины 19 века ощутимо движение и к обретению идеального единства отцов и детей: самодурство исчерпало конфликтное состояние темы, и пафос “Бесприданницы” отразил общую тоску по утерянному духовному опыту.Тематическому восстановлению единства отцов и детей служит роман И.С.Тургенева , давший имя нашей теме. “Отцы и дети”, появившиеся спустя пару лет после “Грозы” Островского, дают долгожданный позитивный поворот.
Главный тому показатель – исчезла смертная напряженность и даже серьезность в противоречиях отцов и детей. Здесь нет идиллии и нет образцовых характеров, на что претендовали герои “Тараса Бульбы”.
Взаимность, понимание и поддержка, равноправие и верность – это то, что делает связь отцов и детей благородной и привлекательной.
Сделаем одно важное отступление. Прежде мы рассматривали вражду отцов и детей как нечто неизбежное, заложенное в крови человека. Это напряжение – как бы от природы вещей, таков status quo, и нечего доискиваться до причин . Взаимные претензии возникают из самого положения, что, скажем, пушкинский Барон – отец, а Альбер – сын, иначе нет почвы для их столкновения. У Тургенева, наоборот, status quo предполагает не конфликтность, а большую долю взаимного понимания и даже прощения, конфликт если и происходит, то не от внутренней неизбежности, а от веяний извне семьи, от духа времени. Так, та же Одинцова, вполне свободная от духа времени, будет лишена всякой конфликтности в отношении своего отца и старших вообще (наоборот, сочтет нужным пригласить в свой дом вздорную старуху-тетку: генная память – залог всякого порядка). Конфликт отцов и детей, таким образом, по Тургеневу, есть конфликт социальный, а не бытийный, метафизический. Чем более герой не свободен от злобы дня, тем скорее он вовлечен в конфликт поколений и даже развязывает конфликты отцов и детей. Такой Евгений Базаров, этот герой своего времени.
Базаров – редкий гость у своих родителей (три года с ними не виделся), и вот его встречают с трепетом и страхом, мать величает Енюшеньку “батюшкой”, не знает как угодить сыну, отец скрывает свои взгляды и пристрастия, спорол с сюртука орденскую ленточку (символический жест самоуничижения), утаивает, что заказал молебен по случаю приезда сына – словом, всячески подавляет в себе личность, показно уподобляясь нигилистам. Унижения отца Базаров воспринимает как должное, в Василии Ивановиче же счастье видеть сына сильнее чувства обиды, которое изредка выходит наружу: “- Да полно тебе Лазаря петь,- перебил отца Базаров. – Лазаря петь! – повторил Василий Иванович. – Ты, Евгений, не думай…”; “- А в Радемахера еще верят в *** губернии? – спросил Базаров. – В губернии… Конечно, вам, господа, лучше знать, где ж нам за вами угоняться” (13, 281-282). Базаров затравил отца настолько, что в следующий его приезд В.И. смиренно обещает вообще не показываться ему на глаза (Базаров напоминает здесь Савела Дикого): “Физиономию мою забудешь, вот как я тебе мешать буду” (13, 351). Базаров все равно останется недоволен: “Что ты все около меня словно на цыпочках ходишь? Эта манера еще хуже прежней” (13, 352). Иронией и презрением отвечает Базаров на все ухаживания: “Они вот, мои родители то есть, не беспокоятся о собственном ничтожестве, оно им не смердит, а я… я чувствую только скуку да злость” (13, 292).
В отношениях отца и сына, по Базарову, нет никакой гармонии , и если привычным выглядит доминирование отца, то здесь все перевернуто: сын приобрел над отцом какую-то неестественную власть. Интересен вопрос Аркадия: “Скажи, тебя в детстве не притесняли?” (291): за ним, видимо, скрывается удивление картиной, где сын во всем подавляет своего отца: нет ли здесь своего рода мести за прошлые притеснения? Нет, это не месть, а только следование принципу Базарова: “Настоящий человек тот, которого надобно слушаться” (293), что будет полностью воплощено им только в отношении отца и матери. Жалкое самовозвеличивание: ср. рядолм с Одинцовой Базаров “смирненьким стал” (246).
Подобную же этику хочет навязать Базаров и Аркадию в отношении его отца и всей его родословной. Посыпались приговоры: дед Аркадия – дубина порядочная (282), дядя – архаическое явление, идиот (295), отец – отставной человек, его песенка спета (209). Совершенная нелепость: по роману, скорее уже спета песенка нигилиста, которому суждено совсем недолго маячить на свете. Николаю Кирсанову открыта еще долгая отцовская стезя.
Аркадий же Кирсанов как что-то само собой разумеющееся произнесет: “Сын отцу не судья, и в особенности я, и в особенности такому отцу, который, как ты, никогда и ни в чем не стеснял моей свободы” (13, 184). Хотя вновь можно представить множество упреков отцу, на что провоцирует Аркадия Базаров, тот, будучи вроде бы во всем под влиянием своего друга, тем не менее ни в чем не винит отца. Так, о Феничке и втором сыне Николая Кирсанова Базаров скажет Аркадию: “Видно, лишний наследничек нам не по нутру” (13, 206), но этого не видно совсем и Аркадий после первой же встречи с наследничком будет в совершенном восторге: “Мы познакомились, отец! Как же ты не сказал мне, что у меня есть брат? Я бы уже вчера расцеловал его, как я сейчас расцеловал его” (13, 185). Но и позже Базаров будет упорно вбивать клин между Кирсановыми на почве наследства: в разговоре с Одинцовой он уверяет, что Аркадий – единственный наследник отцовского состояния, Митя упорно им игнорируется (“Состояние у Кирсанова изрядное, он один сын у отца”, 13, 347).
Так что сам собой конфликт отцов и детей никак не разгорается: даже соглашаясь с Базаровым, Аркадий ничуть не чувствует вражды или презрения к отцу . Он именно диалогичен, в отношении к старшим – особенно, стремится понять и оправдать ближнего, а не осудить. Нигилизма в нем от начала недостает. Пожалуй, именно на почве отношения к отцам начинает рушиться дружба двух псевдо-единомышленников. Базаров претендует на роль вождя, будучи атеистом мог бы на свой лад повторить евангельские слова: “Если кто приходит ко мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником” (Лк., 14, 26; не будем здесь комментировать смысл этого изречения с христианских позиций). Базаров далеко не Христос, а его нигилизм обнаружит все свое ничтожество именно в простых, житейских отношениях.
Не вдаваясь в общеизвестные споры Базарова с отцами, отметим, что, несмотря на кажущуюся его силу и даже победы, он проигрывает в главном: собственно вся его воинственность – ради того, чтобы Аркадий отказался от отцов и шел слепо за этим новым духовным отцом нигилизма. Но в конце романа Аркадий показан истинным сыном Николая Петровича, наследует и развивает его дело, ферму, живет общим домом в глубоком согласии с семьей отца. Символично: сын Аркадия назван Николаем в честь деда. Символична и исходная точка сближения отцов и детей – покровительство Христа, что показано в сцене одновременного церковного венчания Аркадия и Кати, Николая Петровича и Фенички.
Смерть Базарова, принятая им столь стойко, тем не менее подчеркивает духовное крушение героя. Перед смертью он обращен к Одинцовой (“Это по-царски… цари тоже посещают умирающих”, 364), но одни из последних его слов – об отце и матери: “Не разуверяйте старика. И мать приласкайте. Ведь таких людей, как они, в вашем большом свете днем с огнем не сыскать” (364). Хотя, конечно, большой свет тут совершенно ни при чем. Смерть Базарова, как ни странно, сближает его с Аркадием: оба героя возвращены в лоно дома и окружены близкими. Супруги, затем отцы и дети – это единственно подлинное человеческое окружение для тургеневских героев. Судьба возвращает Базарова в родительский дом, но бессемейность и бездетность героя
Тургенев возвращает тему отцов и детей в традиционное, гармоническое русло. Когда мы говорим о традиционном решении, имеется в виду содержание идеала в отношении отцов и детей. Этот идеал действительно остается традиционно неизменным, даже там, где событийно, сугубо тематически господствует линия Урана.
Тургенев отказался от более привлекательной, но ложной конфликтности в этой теме и показал преодоление конфликтов, чт
к обретению простоты и естественности ведет тернистый путь жизненного опыта, требующий и духовного напряжения, и полноты жизненных впечатлений. Удел Базаровых – конфликтовать с отцами и уйти из жизни, не оставив следа. Тургенев отдает должное и обретшим истину, и искренне заблуждающимся, презирая лишь всяческую профанацию жизни, кривляние Кукшиных и Ситниковых, омертвение Павла Кирсанова, которые показаны вообще вне темы отцовства
Здесь есть своя доля суверенности, обособленности этих отношений по сравнению с остальными связями человека в мире. Но это не замкнутость и неподсудность. Эти отношения скорее явятся синтезом, моделью отношений человека к миру. Здесь наиболее конкретно и жизненно воплощается христианская мораль, заповеди возлюби, не убий, относись к ближнему как к самому себе, не укради и другие в первую очередь проверяются в теме отцов и детей. Это требует и признания свободы личности, отцовский авторитет требуется подтверждать, а не навязывать. С другой стороны, возрастает и ощущение фамильной, генетической памяти, породы, как будет сказано толстовским героем. Порода не обременяет героя и выражает, как и нация, множественность подходов к поискам истины
Так, у И.А.Гончарова оправдание Обломова будет идти от финала романа – от его отцовства. Каким бы ни воспитал его сына Штольц после смерти главного героя, это будет обломовское продолжение, поскольку такова, по Гончарову, логика отцовства: сын продолжает своего отца, и это будет видно как в Обломове, так и в Штольце, и даже в Тарантьеве. Коснемся для примера этого последнего героя: “отец его, провинциальный подьячий старого времени, передал было и сыну в наследство искусство и опытность хождения по чужим делам”; с детства Тарантьев присутствовал на всех пирушках отца, вслушивался в отцовские рассказы, сам стал его повторением, цитирует отцовские наставления: “Недаром мой отец советовал беречься этих немцев, а уж он ли не знал всяких людей на своем веку” (3, 55).
Второстепенный герой здесь отражает авторскую линию в изображении генезиса свойств личности. Все мироощущение главного героя вынесено им не из университета, а из родового поместия, где он прежде всего осознает себя как сын барина: “Норма жизни была готова и преподана им родителями, а те приняли ее тоже готовую от дедушки, а тот от прадедушки, с заветом блюсти ее целость и неприкосновенность, как огонь Весты” (3, 126). Конечно, Гончаров в духе своего времени многое связывает с влияниями среды, общества, где воспитывается, а точнее – просто обитает человек, особенно ребенок, однако силен и фамильный генотип: Обломов и в Петербурге сумел повторить своего отца, вечно сидящего праздно у окна и лишь наблюдающего жизнь (см. “Сон Обломова”). Родовые впечатления сильны настолько, что и в совершенно иной обстановке – на службе – Илье Ильичу все казалось, что отец где-то рядом, только теперь это его начальник: “О начальнике он слыхал у себя дома, что это отец подчиненных.., который только и дышит тем, как бы за дело или не за дело награждать своих подчиненных и заботиться не только об их нуждах, но и удовольствиях” (3, 59), в чем ему и пришлось горько разувериться.
Вот и Штольц тоже продолжает в себе своего отца-бюргера, воспитавшего его в постоянной деятельности, самостоятельности, но – и с приземленной душой. Отцовский ген может быть скрыт весьма тщательно, однако он обнаруживается там, где от Штольца требуется нечто большее, чем одна его деловитость, – в семье. Ольга недаром, хотя и в шутку, называет его “старым немецким париком” (3, 467), ведь столь внешне насыщенная и привлекательная жизнь Штольца ведет ее к духовному оскудению (“Куда же идти? Некуда! Дальше нет дороги”, 469). Здесь Ольга отчасти повторит мать молодого Штольца, которая быстро разочаровалась в своем деловитом муже-немце и мечтала о том, чтобы сын не повторил отца, – тщетно мечтала. Кредо Штольца – вполне бюргерское, мещанское: “Мы не Титаны с тобой, мы не пойдем с Манфредами и Фаустами на дерзкую борьбу с мятежными вопросами… Склоним головы и смиренно переждем трудную минуту, и потом опять улыбнется жизнь” (3, 475). И то, что Штольц окажется воспитателем сына Обломова не может внушать наивный оптимизм: от смешения разнородных начал Бог весть какой может произойти симбиоз.
Есть у Гончарова и другая тенденция: сын развивает линию отца, развивает лучшее в отцовском “наследстве”. Тарантьеву просто нечего было достойного заимствовать в отцовском поприще. А Обломов и Штольц уже гораздо содержательнее и ярче своих отцов, хотя каждый из них и развит именно в отцовском русле. В Штольце и размах деятельности, и широта знаний, и этическая позиция не сравнимы с делами его отца по масштабам, но и только, сам тип личности остался тем же. Не случайно даже пресловутую деятельность Штольца Гончаров представляет как чисто колонизаторскую – в духе отца, который приехал в Россию, чтобы только иметь достаток, вот и сын его “участвует в какой-то компании, отправляющей товары за границу” (3, 167). Вот и духовные его потребности не столь уж высоки: на все пафосные критические реплики Обломова о современной жизни Штольц только заметит: “У всякого свои интересы. На то жизнь” (3, 179) – совершенно бюргерский ответ.
Обломов же развивает в своем барском состоянии именно духовное начало, он не производитель, не деятель, его дворянская природа позволяет ему целиком сосредоточиться на мысли о своей душе, о Боге. Обломов глубоко религиозен, взыскателен в своих представлениях о человеке, он поэт, он философ, как восклицает в разговоре с ним Штольц. Не этим ли обломовским состоянием жила русская культура золотого века? На долю бездеятельных владельцев обломовок оставалась уже не столько служба государю, сколько одухотворение жизни “трудолюбивого муравейника”, как называет автор помещичье хозяйство. И в этом поприще Илья Ильич превосходит своего отца, далеко не обладавшего духовностью сына. Но духовное поприще сына никем не востребовано; барин и помещик, он живет уже за тысячи верст от имения, вся его одухотворяющая крестьян роль осталась в мечтах да на бумаге.
У Гончарова нет никакого оттенка противоборства отца и сына, только преемственность. Но преемственность – это и движение во времени, которое востребует или, наоборот, гасит родовые, отцовские черты личности. Время Штольцев не может быть и временем Обломовых. Духовное богатство Обломова окажется анахронизмом, время игнорирует традиционные духовные ценности, которые сбережет в себе он, как отцовский завет: веру, христианское смирение, чистоту совести, чуткое разделение добра и зла, чувство прекрасного – словом, многие христианские и национальные русские ценности.
“Где же тут человек? Где его целость? Куда он скрылся, как разменялся на всякую мелочь,” (3, 179) – горько воскликнет Илья Ильич и будет видеть, как картину рая, вечные воспоминания о детстве, об Обломовке.
Итак, Гончаров представил развитие темы отцов и детей как картину многообразных фамильных судеб, уходя в этой теме и от конфликтных ситуаций, и от идеальных домостроительных отношений: сознательно или нет, но сын все равно несет отпечаток личности отца. Поэтому по-своему оправданно звучит в романе определение обломовщина: понятие, по Гончарову, образовано от родового опыта. Можно продолжить: штольцевщина, тарантьевщина, мухояровщина. Стойкость родового начала выражена в словах Пшеницыной, дважды повторенных в романе: “Здесь родились, век жили, здесь и умереть надо” (397, 503). Герой Гончарова скорее умрет, чем изменит в себе ген отца.
Мы начинали наш очерк с обращения к Л.Н.Толстому , его прочтению Евангелия и восприятию в этом ключе образа отца. Однако философские и религиозные труды этого писателя существенно отличаются от решений в его художественном мире, прежде всего в его главном произведении – романе “Война и мир”. В отличие от односторонности толстовской проповеди образный мир его произведений удивительно синтетичен, многогранен – как сама жизнь
итога для развития темы отцов и детей.
Вот отрицание связи отцов и детей – граф Безухов безразличен к множеству своих незаконнорожденных детей, однако по какому-то капризу выделяет лишь Пьера.
Деспотизм и самодурство отца – в старом князе Болконском, безропотное смирение – в его дочери княжне Марье.
Верность отцу – в Ростовых, которым более других свойственно родовое чувство (“ростовская порода” скажет об этой семье Денисов).
Забота отца только о материальном состоянии (слово Чичикова) детей – образ кн. Василия Курагина, в нем же и ощущение детей как помехи в светской жизни (оценка Анны Шерер).
В Андрее Болконском дано отношение к отцу как к духовному авторитету, с правом сына на самостоятельность и критическую оценку. В Пьере Безухове отец показан и как источник жизни, и как духовный воспитатель, даже спаситель: Пьер называет себя отцом спасенной им на пожаре девочки, сам по-сыновьему относится к духовному наставничеству масона Осипа Баздеева, в свою очередь будет наставником сына кн. Андрея, в сне которого он отождествлен с отцом.
враждебность, взаимная ненависть, столь характерные прежде для темы отцов и детей? Этот мотив действительно не свойственен толстовскому миру,
В романе есть и своего рода метафора отцовства. Лермонтовский “отец солдатам” – это прежде всего Кутузов, мнимый отец нации – император Александр (ср.: “Свет увидели, как светлейший поступил,”- скажет о Кутузове Тимохин, 11, 211).
Роман Толстого важен и интересен не столько неожиданной концептуальностью в развитии темы отцов и детей, сколько художественной убедительностью. Толстой глубоко позитивен в решении этой темы: преодоление болезненных конфликтов – как в семье, так и в нации – основной пафос “Войны и мира”.
Человек у Толстого вписан всеми сторонами своей личности в историческое движение. Мотив отчужденности в семьях будет совпадать с общим кризисом нации на пороге Отечественной войны: именно в событиях 1-2 томов отражены и конфликты отцов и детей. Очищение пламенем войны затронет и семейные связи: после войны почти чудесно возрождаются герои романа в обретении отцовства и материнства, которые благословенны для Толстого. Это естественное, природное, но и христианское единство, которое было разрушено в период кризиса. Так, Пьер в первом браке остается бездетным, о чем с вызовом, желая причинить страшную боль, говорит Элен; зато в браке с Наташей ему дано счастливое отцовство
Однако финал романа рисует предчувствие новой волны кризиса – уже в приближении к декабристскому выступлению, что постепенно рождает и новое напряжение в семьях, особенно между Николенькой Болконским и Николаем Ростовым, который как бы замещает ему умершего отца: сон Николеньки – это его битва с Ростовым.
Полнота и положительность толстовского раскрытия темы – своего рода ее кульминация, подтвержденная в целом лучшими произведениями русской классики 60-х годов. Но кульминация – это и преддверие кризиса темы. Пока рано говорить о литературе 20 столетия, когда станут вновь обыденными мотивы распада связей отцов и детей – вплоть до столь редкого в литературе 19 века сыноубийства или отцеубийства.
В литературе пушкинской поры тема видится одной из самых содержательных и будет развернута в самых различных аспектах: религиозном, нравственном, психологическом, социальном. Литература передает верность христианского идеала в отношениях отцов и детей, но и его трагическую недостижимость. Литература середины золотого века показывает уже реальность в единстве отцов и детей, снимая противоречия, казавшиеся неразрешимым конфликтом, хотя для этого требуется значительный личный опыт, зрелость и обращение к духовному приданому – к христианству. Завершение золотого века внесет в творчество Чехова как бы угасание темы. Но в отличие от тем маленького или лишнего человека тема отцов и детей не будет исчерпана в своем христианском аспекте и станет отчетливо звучать в литературе 20 века – если не в прямой, то в ассоциативной связи с библейскими заповедями и притчами.
Многие русские писатели второй половины 20 века касались вопроса «отцов и детей». Одним из них является В. Распутин. Почти все его произведения, так и ли иначе, связаны с этой темы. Интересно, что у этого писателя проблема взаимоотношений поколений расширяется и наполняется многими смыслами. В повести «Последний срок» поколение «отцов» представляет старуха Анна. Она – настоящая сибирячка, всю свою жизнь прожившая в деревне. Анна – воплощение народного миропонимания, народной нравственности. Она близка к природе, любит и ценит жизнь. Недаром в последние минуты своей жизни эта героиня вспоминает одно из самых ярких жизненных впечатлений: «Она не старуха - нет, она еще в девках, и все вокруг нее молодо, ярко, красиво. Она бредет вдоль берега по теплой, парной после дождя реке… И до того хорошо, счастливо ей жить в эту минуту на свете, смотреть своими глазами на его красоту, находиться среди бурного и радостного, согласного во всем действа вечной жизни, что у нее кружится голова и сладко, взволнованно ноет в груди».
Не таковы дети Анны. Они давно уже, кто в большей, кто в меньшей степени, оторвались от своих корней, своей матери, своей земли. Средняя дочь, Люська, стала совсем городской, как будто и не от деревенской женщины родилась. Но иногда она чувствует свою вину за то, что деревня ее вымирает, в том числе, и по ее вине. Другие дети Анны об этом не задумываются. Он приняли другую жизнь, другую мораль, другие ценности.
Разлад и разрыв между поколениями, городскими и деревенскими, наблюдается и в другом произведении Распутина – «Прощание с Матерой». И здесь поколение стариков представляют в основном старухи, которых возглавляет Дарья Пинигина. Для «отцов» затопление Матеры – трагедия, смерть. Недаром название «Матера» созвучно слову «мать», «родина». На этом острове для стариков заключается вся жизнь, потому что здесь могилы их предков, а значит, связь времен не прервалась.
Не так думает поколение «детей». Они давно покинули Матеру, кто мысленно, а кто и уже и физически. Им все равно, что будет с их родиной, да и родиной-то они уже ее не считат. Это и внук Дарьи, Андрей, и бедовый Петруха, и Клавка Стригунова.
Дарья пытается восстановить нарушенную связь, но безуспешно. Ее голос очень слаб и не слышен в гуле города, который безостановочно надвигается на остров. Сам Распутин, безусловно, находится на стороне стариков. Их он считает хранителями нравственности, культуры, нации.
Другой классик советской литературы, В. Астафьев, также затрагивал проблему взаимоотношений поколений. В своей повести «Печальный детектив» он раскрывает эту тему на примере жизни главного героя, Леонида Сошнина. Его воспитала бездетная, но безумно любящая детей тетя Граня. Это образ олицетворяет собой все лучшее в русском женском характере. Никогда эта простая женщина не жила в достатке, но все, что у нее было, она отдавала «своим» детям. Главное, что она смогла передать подрастающему поколению, это нравственные ценности, духовное богатство. Во многом благодаря тете Груне Леонид Сошнин стал таким, каким мы видим его в повести. Таким образом, здесь связь поколений не прерывается, а продолжается.
Но так было в послевоенные времена. У Астафьева отчетливо звучит та же тема, что и у Распутина. В засилье города, в умирании деревни эти писатели видят причины роста бездуховности и нравственного падения людей. Сошнин размышляет, почему люди стали превращаться в зверей, потеряли все моральные ориентиры. Почему прервалась связь поколений?
Российская писательница Л. Улицкая в своем романе «Медея и ее дети» делает проблему взаимоотношения поколений основной. Повествование здесь выстраивается из множества сюжетных линий. В центре располагаются два любовных треугольника, зеркально отраженных друг в друге. По определению Улицкой, жанр романа – семейная хроника. История Медеи и ее сестры Александры, соблазнившей мужа Медеи и родившей от него дочку Нину, повторяется в следующем поколении. Но теперь уже Нина и ее племянница Маша влюбляются в одного и того же мужчину. В результате это приводит Машу к самоубийству.
Проблема «отцов и детей» – одна из основных в русской литературе 20 века. С горечью и сожалением писатели говорят о том, что связь поколений постепенно разрушается, уходит в прошлое. Это связано со многими, в том числе, и общественными вопросами.
Эссе на тему “Отцы и дети” обновлено: Ноябрь 27, 2017 автором: Научные Статьи.Ру
Конфликт поколений, проблема взаимопонимания отцов и детей, сложные взаимоотношения и разногласия, возникающие между ними, – все эти проблемы существовали всегда и всегда привлекали внимание писателей различных эпох.
В композиции тургеневских романов идейные споры героев, их мучительные размышления, страстные речи всегда играют огромную роль. Обыкновенно в споре или образуется завязка романа, или борьба сторон достигает кульминационного накала. Тургенев начинает роман «Отцы и дети» с изображения семейного конфликта между отцом и сыном Кирсановыми и идет дальше, к столкновениям общественного, политического характера. Устойчивость и прочность общества всегда проверяется семьей и семейными отношениями. Отцовско - сыновьи отношения не замыкаются только на кровном родстве, а распространяются далее на «сыновье» отношение к прошлому, настоящему и будущему своей страны, к тем историческим и нравственным ценностям, которые наследуют дети. «Отцовство» тоже предполагает любовь старшего поколения к идущей на смену молодежи, терпимость и мудрость, разумный совет и снисхождение. Но часто между старшим и младшим поколением возникает непонимание, нарушаются «первоосновы» существования – «семейственность» в связях между людьми. Существо конфликта между отцами и детьми лежит в самой природе вещей, природе человеческого сознания. Драматизм в том, что прогресс человеческий совершается через смену исключающих друг друга поколений. Но природа же и смягчает этот драматизм силой сыновьей и родительской любви. Конфликт между отцом и сыном Кирсановыми в начале романа очищен от политических и социальных осложнений, в нем представлена его родовая суть. Представляется, что между отцом и сыном лежит неодолимая пропасть, а значит, такая же пропасть есть между «отцами» и «детьми» в широком смысле.
Конфликт романа «Отцы и дети» в семейных сферах, конечно, не замыкается. Все действие романа представляет собой цепь конфликтов, в центре которых стоит главный герой – Базаров. Тургенев умел угадывать нарождающиеся явления в современном ему обществе. Он сумел подметить появление людей с новыми взглядами на жизнь – разночинцев, и изобразил в своем произведении героя своего времени – представителя младшего поколения разночинцев Евгения Базарова. Писатель хотел реально изобразить русскую действительность, вечную борьбу старого и нового. И это ему удалось во многом благодаря композиции романа. Тургенев показал лучших представителей дворянства и разночинцев, изобразил человека в многообразных и сложных связях с другими людьми, с обществом, затрагивая и социальный, и нравственный конфликты.
В романе сталкиваются не только представители разных социальных групп, но и разные поколения. Спор идет между либералами, которыми были Тургенев и его ближайшие друзья, и революционными демократами типа Чернышевского и Добролюбова (Добролюбов отчасти послужил прототипом главного героя Евгения Базарова). Центральное место в романе занимает конфликт идейных противников: Павла Петровича Кирсанова – представителя «отцов», и Евгения Базарова – представителя «детей», нового типа людей. В их спорах проявляется закостенелость и эгоизм Павла Петровича и нетерпимость и заносчивость Базарова. Позиция образованного либерала Павла Петровича во многом близка автору. Его «принсиўпы» («принципы» на французский манер) и «авторитеты» – знак уважения и доверия к опыту прошлых поколений. Но он не способен с отеческим вниманием отнестись к умственным запросам и беспокойству «детей». Для Тургенева одним из решающих критериев в определении личности было то, как эта личность относится к современности, к окружающей его жизни. Представители «отцов» – Павел Петрович и Николай Петрович Кирсановы – не понимают и не приемлют того, что происходит вокруг них. Павел Петрович, одержимый сословной спесью и гордыней, упорно держится за принципы, усвоенные им в молодости, благоговеет перед старыми авторитетами, а Николай Петрович понимает в современности только то, что угрожает его покою. Базаров же – крайний индивидуалист. Он беспощадно отрицает нравственность, любовь, поэзию, все чувства. В романе он характеризуется как нигилист: «От латинского nihil, ничего… стало быть, это слово означает человека, который … ничего не признает». Фигура Евгения Базарова появляется в романе на фоне широкой панорамы деревенской жизни, мира на грани социальной катастрофы, показанной в первых главах романа. Этот прием помогает связать нигилизм с общенародным недовольством, с социальным неблагополучием. Его нигилизм питается подспудным брожением народного недовольства и этим силен.
Базаров прав до известной степени: любые истины и авторитеты должны проходить проверку сомнением, но при этом надо по-сыновьи относиться к культуре прошлого. Базаров же впадает в нигилистическое отрицание всех исторических ценностей. Он силен в критике консерватизма Павла Петровича и пустословия русских либералов. Но герой заходит слишком далеко в ненависти к «барчукам проклятым». Отрицание «вашего» искусства перерастает у него в отрицание всякого искусства, отрицание «вашей» любви – в утверждение, что любовь – «чувство напускное», что все в ней легко объясняется физиологическим влечением, отрицание «ваших» сословных принципов - в уничтожение любых принципов и авторитетов, отрицание сентиментально-дворянской любви к народу – в пренебрежение к мужику вообще. Порывая с «барчуками», Базаров бросает вызов непреходящим ценностям культуры, ставя себя в трагическую ситуацию.
По ходу действия круг лиц, с которыми сталкивается Базаров, расширяется. Но все возникающие конфликтные ситуации направлены на то, чтобы проверить стойкость характера Базарова, его взглядов. Тургенев не критикует действия героя, а просто повествует о его жизни. Демократ-разночинец с новым материалистическим мировоззрением и новыми практическими требованиями к жизни – Базаров показан Тургеневым в соприкосновении с чужой и чуждой ему средой. Эта ситуация, постоянно и остро осознаваемая Базаровым, служит психологической мотивировкой для раскрытия определенных сторон в характере героя: его угрюмой сдержанности, враждебной недоверчивости, презрительной насмешливости, черствости, сухости и грубости. Базаров презрительно именует никогда и нигде не работавших дворян «барчуками». Он держится особняком, смиряет свои порывы, постоянно пресекает попытки к сближению и взаимопониманию со стороны Одинцовой, братьев Кирсановых. Автор с виду малоприметными штрихами, вставками, репликами подчеркивает монотонно «волчье» в настроениях Базарова.
Тургенев создал характер полный и внутренне самостоятельный. Базаров – молодой небогатый человек, сын лекаря, получившего дворянство по службе. Это сильная, не поддающаяся чужому влиянию личность, отстаивающая свои взгляды на жизнь. В его характере – сила, самостоятельность, энергия, большие потенциальные способности к революционному делу. Базаров является приверженцем нового течения – нигилизма, т. е. он – «… человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип». Базаров отрицает природу как источник получения эстетического наслаждения, как объект восторгов. «Природа не храм, а мастерская, а человек в ней работник», - говорит герой. Он изучает природу, знает ее до мелочей, даже по-своему любит, но признает ее только с практической стороны жизни. Также Базаров отрицает искусство, считая, что это «бледная копия действительности». Он пренебрежительно относится к классикам, например, к Пушкину, а о великом художнике говорит, что «Рафаэль гроша ломанного не стоит». И это происходит из-за его излишнего увлечения естественными науками. Вместе с тем Базаров отрицает и науку, но только науку созерцательную. Он – враг отвлеченных понятий, но верит в настоящую, конкретную науку, которая может принести пользу обществу. Писарев писал: «Он будет ею заниматься или для того, чтобы дать работу своему мозгу, или для того, чтобы выжать из нее непосредственную пользу для себя и для других». Базарову кажется, что с помощью естественных наук можно легко разрешить все вопросы, касающиеся сложных проблем общественной жизни, разгадать все тайны бытия. Духовную утонченность любовного чувства он считает романтической чепухой, а чувство сострадания - слабостью, аномалией, отрицаемой «естественными» законами природы.
Внутренний облик главного героя Тургенев раскрывает через портрет, через описание внешности и поведения, пользуясь приемами тайной психологии. Базаров не обращает никакого внимания на свой внешний вид и поэтому одет небрежно. Глядя на его красные руки, можно понять, что он знает, что такое труд. Его широкий лоб говорит об уме. Тот факт, что он не сразу подал руку при встрече Николаю Петровичу, говорит о его гордости, чувстве собственного достоинства, о его уверенности в себе. Но в разговоре с людьми он ведет себя грубовато: отвечает на вопросы нехотя, показывает свое пренебрежение к собеседнику. Этим нарочитым пренебрежением в словах, в действиях герой отрицает правила, принятые в светском обществе. Своими поступками, в частности, представлением себя как Евгением Васильевым, Базаров подчеркивает свою близость к народу. Он обладает «…особенным умением возбуждать к себе доверие в людях низших…», хотя все-таки он был далек от народа.
Тургенев наградил Базарова иронией, которой тот пользуется очень разнообразно: ирония для Базарова – средство отделить себя от человека, которого он не уважает, или «поправить» человека, на которого он еще не махнул рукой. Он иронически относится и к своим поступкам, и к своему поведению. В характере Базарова – сила, самостоятельность, энергия, большие потенциальные способности к революционному делу.
Базаров имеет высокие моральные качества, благородную душу. Так, на дуэли с Кирсановым вместо того, чтобы оставшейся пулей убить своего противника, Базаров оказывает ему медицинскую помощь. Тревожное и уязвимое сердце бьется в груди самоуверенного и резкого с виду героя. Крайняя резкость его нападок на поэзию, любовь заставляет усомниться в полной искренности отрицания. Есть в поведении Базарова некоторая двойственность, которая перейдет в надлом к финалу романа.
Базаров отрицает чувства: «И что за таинственные отношения между мужчиной и женщиной?.. Это все романтизм, чепуха, гниль «художеств». По словам Писарева, Базаров имеет «ироническое отношение к чувству всякого рода, к мечтательности, к лирическим порывам, к излияниям…». И в этом его трагедия. Базаров считает, что любовь – это ерунда, лишнее в жизни человека. Но несмотря на все свои суждения, влюбляется в Одинцову и оказывается способным на искреннее, глубокое чувство. В его душе происходят значительные перемены, которые даже противоречат некоторым его принципам. Конфликт произведения из внешнего (Базаров и Павел Петрович) в этот момент переводится во внутренний («поединок роковой» в душе Базарова). Любовь к Одинцовой - начало трагического возмездия заносчивому Базарову: она раскалывает душу героя на две половины. Отныне в нем живут и действуют два человека. Один из них – убежденный противник романтических чувств, отрицающий духовные основы любви. Другой – страстно и одухотворенно любящий человек. Одинцова хочет, но не может полюбить Базарова не только потому, что она аристократка, изнеженная барыня, но и потому, что этот нигилист, полюбив, не хочет любви и бежит от нее. Он сам разрушает эту любовь. Их отношения не складываются. И Базаров, видя тщетность своих надежд, отступает, сохраняя чувство собственного достоинства. Тургенев же всей этой историей хочет показать, что в жизни человека побеждает естественное течение жизни, что выше каких-либо идей стоит любовь. Писатель показывает победу этого чувства над любым человеком, над любой судьбой.
Непримиримые противоречия обнаруживаются в характере героя. Возникшие перед ним вопросы о смысле жизни, опровергающие его прежний, упрощенный взгляд на человека и мир – не пустяки. Так начинается глубокий кризис веры героя в неизменную сущность человека. Любовь к Одинцовой пробудила в Базарове тревожные сомнения: может быть, точно всякий человек загадка? Эти вопросы делают его духовно богаче, щедрее и человечнее, в нем проявляется «романтизм», от которого он пытается избавиться, но который все-таки проявляется перед смертью Базарова, когда медицина и естественные науки, обожествляемые им, не смогли ему помочь, зато отрицаемые им, но хранимые на дне души чувства восстановили цельность и стойкость духа умирающего героя.
Сцена смерти Базарова – самая сильная сцена в романе. Герой умирает в расцвете творческих и физических сил, не прожив и третьей части своей жизни. Перед смертью он не впадает в истерику, не теряет чувства собственного достоинства, а пытается сохранить ясность мысли до последней минуты, собирает последние силы, чтобы попрощаться со всеми, кого любил. Он думает не о себе, а о своих родителях, готовя их к ужасному концу. Почти по-пушкински прощается с возлюбленной. Любовь к женщине, любовь к родителям сливаются в сознании умирающего Базарова с любовью к родине. Он умер твердо и спокойно. Смерть Базарова трагична, так как этот умный и мужественный человек с благородными целями бессмысленно прожил свою жизнь. Тургенев не находит в нигилизме созидающей творческой силы. Он заставляет героя умереть, так как не видит продолжения его деятельности. Но писатель признавал, что последнее слово остается за Базаровым, что его время еще придет.
И. С. Тургенев про свое произведение говорил: «Базаров – мое любимое детище». Но все-таки оценка писателя весьма противоречива. На протяжении всего романа он композиционно спорит со своим героем. В спорах с Павлом Петровичем Базаров оказывается морально сильнее, но несамостоятельность его нигилизма доказывается всем художественным построением романа. Базаров отворачивается от природы – Тургенев создает прекраснейшие поэтические образы русской природы, и заканчивает свое произведение описанием природы на кладбище, где похоронен его герой, тем самым показывая, что, несмотря на смерть Базарова, природа жива, красота вечна. Базаров отрицает тесные связи родителей со своими детьми – автор описывает сцены родительской любви; Базаров чуждается жизни – автор показывает жизнь во всей красе; герой отрекается от любви и не дорожит дружбой – Тургенев показывает дружеские чувства Аркадия и его любовь к Кате. В философской беседе Базарова и Одинцовой герой сказал: «Исправьте общество, и болезней не будет». Вкладывая в уста Базарова слова, пропагандирующие один из основных тезисов революционно-демократического просветительства, Тургенев психологически тут же снижает эту проповедь передовых идей указанием на полное безразличие, с которым относится Базаров к тому, как поймут то, что он говорит: «Базаров говорил все это с таким видом, как будто в то же время думал про себя: «Верь мне или не верь, это мне все едино!»
Тургенев недолюбливал людей, подобных Базарову. Писатель не согласен с суждением героя об искусстве, науке, любви – о вечных ценностях, с его всеобъемлющим скептицизмом. Но нравственные качества, которыми обладает Базаров, его привлекают, писатель понимает, что за его героем – будущее. В его уста автор вложил некоторые высказывания, созвучные собственному настроению. Он даже признавался: «За исключением воззрений Базарова на художества, - я разделяю почти все его убеждения». Не случайно Базаров вышел у него подлинно трагической фигурой. И нелепая смерть - от пореза пальца – принимается Базаровым с достоинством жертвы рока.
Тургенев начал писать роман с позиции «отцов», но со временем его замысел претерпевает изменения, и писатель начинает смотреть на происходящее с точки зрения «детей». Как говорил сам писатель: «Хотел высечь детей, а выпорол отцов». Он понимал, что существование представителей старшего поколения – братьев Кирсановых, Одинцовой, родителей Базарова – бессмысленно. Ограниченность их суждений, вялость, нежелание любых перемен, привычка к внутреннему комфорту – все это не приносит никакой пользы государству, народу. Но также Тургенев не видит и продолжения деятельности Базарова. В этом и состоит трагизм ситуации.
Почему разные поколения не понимают друг друга?
Конфликт отцов и детей был, есть и будет. Это не плохо и не хорошо, просто так есть. Общество развивается, прогресс бьет по всем сферам деятельности человека, старое сменяется новым. И так получается, что чаще всего люди старшего поколения будут держаться за старые идеи, принципы и даже некие материальные вещи, потому что им с ними комфортнее. Старшие привыкли к этим вещам, они провели с ними большую часть жизни, поэтому с неким подозрением относятся к новинкам. Молодое поколение совершенно иначе воспринимает старинные идеи и вещи. Они видят их недостатки, ограничивающие некую свободу молодежи, что и приводит к конфликту. Старшие не готовы прощаться с привычными вещами, а молодежь не готова мириться с ними, и никто не хочет идти на компромисс.
Почему-то именно эта проблема редко находит какое-то мирное решение. Люди вообще достаточно слепо идут за своими идеологиями и принципами, никто не хочет признавать, что, то, во что он верил столько лет или верит сейчас, неправильно. Человеку легче раскритиковать чужие интересы, чем признать недостаток своих собственных. И из-за этого противоречия «отцов» и «детей» часто выливаются в полномасштабный конфликт.
Когда целая эпоха чувствует приближение своего заката, представители этой эпохи начинают рьяно доказывать ее актуальность, хотя понятно, что все привычки того времени медленно уходят. Таким человеком, доказывающим каждому, что его образ жизни, его идеология и принципы до сих пор являются важными, является Павел Кирсанов из произведения «Отцы и дети» И.С.Тургенева.
В данном произведении конфликт проявляется между сторонником аристократии Кирсановым и сторонником нигилизма Базаровым. Как уже сказали, Павел Кирсанов не хочет признавать закат аристократизма, а Базаров не в полную силу защищает свои нигилистические принципы, потому что по его мнению нигилизм - единственный правильный образ жизни и даже доказывать эту очевидную вещь глупо. Базаров достаточно высокомерен по отношению к Павлу Кирсанову и часто наслаждается его раздражением. А Кирсанов постоянно старается задеть Евгения и обличить слабые стороны нигилизма. Вот так читатель и видит проявление данного конфликта: представители разных идеологий столкнулись в споре, и никто не хочет мирного решения конфликта. Их цель - доказать собственную правоту. Именно эта ситуация показывает классический конфликт «отцов» и «детей».
Когда противоречия между разными поколениями заканчиваются конфликтами и ссорами, это не так страшно. Любую ссору можно решить, а людей помирить. Но, когда противоречия доходят до того, что конфликтующие стороны применяют физическую силу и это приводит к летальным последствиям, это ужасно страшно. Люди ради защиты собственных идеологий готовы убить ближнего. Пример таких конфликтов и ситуаций можно найти в произведении «Тихий Дон» М. А. Шолохова. В данном романе-эпопее таких ситуаций множество, но проиллюстрируем только одну. Михаил Кошевой всю жизнь близко контактировал с семьей Мелеховых. Он влюблен в их дочь Евдокию, дружил когда-то с младшим сыном Григорием и вообще имел хорошие отношения с членами семьи. Когда наступает гражданская война на территориях Дона, Кошевой уходит в армию красногвардейцев, а семья Мелеховых поддерживает белую армию. Так и проявляется конфликт между казачеством, которое поддерживает монархистов, и бедными крестьянами, рабочими, которые поддерживать советскую власть. Кошевой оказывается в такой ситуации, когда перед ним оказывается враг, приверженец белой армии - Петро Мелехов, и не раздумывая убивает его, несмотря на все теплые чувства, которые испытывал к семье Мелеховых. Интересно то, что Григорий Мелехов узнав о возможности расстрела Михаила, убийцы своего брата, спешит к нему на помощь, не забыв прежнюю дружбу. Так читатель видит, что человек ради собственных интересов готов убить непросто человека, а близкого, того, который был когда-то готов помочь. Вот что делает конфликт с людьми, он превращает их в слепых животных, которые руководствуются только своей яростью.
Конфликт отцов и детей был, есть и будет. Но люди всегда должны помнить, что за собственными интересами и идеологиями есть просто жизнь, которой можно наслаждаться вместе. Почему бы не пойти на компромисс, не закрыть спор и пойти провести время вместе? Ведь такие споры никогда не приведут к однозначному решению, а только будут вносить разлад в дружбу, семью. Человек сильнее данных противоречий и может перебороть себя, в таком случае никто не пострадает, а наоборот все будут счастливы.
Во второй половине XIX века был опубликован четвертый роман Тургенева, в котором автор отразил свои общественные и политические взгляды относительно происходящих в стране событий. Тема столкновения двух поколений была навеяна жесткой идеологической борьбой, которая происходила между либералами и демократами. Сочинение по роману «Отцы и дети» помогает наиболее полно ощутить взгляды и переживания писателя.
Сильной стороной таланта Тургенева была способность предвидеть изменения в социальной жизни. О них могли говорить лишь настроения, которые преобладали в обществе, и едва намечающиеся тенденции. Но автор бессмертных романов уже чувствовал предстоящие изменения. В 1860 году писатель приступил к созданию нового романа. Идеей этого произведения являлось желание показать совершенно новый тип общественного деятеля, который только начал появляться на сцене российской общественно-политической борьбы. Таким образом, в роман в качестве главного действующего лица был введен новый персонаж, не имеющий аналогов в русской литературе, - борец, нигилист и разночинец. Сочинение по роману «Отцы и дети» может быть посвящено образу главного героя.
В 1862 году роман был опубликован. Посвящался он критику Белинскому. Следует обратить внимание на то, что в произведении использовалась предельно четкая датировка. Действие начиналось двадцатого мая 1859 года. Автор тем самым стремился воссоздать в произведении конкретную обстановку, которая царила в тогдашней России и была вызвана рядом чрезвычайно важных социально-политических событий.
Оставалось совсем немного времени до отмены крепостничества. И, как всегда это происходит перед кардинальными преобразованиями, в стране преобладали волнения, в обществе не умолкали непримиримые споры. Неизвестно было, кто придет на смену дворянства и каков дальнейший путь России. Сочинение «Время в романе "Отцы и дети"» предполагает раскрытие и анализ связи между действиями в книге Тургенева и событиями, которые происходили в общественной и политической жизни.
Произведение представляет собой социально-психологический роман. Об основной теме его говорит заглавие. Творческое задание на тему взаимоотношений представителей разных поколений на основе и сочинение «Время в романе "Отцы и дети"» являются традиционными на уроках русского языка и литературы в школе. Однако следует также рассмотреть жанровую специфику этой книги. В основе сюжета, как уже было сказано, абсолютно новый образ человека, который не принадлежит ни к дворянству, ни к какому-либо другому социальному слою. В романе присутствует несколько сюжетных линий. И с помощью этого художественного приема Тургенев раскрыл образ главного героя во всей полноте.
В романе отсутствует единая завязка, поскольку повествование ведется по принципу цикличной композиции. Сперва Базаров знакомится с семейством Кирсановых, Одинцовой, Ситниковым и Кукшиной. Дальнейшие развития можно обозначить как второй сюжетный круг, в котором главный герой постепенно разрывает отношения со всеми прочими персонажами. Он же и заканчивается смертью Базарова.
Важные композиционные элементы - вставные эпизоды. Они, как правило, включают в себя краткие предыстории основных персонажей. Эти вставки позволяют читателю понять внутренний мир героев. Сочинение по роману Тургенева «Отцы и дети» раскрывает сложные взаимоотношения Базарова с другими персонажами.
Большое значение отведено эпилогу. В нем автор посвятил читателя в события, которые происходят после смерти главного героя.
Система образов построена на антитезе. Композиционный центр в ней - главный герой. Личность Евгения Базарова раскрывается в процессе развития его отношений с другими действующими лицами. Сочинение по роману Тургенева «Отцы и дети» - это своего рода анализ взглядов героя на мнения и жизненный уклад второстепенных персонажей. Так, например, после столкновения Базарова с Павлом Кирсановым читателю становятся понятны мировоззренческие позиции героя-нигилиста. В отношении Евгения к Одинцовой просматривается его способность к высоким чувствам, которых, казалось бы, он уже был полностью лишен.
Образы второстепенных героев создают своего рода фон, на котором наиболее четко просматриваются революционные взгляды героя. Он может показаться излишне самоуверенным, но работящ, удовлетворяется малым. Не хочет быть доктором и все ждет какого-то случая. Стремится общаться с народом и умеет это делать, однако в душе не любит его. И, главное, он лишен какого бы то ни было энтузиазма и не имеет идеи. Такова характеристика главного героя, но для более подробного рассмотрения стоит написать сочинение. Смысл романа «Отцы и дети» заключается в трагическом одиночестве главного героя. Даже в отчем доме он не чувствует себя счастливым. Его любят и боготворят родители, но он не находит у них понимания.
Аркадий Кирсанов не способен стать соратником своего приятеля. Он мягок и аполитичен. К тому же он слишком привержен к традиционным ценностям, которые впитал еще в детстве в родительском доме. Темы сочинений по роману «Отцы и дети» могут затрагивать различные моменты в сюжетной композиции и рассматривать взаимоотношения главного героя и одного из второстепенных. Но диалоги Базарова и Аркадия несут важную смысловую нагрузку в произведении. Их взаимоотношения дополняют картину духовного одиночества, которое является спутником главного персонажа до последних дней его жизни.
Ситников и Кукшина являют собой пародию на представителей передовой интеллигенции. Они пытаются подражать своему учителю Базарову, но не в состоянии понять глубину мыслей своего кумира. А потому ощущение непонимания у героя в их обществе не только не покидает его, а лишь еще более усиливается.
Эта дама слишком дорожит своим положением в обществе. Вспышка страсти главного героя ее пугает. Отдаться чувству Одинцовой не хватает смелости. И она предпочитает спокойствие. Холодность Одинцовой, которая, возможно, со временем бы рассеялась, герой воспринимает как поражение. Его максимализм не позволяет ему понять ее переживаний и опасений.
Особое место занимает любовь в романе «Отцы и дети». Сочинение на эту тему - это раскрытие, пожалуй, главной идеи произведения. Тургеневский герой столь настойчиво отрицал все то, что его окружало, что несколько увлекся и не учел возможности зарождения любовного чувства. Романтизм он считал глупостью и частью того устаревшего социального мира, который находится на последнем издыхании. Но, испытав глубокое чувство к женщине, он понял, что теперь может отрицать лишь самого себя. И это осознание стало началом его гибели.
На страницах романа можно обнаружить, что Тургенев относится с некоторым сочувствием к взглядам Базарова. Автор подчеркивает, что герой является прежде всего революционером. Прямые намеки присутствуют в репликах Базарова. Он говорит о том, что грядут существенные перемены, однако сперва следует «расчистить» место для тех, кто будет созидать. Возможности действовать у Базарова все же нет. Писатель не наделил ею своего героя, поскольку считал, что на тот момент страна в таких кардинальных преобразованиях не нуждалась.
Проблема противоборства поколений непременно возникает в обстановке существенных социальных, политических и экономических преобразований. В истории России такие примеры были и, возможно, их увидеть еще предстоит не раз. А потому тема, которой посвящена эта статья, является обязательной в школьной программе. Лучший способ проанализировать и раскрыть ее - написать сочинение по литературе. Роман «Отцы и дети» - гениальное произведение, которое следует читать и перечитывать каждому.
Однажды Иван Сергеевич Тургенев заметил, что его роман «Отцы и дети» направлен против дворян как представителей главенствующего класса. При этом автор, по собственному признанию, выбрал из всего дворянства для своего произведения лишь глубоко положительных для того, чтобы их полнейшую несостоятельность.
Дядя Аркадия, Павел Петрович Кирсанов, показан Тургеневым как аристократ, человек хорошо образованный, с отличными манерами, следящий за собой. Он является сыном генерала, в прошлом служил в столице, мог сделать блестящую карьеру военного. Однако в свое время пострадал от несчастной любви, которая опустошила его душу и лишила всего.
Разочаровавшийся в жизни Павел Петрович приезжает в далёкое имение Марьино к родному брату и остается там навсегда. Судьба кардинально изменила его окружение, но она не смогла поломать устоявшиеся манеры и сложившиеся привычки поведения.
Во взглядах героя соединилось западничество и славянофильство. Будучи молодым, он считал себя либералом. Русских людей Кирсанов называет патриархальными. Народ, по его словам, почитает предания минувших лет, живет верой и за это заслуживает уважения.
Однако при разговоре с простолюдинами Павел Петрович всегда морщится и начинает нюхать одеколон. Символом его любви к крестьянам является пепельница в виде лаптя, что стоит на его столе. Иными словами, Павел Петрович – любящий себя аристократ, покончивший с былой жизнью. Он не живет, а существует ныне. Тургенев даже написал, что герой ныне стал мертвецом.
Возникновение рядом Базарова, человека с резко противоположными взглядами и стремлениями, привнесло в вялотекущую жизнь «отцов» активность. И это вызвало некое раздражение. Евгений Базаров не воспринимает ценностей дворян, даже активно выступает против них. Не видит смысла в чтении поэзии, не понимает, как можно наслаждаться пейзажами. Смысл природы он видит лишь в возможности использования ее материалов. Базаров не верит в чувства, в том числе в любовь, воспринимая сие чувство как химическую реакцию. Поэтому Евгению было невозможным понять боль от былых сердечных мучений героя. Он видит эту историю бессмысленной и даже смешной.
Павел Кирсанов буквально с первого взгляда стал презрительно относиться к Базарову, считая того плебеем и нахалом, не достойным уважения. При этом его нельзя назвать злым человеком. Напротив, он тепло относиться к Фенечке, он уважает брата и любит племянника Аркадия. А после дуэли старший Кирсанов даже отметил мужество Евгения.
Все сказанное Базаровым буквально перечеркнуло прошлую жизнь Кирсанова. Ведь, по мнению Базарова, он старик, который сидит, ничего не делает, а все, что он говорит, только пустые слова. На это заявление Кирсанов принимается защищать не только себя, но и все дворянство. И ему удалось отыскать слабое место в философии Базарова: нигилисты все отрицают, ничего не строя взамен, а ведь так можно все разрушить.
Представителем сего поколения является брат Павла Николай Кирсанов. Он очень добрый и тихий человек. Потеряв жену, он нашел свою любовь и ныне живет в счастье рядом с Фенечкой и маленьким ребенком, у его хорошие отношения с сыном Аркадием. Его жизнь состоит из мелких повседневных забот. Он старается улучшить имение, но при этом, как и все дворяне показывает абсолютную неприспособленность к жизни.
Аркадий, несмотря на молодые годы, по своим воззрениям относится к поколению «отцов». Он учится вместе с Базаровым в университете, считает его примером для подражания, уважает в нем силу духа и принципиальность. Аркадий добрый, любит своего отца, он с ранних лет воспринял идеи дворян. Поэтому несмотря на то, что подражает Базарову и называет себя сначала нигилистом, вскоре отходит от всех этих воззрений и находит тихое счастье с Катей Одинцовой. Он видит свое будущее в создании семьи и жизни в родовом имении. Ему нравится покой и безмятежность.
Трогательными героями показаны в произведении родители Базарова. Они простые люди, живут в деревне, сына своего любят и готовы на все ради его благополучия. Отец его был военным, лично знал некоторых декабристов. Он великий созидатель. Мать Базарова была вежливой, тихой женщиной. Никогда ни на кого не повышала, только вот сплетничала иногда. Тургенев описывает стариков Базарова с особой любовью. Эта семья заложила в характер Базарова настоящие нравственности ценности и их нельзя изменить.
Своим романом Тургенев показал важность связи между поколениями. Благодаря этой невидимой нити, связующей представителей одной семьи, удается сохранить все самое ценное и хрупкое и пронести сквозь года.
