от лат. responsum - ответ) - англ. respondent; нем. Proband/Befrager. Участник конкретного социол. исследования, являющийся источником устной или письменной информации.
Отличное определение
Неполное определение ↓
от лат. responsare - отвечать, реагировать) - участник социологич. опроса, отвечающий на вопросы анкеты, т. е. выступающий в качестве источника первичной эм-пирич. информации об изучаемых явлениях и процессах. Р. занимает в процессе социологич. исследования одну из ключевых позиций, детерминирующих надежность его конечного рез-та. Ролевая позиция Р., с одной стороны, определяется и достаточно жестко регламентируется целым рядом объективных факторов, связанных с природой опроса как средства соц. коммуникации. С другой - участие Р. в опросе и надежность сообщаемой им информации зависят от целого ряда его соц., соц.-психологич. и психологич. особенностей и связаны с относительной свободой его волеизъявления, со степенью интериоризации ролевой позиции, предлагаемой ему исследователем в ситуации опроса. К числу внешних по отношению к Р. факторов относятся следующие. Во-первых, процессы демократизации существующего об-ва, ведущие к возрастанию роли обществ. мнения в планировании и реализации целей соц. политики. Данные социологич. опросов становятся необходимым компонентом информационного обеспечения управленч. решений различн. уровня. В связи с этим возможность участия в социологич опросе для каждого члена об-ва является одним из средств участия в управлении, проявлением его соц. активности и гражданского самосознания. Во-вторых, включение Р. в ситуацию опроса определяется принципами выборочн. процедуры обеспечивающей равный шанс для каждого члена генеральной совокупности быть включенным в выборку, репрезентирующую изучаемую соц. общность. Т. обр., инициатива участия в опросе принадлежит не Р., а исследователю. В-третьих содержание вопросника, форма вопросов, их последовательность, а также ситуация опроса определяются исследователем до начала опроса и предлагаются Р. в виде завершенных стандартизированных процедур (методика отбора, установление контакта, разновидность опроса, форма вопросов и т. д.). Ход опроса и форма контактов Р. с вопросником регламентируется анкетером или интервьюером в соответствии со стандартной инструкцией, единой для всех Р. Т. обр., в ситуации опроса ролевая позиция Р. является априори заданной, требующей подчинения целому ряду весьма жестко регламентированных требований. В то же время это не означает, что Р. является пассивным объектом воздействий со стороны исследователя. Природа коммуникативного взаимодействия социолога и Р. в социологич. опросе имеет субъектный характер. В связи с этим возникает необходимость учитывать при разработке методики опроса комплекс требований, обусловленных свойствами Р. как носителя и потенциального источника информации. Во-первых, Р. массовых социологич. опросов являются носителями обыденного сознания, существенно отличающегося от научн. сознания, в сфере к-рого формируются исследовательские цели и задачи опроса. С этой особенностью связано требование "перевода" программных, исследовательских вопросов на уровень обыденных, житейских представлений Р., его повседневного опыта. Без учета специфики сознания Р. рез-ты опроса могут содержать систематические ошибки. Во-вторых, существенным свойством Р. является его компетентность, информированность. Уровень информированности определяется способом и интенсивностью включения респондента в изучаемую сферу соц. реальности. Р. может быть либо непосредственно участником или наблюдателем процессов и явлений, либо носителем косвенного опыта, знаний, опосредствованных процессами социализации (воспитание, обучение, деятельность средств массовой информации и др.). Уровень компетентности учитывается при разработке вопросника и при интерпретации рез-тов опроса. В-третьих, Р. характеризуется наличием более или менее выраженного отношения к опросу и к практике социологич. опросов вообще. Последнее связано с состоянием обществ. мнения по поводу необходимости и эффективности опросов в конкретно-историч. ситуации. Напр., польские социологи фиксируют значительный рост общего числа неответивших в опросах, проводимых в периоды кризисных состояний об-ва. Установка на участие в конкретном опросе во многом зависит от квалификации интервьюера или анкетера, от степени заинтересованности Р. темой опроса, от степени учета его психич. характеристик. Эта установка динамична и может меняться по ходу опроса в различн. направлениях. Индикаторами отношения к опросу являются число отказов от участия в опросе, число неответивших на отдельные вопросы, логич. не-лротиворечивость ответов, заинтересованность и внимание в течение опроса. Использование этих индикаторов обеспечивается неукоснительным соблюдением права Р. на отказ от участия в опросе, обязательным включением вариантов ответов типа "не знаю", "затрудняюсь ответить", не думал об этом", "не имею мнения" и т. п. В-четвертых, существенным для успешности опроса является учет социокультурных и национальных особенностей Р. С этими особенностями связаны нормативные, престижные представления Р. о способах установления контактов интервьюерами и анкетерами, о приемлемых тематич. границах беседы с незнакомым человеком, о возможном языке и психологич. стиле опроса, о нормах формирования и высказывания уценок различн. явлений и т. д. Значение этих особенностей возрастает в межнациональных мнительных исследованиях и в опросах специфич. соц. слоев и групп (городское и сельское население; дети, молодежь и пенсионеры; отдельные профессиональные группы; группы с отклоняющимся поведением и др.). В-пятых, психич. особенности Р. также оказывают значительное влияние на рез-ты опроса, поскольку ответы на вопросы анкеты, образующие первичные эмпирич. данные, формируются в ситуации индивидуального контакта опрашиваемых с содержанием вопросников. К этой группе относятся такие признаки Р., как устойчивость внимания, уровень интеллектуального развития, аналитич. возможности, коммуникабельность уверенность в себе, память, воображение, темперамент, искренность, конформизм и др. Эта группа характеристик Р. учитывается с помощью психологич. тестов, включаемых в структуру анкеты. Подавляющее большинство нормативных представлений и рекомендаций в социологии по поводу метода опроса призваны обеспечить учет вышеназванных особенностей Р. В настоящее время методич. исследования особенностей Р. и их влияния на рез-ты опроса не имеют система-тич. характера как в отечественной, так и в зарубежной социологии, хотя число таких исследований постепенно возрастает. По признанию большинства ведущих социологов, поведение Р. в ситуации опроса является наименее изученным звеном процесса социологич. исследования. Лит.: Процесс социального исследования. М., 1975; Ноэль Э. Массовые опросы. М., 1978; Рабочая книга социолога. М., 1983. О.М. Маслова.
Квотная выборка формируется в нескольких вариантах. Сначала создается модель выборки на основе многих показателей как определенных пропорций, соответствующих основным характеристикам генеральной совокупности в целом. Такими показателями могут быть пол, возраст, образование, социальный статус, место жительства, принадлежность к определенной конфессии и тому подобное.
Если создана модель выборки отвечает в основном генеральной совокупности по выбранным параметрам, можно допустить, что такая выборочная совокупность воссоздает в целом генеральную совокупность по другим показателям, которые по той или иной причине не вошли в выборочную совокупность.
Использование выборочной совокупности становится возможным только при условии достаточного представления о генеральной совокупности (наличие статистических данных, материалов наблюдения или официальная информация по штатному расписанию из отдела кадров - количество работающих по полу, по возрасту, по образованию, в изменениях, цехах, бригадах и т.п.). Затем отбираются единицы опроса, которые соответствуют пропорциям в генеральной совокупности. Например, генеральная совокупность состоит из 400 мужчин и 600 женщин. Если взять 10% выборку, нужно опросить соответственно 40 мужчин и 60 женщин. Опросу подлежат другие группы населения, но в соответствии с основных характеристик генеральной совокупности, то есть сохраняются равные пропорции в избирательной совокупности (по полу, возрасту, образованию, месту жительства и т.д.).
Бесспорно, все характеристики генеральной совокупности в выборочной совокупности воспроизвести не всегда возможно; исследователь вынужден опрашивать респондентов, которые представляют основные социальные сообщества, группы, отрасли, территории, производства, способы отдыха, досуга и тому подобное.
При формировании квотной выборки возникают сложности поиска респондентов, воспроизводят определенные характеристики генеральной совокупности. Иногда очень тяжело воспроизвести определенные характеристики выборочной совокупности, поэтому в будущем возникает потребность повысить надежность и репрезентативность информации. В таком случае исследователь должен исходить из задач исследования, а также использовать перекрестные методы повышения достоверной социальной информации о объекта целом.
При проведении типологических исследований все единицы анализа разбивают по группам на основе определенных показателей. Затем из каждой группы отбираются типичные представители. Предполагается, что представители определенной группы имеют определенные качественные характеристики в среднем для группы, поэтому вероятно, что они могут иметь и следующие характеристики в среднем для группы.
Отсюда делаем вывод, что анализ результатов об отдельных группах должен подать информацию, в основе характерна (репрезентативной) для всей генеральной совокупности.
Приведенные примеры типологических исследований используются как предыдущие, с целью апробации программы и методики, с последующим проведением полномасштабных социологических исследований.
В социологических исследованиях используются различные приемы количественного и качественного отображения и анализа социальных явлений, их основных характеристик - динамики, интенсивности, структуры. Понятно, что для адекватного отражения таких характеристик нужна процедура измерения, то есть фиксация признаков предмета исследования в определенной плоскости координат.
Измерение - это процедура сравнения объекта исследования по созданным эмпирическим эталоном числового выражения его характеристик в определенном масштабе и на шкале.
На шкале может фиксироваться длительность протекания процесса или явления, численность или объем аудитории радио, телевидения, печатных средств массовой информации.
Понятно, что социальные явления могут быть соотнесены в загальностандартних показателям: единицах времени, расположении в пространстве, физической численности конкретных объектов, частоте посещения социальных институтов воспитания - библиотек, музеев, спортивных залов, концертов и т. Вместе с тем, часто социальные факты не имеют общеупотребительных стандартов для оценки их количественных и качественных параметров. В таком случае возникает необходимость в создании таких эмпирических эталонов, которые можно назвать социологическим шкалам.
Известный российский социолог И. Саганенко предлагает для измерения признаков и характеристик социальных процессов и явлений такие шкалы: - "названий", "порядка", "интервальная", "отношений" .
В.О.Ядов рассматривает процедуру измерения так: сначала предоставляет характеристики различным типов шкал: 1 - неупорядоченное шкала названий (простая номинальная шкала) 2 - упорядоченная шкала названий (порядковая шкала) 3 - метрическая шкала равных интервалов .
Метод опроса в социологических исследованиях занимает особое положение и является наиболее авторитетным и популярным, так как имеет ряд весьма существенных преимуществ по сравнению с методами наблюдения и анализа документов.
Метод опроса изобретен не социологами. Во всех отраслях знания, где исследователь обращается к человеку с вопросами, он имеет дело с различными модификациями этого метода (анамнестические опросы врача при приеме больного, опрос свидетелей какого-либо криминального происшествия следователем, интервью, проведенное журналистом для получения интересующей его информации, и др.).
Метод опроса широко практиковался в отечественной социологии еще в 1920-е годы. В настоящее время можно с уверенностью констатировать, что он является наиболее распространенным и информативным, но не универсальным. Грамотное его использование требует от исследователя выяснения, насколько он соответствует тем задачам, которые предполагается решать. Другими словами, нагрузка на опрос по сбору первичной информации в каждом конкретном исследовании может быть различной.
Опрос – это метод непосредственного или опосредованного сбора первичной вербальной информации путем социально-психологического взаимодействия между исследователем и опрашиваемым. Специфика метода состоит в том, что при его использовании источником социологической информации является человек (респондент) – непосредственный участник исследуемых социальных процессов и явлений.
Главным достоинством метода опроса является широта охвата различных областей социальной практики. С помощью этого метода можно получить информацию о любых проблемах в жизни современного общества. Познавательные возможности его практически безграничны, а огромное преимущество состоит в результативности опроса большого количества людей в максимально короткие сроки.
Различают две основные разновидности метода опроса: анкетирование, когда его проведение опосредовано применением анкеты, и интервьюирование, когда оно носит характер непосредственного общения социолога с респондентом.
Анкетирование – это метод получения первичной социологической информации путем письменных ответов респондентов на систему стандартизированных ответов анкеты. Анкетирование является наиболее распространенным в практике прикладной социологии видом опроса. Виды анкетирования многообразны и группируются попарно в соответствии с несколькими признаками.
В зависимости от количества опрашиваемых различают два вида анкетирования: сплошное и выборочное.
Сплошное анкетирование предусматривает опрос всей генеральной совокупности изучаемых лиц, а при выборочном анкетировании опрашивается лишь часть генеральной совокупности - выборка. Именно этот вид анкетирования является наиболее распространенным.
В зависимости от способа общения исследователя с респондентом различают личное и заочное анкетирование.
Личное анкетирование предусматривает непосредственный контакт исследователя с респондентом, когда анкета заполняется в его присутствии. Этот способ анкетирования имеет два преимущества – во-первых, гарантирует полный возврат анкет и, во-вторых позволяет контролировать правильность их заполнения. Личный опрос может носить групповой и индивидуальный характер. Заочное анкетирование характеризуется тем, что респондент отвечает на вопросы анкеты в отсутствии исследователя.
По способу вручения анкет респондентам различают почтовое, прессовое и раздаточное анкетирование.
Почтовое анкетирование сводится к тому, что анкеты рассылаются респондентам и возвращаются исследователю по почте. Преимущества его заключаются в простоте распространения анкет, возможности получения значительной выборки, возможности привлечь к опросу одновременно большое количество людей, проживающих в различных регионах и труднодоступных районах. Недостатком почтового анкетирования является низкий процент возврата анкет, искажение намеченной выборки и отсутствие уверенности в том, что анкеты заполнялись самостоятельно. Существует методика повышения процента возврата анкет, заключающаяся в психологически грамотном обращении к респондентам, вложении конверта с написанием обратного адреса, рассылкой напоминаний о необходимости возврата заполненной анкеты и др.
Прессовое анкетирование – это вид анкетирования, при котором анкеты публикуются в печати. Данный вид анкетирования характеризуется также низким процентом возврата анкет и практически исключает возможности исследователя влиять на формирование выборочной совокупности.
Раздаточное анкетирование предусматривает личное вручение анкеты респонденту. Преимущества его состоят в личном контакте исследователя с респондентом, который повышает заинтересованность последнего в исследовании, дает возможность проконсультировать респондента о правилах заполнения анкеты, оценить соответствие респондента намеченной выборке. Недостатки раздаточного анкетирования заключаются в сравнительно низком проценте возврата анкет (хотя и более высоком, чем при почтовом опросе), в отсутствии уверенности в том, что анкеты заполнялись респондентом самостоятельно.
Эффективность анкетирования во многом зависит от грамотного построения и содержания анкеты.
Построение анкеты. Анкета должна иметь три части: вводную, основную и демографическую («паспортичку»).
Вводная часть представляет собой обращение к респондентам с указанием названия учреждения, проводящего исследование, задач исследования, роли респондента в решении поставленных задач, заверения в полной анонимности ответов респондента, способа возврата заполненных анкет и правил заполнения анкеты.
Основная часть состоит из набора вопросов, ответы на которые используются для решения поставленных в исследовании задач. Разработка ее наиболее сложна и ответственна и начинается всегда с простых вопросов, предназначенных для того, чтобы заинтересовать респондентов и помочь им включиться в работу. Затем следуют вопросы, направленные на решение главных задач исследования и касающиеся, как правило, мотивов, мнений и оценок. В конце используются вопросы, которые детализируют ответы на предыдущие, а также контрольные и наиболее интимные вопросы, требующие индивидуального мнения респондентов.
Демографическая часть анкеты состоит из вопросов, определяющих социальную характеристику респондента, пол, возраст, образование, род занятий, спортивную квалификацию и т.д. Эта часть анкеты наиболее лаконична и проста в заполнении. Назначение ее состоит в том, чтобы способствовать, во-первых, качественному анализу собранной информации и, во-вторых, определению репрезентативности полученного материала.
При конструировании анкеты применяются следующие виды вопросов, различающиеся по форме: открытые, закрытые, полузакрытые и шкальные.
Открытые вопросы – это вопросы, формулировка которых предполагает ответ респондента в свободной форме.
Например: «Назовите вид спорта, которым Вы хотели бы заниматься»
(напишите, пожалуйста)_______________
Формулировка в данном случае не ограничивает человека, отвечающего на вопрос, какими-либо рамками, и он может высказать все, что думает, в любой форме, во всей полноте и до мельчайших подробностей. Именно поэтому при помощи открытых вопросов можно собрать очень богатую по содержанию информацию. В конце вопроса (в скобках) приводится напоминание респонденту о том, что ответ он должен дать в письменном виде.
К недостаткам открытых вопросов относятся: во-первых, возможность ответов, не имеющих прямого отношения к теме; во-вторых, вероятность пространных ответов; в-третьих, сложность последующей обработки таких свободных ответов. В связи с этим не рекомендуется в анкете использовать большое количество открытых вопросов.
Закрытые вопросы предполагают варианты ответов и предоставляют респондентам возможность выбора одного или нескольких возможных ответов.
Простейшим видом закрытого вопроса является «да-нет» - вопрос. Специфика его заключается в неуравновешенной формулировке, т.е. в формулировке, где присутствует один из возможных вариантов, что способствует выбору его респондентом. Употребление этого вопроса часто сомнительно в методическом отношении, особенно при изучении знаний, умений и остановок. Так, например, вопросы «нравится ли Вам…?», «хотели бы Вы…?», «любите ли Вы…?» вызывают несомненное смещение ответов в положительном направлении. По этой причине рекомендуется их употреблять только в тех случаях, когда сомнения в однозначном выборе ответа отсутствуют. Например: «Были ли Вы в этом году на стадионе?», «Выписываете ли Вы спортивные газеты и журналы?».
Альтернативный вопрос отличается от «да-нет» - вопроса такой важной характеристикой, как уравновешенность формулировки. Уравновешенность альтернатив в формулировке вопроса делает смещение ответов гораздо меньшим, и предлагаемые варианты ответов носят взаимоисключающий характер. На такой вопрос можно выбрать лишь один вариант ответа.
Например: «Как часто Вы посещаете стадион?»
Очень часто (каждый день)
Часто (2 – 3 раза в неделю)
Не очень часто (3 – 4 раза в месяц)
Редко (1 – 2 раза в месяц)
Очень редко (еще реже)
Другой разновидностью закрытых вопросов является вопрос-меню, в котором респонденту предлагается право выбора нескольких ответов (количество выбранных ответов обязательно оговаривается).
Например: «Что Вас привлекает в тренерской работе?» (отметьте не более трех ответов):
общение с людьми;
процесс передачи знаний;
разнообразие деятельности;
отсутствие регламентированного рабочего дня;
эмоциональность, творчество;
возможность подготовить высококвалифицированного спортсмена;
возможность профессионального роста;
хороший заработок;
частые поездки на соревнования и сборы;
длительный отпуск и т.д.
Игнорирование различий между альтернативными вопросами и вопросами-меню приводит к неправильному их употреблению. Исследователь считает вопрос альтернативным, а возможные варианты ответов не исключают друг друга. В результате задается вопрос-меню, и опрашиваемые дают не один, а несколько ответов. Собранная информация не соответствует проблематике. Необходимые данные, как оказывается, не получены.
Шкальный вопрос предполагает, что респондент должен отметить интенсивность какого-либо явления или мнения, и чаще всего требует выражения ответа в баллах или процентах. Например: «Насколько важно для Вас, чтобы работа была разнообразной?» 12345678910
совсем очень
неважно важно важно
Формулировка закрытых вопросов требует особой тщательности и должна включать полный перечень возможных ответов. Поскольку есть вероятность того, что не все возможные варианты ответов будут учтены при составлении закрытого вопроса, рекомендуется чаще использовать полузакрытые вопросы, когда в перечне ответов есть позиции «другое» или «что еще».
Например: «Есть ли у Вас спортивный инвентарь? (подчеркните)»
велосипед;
эспандер;
туристическое снаряжение;
ракетки (теннисные, бадминтонные);
Ответы на приведенные вопросы имеют линейную форму расположения. Наряду с ней в анкетах часто используется и табличная форма ответов на закрытые и полузакрытые вопросы.
Например: «Как Вы считаете - может ли человек изменить себя с помощью занятий физической культурой и спортом?»
Иногда вопросы анкеты требуют от респондента критического отношения к себе, окружающим людям, оценки негативных явлений действительности и т. п. Такие прямые вопросы часто остаются без ответа или содержат неточную информацию. В таких случаях рекомендуется использовать косвенные вопросы. Респонденту предлагается воображаемая ситуация, не требующая оценки его личных качеств или обстоятельств его деятельности. Например: «Некоторые спортсмены считают, что объем физической подготовки должен быть сведен до минимума. А как думаете Вы?» или «Согласны ли Вы с утверждением, что...?»
| № п/п | Характеристика изменений | Варианты ответов |
| фигура | да, нет, не знаю | |
| устойчивость к болезням | да, нет, не знаю | |
| болевая чувствительность | да, нет, не знаю | |
| чувство усталости | да, нет, не знаю | |
| черты характера | да, нет, не знаю | |
| темперамент | да, нет, не знаю | |
| привычки, связанные с личной гигиеной | да, нет, не знаю | |
| привычки, связанные с отдыхом | да, нет, не знаю | |
| что еще? | да, нет, не знаю |
Открытые и закрытые вопросы имеют свои положительные и отрицательные стороны. При выборе типа вопроса исследователи обычно руководствуются следующими категориями: экономичность, надежность и достоверность.
В методической литературе преобладает точка зрения, что применение закрытых вопросов более экономично, так как требует меньших затрат при обработке. Но иногда для того чтобы составить перечень возможных вариантов ответов, необходимо провести большую предварительную работу, без чего социологическое исследование будет иметь низкий методический уровень.
Мнение о более высокой надежности закрытых вопросов также нельзя принять безоговорочно, так как при наличии хорошо обученных кодировщиков устойчивость информации, полученной в ответ на открытые вопросы, достаточно высока.
Основным критерием применения того или иного вопроса является достоверность. Респонденты охотно отвечают на открытые вопросы в том случае, когда имеют развитую систему представлений по теме вопроса и считают себя в ней компетентными. Если же предмет опроса им мало знаком или непривычен, сложен для анализа, то респонденты уклоняются от ответов либо дают неопределенный ответ, либо отвечают не по существу. В этом случае, применяя открытый вопрос, исследователь рискует не получить содержательной информации и сможет лишь выяснить, что по данному вопросу опрошенные не имеют сформировавшегося мнения. В то же время, используя закрытую форму вопроса, исследователь помогает респонденту сориентироваться в предмете разговора и выразить свое отношение к проблеме через предложенный набор возможных суждений или оценок.
Кроме различий по форме, вопросы различаются также и по функциям. Выделяют содержательные, контрольные, функционально-психологические и вопросы-фильтры (рис. 1).
Рис. 1. Классификация вопросов анкеты
К контрольным вопросам исследователь прибегает тогда, когда возникает необходимость в проверке искренности ответов респондентов. Их назначение - проверка достоверности данных. Они могут ставиться и перед, и после основных вопросов и заключаются как правило, в употреблении одного и того же вопроса в различной формулировке или использовании косвенной формы вопроса. Например, сначала можно спросить респондента, насколько он доволен своей работой. Через несколько вопросов задается первый контрольный вопрос: «Хотели бы Вы перейти на другую работу?», затем второй: «Предположим, что по каким-то причинам Вы временно не работаете. Вернулись бы Вы на прежнее место работы?» Сопоставление ответов на эти вопросы дает информацию об искренности опрашиваемого. В случае противоречия в ответах такие результаты бракуются либо подлежат дополнительному изучению с целью получения адекватной информации.
Функционально-психологические вопросы используются для снятия напряжения, для перехода от одной темы к другой, а также для снятия установок, возникающих у респондентов. Если после ряда вопросов, связанных со служебной деятельностью, респонденту без всякой видимой связи задаются вопросы об отношениях в семье, то это вызывает недоумение у отвечающего. Для избежания такой ситуации можно использовать следующий функционально-психологический вопрос: «После работы Вы возвращаетесь домой. Дома Вас ждут жена и дети. Любите ли Вы находиться у себя дома?» После такого вопроса интерес к семье со стороны исследователя вполне обоснован, вопросы не вызывают неудовольствия и опрашиваемый охотно отвечает на них.
Прежде чем задать респонденту содержательный вопрос, целесообразно выяснить, относится ли он к той группе людей, для которых предназначен этот вопрос. Для этой цели в анкете используются вопросы-фильтры. Так, например, прежде чем выяснять у респондента, как он оценивает работу стадиона, нужно уточнить: ходит ли он на стадион, как часто и на какие мероприятия. Если не использовать в данном примере вопросы-фильтры, то количество некомпетентных ответов скажется на достоверности полученной информации.
Характеристика анкеты будет неполной, если не сказать о времени, необходимом для заполнения анкеты. Время заполнения анкеты зависит от сложности вопросов и их количества. При возможности необходимо добиваться того, чтобы вопросы были сформулированы просто и понятно. Количество вопросов тоже должно быть в пределах разумного. Практика показывает, что время заполнения анкеты должно быть в пределах 45+10 минут.
Необходимо также отметить, что внешний вид анкеты должен быть аккуратным. Анкету нужно отпечатать на хорошей бумаге, четким, достаточно крупным шрифтом. Тексты вопросов и ответов должны иметь разный шрифт. При необходимости вопрос должен содержать пояснения при использовании терминов или слов, имеющих двойной смысл, а также пояснения по технике заполнения.
При печати или наборе текста анкеты нельзя допускать разрыва вопроса (т.е. переносить его со страницы на страницу). Это затрудняет восприятие респондентом его целостности, что приводит к смещению ответов. Необходимо помнить, что смысловые и контрольные вопросы нельзя ставить в анкете рядом и они должны быть сформулированы так, чтобы респонденту не навязывалось мнение социолога. Формулировка вопросов не должна задевать самолюбия респондентов и вызывать у них отрицательные эмоции.
Интервью является менее распространенным методом опроса, применение которого имеет свои достоинства и недостатки.
Главное различие между анкетированием и интервьюированием состоит в форме контакта исследователя и опрашиваемого. Если при анкетировании их общение опосредуется анкетой, то при интервьюировании контакт между исследователем и респондентом осуществляется при помощи интервьюера, который задает вопросы, предусмотренные исследователем, организует и направляет беседу с каждым отдельным человеком и фиксирует полученные ответы согласно инструкции.
Участие интервьюера позволяет максимально приспособить вопросы бланка-интервью к возможностям отвечающего, а в случае непонимания смысла вопроса или других затруднений тактично прийти ему на помощь, что существенно снижает количество не ответивших и ошибок при заполнении вопросников.
Существенными же недостатками данного метода являются большие временные затраты (по сравнению с анкетированием) на проведение интервьюирования и возможности субъективного влияния интервьюера на результаты опроса (эффект интервьюера).
В прикладной социологии различают три вида интервью: формализованное, фокусированное и свободное.
Формализованное (стандартизированное) интервью - самая распространенная разновидность интервьюирования. В этом случае общение интервьюера и респондента строго регламентировано детально разработанным вопросником и инструкцией, предназначенной для интервьюера. При использовании этого вида опроса интервьюер обязан точно придерживаться формулировок вопросов и их последовательности. Обычно в беседе преобладают закрытые вопросы, что позволяет свести к минимуму влияние интервьюера на результаты опроса. Способ фиксации ответов также стандартен и предусмотрен инструкцией.
Фокусированное интервью используется, как правило, при сборе мнений и оценок по поводу конкретной ситуации, явления, его последствий и причин. Респондент при этом уже заранее знакомится с предметом беседы (читает книгу или статью, участвует в работе семинара по данной проблеме и пр.). Вопросы подготавливаются заранее, их перечень обязателен, но последовательность и формулировка могут корректироваться.
Свободное интервью отличается минимальной стандартизацией поведения интервьюера. Этот вид опроса используется, как правило, при определении проблемы исследования, уточнении ее конкретного содержания и др. Свободное интервью проводится без заранее подготовленного опросника или разработанного плана беседы. Направление беседы, ее структура, последовательность вопросов, их формулировка зависят только от интервьюера, его представлений о предмете обсуждения и профессиональной подготовки.
Для проведения контроля качества работы интервьюера применяют выборочное повторное посещение респондентов, при котором спрашивают о содержании интервью и впечатлении, которое произвел интервьюер. По результатам проверки осуществляется выбраковка ненадежных бланков-интервью. Другим способом контроля может быть почтовая анкета, которая рассылается респондентам, участвовавшим в опросе. В такой анкете присутствуют вопросы, подобные тем, которые задают контролеры-интервьюеры.
В последнее время в крупных городах с высоким уровнем телефонизации применяется телефонное интервью. Его основным достоинством является оперативность и низкая стоимость. Телефонное интервью обладает наивысшими возможностями в устранении эффекта «третьих лиц». Влияние интервьюера на ответы респондента в телефонном интервью ниже, чем при опосредованном общении. Оптимальная продолжительность телефонного интервью – 10 – 15 минут. Вопросы, по возможности, не должны быть длинными и содержать большое количество альтернатив в ответах.
|
Введениее социологического исследования 2.Методика социологического исследования: 2.1.Программа социологического исследования 2.2.Цели и задачи социологического исследования 2.3.Объект и предмет социологического исследования 2.4.Системный анализ объекта исследования 2.5.Выдвижение и проверка гипотез 2.6.Методы выборки 2.7.Интерпретация данных 3.Методы социологического исследования: 3.1.Анализ существующих данных. Контент-анализ 3.2.Наблюдение 3.3.Массовый опрос. Анкетирование и интервью 3.4.Эксперимент 4.Пример социологического исследования Заключение Список использованной литературы |
Введение
В наше время человечество превратилось в довольно таки высокоразвитое сообщество с развитой структурой власти, различных социальных институтов. Но перед ним, как и раньше, встают различные трудные и важные проблемы. Это может быть, например, оценка общественного мнения по какой-либо проблеме и т. д. Встаёт вопрос: как и каким путём их разрешить? Но для рационального решения поставленных задач нужно иметь представление о проблеме, её причине. Именно здесь на передний план и выступает социологическое исследование
Социологическое исследование, как и любое другое исследование в любой дисциплине или науке, играет очень большое значение. Оно позволяет исследователю двигаться вперёд в его исследованиях, подтверждая или опровергая свои домыслы и догадки, собирать и оценивать информацию о изучаемом явлении.
Социологическое исследование служит как бы связующим звеном между теоретическими знаниями и реальной действительностью. Оно помогает устанавливать новые закономерности развития общества в целом или каких-либо его структурных элементов в частности.
С помощью его можно решать очень большой круг вопросов и задач, анализируя полученные данные и давая конкретные рекомендации для разрешения проблемы.
Социологическое исследование- один из способов развития и накопления социологического знания, заключающийся в сознательной концентрации усилий отдельного исследователя на ограниченных, заранее более или менее определённых задачах .
В данный момент в качестве примера использования социологического исследования можно привести опрос общественного мнения по распределению предпочтений граждан к кандидатам в городскую думу. В принципе и сам процесс голосования является большим государственным социологическим исследованием.
Таким образом, роль социологического исследования в процессе изучения общества трудно переоценить, поэтому именно оно и будет рассмотрено в данном реферате.
1. Понятие социологического исследования.
Социологическое исследование - система логических последовательных методологических и организационно-технологических процедур, связанных между собой единой целью: получить достоверные объективные данные о изучаемом явлении.
Социологическое исследование включает в себя следующие этапы :
1. Подготовительный : на этом этапе происходит разработка программы исследования.
2. Основной : включает в себя проведение самого исследования.
3. Завершающий : идёт обработка, анализ данных, а так же формирование выводов.
Виды исследований :
1. Разведывательное исследование : небольшое, наиболее простое исследование, имеющее небольшое количество респондентов и сжатый инструментарий.
2. Описательное исследование : более глубокий вид исследования с более большой общностью людей. Применяется машинная обработка.
3. Аналитическое исследование : самое сложное и глубокое исследование. Носит не только описательный характер, охватывает большое количество респондентов. Обычно рассматривает динамику явления.
2.Методика социологического исследования.
2.1.Программа социологического исследования.
Место и роль программы в социологическом исследовании. Социологическое исследование начинается с разработки его программы. От научной обоснованности этого документа в значительной мере зависят результаты исследования. Программа представляет собой теоретико-методологическую основу осуществляемых социологом процедур исследования (сбора, обработки и анализа информации) и включает:
Определение проблемы, объекта и предмета исследования;
Предварительный системный анализ объекта исследования;
Характеристику цели и задач исследования;
Интерпретацию и операционализацию основных понятий;
Формулирование рабочих гипотез;
Определение стратегического плана исследования;
Составление плана выборки;
Описание методов сбора данных;
Описание схемы анализа данных.
Иногда в программе выделяют теоретический (методологический) и методический (процедурный) разделы. К первому относят компоненты программы, которые начинаются с постановки проблемы и завершаются составлением плана выборки, ко второму- описание методов сбора, обработки и анализа данных.
Программа должна ответить на два основных вопроса:
Во-первых, как перейти от исходных теоретических положений социологии к исследованию, как "перевести" их в средства исследования, методы сбора, обработки и анализа материала;
Во-вторых, как от полученных фактов, от накопленного эмпирического материала снова подняться к теоретическим обобщениям, чтобы исследование при этом не только давало практические рекомендации, но и служило основой для дальнейшего развития самой теории.
2.2.Цели и задачи социологического исследования
Цель- общая направленность социологического исследования, определяющая его характер и ориентацию (теоретическую или прикладную) . Программа исследования должна чётко отвечать на вопрос: на решение какой проблемы и на получение какого результата ориентируется данное исследование?
Если цели недостаточно ясны учёным и представителям организаций, которые обратились к ним с социальным заказом, то могут возникнуть разногласия по итогам исследования. В связи с этим важно, чтобы социологическое исследование имело комплексный характер, для чего в программе разрабатывается система основных и неосновных задач.
Задачи- совокупность конкретных целевых установок, направленных на анализ и решение проблемы.
Основные задачи соответствуют цели исследования. В теоретически ориентированном исследовании приоритет отдаётся научным задачам, в практически ориентированном- прикладным.
Неосновные задачи ставятся для подготовки будущих исследований, решения методических вопросов, проверки побочных гипотез, не связанных непосредственно с данной проблемой.
При теоретической или прикладной ориентации социологического исследования неосновные задачи целесообразно решать на основе материала, полученного для поиска ответа на центральный вопрос, анализировать те же данные, но под другим углом зрения. Возможно, что неосновные задачи не получат законченного решения, но они могут помочь в постановке научной проблемы при подготовке нового исследования по новой программе.
2.3.Объект и предмет социологического исследования
Объект социологического исследования- общность людей, их деятельность, организованная с помощью социальных институтов, и условия, в которых эта деятельность осуществляется, либо другое явление или процесс .
Объект должен характеризоваться:
1. Чётко обозначенными явлениями по таким параметрам, как:
а) отраслевая принадлежность;
б) профессиональная принадлежность;
в) возрастная принадлежность;
г) национальная принадлежность.
2. Пространственной ограниченностью.
3. Функциональной направленностью:
а) политическая направленность;
б) этническая направленность;
в) производственная направленность.
4. Временной ограниченностью.
5. Возможностями его количественного измерения.
Если объект социологического исследования независим от исследования и противостоит ему, то предмет изучения, напротив, формируется самим исследованием.
Предмет социологического исследования- это центральный вопрос проблемы.
Это- конструкция, созданная мышлением, существующая лишь постольку, поскольку есть знание об объекте, детерминируемая, с одной стороны, объектом изучения, с другой- условиями исследования: задачами, знаниями и средствами социологии.
Предметом исследования принято считать ту из сторон объекта, которая непосредственно подлежит изучению, т. е. наиболее значимую сторону объекта с точки зрения социологической теории и социальной практики. Одному и тому же социальному объекту может соответствовать несколько различных предметов исследования, каждый из которых по содержанию определяется тем, какую именно сторону объекта он отражает, с какой целью, для решения какой проблемы выбран.
Например, при исследовании миграционных процессов объектом исследования является население различных территориальных единиц: республики, области, района, населённого пункта. Предметом является миграция- перемещение людей из одного места проживания в другое. Цель исследования- оптимизация миграционных процессов в некотором районе. Задача- нахождение наилучших путей этой оптимизации (для прикладного исследования) и установление закономерностей миграции населения (для теоретического исследования)
Один и тот же объект можно описать по-разному в зависимости от проблемы и цели социологического исследования. От того, какие в изучаемом объекте будут выделены элементы и связи, зависит, в свою очередь, выбор средств их фиксации (методика сбора и анализа данных).
2.4.Системный анализ объекта исследования.
Одна из задач начального этапа социологического исследования заключается в том, чтобы дать гипотетическое развёрнутое описание социального объекта как системы, т. е. описать его с позиции системного анализа. Таким образом фиксируются определённые элементы и связи, характерные для изучаемого объекта.
Социальный объект рассматривается с двух сторон: как часть целого и как целое, состоящее из частей. В первом случае он характеризуется внешними связями, во втором- внутренними.
Специфика научного исследования состоит в построении гипотетической модели объекта как совокупности составляющих его элементов и связей. Данная модель становится "заместителем" исследуемого объекта.
Результатом предварительного системного анализа изучаемого социального объекта является предмет исследования, имеющий форму некоторой гипотетической модели, которая может быть представлена в виде схемы с описанием элементов и связей изучаемого объекта.
Системный анализ объекта позволяет прояснить предмет исследования, выделить основные понятия и дать их интерпретацию, а так же выдвинуть рабочие гипотезы.
2.5.Выдвижение и проверка гипотез.
Гипотеза в социологическом исследовании- научно обоснованное предположение о структуре социальных объектов, о характере элементов и связей, образующих эти объекты, о механизме их функционирования и развития.
Научная гипотеза может быть сформулирована только в результате предварительного анализа изучаемого объекта.
Требования к гипотезе. Научно обоснованная гипотеза в социологии должна отвечать ряду требований.
1. Она должна соответствовать исходным принципам теории научного познания. Это требование играет роль критерия для отбора научных гипотез и отсева ненаучных, исключает из науки несостоятельные гипотезы, построенные на основе ложных теорий.
2. Гипотеза, объясняющая социальные факты в некоторой области, как правило, не должна противоречить теориям, истинность которых для данной области уже доказана. Но новая гипотеза иногда может противоречить старым теориям и вместе с тем быть вполне допустимой.
3. Необходимо, чтобы гипотеза не противоречила известным и проверенным фактам. Если среди известных фактов имеется хотя бы один, с которым гипотеза не согласуется, то она должна быть отброшена или переформулирована так, чтобы охватить всю совокупность фактов, для объяснения которых она предложена. Но не всегда противоречие известным фактам следует расценивать как признак несостоятельности гипотезы.
4. гипотеза должна быть доступна проверке в процессе социологического исследования. Проверяется она при помощи имеющейся в распоряжении исследователя специально разработанной методики.
5. Гипотеза должна подвергаться логическому анализу, устанавливающему её непротиворечивость. Это делается не только посредством логических правил, но и с помощью операциональных определений. Последние позволяют избежать произвольности истолкования эмпирических терминов гипотезы.
Для того, чтобы повысить подтверждаемость гипотезы, следует стремиться к выдвижению большего числа взаимосвязанных гипотез и указать для каждой гипотезы возможно большее число эмпирических показателей входящих в неё переменных.
Первые- это предположения о структурных и функциональных связях изучаемого объекта. Они могут относиться и к классификационным характеристикам социального объекта.
Вторые- предположения о причинно-следственных связях в изучаемом объекте, требующих эмпирической экспериментальной проверки.
В процессе такой проверки следует проводить различие между основными гипотезами и их следствиями (выводными гипотезами).
2.6.Методы выборки.
Генеральная совокупность - совокупность всех возможных социальных объектов, которые подлежат изучению в пределах программы социологического исследования.
Выборка или выборочная совокупность - часть объектов генеральной совокупности, отобранная с помощью специальных приёмов для получения информации о всей совокупности в целом.
1. Квотная выборочная совокупность .
Этот метод предполагает не менее четырёх признаков, по которым определяются респонденты.
Обычно применяется при большой генеральной совокупности.
2. Метод основного массива .
Предполагает опрос 60-70% генеральной совокупности.
3. Метод гнездовой выборки .
В качестве респондента выступает не отдельный индивид, а какая-то группа.
Этот метод будет представительным, если состав групп схож.
4. Метод серийной выборки .
При этом методе генеральная совокупность разбивается на однородные части, из которых пропорционально отбирается единица анализа (элементы выборной или обследованной совокупности: могут быть как индивиды, так и группы).
5. Метод механической выборки .
Из общего списка генеральной совокупности через равные промежутки отбираетется необходимое число респондентов.
6. Сплошной метод .
Применяется при небольшой генеральной совокупности.
2.7.Интерпретация данных.
После того как получены результаты исследования, данные наблюдения и измерения, проводится теоретическая интерпретация эмпирических данных. "Язык наблюдений" как бы переводится на "язык теории" - действие, обратное тому, которое осуществлялось перед исследованием.
Такая интерпретация осуществляется в процессе теоретического обобщения эмпирических данных и оценки истинности выдвинутых гипотез.
3.Методы социологического исследования.
3.1.Анализ существующих документов. Контент-анализ
Значительная часть информации, необходимая исследователю в его работе, содержится в документальных источниках. В социологии их изучение как этап социологического исследования называют анализом существующих данных, или вторичным анализом данных.
Полное представление о содержании документальных источников во многих случаях позволяет получить информацию, достаточную для решения возникшей проблемы или углубить анализ проблемы. Так, при формулировке проблемы и гипотез исследования социолог обращается к анализу таких письменных документов, как научные публикации, отчёты по предшествующим исследованиям, различная статистическая и ведомственная публикация.
В социологии документом называют специально созданный человеком предмет для передачи и хранения информации.
Существуют различные классификации документов:
1. С точки зрения целевого назначения различают:
а) целевые документы: выбирает сам социолог;
б) наличные документы: есть в наличии.
2. По степени персонификации:
а) личные: заявления, письма, характеристики и т. д.;
б) безличные: например, статистические данные.
3. В зависимости от статуса источника:
а) официальные;
б) неофициальные.
4. По источнику информации:
а) первичные: составленные на базе прямого наблюдения или опроса;
б) вторичные: обработка, обобщение, описание, сделанное на основе первичных источников.
Именно анализ документов даёт первоначальную информацию и позволяет точно и целенаправленно использовать другие исследовательские методы.
Особый интерес для социологов представляют сводные данные результатов специализированных сплошных и выборочных обследований, проводимых центральными статистическими организациями и ведомственными исследовательскими организациями.
В последнее время в России и за рубежом стали появляться статистические справочники, куда включены показатели удовлетворённости различными сферами жизнедеятельности человека, окружающими условиями и другие субъективные показатели.
В социологии существуют две группы методов анализа информации документов:
1. Традиционные.
2. Формализованные.
Под первым понимают умственные операции, направленные на анализ первичных данных в документах с точки зрения интересующих исследований. Имеет недостаток- субъективизм.
Суть второго заключается в том, что исследователь переводит количественные показатели текстовой информации.
Традиционные методы анализа документов .
Документальные источники несут уникальную и разнообразную информацию о социальных явлениях и процессах. Важно найти методы, которые бы позволяли извлечь искомую информацию с достаточной надёжностью. Эти методы включают всё многообразие умственных операций, направленных на интерпретацию содержания документов в соответствии с целью исследования.
Традиционный анализ представляет собой адаптацию содержания документа к исследовательской задаче, основанную на интуитивном понимании, обобщении содержания и логическом обосновании сделанных выводов.
Необходимо сделать оценку качества документов, которое включает:
1. Выяснение условий, целей и причин создания документа.
Иначе говоря, выясняются факторы достоверности документального источника применительно к целям исследования. Установление полноты и достоверности источника относительно целей исследования- главные параметры его оценки до начала исследования.
Количественный анализ (контент-анализ) .
Наиболее существенным ограничением, связанным с использованием традиционных методов анализа таких документов, как газеты и тому подобные источники, является возможность субъективных влияний на результаты анализа, т. е. влияние установок исследователя, его интересов, сложившихся стереотипных представлений о предмете анализа. Данный недостаток преодолевается методиками формализованного анализа, которые основаны на статистическом учёте различных объективных характеристик текста. Например, частота публикаций в газете материалов по определённой теме, число строк, отводимых редакцией отдельным темам, рубрикам, авторам, частота упоминаний проблем, терминов, имён, географических названий и т. п.
Контент-анализ- это метод изучения сообщений, создаваемых в различных сферах социальной коммуникации и зафиксированных в форме письменного текста на бумаге или записи на каких-либо иных физических носителях.
Анализ основан на единообразных стандартизированных правилах поиска, учёта и подсчёта количественных показателей изучаемых характеристик текста.
Его суть заключается в том, чтобы найти и использовать для подсчёта такие признаки документа, которые отражали бы определённые существенные стороны его содержания.
Контент-анализ целесообразно использовать при наличии больших текстовых массивов с чёткой структурой, определяемой коммуникативными намерениями авторов текста.
3.2.Наблюдение.
Наблюдение в социологии- метод сбора информации путём непосредственного изучения социального явления в его естественных условиях.
Существует ряд особенностей этого метода:
1. Связь наблюдателя с объектом наблюдения.
2. Наблюдатель не лишён человеческой черты- эмоциональности восприятия.
3. Сложность повторного наблюдения.
В зависимости от степени стандартизации техники наблюдения можно выделить две основные разновидности этого метода.
Стандартизированная техника наблюдения предполагает наличие предварительно детально разработанного списка событий, признаков, которые предстоит наблюдать; определение условий и ситуаций наблюдения; инструкции для наблюдателей; единообразные кодификаторы для регистрации наблюдаемых явлений.
Нестандартизированное (неструктурированное) наблюдение. В этом случае исследователь определяет лишь общие направления наблюдения, согласно которым результаты фиксируются в свободной форме непосредственно в процессе наблюдения или позднее по памяти.
Формы и приёмы фиксации результатов наблюдателя- бланки и дневники наблюдения, фото-, кино-, видео- и радиоаппаратура.
В зависимости от роли наблюдателя в изучаемой ситуации различают 4 вида наблюдения:
1. Полное участие наблюдателя в ситуации: предполагает включение наблюдателя в изучаемую группу как полноправного её члена. Роль наблюдателя неизвестна членам группы.
2. Участник ситуации как наблюдатель: характеризуется включённостью наблюдателя в группу, однако подразумевается, что всем участникам ясна его роль как исследователя.
3. Наблюдатель как участник: означает, что наблюдатель- прежде всего исследователь и, взаимодействуя с участниками социального процесса, не претендует быть действительным его участником.
4. Полностью наблюдатель: исследователь выполняет лишь функцию наблюдателя, не взаимодействуя с участниками ситуации, оставаясь вне поля их зрения.
Процедура наблюдения. Процесс исследования социального явления методом наблюдения условно можно представить в виде следующей последовательности шагов:
Формулировка проблемы, описание объекта наблюдения, определение задач;
Определение единиц наблюдения и индикаторов изучаемых аспектов поведения;
Разработка языка и системы понятий, в терминах которых будут описываться результаты наблюдения; определение выборочных процедур с ситуациях, когда имеется возможность сделать отбор из множества наблюдений;
Подготовка технических документов для фиксации наблюдаемого явления (карточки, бланки протоколов, кодировочные бланки и т. п.);
Запись результатов наблюдений;
Анализ и интерпретация данных;
Подготовка отчёта и выводов по итогам исследования.
Достоинства и недостатки метода наблюдения. Главное достоинство состоит в том, что он даёт возможность уловить детали данного явления, его многогранность.
Гибкость метода- ещё одно качество, имеющее немаловажное значение при изучении социальных явлений.
И, наконец, дешевизна- обычный атрибут, присущий этому методу.
Среди недостатков прежде всего следует отметить качественный характер выводов, которые можно получить в результате наблюдения. Метод редко может быть применён к наблюдению больших совокупностей. Однако наиболее крупный недостаток связан с возможностью привнесения определённой доли субъективности в существо метода и меньшими, чем в других случаях, возможностями широкого обобщения результатов исследования .
3.3.Массовый опрос. Анкетирование и интервью
К данному методу исследователь обращается тогда, когда для решения поставленной задачи ему необходимо получить информацию о сфере сознания людей: об их мнениях, мотивах поведения, оценках окружающей действительности, о жизненных планах, целях, ориентациях, информированности и т. п.
Во всех подобных случаях именно люди, участники изучаемых социальных процессов, выступают в роли уникального источника информации, который не может быть заменён никаким другим. Однако методом опроса может быть получена информация и о поведении людей, различные фактологические сведения.
Суть метода опроса сводится к общению исследователя прямо или косвенно через его представителя с совокупностью людей (респондентов) в форме вопросно-ответного диалога. Особенность этого общения состоит в том, что оно, с одной стороны, должно отвечать строгим требованиям научной процедуры, а с другой- исходить из того, что источником информации выступают рядовые участники изучаемых процессов, осознающие эти процессы в рамках повседневного житейского опыта.
Таким образом, в опросе реализуется познавательное взаимодействие двух различных уровней общественного сознания: научного, носителем которого выступает исследователь, и обыденного, практического, носителем которого выступает опрашиваемый, респондент.
Методические принципы конструирования вопросника. Содержание вопросов, их формулировка, последовательность и взаимосвязь в структуре вопросника должны отвечать двум требованиям.
1. Вопросы должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения эмпирической проверки гипотез исследования, для решения его познавательных задач. Это требование обеспечивается на стадии эмпирической интерпретации понятий посредством выработки набора индикаторов и соответствующего ему списка единиц искомой информации.
Иначе говоря, для каждого вопроса анкеты должна быть определена его познавательная задача, его искомая информация .
2. Необходимо учитывать социально-психологические особенности опрашиваемых, выступающих источником информации. Это означает, что автор анкеты должен учитывать информированность опрашиваемых о предмете опроса, специфику их языка, традиций общения, представлений о престиже и чувстве собственного достоинства и др.
В практической работе при конструировании вопросника оба требования часто пресекаются и должны учитываться комплексно и во взаимосвязи.
Приступая к разработке вопросника, социолог решает задачу другого уровня- как сформулировать вопрос, чтобы получить искомую информацию?
Виды вопросов. В зависимости от целей, с которыми задаются вопросы, они подразделяются на содержательные и функциональные.
Функциональные вопросы решают различные задачи по управлению ходом опроса, его психологической атмосферой, логической строгостью. Основные виды таких вопросов: вопросы-фильтры, контрольные вопросы, контактные вопросы.
Необходимость в вопросах-фильтрах возникает тогда, когда искомая информация может быть получена не от всей совокупности опрашиваемых, а только от некоторой её части.
Цель контрольных вопросов- выяснить устойчивость или непротиворечивость ответов респондента, которые он даёт по той же теме, проблеме.
Контактные вопросы служат для установления контакта с респондентом, создания у него положительной мотивации на опрос. Могут быть не связаны напрямую с темой опроса, но позволяют отвечающему высказаться на тему, наиболее актуальную, близкую для него.
В зависимости от того, что спрашивается, различают:
1. Вопросы о фактах. Их цель- в получении информации о социальных явлениях или признаках, которые могут быть однозначно определены. (Это могут быть возраст, пол и т. п.).
2. Вопросы о знании. Цель этих вопросов- в получении сведений, свидетельствующих об информированности респондента. Ответы помогают точнее выявить структуру установок и интересов, указывают на степень включённости индивида в коллектив.
3. Вопросы о мнении. Ответы на эти вопросы чаще всего содержат оценки. Мнения по сравнению со знаниями менее стабильны. Они сильнее обусловлены ситуацией и нередко зависят от личных переживаний и настроений. Формулирование мнений определяется способом включения индивида в процесс общественного развития, его политической активностью.
4. Вопросы о мотивах. Исследование мотивов социального поведения предъявляет высокие требования к технике опроса и построения индикаторов. Опрашиваемым легче говорить о фактах, поведении, ситуациях, чем судить о мотивах поведения. Это обусловлено тем, что оценка (или обоснование) действий в прошлом затруднительна.
По технике заполнения выделяют:
1. Открытые вопросы. Дают респонденту возможность самостоятельно сформулировать ответ, отражающий всю неповторимость индивидуального сознания, языка, стиля, запаса информации, круга ассоциаций.
2. Закрытые вопросы. Предполагают наличие готовых вариантов ответов, которые социолог разрабатывает до начала опроса, основываясь на своих исходных представлениях о содержании вопроса и на данных пробного исследования.
Анкетирование.
Анкетирование - вид опроса, в котором респондент самостоятельно заполняет анкету.
Анкета - опросный лист, самостоятельно заполняемый опрашиваемым по правилам.
По числу опрашиваемых различают:
1. Групповое анкетирование.
2. Индивидуальное анкетирование.
По месту проведения выделяют:
1. Анкетирование дома.
2. Анкетирование на работе.
3. Анкетирование в целевых аудиториях.
По способу распространения анкет:
1. Раздаточная анкета: раздаётся респондентам самим анкетёром.
2. Почтовая анкета: рассылается по почте.
3. Прессовая анкета: публикуется в прессе.
Основное достоинство группового анкетирования связано с организационной доступностью и оперативностью опроса. Анкеты заполняются в присутствии анкетёра и возвращаются ему сразу после заполнения. Эта форма опроса обеспечивает почти стопроцентный возврат и краткие сроки сбора данных.
При использовании индивидуального анкетирования с помощью раздаточной анкеты анкетёр либо вручает анкету респонденту, договариваясь о сроке возврата при повторной встрече, либо, объяснив правила заполнения и цели опроса, ожидает заполнения анкеты.
Почтовый опрос- достаточно популярный метод опроса больших совокупностей людей.
Его слабые стороны- низкий процент возврата без применения специальных приёмов (около 30%), не поддающаяся контролю ситуация заполнения анкет и связанные с этими особенностями трудности обоснования репрезентативности выборки целевой совокупности.
Публикация анкеты в газетах или журналах активно используется в журналистской практике, однако познавательные возможности этого вида опроса ограничены в связи с проблемой возврата заполненных анкет.
Интервью. Как метод сбора информации интервью во многом лишено перечисленных выше недостатков, но платой за это является сравнительно высокая стоимость.
Интервью - проводимая по определённому плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом, причём запись ответов ведётся либо интервьюером, либо на какой либо носитель информации (например, диктофон).
Выделяют несколько видов интервью, в зависимости от того, насколько стандартизирована ситуация беседы.
Стандартизированное интервью с закрытыми вопросами применяется для опроса значительной совокупности людей (несколько сотен или тысяч), когда содержательная структура проблемы определена.
Стандартизированное интервью с открытыми вопросами предоставляет респонденту большесамостоятельности в формулировке ответов и требует от интервьюера их максимально подробной и точной регистрации.
Направленное (фокусированное ) интервью . План такого интервью предусматривает только перечень вопросов, которые следует обязательно рассмотреть во время беседы. Но последовательность и формулировка вопросов могут меняться в зависимости от конкретной ситуации.
Свободное интервью предполагает предварительную разработку примерных основных направлений беседы с респондентом. Формулировка вопросов и их последовательность складываются в процессе интервью и определяются индивидуальными особенностями опрашиваемого.
3.4.Эксперимент.
Социологический эксперимент - способ получения информации о количественном и качественном изменении деятельности и поведения социального объекта в результате воздействия на него некоторых управляемых и контролируемых факторов.
В социологии под экономическим экспериментом подразумевают непосредственное влияние конкретных экономических условий на сознание людей.
Классическая модель эксперимента . Её можно свести к изучению воздействия независимой переменной (например, выступление кандидата в президенты) на зависимую переменную (голосование человека на выборах). Целью эксперимента является проверка гипотезы о наличии или отсутствии влияния независимой переменной на зависимую.
Принципиальное значение в такой модели имеет вопрос о подборе экспериментальной и контрольной групп. Основная задача исследователя- достичь до эксперимента максимального подобия (т. к. полной идентичности достичь невозможно) этих двух групп. Термин "подобие" понимается здесь в статистическом смысле, т. е. единицы генеральной совокупности, из которых подбираются группы, должны иметь одинаковые шансы попасть и в первую группу, и во вторую. Подобный процесс подбора часто называют рандомизацией. Рандомизация преследует цель исключить систематические смещения и ошибки, которые могут возникнуть при экспериментальном воздействии на неэквивалентные группы.
Внутренняя и внешняя обоснованность. Проблема внутренней обоснованности означает наличие вероятности того, что выводы, которые исследователь делает на основе экспериментальных результатов, могут не отражать суть происходившего во время самого эксперимента.
Источниками этой проблемы могут быть:
Влияние событий в прошлом на результаты эксперимента;
Изменение самих участников эксперимента в процессе эксперимента;
Влияние процесса тестирования и повторения тестирования на поведение людей;
Влияние инструмента, используемого в процессе эксперимента, включая и самого экспериментатора;
Несопоставимость экспериментальной и контрольной групп.
Внешняя обоснованность относится к возможности обобщения, распространения выводов эксперимента на реальные объекты. Даже если результаты внутренне обоснованы, то можно ли перенести выводы, полученные на экспериментальных группах, на реальные социальные объекты и процессы?
Существует много примеров, когда результаты экспериментов оказываются неприемлемыми вовсе или приемлемыми не в полной мере для изучаемого феномена.
Лабораторный эксперимент предполагает, что исследователь создаёт искусственную среду (например, в лаборатории) для его проведения, что позволяет ему более тщательно контролировать среду, в которую помещены изучаемые группы. Искусственность среды заключается в том, что объект наблюдения переносится из своей обычной среды в обстановку, которая помогает добиться высокой степени точности в наблюдении за его поведением. В социологии одна из наиболее трудных проблем, связанных с лабораторным экспериментом, относится к внешней обоснованности результатов эксперимента.
Полевой эксперимент . Для него характерна максимально естественная ситуация- это может быть учебный класс, производственная среда.
Естественный эксперимент . Под ним понимают такой эксперимент, в котором исследователь заранее не выбирает и не подготавливает независимую переменную, не воздействует ею на экспериментальную группу. Исследователь отводит себе роль наблюдателя и фиксатора процессов, самостоятельно происходящих в изучаемой сфере жизни.
Итоги социального эксперимента отражаются в отчёте, который содержит следующие три раздела:
4. Пример социологического исследования.
С целью приведения примера социологического исследования была взята гипотетическая проблема: от чего зависит производительность труда работников, т. е. что их мотивирует на работу с заинтересованностью.
В качестве объекта исследования выступила группа учащихся (т. к. учёба- это тоже в своём роде работа, а после неё большинство явно пойдёт работать) из 20 человек.
Предметом изучения являлся процесс обучения (производительность труда) данных людей.
В качестве цели данного исследования выступало нахождение путей повышения мотивации, повышения производительности труда (улучшение результатов учёбы).
Задача состояла в том, чтобы найти пути для достижения конкретной цели, а так же выявить зависимость мотивации и производительности труда от различных факторов.
В качестве метода социологического исследования было выбрано анкетирование. Респондентам раздавались анкеты, имеющие следующий вид:
АНКЕТА
1. Хорошие шансы продвижения по службе
2. Хороший заработок
3. Оплата, связанная с результатами труда
4. Признание и одобрение хорошо выполненной работы
5. Работа, которая позволяет реализовать свои способности
6. Сложная и трудная работа
7. Работа, позволяющая думать и действовать самостоятельно
8. Высокая степень ответственности
9. Интересная работа
10. Работа, требующая творческого подхода
11. Работа без больших напряжений и стрессов
12. Удобное расположение места работы
13. Достаточная информация о том, что вообще происходит на фирме
14. Значительные дополнительные льготы
15. Справедливое распределение объёмов работ
Какие факторы вы хотели бы добавить в предложенный список?
После заполнения анкеты собирались с целью обработки результатов, которые представлены в форме среднего балла для каждого фактора в следующей таблице (Таблица 1), причём факторы расположены по убыванию среднего балла.
Таблица 1
Средние баллы факторов, способствующих повышению производительности труда
|
1. Работа без больших напряжений и стрессов 2. Хороший заработок 3. Интересная работа 4. Хорошие шансы продвижения по службе 5. Признание и одобрение хорошо выполненной работы 6. Удобное расположение места работы 7. Достаточная информация о том, что вообще происходит на фирме 8. Значительные дополнительные льготы 9. Оплата, связанная с результатами труда 10. Справедливое распределение объёмов работ 11. Работа, требующая творческого подхода 12. Работа, которая позволяет реализовать свои способности 13. Высокая степень ответственности 14. Работа, позволяющая думать и действовать самостоятельно 15. Сложная и трудная работа |
В результате анкетирования видно, что наиболее сильным мотиватором к высокопроизводительному труду является работа без больших напряжений и стрессов, что объясняется тем, что все респонденты фактически ещё на работали и не хотят начинать свою трудовую деятельность с работы, изобилующей стрессами и напряжением (яркий пример- их отношение к учёбе- все студенты хотят зачёт или экзамен автоматом при минимуме на это усилий).
Второе место в нашем хит-параде занял фактор под названием хороший заработок, что и неудивительно- какой человек (особенно студент) откажется от лишних денег.
На третьем месте такой фактор, как интересная работа. Конечно, кому понравится скучная и однообразная работа и какая здесь речь может идти о повышении производительности труда?
В связи с явным отсутствием в группе работоголиков фактор "сложная и трудная работа" занял лишь последнее место.
Из добавленных факторов можно выделить такие, как возможность параллельной или дополнительной работы в другой организации, предоставление служебного транспорта и предоставление личной секретарши (секретаря).
Данная работа не претендует на роль полноценного социологического исследования, так как имеет ряд существенных недостатков. Это во-первых то, что анкетирование проводилось не в конкретной обстановке, где встала проблема, связанная с производительностью труда (среди студентов такая проблема с их точки зрения вообще не встаёт), т. е. отсутствовала конкретная проблемная ситуация, в связи с чем было решено не делать конкретных выводов для применения их на деле.
В идеале такое исследование целесообразно было бы провести на предприятии, где есть проблема с производительностью труда.
Заключение
Итак, выше были описаны основные принципы при подготовке и проведении социологического исследования. Изложены его основные цели и задачи, даны понятия объекта и предмета социологического исследования, приведены методы выборки респондентов из генеральной совокупности.
В зависимости от задач и условий проведения социологического исследования были выделены различные его методы, где также упоминались их положительные и отрицательные стороны, трудности осуществления рекомендации по проведению и т. д.
Социологическое исследование рассмотрено как важная и неотъемлемая часть социологии, как один из основных способов развития социологического знания, знания об обществе, о его структурных единицах и о процессах, происходящих в нём.
Важное значение социологическое исследование играет и при исследовании и разрешении проблем, возникающих в социальных, производственных и других сферах деятельности человека.
Я думаю, что изложенный выше материал, несмотря на небольшой свой объём, позволил узнать, что такое социологическое исследование, для чего оно необходимо, ознакомиться с его основами.
Список литературы
1.Басков А., Бенкер Г. Современная социологическая теория., - М.- 1996
РЕСПОНДЕНТ (от лат. responsare - отвечать, реагировать) - участник социологического опроса, отвечающий на вопросы анкетера или интервьюера, т.е. выступающий в качестве источника первичной эмпирической информации об изучаемых явлениях и процессах.
Инициатива участия в опросе принадлежит не респонденту, а исследователю, хотя за респондентом сохраняется право отказаться от участия в опросе. Содержание вопросника, виды вопросов и ситуация интервью регламентируется анкетером или интервьюером в соответствии со стандартной, единой для всех инструкцией. Таким образом, ролевая позиция респондента выглядит априори заданной, требующей принятия целого ряда весьма жестко регламентированных требований.
В то же время это не однонаправленное воздействие, а активное взаимодействие, своеобразный диалог, в котором каждый из участников вносит свою долю в формирование достоверности получаемых эмпирических данных. Поэтому возникает необходимость учитывать при разработке методики опроса комплекс требований, обусловленных некоторыми свойствами и особенностями респондента как партнера социолога по исследовательской ситуации.
Во-первых, респонденты массовых социологических опросов являются носителями обыденного сознания, существенно отличающегося от научного сознания и управленческого, прагматического сознания, в сфере которых формируются цели и задачи опроса. С этой особенностью связано требование «перевода» программных (исследовательских) вопросов на уровень обыденных, житейских представлений респондента, его повседневного опыта (см. ).
Во-вторых, существенным свойством респондента является, как уже упоминалось, уровень его информированности, компетентности по поводу изучаемой сферы социальной реальности. Респондент может быть либо непосредственным участником или наблюдателем изучаемых процессов и явлений, либо носителем косвенного опыта, знаний, опосредованных процессами социализации (воспитание, обучение, деятельность СМИ и т.д.).
В-третьих, респондент характеризуется наличием более или менее выраженного отношения к опросу и практике социологических опросов вообще. Замечено, что в периоды кризисов в отношениях власти и населения число отказавшихся от участия в опросах, прерванных интервью и не отвечающих на отдельные вопросы и блоки вопросов резко возрастает.
В-четвертых, необходимо учитывать социокультурные и национальные особенности респондента, которые включают его нормативные представления о приемлемых тематических границах для беседы с незнакомыми людьми (табуированные темы), о возможном языковом и приемлемом стиле опроса, возможности высказывания оценок отдельных событий, явлений, людей и т.д. Значение этих особенностей возрастает в межнациональных сравнительных исследованиях и в опросах социальных слоев и групп, принадлежащих к различным субкультурам: городские и сельские жители, тендерные, молодежные субкультуры и др.
В-пятых, психологические особенности респондента также оказывают значительное влияние на результаты опроса. К этой группе относятся такие признаки респондента, как устойчивость внимания, уровень интеллектуального развития, память, аналитические возможности, коммуникабельность, уверенность в себе, воображение, темперамент, навыки вербализации, чувствительность к невербальной информации. Снижение и профилактика негативного влияния этих факторов во мн. зависит от качества вопросника, т. е. от профессионализма социолога, а также от уровня подготовки и мастерства интервьюера.
Учебные и методические пособия, посвященные методу опроса, в большей или меньшей степени содержат рекомендации по названным проблемам, но специализированные исследования пока нельзя считать систематическими как в отечественной, так и зарубежной социологии, хотя их число постепенно возрастает.
О.М. Маслова
Социологический словарь / отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. М, 2014, с. 393-394.
Литература:
Методы сбора информации в социологическом исследовании. Кн. 1. М., 1990;
Ноэль-Нойман Э. Обществ, мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996;
Мягков А.Ю. Соц.-демогр. переменные в социологическом исследовании: Проблемы достоверности самоотчетов респондентов. М., 2002;
см. также: Опрос социологический, Вопрос, Интервью.
