Я читала много произведений разных писателей. Но больше всего мне нравится творчество Михаила Афанасьевича Булгакова. К сожалению, он умер в 1940 году. Все его произведения своеобразны по стилю написания и структуре, все они легко читаются и оставляют в душе глубокий след. Особенно мне нравится сатира Булгакова. Я прочитала такие книги, как «Роковые яйца», «Собачье сердце» и самую замечательную, как мне кажется, книгу Булгакова «Мастер и Маргарита». Даже когда я в первый раз читала эту книгу, меня охватывало огромное количество впечатлений. Я плакала и смеялась над страницами этого романа. Так почему же мне так понравилась эта книга?
В тридцатые годы XX века Михаил Афанасьевич Булгаков начал работу над главной своей книгой, книгой жизни - «Мастер и Маргарита». Он сделал величайший вклад в литературу советского периода, написав такую замечательную книгу.
«Мастер и Маргарита» был написан как «роман в романе»: хронологически там изображены тридцатые годы в Москве, и также дан исторический план событий, происходящих два тысячелетия назад. Мне кажется, что такой своеобразный сюжет дан Булгаковым для того, чтобы сравнить психологию людей, их цели, их желания, чтобы понять, насколько преуспело общество в своем развитии.
Начинается роман со встречи на Патриарших прудах председателя МАССОЛИТа Михаила Александровича Берлиоза и молодого писателя Ивана Бездомного. Берлиоз критиковал статью Бездомного о религии за то, что Иван очертил Иисуса в своей статье очень черными красками, а Берлиоз хотел доказать людям, что «Христа на самом деле нет и быть не могло». Затем они встречают очень странного человека, по-видимому иностранца, который своим рассказом переносит их на два тысячелетия назад, в древний город Ер-шалаим, где знакомит их с Понтием Пилатом и Иешуа Га-Ноцри (немного измененный образ Христа). Этот человек пытается доказать литераторам, что Сатана есть, а если есть Сатана, то, следовательно, есть и Иисус. Иностранец говорит странные вещи, предсказывает Берлиозу его скорую смерть через отсечение головы, и, естественно, литераторы принимают его за сумасшедшего. Но впоследствии предсказание сбывается и Берлиозу, попавшему под трамвай, перерезает голову. Иван недоумевает, пытается догнать уходящего незнакомца, но бесполезно. Иван пытается понять, кто же этот странный человек, но он понимает это только потом, в сумасшедшем доме, что это сам Сатана - Воланд.
Берлиоз и Иван - только первые пострадавшие от рук дьявола. Далее в городе творится что-то невероятное. Кажется, что Сатана прилетел, чтобы всем испортить жизнь, но так ли это? Нет. Просто каждое тысячелетие сам дьявол приезжает в Москву, чтобы посмотреть, изменились ли люди за это время. Воланд выступает со стороны наблюдателя, а асе проделки вытворяет его свита (Коровьев, Бегемот, Азазелло и Гелла). Представление в варьете было устроено им только для того, чтобы дать оценку людям, и он делает вывод: «Ну что же… они - люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны… Ну легкомысленны… ну, что ж… квартирный вопрос только испортил их…» В результате действий Сатаны Воланда и его свиты в Москве выявляются лживость, жадность, надменность, коварство, чревоугодие, подлость, лицемерие, трусость, зависть и другие пороки общества Москвы тридцатых годов XX века. Но все ли общество такое низкое и алчное?
В середине романа мы знакомимся с Маргаритой, которая продает душу дьяволу во имя спасения любимого человека. Безграничная и чистая любовь ее настолько сильна, что перед ней не в силах устоять даже сам Сатана Воланд. Маргарита была женщиной, у которой было богатство, любящий муж, в общем, все, о чем могла бы мечтать любая другая женщина. Но была ли Маргарита счастлива? Нет. Ее окружали материальные блага, но душа всю жизнь страдала от одиночества. Маргарита - это мой идеал женщины. Она сильная духом, стойкая, отважная, добрая и нежная женщина. Она бесстрашная, потому что не побоялась Воланда и его свиты, гордая, потому что не стала просить, пока ее саму не попросили, и ее душа не лишена сострадания, потому что, когда должно было исполниться ее самое сокровенное желание, она вспомнила о бедной Фриде, которой обещала спасение. Любя Мастера, Маргарита спасает самое главное для него, цель всей его жизни - его рукопись.
Мастер был, наверное, послан Богом Маргарите. Их встреча, мне кажется, была предопределена: «Она несла в руках отвратительные тревожные желтые цветы… И меня поразила не столько ее красота, сколько необыкновенное, никем невидимое одиночество в глазах! Повинуясь этому желтому знаку» я тоже свернул в переулок и пошел по ее следам…»
Никем не понятые души Мастера и Маргариты находят друг друга, любовь помогает им выстоять, пройти все испытания судьбы. Свободные и любящие души их наконец принадлежат вечности. Им воздалось за их страдания. Хотя они не достойны «света» из-за того, что оба согрешили: Мастер не стал до конца бороться за цель своей жизни, а Маргарита ушла от мужа и вступила в сделку с Сатаной, - они заслужили вечный покой. Вместе с Воландом и его свитой они покидают этот город навсегда.
Так кто же все-таки Воланд? Положительный он или отрицательный герой? Его нельзя, мне кажется, считать ни положительным, ни отрицательным героем. Он - «…часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». Он олицетворяет в романе дьявола, но своим спокойствием, рассудительностью, мудростью, благородством и своеобразным обаянием разрушает привычное представление о «черной силе». Поэтому, наверное, он и стал моим любимым героем.
Полной противоположностью Воланду в романе служит Иешуа Га-Ноцри. Это праведный человек, который пришел спасти мир от зла. Для него все люди добрые, «злых людей не существует, есть только несчастные». Он считает, что самый страшный грех - это страх. И действительно, именно страх потерять карьеру заставил Понтия Пилата подписать смертный приговор Иешуа и тем самым обречь себя на муки в течение двух тысячелетий. И именно страх перед новыми мучениями не дал Мастеру закончить дело всей своей жизни.
И в завершение я хочу сказать, что роман «Мастер и Маргарита» не только мне очень нравится, но и учит не быть такой, как все отрицательные персонажи этого романа. Он заставляет задуматься над тем, кто ты такой, что творится у тебя в душе, что ты хорошего сделал людям. Роман помогает понять, что надо быть выше всех неприятностей, стремиться к лучшему и ничего не бояться.
«Собачье сердце» – одно из знаменитейших произведений М. А. Булгакова. Эта повесть стала этапной в творческой эволюции писателя. О важности для Булгакова «Собачьего сердца» свидетельствует и тот факт, что он добивался возвращения арестованной рукописи наряду с личными дневниками.
В этом произведении писатель поднимается на вершину сатирической фантастики. Если сатира констатирует, то сатирическая фантастика предупреждает общество о грядущих опасностях и катаклизмах. Булгаков воплощает свою убежденность в предпочтительности нормальной эволюции перед насильственным методом вторжения в жизнь. Он говорит о страшной разрушительной силе самодовольного агрессивного новшества. Эти темы вечны, и они не утратили своего значения и теперь.
Основа повествования - внутренний монолог Шарика, вечно голодного, горемычного уличного пса. Он очень неглуп, по-своему оценивает жизнь улицы, быт, нравы, характеры Москвы времен НЭПа. Перед его глазами каждый день мелькают многочисленные магазины, чайные, трактиры на Мясницкой "с опилками на полу, злыми приказчиками, которые ненавидят собак", "где играли на гармошке и пахло сосисками".
есь продрогший, голодный пес, к тому же ошпаренный, наблюдает жизнь улицы и делает умозаключения: "Дворники из всех пролетариев самая гнусная мразь", "Повар попадается разный. Например, – покойный Влас с Пречистенки. Скольким жизнь спас."
Шарик сочувствует бедной барышне-машинистке, замерзшей, "бегущей в подворотню в любовниковых фельдеперсовых чулках":"Ей и на кинематограф не хватает, на службе с нее вычли, тухлятиной в столовой накормили, да половину ее столовских сорока копеек завхоз украл...". В своих мыслях - представлениях Шарик противопоставляет бедной девушке образ торжествующего хама - нового хозяина жизни: "Я теперь председатель, и сколько не накраду - все на женское тело, на раковые шейки, на Абрау-Дюрсо." "Жаль мне ее, жаль. А самого себя мне еще больше жаль,"- сетует Шарик.
Увидев Филиппа Филипповича Преображенского, Шарик понимает: "он умственного труда человек..." ,"этот не станет пинать ногой".
И вот Шарик живет в роскошной профессорской квартире. Начинает звучать одна из ведущих, сквозных тем творчества Булгакова - тема Дома как средоточия человеческой жизни. Большевики изничтожили Дом как основу семьи, как основу общества. Обжитому, теплому, казалось, вечно прекрасному дому Турбиных ("Дни Турбиных") писатель противопоставляет распадную Зойкину квартиру (комедия "Зойкина квартира"), где идет яростная борьба за жилплощадь, за квадратные метры.
Но вот профессор совершает главное дело своей жизни - уникальную операцию: он пересаживает псу Шарику человеческий гипофиз от скончавшегося за несколько часов до операции мужчины 28 лет.
В результате сложнейшей операции появилось безобразное, примитивное существо - нелюдь, целиком унаследовавшее "пролетарскую" сущность своего "предка". Первые произнесенные им слова были ругань, первое отчетливое слово:"буржуи". А потом – слова уличные: "не толкайся!" "подлец", "слезай с подножки" и.т.п. Это был омерзительный "человек маленького роста и несимпатичной наружности. Волосы у него на голове росли жесткие... Лоб поражал своей малой вышиной. Почти непосредственно над черными ниточками бровей начиналась густая головная щетка". Так же безобразно-вульгарно он и "принарядился".
Шариков наглеет с каждым днем. К тому же он находит союзника - Швондера. Именно он, Швондер, требует выдачи документа Шарикову, утверждая, что документ - самая важная вещь на свете. Формализм и бюрократия 30-х годов, кстати, преследует нашу страну и по сей день.
Страшно то, что бюрократической системе наука профессора не нужна. Ей ничего не стоит кого угодно назначить человеком. Любое ничтожество, даже пустое место - взять и назначить человеком. Ну, естественно, оформив это соответствующим образом и отразив, как положено, в документах..
Парадокс в том, что, помогая утвердиться существу с "собачьим сердцем", Швондер и себе копает яму. Натравливая Шарикова на профессора, домком не понимает, что кто-то другой легко может натравить Шарикова на самого же Швондера. Человеку с собачьим сердцем достаточно указать любого, сказать, что он враг, и Шариков его унизит, уничтожит и.т.д.
Швондер, аллегоричный "черный человек", снабжает Шарикова «научной» литературой, дает тому на «изучение» переписку Энгельса с Каутским. Звероподобное существо не одобряет ни того, ни другого автора: «А то пишут, пишут… Конгресс, немцы какие-то…» Вывод он делает один: «Надо все поделить».
Так Шариков инстинктивно «учуял» главное кредо новых хозяев жизни, всех Шариковых: грабь, воруй, растаскивай все созданное, а также главный принцип так называемого социалистического общества – всеобщая уравниловка, называемая равенством.
Вскоре «Шариков присвоил в кабинете профессора 2 червонца, пропал из квартиры и вернулся поздно, совершенно пьяный».
Повесть «Собачье сердце» была подарена М. Булгаковым читателю в тяжкие времена. Это одно из избранных произведений, изображает реалии тогдашнего, тоталитарного строя. Фантастическое и реальное в произведении переплетаются и завуалированно доносят читателю действительность происходящего на протяжении периода 30х гг. IX ст. Строки повествования наделяют читателя возможностью анализировать, соотносить последствия октябрьской революции, господство пролетариата.
Профессор Преображенский мечтал, планировал провести эксперимент «всей своей ». Суть обстояла в пересадке сердца животного умирающему человеку. Похожие эксперименты пользовались вниманием, проводились на территории советских государств. Результаты и сами операции замалчивались партийной верхушкой. Для проведения опыта профессор нашёл на улице дворового пса, заманил колбасой себе в дом, подготовил к операции. Опыт прошёл успешно.
Шариков - новоиспечённый гражданин тоталитарного строя, представитель пролетариата, борец за равенство и «справедливость». Считает себя уважаемым человеком, однако сохраняет повадки животного. Интеллектуал Преображенский пытается справиться с неуправляемым, экспрессивным характером своего подопытного. Окончательным переломом стали угрозы приватизации Шариковым части жилой площади, которая принадлежала профессору.
С помощью фантастического жанра повесть "Собачье сердце" раскрывает реальность послереволюционных событий. Во главе государство пролетариат изображается как некий эксперимент. Проводится аналогия с перевоплощением животного в человека, когда это противоречит самой природе. Шариков вобрал в себя все изъяны низких слоёв, которые наконец дорвались до власти, однако получив такую возможность реформировал всё неуклюже, надменно.
Иного пути как ликвидировать Шарикова у профессора не было, несмотря не потраченные усилия и упорство. Проводя параллель событий фантастического и реального, Шариков так и не смог стать человеком, а история подтвердила невозможность господства рабочего класса ускорив крах "коммунистического" строя.
Знаменитая повесть “Собачье сердце”, написанная в 1926 году, - яркий образец булгаковской сатиры Она развивает гоголевские традиции, органически соединив в себе два начала-фантастическое и реалистическое. Эта характерная черта сатиры писателя находит воплощение и в таких его произведениях, как “Дьяволиада” и “Роковые яйца”. Все три сатирические повести содержат предостережение писателя, обращенное к современникам, которое не было ими услышано. Сегодня нас не может не поражать удивительная прозорливость Булгакова, который сумел почувствовать опасность научных открытий, вырвавшихся из-под контроля, призвать людей к максимальной осторожности в обращении с неизведанными силами природы.
В центре повести “Собачье сердце” - эксперимент профессора Преображенского, превративший милого, славного пса Шарика в низкорослого мужчину несимпатичной наружности. В этом появившемся в результате научного опыта существе задатки вечно голодного и унижаемого пса соединились с качествами его человеческого донора - алкоголика и уголовника Клима Чугункина. Такая наследственность весьма затрудняет процесс воспитания Шарикова. С одной стороны, профессор Преображенский и его ассистент доктор Борменталь безуспешно пытаются привить ему правила хорошего тона, развить и образовать его. Но из всей системы культурных мероприятий Шарикову по душе только цирк, ибо театр он называет контрреволюцией, а к книгам не испытывает ни малейшего интереса. Безусловно, в процесс воспитания Шарикова вмешивается сама жизнь. Прежде всего в лице председателя домкома Швондера, который стремится как можно скорее превратить вчерашнего Шарика в сознательного строителя социализма, пичкая его пролетарскими лозунгами и книгами типа переписки Энгельса с Каутским. Многие высказывания Полиграфа Полиграфыча явно заимствованы у его благодетеля Швондера, который сознательно науськивает своего питомца против ненавистного профессора. Председатель домкома никак не может забыть своего позорного поражения в квартире Преображенского, смириться с тем, что профессор по-прежнему занимает семь комнат и не подлежит никакому уплотнению, ибо от его таланта хирурга зависит жизнь влиятельных начальников. Значит, Швондер видит в Шарикове своего рода орудие мести.
Гениальный писатель еще в 1926 году предвидел будущую трагедию России, когда убогие, наглые и агрессивные шариковы, расплодившись, станут душить все им непонятное и враждебное, то есть гуманное, честное, благородное. Вчерашний Шарик показан в повести Булгакова как лицо, “социально близкое” новой власти. Недаром он так легко и просто находит место в революционной стране, не обладая ни умом, ни талантом. Но у него есть главное - расположение к нему совслужащего Швондера, который и устраивает Полиграфа Полиграфыча на должность заведующего подотделом очистки города Москвы от бродячих животных. Да, он действительно нашел себе дело по душе. Его заветная мечта - душить и душить котов - сбылась и приобрела огромный размах. Автор показывает, как после назначения на начальническую должность изменяются и внешний вид Шарикова, и его манеры. Теперь он звонит в дверь не боязливо, а уверенно, входит с необычайным достоинством. Даже в его одежде появились новые говорящие детали “кожаная куртка с чужого плеча, кожаные же потертые штаны и английские высокие сапожки со шнуровкой до колен”. Как известно, революционные командиры предпочитали именно кожаную одежду Человек с собачьим сердцем быстро усваивает выгоду начальнической должности, угрозами принудив свою секретаршу к сожительству и взяв у нее кольцо “на память”. Он беззастенчиво врет ей, что шрам на лбу получил на колчаковских фронтах.
Показывая, как происходит эволюция Шарикова, как он постепенно становится все наглее и агрессивнее, Булгаков заставляет читателя, весело смеющегося над комическими ситуациями и остроумными репликами, ощутить страшную опасность шариковщины, этого нового социального явления, которое начало зарождаться в 20-е годы XX века. Революционная власть поощряет стукачество, доносительство, высвобождая самые низменные инстинкты некультурных и необразованных людей. Она дает им ощущение власти над людьми умными, культурными, интеллигентными. Шариковы, дорвавшиеся до власти, представляют страшную угрозу обществу. Булгаков касается в своей повести и причины их появления. Если Шариков возник в результате научного опыта профессора Преображенского, то подобные люди с собачьим сердцем могут появиться в результате того рискованного эксперимента, который именовался в нашей стране строительством социализма, эксперимента огромного по масштабам и очень опасного. Попытка создать новое справедливое общество, воспитать свободного и сознательного человека революционными, то есть насильственными методами, по мнению писателя, была изначально обречена на неудачу. Ведь стремление “до основания” разрушить старый мир с его вечными общечеловеческими нравственными ценностями и построить жизнь на принципиально новой основе - это значит насильственно вмешаться в естественный ход событий. Последствия этого вмешательства будут плачевными. Это понимает Филипп Филиппович, когда горестно размышляет о том, почему его блестящий научный эксперимент породил настоящего монстра, который стал представлять смертельную опасность для всех окружающих. Это произошло потому, что исследователь нарушил законы природы, а этого делать ни в коем случае нельзя.
Повесть Булгакова “Собачье сердце” и в наши дни сохраняет свою актуальность, ибо открытия и пророчества великого писателя помогают нам разобраться в хаосе и неразберихе сегодняшней жизни, не допустить прежних ошибок, чтобы шариковы не стали страшным знамением времени.
Работа добавлена на сайт bumli.ru: 2015-10-29Проза Михаила Булгакова всегда точна и реалистична. Даже когда события полны мистики и более того, фантастики, им веришь безоговорочно – так тщательно и, вместе с тем, естественно они описаны. Это свойство творческой манеры Булгакова, вкупе с глубиной затрагиваемых вопросов, делает его текст неизменно привлекательным для читателя.
В повести "Собачье сердце" мы видим Москву 1924 года. Город предстает холодным, ветренным и неприютным. Вообще в своих произведениях Булгаков создал точный и при этом неповторимо своеобразно отраженный образ российской действительности послереволюционного времени. Его манера изображения тяготеет к гротеску, но именно это позволяет обнажить и подчеркнуть противоречия и несообразности, свойственные этому времени.
Повествование начинается с внутреннего монолога Шарика, вечно голодного, горемычного уличного пса. Он очень неглуп, по-своему оценивает жизнь улицы, быт, нравы, характеры Москвы времён нэпа с ее многочисленными магазинами, чайными, трактирами на Мясницкой "с опилками на полу, злыми приказчиками, которые ненавидят собак", "где играли на гармошке и пахло сосисками". Весь продрогший, голодный пёс наблюдает жизнь улицы и делает умозаключения: "Дворники из всех пролетариев самая гнусная мразь". Повар попадается разный. Например, покойный Влас с Пречистенки. Скольким жизнь спас".
Пес добр, он сочувствует бедной барышне-машинистке, замёрзшей, "бегущей в подворотню в любовниковых фильдеперсовых чулках". "Ей и на кинематограф не хватает, на службе с неё вычли, тухлятиной в столовой накормили, да половину её столовских сорока копеек завхоз украл…" В своих мыслях-представлениях Шарик противопоставляет бедной девушке образ торжествующего хама - нового хозяина жизни: "Я теперь председатель, и сколько ни накраду - все на женское тело, на раковые шейки, на Абрау-Дюрсо". "Жаль мне её, жаль. А самого себя мне ещё больше жаль", - сетует Шарик.
Другой полюс повести - профессор Преображенский который пришёл в булгаковскую повесть с Пречистенки, где издавна селилась потомственная интеллигенция. Недавний москвич, Булгаков этот район знал и любил. Сам он поселился в Обуховом (Чистом) переулке, здесь написаны "Роковые яйца" и "Собачье сердце". Здесь жили люди, близкие по духу и по культуре.
Прототипом профессора Филиппа Филипповича Преображенского считают родственника Булгакова по матери, профессора Н.М Покровского. Но, в сущности, в нем отразились тип мышления и лучшие черты того слоя русской интеллигенции, который в окружении Булгакова назывался "пречистенской". Булгаков уважительно и любовно относился к своему герою-ученому, профессор Преображенский - воплощение уходящей русской культуры, культуры духа, аристократизма. Но вот ирония времени: гордый и величественный Филипп Филиппович, который так и сыплет старинными афоризмами, светило московской генетики, гениальный хирург, занимается прибыльными операциями по омоложению стареющих дам и бойких старцев.
Итак, Преображенский видит Москву глазами потомственного интеллигента. Его возмущает, что с лестниц пришлось убрать ковры, потому что по этим лестницам начали ходить люди в грязных калошах, а водку нельзя больше покупать в магазине, потому что "бог их знает, чего они туда плеснули". Но самое главное - он не понимает, почему все в Москве говорят о разрухе, а при этом лишь поют революционные песни да смотрят, как бы сделать плохо тому, кто живет плохо тому, кто живет лучше. Ему не нравятся бескультурье, грязь, разруха, агрессивное хамство, самодовольство новых хозяев жизни. "Это - мираж, дым, фикция" - так оценивает профессор новую Москву.
В связи с профессором в повести начинает звучать одна из ведущих, сквозных тем творчества Булгакова - тема Дома как средоточия человеческой жизни. большевики изничтожили Дом как основу семьи, как основу общества, повсюду идёт яростная борьба за жилплощадь, за квадратные метры. Может быть, поэтому в булгаковских повестях и пьесах устойчивая сатирическая фигура - председатель домкома? Он, преддомкома, - истинный центр малого мира, средоточие власти и прошлого, хищного быта.
Таким уверенным в своей вседозволенности администратором является в повести "Собачье сердце" Швондер, человек в кожаной тужурке, чёрный человек. Он в сопровождении "товарищей" является к профессору Преображенскому, чтобы изъять у того лишнюю площадь, отобрать две комнаты. Конфликт с непрошеными гостями становится острым: "Вы ненавистник пролетариата!" - гордо сказала женщина. "Да, я не люблю пролетариата", - печально согласился Филипп Филиппович".
И вот, наконец, происходит главное событие повести: вместе с учеником и ассистентом доктором Борменталем, профессору удаётся пересадить собаке гипофиз человека. В результате сложнейшей операции появилось безобразное, примитивное существо-нелюдь, целиком унаследовавшее пролетарскую сущность своего "предка", пьяницы Клима Чугункина. Безобидный Шарик превращается в человека с улицы. Первые произнесённые им слова были руганью, первое отчетливое слово - "буржуи". А потом - слова уличные: "не толкайся!", "подлец", "слезай с подножки" и т.п.
Чудовищный гомункулус, человек с собачьим нравом, "основой" которого был люмпен - пролетарий Клим Чугункин, чувствует себя хозяином жизни, он нагл, чванлив, агрессивен. Усмешка жизни в том, что, едва встав на задние конечности, Шариков готов утеснить, загнать в угол породившего его "папашу" - профессора. Это человекообразное существо требует от профессора документ о проживании, и Шариков уверен, что в этом ему поможет домком, который "интересы защищает". "Чьи интересы, позвольте осведомиться? - Известно чьи - трудового элемента. - Филипп Филиппович выкатил глаза. - Почему же вы - труженик? - Да уж известно, не нэпман".
Шариков наглеет с каждым днём. К тому же он находит союзника - теоретика Швондера. Именно он, Швондер, требует выдачи документа Шарикову, утверждая, что документ - самая важная вещь на свете. Формализм и бюрократия того времени преследуют нашу страну и по сей день. Страшно то, что бюрократической системе наука профессора не нужна. Ей ничего не стоит кого угодно назначить человеком, естественно, оформив это соответствующим образом и отразив, как положено, в документах. И вот новый член социалистического общества – Полиграф Полиграфович Шариков – получает вожделенную бумажку и с легкой руки Швондера немедленно становится маленьким начальником.
Люмпен Шариков инстинктивно "учуял" главное кредо новых хозяев жизни, всех Шариковых: грабь, воруй, растаскивай всё созданное, а также главный принцип создавшегося общества - всеобщая уравниловка, называемая равенством. К чему это привело - общеизвестно.
Последний, заключительный аккорд шариковской деятельности - донос-пасквиль на профессора Преображенского. Нужно отметить, что уже тогда, в 20е годы, донос становится одной из основ социалистического общества.
Всегда спокойный Преображенский теряет самообладание, он уже доведен до предела, он измотан и подавлен. Пылкий Борменталь, всем сердцем любящий профессора, который ему почти как отец, готов чуть ли не убить распоясавшегося "пациента". И Филипп Филиппович сдается; вдвоем они повторяют операцию "наоборот", воскрешая славного пса. Тишина и покой снова воцаряются в квартире.
Подводя итог, мы видим, что Москва 20-х годов предстает в повести городом исчезающей русской культуры, городом, который все более заполоняется пролетариями, несущими с собой пошлость, агрессию и бескультурье. Преображенский – воплощение старой Москвы, Швондер – воплощение новой. Финал повести звучит оптимистично и почти торжествующе - прекратив существование Шарикова, профессор остановил разрушительный кошмар хаоса, привносимого Полиграфом Полиграфовичем, вернул равновесие в маленький мир своей квартиры – но вряд ли это победа, скорее затишье. Знание исторических реалий не позволяет надеяться, что профессору позволят долго наслаждаться обретенным покоем. Интересен образ Борменталя, как представителя поколения молодого – но не принадлежащего пролетариату. Интересен – и трагичен, потому что обречен. Борменталь молод, талантлив, наделен честной, страстной душой – но он и такие как он бессильны что-либо изменить в мире Швондеров. И снова - холодный, ветренный, неприютный город…
