В 1867 году Лев Николаевич Толстой закончил работу над произведением “Война и мир”. Основной темой произведения являются войны 1805 и 1812 годов и военные деятели, которые приняли участие в противостоянии двух великих держав – России и Франции.
Исход войны 1812 года был определён, с точки зрения Толстого, не таинственным и недоступным человеческому пониманию фатумом, а “дубиной народной войны”, действовавшей с “простотой” и “целесообразностью”.
Лев Николаевич Толстой как и любой миролюбивый человек отрицал вооруженные конфликты, горячо спорил с теми, кто находил “красоту ужаса” в военных действиях. При описании событий 1805 года автор выступает как писатель – пацифист, но, повествуя о войне 1812 года, он уже переходит на позиции патриотизма.
В романе предлагается взгляд Толстого на Первую Отечественную войну и ее исторических участников: Александра I, Наполеона и его маршалов, Кутузова, Багратиона, Бенигсена, Растопчина, а также на другие события той эпохи – реформы Сперанского, деятельность масонов и политических тайных обществ. Взгляд на войну принципиально полемичен с подходами официальных историков. В основе толстовского понимания заключен своеобразный фатализм, т. е. роль отдельных личностей в истории ничтожна, невидимая историческая воля складывается из «миллиардов воль» и выражается как движение огромных человеческих масс.
В романа показаны два идейных центра: Кутузов и Наполеон. Эти два великих полководца противопоставляются друг другу, как представители двух сверхдержав. Мысль о развенчании легенды о Наполеоне возникла у Толстого в связи с окончательным уяснением характера войны 1812 года как справедливой со стороны русских. Именно на личности Наполеона я и хочу остановиться поподробнее.
Образ Наполеона раскрывается Толстым с позиции “мысли народной”. Например, С. П. Бычков писал: ” В войне с Россией Наполеон выступал в роли захватчика, стремившегося поработить русский народ, он был косвенным убийцей многих людей, эта мрачная деятельность и не давала ему, по мысли писателя, права на величие”.
Обратившись к строкам романа, на которых Наполеон описывается неоднозначно, я соглашусь с этой характеристикой, данной французскому императору.
Уже с первого появления императора в романе раскрываются глубоко отрицательные черты его характера. Толстой тщательно, деталь за деталью, выписывает портрет Наполеона, сорокалетнего, откормленного и барски изнеженного человека, надменного и самовлюблённого. “Круглый живот”, “жирные ляжки коротких ног”, “белая пухлая шея”, “потолстевшая короткая фигура” с широкими, “толстыми плечами” – вот характерные черты внешности Наполеона. При описании утреннего туалета Наполеона накануне Бородинского сражения Толстой усиливает разоблачительный характер первоначальной портретной характеристики императора Франции: “Толстая спина”, “обросшая жирная грудь”, “выхоленное тело”, “опухшее и жёлтое” лицо – все эти детали рисуют человека, далёкого от трудовой жизни, глубоко чуждого основам народной жизни. Наполеон был эгоистом, самовлюблённым человеком, считавшим, что вся вселенная повинуется его воле. Люди для него не представляли интереса.
Писатель с тонкой иронией, иногда переходящей в сарказм, разоблачает претензии Наполеона на мировое господство, его постоянное позирование для истории, его актерство. Император всё время играл, в его поведении и в его словах не было ничего простого и естественного. Это выразительно показано Толстым в сцене любования Наполеона портретом сына на Бородинском поле. Наполеон подошёл к картине, чувствуя, “что то, что он скажет и сделает теперь, – есть история” . “Сын его в бильбоке играл земным шаром” – в этом выражалось величие Наполеона, но он хотел выказать “самую простую отеческую нежность”. Разумеется, это было чистое актерство, император не выражал здесь искренних чувств “отеческой нежности”, а именно позировал для истории, лицедействовал. Эта сцена ярко раскрывает самонадеянность Наполеона, полагавшего, что с завоеванием Москвы будет покорена вся Россия и осуществятся его планы завоевания мирового господства.
Как игрока и актёра, писатель изображает Наполеона и в ряде последующих эпизодов. Накануне Бородинской битвы Наполеон произносит: “Шахматы поставлены, игра начнётся завтра”. В день битвы после первых пушечных выстрелов писатель замечает: “Игра началась”. Далее Толстой показывает, что эта “игра” стоила жизни десяткам тысяч людей. Так раскрывался кровавый характер войн Наполеона, стремившегося поработить весь мир. Война – не “игра”, а жестокая необходимость, думает князь Андрей. И в этом заключался принципиально иной подход к войне, выражалась точка зрения мирного народа, вынужденного взяться за оружие при исключительных обстоятельствах, когда над родиной нависла угроза порабощения.
Наполеон - французский император, реальное историческое лицо, выведенное в романе, герой, с изображением которого связана историко-философская концепция Л. Н. Толстого. В начале произведения Наполеон - кумир Андрея Болконского, человек, перед величием которого преклоняется Пьер Безухов, политик, чьи действия и личность обсуждаются в великосветском салоне А.П.Шерер. Как действующее лицо романа французский император появляется в Аустерлицком сражении, после которого раненый князь Андрей видит «сияние самодовольства и счастья» на лице Наполеона, любующегося видом поля битвы.
Еще до приказа о переходе границ России воображению императора не дает покоя Москва, а во время войны он не предвидит ее общего хода. Давая Бородинское сражение, Наполеон поступает «непроизвольно и бессмысленно», не имея возможности хоть как-то влиять на его ход, хотя не делает ничего вредного для дела. Впервые во время Бородинского сражения он испытывает недоумение и колебания, а после битвы вид убитых и раненых «победил ту душевную силу, в которой он полагал свою заслугу и величие». По мысли автора, Наполеону была уготована нечеловеческая роль, ум и совесть его были помрачены, а поступки были «слишком противоположны добру и правде, слишком далеки от всего человеческого».
В итоге следует сказать, что Толстой на протяжении всего романа доказывал, что Наполеон – игрушка в руках истории, и притом не простая, а злая игрушка. У Наполеона были как и заступники, которые пытались показать его в лучшем свете, так и те, кто относились к императору отрицательно. Бесспорно, Наполеон был крупной исторической личностью и великим полководцем, но все равно во всех его действиях проявляется лишь самолюбие, эгоизм и виденье себя правителем м
В четырехтомном романе Л.Н. Толстого изображено множество людей, как выдуманных героев, так и реальных исторических персонажей. Наполеон - один из них и один из немногих, кто присутствует в романе буквально с первой и чуть ли не до последней страницы.
Причем для Толстого Наполеон не просто исторический деятель, полководец, двинувший войска на Россию и разгромленный здесь. Писателя он интересует и как личность, наделенная своими человеческими качествами, достоинствами и недостатками, и как воплощение индивидуализма, человек, уверенный, что он выше всех и ему все позволено, и как фигура, с которой романист связывает сложнейшие нравственные вопросы.
Раскрытие этого образа важно как для восприятия всего романа в целом и ряда главных героев: Андрея Болконского, Пьера Безухова, Кутузова, Александра I, так и для понимания философских взглядов самого автора. Образ Наполеона - не великого человека и полководеца, а завоевателя и поработителя позволил Толстому дать в романе свою картину видения реальных сил истории и роли выдающихся личностей.
В романе есть целый ряд эпизодов, говорящих о несомненном полководческом опыте и таланте Наполеона. В продолжение всей Аус-терлицкой кампании он показан полководцем, который прекрасно разбирается в боевой обстановке и которого не обошли воинские успехи. Он быстро понял и тактический план Кутузова, предложившего перемирие под Голлабруном, и досадную ошибку Мюрата, согласившегося начать переговоры о мире. Перед Аустерлицем Наполеон перехитрил русского парламентера Долгорукова, внушив ему ложную мысль о своей боязни генерального сражения, чтобы усыпить бдительность противника и подвести свои войска как можно ближе к нему, что потом обеспечило победу в сражении.
При описании переправы французов через Неман Толстой упомянет, что овации надоедали Наполеону, когда он отдавался военным заботам. В картине Бородинского сражения, которая иллюстрирует философский тезис Толстого о невозможности для главнокомандующего поспевать со своими приказами за быстро меняющейся обстановкой в ходе сражения, Наполеон обнаруживает знание тонкостей боевой обстановки. Он принимает во внимание уязвимость обороны левого крыла позиции русских. После просьбы Мюрата о подкреплении Наполеон подумал: «Какого они просят подкрепления, когда у них в руках половина армии, направленной на слабое, неукрепленное крыло русских».
При описании Бородинской битвы Толстой дважды говорит о многолетнем опыте Наполеона-полководца. Именно опыт помог Наполеону понять трудность и результаты Бородинской битвы: «Наполеон же после своего долгого опыта войны знал хорошо, что" значило в продолжение восьми часов, после всех употребленных усилий, невыигранное атакующим сражение». В другом месте автор снова говорит о военной эрудиции полководца, который «с большим тактом и опытом войны спокойно и радостно исполнял свою роль...».
И нет ничего удивительного, что в 1805 году, в разгар возвышения и побед Наполеона, двадцатилетний Пьер бросается на защиту французского императора, когда в салоне Шерер его называют узурпатором, антихристом, выскочкой, убийцей и злодеем, а Андрей Болконский говорит о несшненном величии Наполеона.
Но Толстой хочет показать в романе не жизнь одного человека или группы людей, он стремится воплотить в нем мысль народную. Поэтому Наполеон у него бывает смешон в своем убеждении, что он руководит битвами и ходом истории; а сила Кутузова в том, что он опирается на стихийно выраженную народную волю, учитывает настроение народа.
И вообще, в первых двух томах писатель предпочитает, чтобы читатель видел Наполеона не его, толстовскими, глазами, а глазами героев романа. Треугольная шляпа и серый походный сюртук, смелая и прямая походка - таким его представляют князь Андрей и Пьер, таким знала его поверженная Европа. У Толстого он на первый взгляд тоже такой: «Войска знали о присутствии императора, искали его газами, и, когда находили на горе перед палаткой отделившуюся от свиты фигуру в сюртуке и шляпе, они кидали вверх шапки, кричали: “Виват! На лицах этих людей было одно общее выражение радости о начале давно ожидаемого похода и восторга и преданности к человеку в сером сюртуке, стоявшему на горе».
Таков Наполеон Толстого и в день, когда он приказал своим войскам переходить реку Неман, тем самым начав войну с Россией. Но вскоре он станет другим, потому что для писателя этот образ прежде всего -воплощение войны, а война есть «противное человеческому разуму и человеческой природе событие».
В третьем томе Толстой уже не скрывает своей ненависти к Наполеону, он даст волю сарказму, будет зло издеваться над человеком, которого обожали тысячи людей. За что Толстой так ненавидит Наполеона?
«Для него было не ново убеждение в том, что присутствие его на всех концах мира, от Африки до степей Московии, одинаково поражает и повергает людей в безумие самозабвения... Человек сорок улан потонуло в реке... Большинство прибилось назад к этому берегу... Но как только они вылезли... они закричали: “Виват!”, восторженно глядя на то место, где стоял Наполеон, но где его уже не было, и в ту минуту считали себя счастливыми».
Все это не нравится Толстому, более того, возмущает его. Наполеон равнодушен, когда видит, что люди бессмысленно погибают в реке из одной преданности ему. Наполеон допускает мысль, что он - почти божество, что он может и должен вершить судьбы других людей, обрекать их на гибель, делать их счастливыми или несчастными... Толстой знает: такое понимание власти приводит к преступлению, несет зло. Поэтому как писатель он ставит перед собой задачу развенчать Наполеона, разрушить легенду о его необыкновенности.
Впервые мы видим Наполеона на берегу Немана. Второй раз -в доме, где еще четыре дня назад жил Александр I. Наполеон принимает посланца русского царя. Толстой описывает Наполеона без малейших искажений, но подчеркивая детали: «Он был в синем мундире, раскрытом над белым жилетом, спускавшимся на круглый живот, в белых лосинах, обтягивающих жирные ляжки коротких ног, и в ботфортах... Вся его потолстевшая, короткая фигура с широкими толстыми плечами и невольно выставленным вперед животом и грудью имела тот представительный, осанистый вид, который всегда имеют живущие в холе сорокалетние люди».
Все - правда. И круглый живот, и короткие ноги, и толстые плечи. Толстой несколько раз говорит о «дрожанье икры в левой ноге Наполеона», еще и еще раз напоминает о его грузности, о короткой фигуре. Ничего необыкновенного не хочет видеть Толстой. Человек, как все, в свой срок располневший; просто человек, позволивший себе поверить, что он не такой, как другие люди. А из этого вытекает еще одно свойство, ненавистное Толстому, - неестественность.
В портрете Наполеона, вышедшего навстречу посланцу русского царя, настойчиво подчеркнута его склонность «делать себя»: он только что причесался, но «одна прядь волос спускалась книзу над серединой широкого лба» - это была известная всему миру прическа Наполеона, ей подражали, ее нужно было сохранять. Даже то, что от него пахло одеколоном, вызывает гнев Толстого, потому что означает, что Наполеон очень занят собой и тем впечатлением, которое он производит на окружающих: «Видно было, что уже давно для Наполеона в его убеждении не существовало возможности ошибок и что в его понятии все то, что он делал, было хорошо не потому, что оно сходилось с представлением того, что хорошо и дурно, но потому, что он делал это».
Таков Наполеон Толстого. Не величественный, а нелепый в своем убеждении, что история движется его волей, что все люди должны на него молиться. Толстой показал и как боготворили Наполеона, и как он сам все время желал казаться великим человеком. Все его жесты рассчитаны на то, чтобы вызвать к себе особое внимание. Он постоянно актерствует. Сигнал для начала Аустерлицкой битвы он подает перчаткой, снятой с руки. В Тильзите перед почетным караулом он разрывает, снимая с руки, перчатку и бросает ее на землю, зная, что это будет замечено. А накануне Бородинской битвы, принимая приехавшего из Парижа придворного, разыгрывает небольшой спектакль перед портретом своего сына. Словом, Толстой все время показывает в Наполеоне откровенное желание славы и то, как он постоянно разыгрывает роль великого человека.
Образ Наполеона позволяет Толстому поставить вопрос: можно ли вообще величие и славу принимать за жизненный идеал? И писатель, как мы видим, дает на него отрицательный ответ. Как пишет Толстой, «разоблаченные владыки мира не могут противопоставить наполеоновскому идеалу славы и величия, не имеющему смысла, никакого разумного идеала». Отрицание этого эгоистического, искусственного, призрачного идеала является одним из главных способов развенчания самого Наполеона в романе «Война и мир».
Поэтому Андрей Болконский в канун Бородинской битвы говорит об отсутствии у Наполеона «самых высших, лучших человеческих качеств - любви, поэзии, нежности, философского, пытливого сомнения». По словам Болконского, он был «счастливым от несчастья других».
Наполеону посвящены семь глав из двадцати, описывающих Бородинский бой. Он тут одевается, переодевается, отдает распоряжения, объезжает позицию, выслушивает ординарцев... Бой для него - та же игра, но именно эту главную игру он и проигрывает. И с этого момента Наполеон начинает испытывать реальное «чувство ужаса перед тем врагом, который, потеряв половину войска, стоял так же грозно в конце, как и в начале сражения».
По теории Толстого, Наполеон-захватчик был бессилен в русской войне. В какой-то мере это так. Но лучше вспомнить другие слова того же Толстого о том, что Наполеон просто оказался слабее своего противника - «сильнейшего духом». И такой взгляд на Наполеона нисколько не противоречит ни истории, ни законам художественного восприятия личности, каким следовал великий писатель.
Русская литература второй половины XIX века активно осваивала сюжеты и образы литературы европейской. Начало века в Европе было эпохой Наполеона, поэтому тема Наполеона и наполеонизма стала одной из ведущих. В русской литературе в освещении этой темы прослеживается несколько направлений. Первое связано с патриотическим освещением событий войны 1812 года, темой славы русского оружия. Здесь эта тема решается в аспекте обличения Наполеона. Вторая – романтическая (А.С. Пушкин «Наполеон на Эльбе»; «Наполеон»; М.Ю. Лермонтов «Воздушный корабль», «Наполеон»). В романтической лирике этот образ становится символом свободы, величия, мощи. Пушкин пишет, что после ухода этого «властителя дум мир опустел».
Однако постепенно с именем Наполеона связывается представление об эгоизме, индивидуализме, и тема осмысляется в аспекте власти, господства над людьми.
Л.Н. Толстой в романе-эпопее «Война и мир» демифологизировал этот образ. Тот Наполеон, о котором пишут историки, по мысли писателя, фигура мифическая, созданная инерцией человеческого сознания. Концепция «великого человека» ведет в конечном счете к оправданию зла и насилия, трусости и подлости, лжи и предательства. И только обретя мир в своей душе и найдя пути к миру, можно возродиться к истинной жизни.
Автора «Войны и мира» упрекали в карикатурности изображения Наполеона. Но для Толстого «нет величия там, где нет красоты и правды». Толстой лишает Наполеона естественности и пластичности. Внешность этого «великого человека» ничтожна и смешна. Писатель не раз повторяет определения «маленький», «малый ростом», снова и снова рисует «круглый живот» императора, «жирные ляжки коротких ног». Здесь Толстой использует свой излюбленный прием: повторение какой-то одной выразительной детали.
Писатель подчеркивает холодность, самодовольство, напускное глубокомыслие в выражении лица Наполеона. Особенно резко вырисовывается одна его черта – позерство. Наполеон ведет себя, как плохой актер на сцене.
Перед портретом сына он «сделал вид задумчивой нежности», «жест его грациозно величественен». Император уверен: все, что им делается и говорится, «есть история». И даже такое невеличественное явление, как дрожание икры левой ноги, выражающее его гнев или беспокойство, представляется ему значительным, историческим.
В период Аустерлицкого сражения Наполеон еще сохраняет человеческие черты: «На холодном лице его был особый оттенок самоуверенности. Заслуженного счастья, которое бывает на лице влюбленного и счастливого мальчика». С годами его лицо становится все более холодным. И вот в день Бородинской битвы мы видим страшно изменившийся, отталкивающий облик императора: «желтый, опухлый, тяжелый, с мутными глазами, красным носом».
Истинный облик Наполеона еще более отчетливо проясняется при сопоставлении его с Кутузовым. По мнению Толстого, Наполеон и Кутузов – выразители исторических тенденций времени. Мудрый Кутузов, свободный от страстей тщеславия и честолюбия, легко подчинил свою волю воле «провидения», то есть прозревал высшие законы, управляющие движением человечества, потому стал предводителем народной освободительной войны. Наполеон же, из-за полного равнодушия к человеку и отсутствия нравственного чувства, был поставлен во главе войны захватнической. Благодаря субъективным качествам, Наполеон избирается выразителем печальной исторической необходимости – «движения народов с запада на восток», в результате которого произошла гибель наполеоновской армии. Наполеон, по словам Толстого, предназначен был «провидением на печальную, несвободную роль палача народов, исполнял ту жестокую, нечеловеческую роль, которая была ему предназначена…»
Описание образа Наполеона происходит на протяжении всех страниц романа. В самом начале повествования гости салона Анны Павловны Шерер начинают спор о французском императоре. Заканчивается этот спор лишь в эпилоге романа.
Для автора романа не только не было ничего привлекательного в Наполеоне, но и, напротив, Толстой всегда считал его человеком, у которого «помрачены ум и совесть». Потому все его поступки «были слишком противоположны правде и добру». Не государственный деятель, умеющий читать в умах и душах людей, а избалованный, капризный, самовлюбленный позер – таким предстает император Франции во многих сценах романа.
Мнимое величие Наполеона с особенной силой обличается в сцене, изображающей его на поклонной горе, откуда он любовался дневной панорамой Москвы: «Вот она, эта столица: она лежит у моих ног, ожидая судьбы своей… Одно мое слово, одно движение моей руки, и погибла эта древняя столица…»
Так думал Наполеон, напрасно ожидавший «бояр с ключами от величественного города». Но он оказался в жалком и смешном положении: «А скоро наступил конец и необыкновенной карьере этого жестокого, вероломного завоевателя».
Образ Наполеона служит средством осмысления в романе роли личности в историческом движении. Значение великих людей, как полагал Толстой, в «прозрении народного смысла событий».
Исторические личности всегда представляли особый интерес в русской литературе. Некоторым посвящены отдельные произведения, другие являются ключевыми образами в сюжетах романов. Таковым можно считать и образ Наполеона в романе «Война и мир» Толстого. С именем французского императора Наполеона Бонапарте (Толстой писал именно Бонапарте, да и многие герои называли его только Буонопарте) мы встречаемся уже на первых страницах романа, а расстаемся лишь в эпилоге.
В гостиной Анны Шерер (фрейлины и приближенной императрицы) с большим интересом обсуждают политические действия Европы по отношению к России. Сама хозяйка салона говорит: «Пруссия уже объявила, что Бонапарте непобедим и что вся Европа ничего не может против него…». Представители светского общества – князь Василий Курагин, приглашенный Анной Шерер эмигрант виконт Мортемар, аббат Морио, Пьер Безухов, Андрей Болконский, князь Ипполит Курагин и другие члены вечера не были едины в отношении к Наполеону. Кто-то его не понимал, кто-то им восхищался. В «Войне и мире» Толстой Наполеона показал с разных сторон. Мы видим его как полководца-стратега, как императора, как человека.
В разговоре с отцом – старым князем Болконским, Андрей говорит: «…а Бонапарте все-таки великий полководец!». Он считал его «гением» и «не мог допустить позора для своего героя». На вечере у Анны Павловны Шерер Андрей поддержал Пьера Безухова в суждениях о Наполеоне, но все же сохранил и собственное мнение о нем: «Наполеон как человек велик на Аркольском мосту, в госпитале в Яффе, где он чумным подает руку, но…есть другие поступки, которые трудно оправдать». Но спустя время лежа на поле Аустерлица и глядя в голубое небо, Андрей услышал слова Наполеона о нем: «Вот прекрасная смерть». Болконский понял: «…это был Наполеон – его герой, но в эту минуту Наполеон казался ему столь маленьким, ничтожным человеком…» Во время осмотра пленных Андрей думал «о ничтожности величия». Разочарование в своем герое пришло не только к Болконскому, но и к Пьеру Безухову.
Только что появившийся в свете, молодой и наивный Пьер рьяно защищал Наполеона от нападок виконта: «Наполеон велик, потому что он стал выше революции, подавил её злоупотребления, удержав все хорошее, – и равенство граждан, и свободу слова и печати, – и только потому приобрел власть». Пьер признавал за французским императором «величие души». Он не защищал убийств французского императора, но расчет его действий во благо империи, готовность взять на себя столь ответственное дело – поднять революцию – это казалось Безухову настоящим подвигом, силой великого человека. Но столкнувшись лицом к лицу со своим «кумиром», Пьер увидел всю ничтожность императора, жестокость и бесправие. Он лелеял мысль – убить Наполеона, но понял, что тот не стоит этого, так как не заслужил даже геройской смерти.
Этот юноша называл Наполеона преступником. Он считал, что все его действия неправомерны и по наивности души ненавидел Бонапарта «как мог».
Перспективный молодой офицер, протеже Василия Курагина высказывался о Наполеоне с уважением: «Я бы желал видеть великого человека!»
Представитель светского общества, заступник русской армии говорил о Бонапарте: «Наполеон поступает с Европой, как пират на завоеванном корабле».
Неоднозначная характеристика Наполеона в романе Толстого «Война и мир» представляется читателю. С одной стороны он – великий полководец, властелин, с другой – «ничтожный французишка», «холопский император». Внешние черты опускают Наполеона на землю, он не так высок, не так красив, он толст и неприятен, как нам хотелось бы его видеть. Это была «потолстевшая, короткая фигура с широкими толстыми плечами и невольно выставленным вперед животом и грудью». Описание Наполеона присутствует в разных частях романа. Вот он перед Аустерлицким сражением: «…худое лицо его не шевелилось ни одним мускулом; блестящие глаза были неподвижно устремлены на одно место…Он стоял неподвижно… и на холодном лице его был тот особый оттенок самоуверенного, заслуженного счастья, который бывает на лице влюбленного и счастливого мальчика». Кстати, этот день для него был особенно торжественен, так как это был день годовщины его коронования. А вот мы видим его при встрече с генералом Балашевым, приехавшего с письмом от государя Александра: «…твердые, решительные шаги», «круглый живот…жирные ляжки коротких ног…Белая пухлая шея… На моложавом полном лице… выражение милостивого и величественного императорского приветствия». Интересна и сцена награждения Наполеоном самого храброго русского солдата орденом. Что хотел показать Наполеон? Свое величие, унижение русской армии и самого императора, или преклонение перед храбростью и стойкостью солдат?
Бонапарт очень ценил себя: «Бог дал мне корону. Горе тому, кто её тронет». Эти слова были произнесены им во время коронации в Милане. Наполеон в «Войне и мире» выступает для кого кумиром, для кого врагом. «Дрожание моей левой икры есть великий признак», – говорил Наполеон о себе. Он гордился собой, он любил себя, он восславлял свое величие над всем миром. Россия стояла на его пути. Победив Россию, ему не стоило уже труда подмять под себя всю Европу. Наполеон вел себя надменно. В сцене разговора с русским генералом Балашевым Бонапарт позволил себе дернуть его за ухо, сказав при этом, что это великая честь – быть вздернутым за ухо императором. Описание Наполеона содержит много слов, содержащих негативную окраску, особенно ярко Толстой характеризует речь императора: «снисходительно», «насмешливо», «злобно», «гневно», «сухо» и т.д. Дерзко высказывается Бонапарт и о русском императоре Александре: «Война – мое ремесло, а его дело царствовать, а не командовать войсками. Зачем он взял на себя такую ответственность?»
Раскрытый в этом сочинении образ Наполеона в «Войне и мире» позволяет нам сделать вывод: ошибка Бонапарта в переоценке своих возможностей и излишней самоуверенности. Желая стать властелином мира, Наполеон не смог победить Россию. Это поражение сломило его дух и уверенность в своей силе.
Тест по произведению
Толстой впервые в мировой литературе развеял «наполеоновскую легенду» , разрушил авторитет императора-завоевателя. Критика Наполеона объясняется осуждением писателем войны. Ценя способности Наполеона, Толстой, однако, должен был найти и объяснить причины его поражения в 1812 году. Ведь прежде не Толстой, а сама жизнь сбросила с пьедестала полководца, потерпевшего катастрофу в войне с Россией. Конечно, главной причиной его неудачи была сила и неодолимость противника, но были, по мысли Толстого, просчеты и самого Наполеона. Во всех сценах, показывающих движение Наполеона на восток, ему сопутствует «императорское ура». Писатель показывает это с определенной целью:ликования вскружили Наполеону голову и толкали ослепленного славой полководца на новые завоевания Наполеон чувствует себя на высоком пьедестале и пользуется любых случаем, чтобы напомнить об этом другим. Откровенное желание славы обнаруживается и в разговоре с Лаврушкой. Тщеславный Наполеон хочет видеть, какое впечатление он произведет на русского казака, когда тот узнает, что перед ним «сам император, тот самый император, который написал на пирамидах бессмертно победоносное имя». На Поклонной горе, предвкушая пленение Москвы, он тешит себя мыслью, что новое завоевание должно поднять его в глазах своих воинов. И даже в самом себе он ищет признаки своего высокого предназначения. Теряя чувство меры, Наполеон выступает в роли повелителя даже тогда, когда перед ним оказываются люди не закабаленных им стран. При встречах с русскими посланниками и парламентерами он, как оттеняет Толстой, пытался заставить их говорить с ним как со своим повелителем. При встрече с Марковым он намеренно роняет платок, надеясь, что собеседник поднимет его из желания почтить великого человека. Русский посол умно дал понять бестактность выходки самовлюбленного Наполеона- он сам намеренно уронил платок и его поднял, показав, как надо поступать в таких случаях. Показав, как проявлялись у Наполеона замашки «великого человека», Толстой дает им оценку в своих рассуждениях. В связи с этим автор поднимает вопрос: можно ли величие и славу принимать за жизненный идеал человека, и дает отрицательный ответ. Сам Наполеон был убежден в правомерности своего идеала. Для него война - путь возвышения его самого, его солдат, его страны. Критика этого отвлеченного и эгоистического идеала является одним из главных моментов развенчания Наполеона в романе. Денщик Ростова Лаврушка при встрече с Наполеоном угадывает в нем «мелочность, тщеславие». На Бородинском поле Наполеон только на миг содрогнуться от ужаса своих кровавых дел. Но культ, созданный вокруг его личности, мешал ему утвердиться в истинно человеческих чувствах. «Он не мог отречься от своих поступков, восхваляемых половиной света». Толстой показывает Наполеона не только в обольщении славой, но человеком, духовно односторонним и ограниченным, можно сказать, опустошенным. Ему чуждо этическое и эстетическое восприятие мира. Как говорится в романе, «не мог понимать он ни добра, ни красоты, ни истины, ни значения своих поступков, которые были слишком далеки от всего человеческого, для того чтобы он мог понимать их значение».Толстой отказывается признать Наполеона великим человеком, т.к. не признает величия вне нравственной оценки поступков. Наполеон равнодушен к человеческим жертвам: он воспитывал себя в духе безразличия к чужим страданиям («…любил рассматривать убитых и раненых, испытывая при этом свою душевную силу (как он думал)». Указывая на недостаток у него лучших человеческих качеств, Толстой объясняет причины, вследствие которых сложился именно такой односторонний тип человека. Он не мог стать другим, избрав войну в качестве своего призвания, в жертвах и страданиях, в трупах на поле брани он видит знаки своего могущества и утверждения личного «я». По словам Андрея Болконского, он был «счастливым от несчастья других». Среди слуг истории Толстой различает исполнителей ее злой и доброй воли. Наполеона он называет «ничтожнейшим орудием истории», он, хотя и несвободно выполнял роль палача народов, но от этого он не переставал быть палачом. Толстой делает вывод: «он несет тяжесть совершившегося». Кроме того, субъективная вина Наполеона выражается в его необузданной погоне за славой. Она таила страшную опасность и для народа, и для него самого «…у него были помрачены ум и совесть».
