Первый роман Гончарова из трилогии «Обыкновенная история», «Обломов», «Обрыв» имел большой успех, принес автору известность и создал репутацию мастера в литературных кругах и во всей читающей России. Вскоре после публикации «Обыкновенной истории» Гончаров приступает ко второму роману – реализации замысла романа «Обломов». Писатель создает главу «Сон Обломова», в которой описывает детство героя в провинциальной деревне Обломовка, родовом поместье, где тот родился, намечает уже знакомый конфликт: столкновение молодого поместного дворянина с условиями жизни современного большого города – Петербурга. Эта часть произведения стала основной в будущем романе. Гончаров публикует «Сон Обломова» в сборнике при журнале «Современник» в 1849 г. и надолго останавливает работу над ним. Вероятно, это было связано с тем, что автор хотел избежать в будущем романе повторения старой коллизии, и он должен был осмыслить в новом свете драму человека, неспособного обрести полноценную жизнь в изменяющейся России. Отвлечению от романа способствовало также кругосветное путешествие на фрегате «Паллада», занявшее 3 года (1852–1855). По окончании путешествия Гончаров написал книгу очерков «Фрегат Паллада», отразив в ней свои впечатления и мысли, и только после этого вернулся к продолжению работы над «Обломовым».
К 1857 г. Гончаров вчерне закончил роман, весь следующий год писатель дорабатывал сочинение, а в 1859 г. читающая Россия знакомилась с одним из самых значительных прозаических произведений в русской литературе XIX в.– романом «Обломов». В этом романе автор создал образ национального героя своего времени в условиях смены векового уклада жизни российского общества, распада социальной структуры, изменения экономической и культурной ситуации в стране, общей духовной атмосферы. Роман «Обломов» был закончен, вместе с двумя другими вершинными произведениям предреформенного периода – драмой-трагедией «Гроза» А.Н. Островского и романом «Отцы и дети» И.С.Тургенева. Указ государя Александра Второго от 19 февраля 1861 г. об освобождения крестьян от крепостной неволи явился революционным событием, разделившим русскую историческую жизнь на старое и новое время.
Выбор героем дворянина-помещика Илью Ильича Обломова обусловлен, прежде всего, историческими факторами, поскольку именно на поместном дворянстве отмена крепостного права сказалась более всего, главным образом на благосостоянии и перспективах. Однако Гончаров не ограничивается социальной стороной изображения событий, вовлекая в роман проблематику вечного характера, такие вопросы, как любовь, смысл жизни, душа человека и его выбор. Известный критик того времени Н.А.Добролюбов в хрестоматийной статье «Что такое обломовщина?» заметил, что герой Гончарова представляет собой «коренной, народный» характер русского человека. Таким образом, читая роман, нужно видеть в его герое и его жизни явление объемное и значение масштабное: индивидуально-психологическое, социальное, девушкой Ольгой Ильинской и вдовой-чиновницей Агафьей Матвеевной Пшенициной, сравнении с другом полунемецкого происхождения Андреем Штольцем, антиподом Обломова по характеру и жизнедеятельности, в комичных перепалках с крепостным слугой Захаром и другими персонажами, значимыми в разных сюжетных ситуациях. ??????
Г 1. Почему в прочитанном тексте Указ государя Александра Второго от 19 февраля 1861 назван революционным событием? Раскройте вашу позицию. Для творчества каких еще известных вам писателей это событие имело важное значение? В каких известных вам литературных произведениях это событие нашло отражение (прямое или косвенное)?
Ж 2. Известно, что «Обломова» Гончаров, вдохновлённый романом с Елизаветой Васильевной Толстой, стремительно дописал за несколько недель: «Главная задача романа, его душа – женщина». Прочитайте фрагменты из 32 писем Гончарова юной красавице, которая предпочла немолодому известному писателю бравого ротмистра. Что нового вы узнали из них о личности Гончарова, о его жизненных и нравственных ценностях?
«…Я часто благословляю судьбу, что встретил ее: я стал лучше, кажется, по крайней мере с тех пор, как знаю ее, я не уличал себя ни в одном промахе против совести, даже ни в одном нечистом чувстве: мне все чудится, что ее кроткий карий взгляд везде следит за мной, я чувствую над своей совестью и волей постоянный невидимый контроль».
«Сияющий умом и добротой взгляд… мягкость линий, так гармонически сливающихся в волшебных красках румянца, белизны лица и блеска глаз».
«Я болен ею. Мне стало как-то тесно на свете жить: то кажется, что я стою в страшной темноте, на краю пропасти, кругом туман, то вдруг озарит меня свет и блеск ее глаз и лица - и я будто поднимусь до облаков».
«Чувствую, однако ж, что апатия и тяжесть возвращаются понемногу ко мне, а Вы, было, своим умом и старой дружбой расшевелили во мне болтливость»
«При Вас у меня были какие-то крылья, которые отпали теперь».
«Ах, сколько бы я исписал страниц, если б вздумал исчислять Ваши недостатки, сказал бы я, но скажу достоинства...»
«Прощайте же... не теперь, однако ж, а когда будете выходить замуж, или перед смертью моей или Вашей... А теперь... до следующего письма мой чудесней друг, моя милая, умная, добрая, обворожительная... Лиза!!! вдруг сорвалось с языка. Я с ужасом оглядываюсь, нет ли кого кругом, почтительно прибавляю: прощайте, Елизавета Васильевна: Бог да благословит, Вас счастьем, какого Вы заслуживаете. Я в умилении, сердца благодарю Вас за вашу дружбу...»
Если вас заинтересовала эта драматическая история, проведите самостоятельное исследование: «Является ли Е.В. Толстая прототипом Ольги Ильинской?»
Б Проверьте себя: внимательно ли вы читали текст романа «Обломов».
На сколько вопросов вам удалось ответить? Вернитесь к тексту еще раз, найдите ответы на те вопросы, с которыми не справились.
1. Кто рассказывает историю жизни Обломова?
2. Каково полное имя главного героя? Сколько ему лет? Каково его образование? Каков род занятий?
3. Кто такой Захар? Как сложилась его судьба?
4. Кто такой Штольц? Откуда он знает Обломова?
5. Кто такая Ольга? Каково содержание письма Обломова Ольге? Чем завершается в романе её история?
6. Какого переезда боится Обломов? Почему и куда всё-таки Обломов переезжает?
7. Кто такая Агафья Пшеницына? Какую роль она сыграла судьбе Обломова?
8. Какую роль в сюжете романа играет Тарантьев? За что и когда Обломов дал ему пощёчину?
9. Кто из героев романа имеет предысторию?
Какие сложности при чтении текста романа вы испытывали? Преодолевали ли их? Как? Что показалось интересным? Не интересным? Что запомнилось больше всего?
Главная > ДокументПо роману Гончарова «Обломов»
Обломов глазами Штольца, Ольги и Захара
План:
Это - книга, по которой был снят культовый фильм девяностых - фильм, заложивший основу целого модного течения - т.н. «героинового шика», правившего несколько лет назад и подиумами, и экранами, и студиями звукозаписи.
Представьте, что ваш мозг функционирует на такой высокой мощности, о какой вы даже мечтать не могли, высасывая базисные ресурсы вашего интеллекта и энергии.
А. Х. Махмутов - главный редактор журнала "Экономика и управление", академик АН Республики Башкортостан, доктор экономических наук, профессор
Всё, о чём рассказано ниже, происходит в параллельной реальности, удивительным и непостижимым образом похожей на нашу, иногда так, что становится по-настоящему не по себе.
Интервью с Михаилом Хазиным. /daily/23293/29523/ - Со времени выхода вашей книги «Закат империи доллара и конец Pax Americana» прошло достаточно много времени, за которое американская экономика продемонстрировала признаки выздоровления:
Илья Ильич Обломов — молодой дворянин, 33-х лет от роду, невысокого роста. На первый взгляд он производил впечатление довольно положительное, однако при более близком рассмотрении можно было заметить полное отсутствие мысли в его лице.
Жизнь он вел размеренную, апатичную. Большую часть времени проводил лежа на диване в своем засаленном халате в комнате с нависшей паутиной и с покрывшимися пылью зеркалами.
Перед читателями предстает неоднозначный персонаж. С одной стороны, порабощенный леностью, равнодушием и апатией, а с другой стороны выгодно выделяющийся на фоне своих лживых и лицемерных друзей. Тут уже мы видим его порядочность, доброту душевную, чистоту помыслов и честность.
С целью более полного раскрытия образа Обломова Гончаров сталкивает его с другими значимыми персонажами романа — Штольцем и Ольгой Ильинской.
Андрей Штольц — друг детства главного героя — полная противоположность Обломова, его антипод. Он не может сидеть без дела, голова его полна планов и идей, он ценит кипение жизни вокруг, любит быть в центре событий. Такая разница обусловлена различием воспитания героев.
Обломов был единственным ребенком в семье, все его холили и лелеяли. Любое желание маленького Ильи незамедлительно исполнялось, капризам его потакали, оберегали от малейшей опасности и какой-либо деятельности. Деревня Обломова стала, по словам Добролюбова, родиной такого понятия как «обломовщина». Подобное отношение воспитало в нем апатичное отношение к жизни и сделало его нравственным калекой, боящимся перемен и неизвестности будущего.
Штольц же воспитывался одним отцом, рос самостоятельным и целеустремленным ребенком. Хорошее отношение Ильи к нему говорит о том, что Штольц способен оказать на него влияние, возродить к истинной жизни и уничтожить «обломовщину», царящую в душе главного героя. Именно такую цель поставил перед собой Андрей, считая своим долгом «спасти» друга.
Андрей Штольц заставляет Илью Ильича выходить в свет, посещать званые обеды, где однажды герой знакомится с молодой и энергичной девушкой Ольгой Ильинской. Ее нельзя назвать красавицей в полном смысле этого слова, красота ее проста и изящна. Самым ценным в ней были ее взгляды на жизнь — свобода мысли, непосредственность, отсутствие лжи в словах и поступках. Обломов сразу полюбил ее свободолюбивый голос, ее душу, ее характер.
Ольга вместе со Штольцем придумывают план действий, следуя которому Обломов должен активным, деятельным человеком. Она берет на себя роль луча света, указующего путь заблудившемуся Обломову. И Илья Ильич действительно начал преображаться, а вместе с ним хорошела и росла духовно Ольга. В конце концов, девушка влюбилась в своего подопечного, что сделало невозможным дальнейшее исполнение плана и обрекло тем самым их любовный союз на гибель.
Дело в том, что и Ольга, и Илья выставляют друг другу невыполнимые требования. Ольга ожидает видеть в Обломове преобразовавшегося человека, хотя бы отдаленно напоминающего Андрея Штольца, но при этом сохранившего в себе лучшие качества Ильи — честность, доброту, правдивость. Илья же ожидает от Ольги абсолютной любви к себе такому, какой он есть. Но Ольга любит придуманный идеал, имеющий мало общего с настоящим Обломовым. На вопрос девушки:»Кто же проклял тебя?» — Илья отвечает с горечью: «Обломовщина». Таким образом «обломовщина» побеждает лучшие качества героя окончательно.
Жизнь и смерть Обломова. Эпилог романа. В третий и последний раз Штольц навещает своего друга. Под заботливым оком Пшеницыной Обломов почти осуществил свой идеал: «Грезится ему, что он достиг той обетованной земли, где текут реки меду и молока, где едят незаработаннный хлеб, ходят в золоте и серебре…», и Агафья Матвеевна оборачивается сказочной Миликтрисой Кирбитьевной... Домик на Выборгской стороне напоминает сельское приволье.
Однако герой так и не доехал до родной деревни. Тема «Обломов и мужики» проходит через весь роман. Еще в первых главах мы узнали, что в отсутствие барина крестьянам живется туго. Староста докладывает, что мужики «убегают», «просятся на оброк». Вряд ли им лучше стало под властью Затертого. Пока Обломов утопал в своих проблемах, он упустил возможность проложить дорогу, построить мост, как сделал его сосед, деревенский помещик. Нельзя сказать, что Илья Ильич вовсе не думает о своих крестьянах. Но его планы сводятся к тому, чтобы все осталось как есть. И на совет открыть для мужика школу Обломов с ужасом отвечает, что «он, пожалуй, и пахать не станет...» Но время не остановить. В финале мы узнаем, что «Обломовка не в глуши больше <…>, на нее пали лучи солнца!» Крестьяне, как ни было трудно, обошлись без барина: «…Года через четыре она будет станцией дороги <…>, мужики пойдут работать на насыпь, а потом по чугунке покатится <…> хлеб к пристани... А там …школы, грамота…» А вот обошелся ли Илья Ильич без Обломовки? Логикой повествования Гончаров доказывает излюбленные свои мысли. И то, что на совести каждого помещика лежит забота о судьбах сотен людей («Счастливая ошибка»). И то, что деревенская жизнь есть самая естественная и потому самая гармоническая для русского человека; она сама направит, научит и подскажет, что делать лучше всяких «планов» («Фрегат “Паллада”»).
В домике на Выборгской Обломов опустился. То, что было свободным сном, сделалось галлюцинацией - «настоящее и прошлое слились и перемешались». В первый приезд Штольцу удалось поднять Обломова с дивана. Во второй он помог другу в решении практических дел. И вот теперь с ужасом понимает, что бессилен что-либо изменить: <«Вон из этой ямы, из болота, на свет, на простор, где есть здоровая, нормальная жизнь!» - настаивал Штольц…
«Не поминай, не тревожь прошлого: не воротишь! - говорил Обломов. - Я прирос к этой яме больным местом: попробуй оторвать - будет смерть… Я все чувствую, все понимаю: мне давно совестно жить на свете! Но не могу идти с тобой твоей дорогой, если б даже захотел.. Может быть, в последний раз было еще возможно. Теперь... теперь поздно...» Даже Ольга не в состоянии воскресить его: «Ольга! - вдруг вырвалось у испуганного Обломова… - Ради Бога, не допускай ее сюда, уезжай!»
Как в первый приезд, Штольц подводит печальный итог:
Что там? - спросила Ольга…
Ничего!..
Он жив, здоров?
Что ж ты так скоро воротился? Отчего не позвал меня туда и его не привел? Пусти меня!
Что же там делается?… Разве «бездна открылась»? Скажешь ли ты мне?.. Да что такое там происходит?
Обломовщина!
И если Илья Ильич нашел людей, которые согласны терпеть эту жизнь около себя, то самая природа, кажется, выступила против, отмеривая краткий срок подобному существованию. Оттого трагикомическое впечатление производят попытки той же Агафьи Матвеевны ограничить мужа. «Сколько раз прошли? - спросила она Ванюшу… - Не ври, смотри у меня… Помни воскресенье, не пущу в гости <…>». И Обломов волей-неволей отсчитал еще восемь раз, потом уже пришел в комнату...»; «Хорошо бы к этому пирог!» - «Забыла, право забыла! А хотела еще с вечера, да память у меня словно отшибло!» - схитрила Агафья Матвеевна». В этом нет смысла. Ибо иной цели в жизни, кроме еды и сна, она предложить ему не может.
Описанию болезни и смерти своего героя Гончаров уделяет сравнительно немного места. И. Анненский обобщает читательские впечатления, говоря, что «мы прочли о нем 600 страниц, мы не знаем человека в русской литературе так полно, так живо изображенного. А между тем его смерть действует на нас меньше, чем смерть дерева у Толстого…» Почему? Критики «серебряного века» единодушны, потому что самое страшное с Обломовым уже произошло. Духовная смерть опередила физическую. «Он умер потому, что кончился…» (И. Анненский). «“Пошлость” окончательно “восторжествовала над чистотой сердца, любовью, идеалами”». (Д. Мережковский).
Прощается Гончаров со своим героем взволнованным лирическим реквиемом: «Что же стало с Обломовым? Где он? Где? - На ближайшем кладбище под скромной урной покоится тело его <…>. Ветви сирени, посаженные дружеской рукой, дремлют над могилой, да безмятежно пахнет полынь. Кажется, сам ангел тишины охраняет сон его».
Казалось бы, здесь неоспоримое противоречие. Высокая надгробная речь опустившемуся герою! Но жизнь не может считаться бесполезной, когда кто-то вспоминает о тебе. Светлая печаль наполнила высшим смыслом жизнь Агафьи Матвеевны: «Она поняла, что <…> Бог вложил в ее жизнь душу и вынул опять; что засветилось в ней солнце и померкло навсегда… Навсегда, правда; но зато навсегда осмыслилась и жизнь ее: теперь уж она знала, зачем жила и что жила не напрасно».
В финале мы встречаем Захара в обличии нищего на церковной паперти. Осиротевший камердинер предпочитает просить Христа ради, нежели служить «неугодливой» барыне. Между Штольцем и его знакомым литератором происходит следующий диалог о покойном Обломове:
А был не глупее других, душа чиста и ясна, как стекло; благороден, нежен, и - пропал!
Отчего же? Какая причина?
Причина… какая причина! Обломовщина! - сказал Штольц.
Обломовщина! - с недоумением повторил литератор. - Что это такое?
Сейчас расскажу тебе… А ты запиши: может быть, кому-нибудь пригодится. «И он рассказал ему, что здесь написано.»
Таким образом, композиция романа строго кольцевая, в ней невозможно вычленить начало и конец. Все, что мы читаем с первых страниц, оказывается, можно истолковать как рассказ про Обломова, его друга. В то же время Штольц мог поведать историю недавно завершившейся жизни. Таким образом, круг человеческой жизни пройден дважды: в реальности и воспоминаниях друзей.
Гончаров, певец гармонии, не смог завершить свою книгу одной минорной нотой. В эпилоге появляется новый маленький герой, который, быть может, сумеет гармонично соединить лучшие черты отца и воспитателя. «Не забудь моего Андрея! - были последние слова Обломова, сказанные угасшим голосом…» «Нет, не забуду я твоего Андрея <…>, - обещает Штольц.- Но поведу твоего Андрея, куда ты не мог идти <…> и с ним будем проводить в дело наши юношеские мечты».
Проведем маленький эксперимент. Откройте последнюю страницу издания "Обломова" - любого, которое Вы держите в руках. Перевернув ее, вы обнаружите почти наверняка статью Николая Александровича Добролюбова «Что такое обломовщина?» Работу эту необходимо знать хотя бы потому, что она является одним из образцов русской критической мысли девятнадцатого столетия. Однако первый признак свободного человека и свободной страны - это возможность выбора. Статью Добролюбова интереснее рассматривать рядом со статьей, с которой она появилась практически одновременно и с которой во многом полемична. Это рецензия Александра Васильевича Дружинина «“Обломов”. Роман И.А. Гончарова».
Критики единодушны в восхищении образом Ольги. Но если Добролюбов видит в ней новую героиню, главного борца с обломовщиной, Дружинин видит в ней воплощение вечной женственности: «Нельзя не увлечься этим светлым, чистым созданием, так разумно выработавшим в себе все лучшие, истинные начала женщины…»
Разногласия между ними начинаются с оценки Обломова. Добролюбов полемизирует с самим автором романа, доказывая, что Обломов - ленивое, испорченное, никчемное существо: «Он (Обломов) не поклонится идолу зла! Да ведь почему это? Потому, что ему лень встать дивана. А стащите его, поставьте на колени перед этим идолом: он не в силах будет встать. Грязь к нему не пристанет! Да пока лежит один. Так еще ничего; а как придет Тарантьев, Затертый. Иван Матвеич - брр! какая отвратительная гадость начинается около Обломова».
Истоки характера Обломова критик проницательно угадывает в его детстве. У обломовщины он усматривает в первую очередь социальные корни: «…Он (Обломов ) с малых лет видит в своем доме, что все домашние работы исполняются лакеями и служанками, а папенька и маменька только распоряжаются да бранятся за дурное исполнение». Приводит в пример символический эпизод с натягиванием чулок. Он рассматривает и Обломова как социальный тип . Это барин, владелец «трехсот Захаров», который «рисуя идеал своего блаженства, … не думал утвердить его законность и правду, не задал себе вопроса: откуда будут браться эти оранжереи и парники… и с какой стати будет он ими пользоваться?»
И все же психологический анализ персонажа и значения всего романа не так интересен критику. Он постоянно прерывается «более общими соображениями» об обломовщине. В герое Гончарова критик прежде всего сложившийся литературный тип, генеалогию его критик проводит от Онегина, Печорина, Рудина. В литературной науке его принято называть типом лишнего человека. В отличие от Гончарова, Добролюбов сосредоточивается на его отрицательных чертах: «Общее у всех этих людей то, что в жизни нет им дела, которое бы для них было жизненной необходимостью, сердечной святыней…»
Добролюбов прозорливо угадывает, что причиной непробудного сна Обломова стало отсутствие высокой, по настоящему благородной цели. Эпиграфом избрал слова Гоголя: «Где же тот, кто бы на родном языке русской души умел бы сказать нам это всемогущее слово “вперед?..”»
Посмотрим теперь статью Дружинина. Будем откровенны: читать его намного труднее. Едва мы развернем страницы, имена философов и поэтов, Карлейля и Лонгфелло, Гамлета и художников фламандской школы так и запестрят у нас перед глазами. Интеллектуал высочайшего кругозора, знаток английской словесности, Дружинин и в своих критических работах не снисходит до среднего уровня, но ищет равного себе читателя. Между прочим, так и можно проверить степень собственной культуры - спросить себя, какие из упоминаемых имен, картин, книг мне знакомы?
Вслед за Добролюбовым, он уделяет много внимания «Сну...» и видит в нем «шаг к уяснению Обломова с его обломовщиной». Но, в отличие от него, сосредоточивается на лирическом содержании главы. Дружинин увидел поэзию даже в «заспанном челядинце», и поставил в высшую заслугу Гончарову то, что он «опоэтизировал жизнь своего родного края». Таким образом, критик слегка коснулся национального содержания обломовщины. Защищая любимого своего героя, критик призывает: «Окиньте роман внимательным взглядом, и вы увидите, как много в нем лиц, преданных Илье Ильичу и даже обожающих его…» Ведь это неспроста!
«Обломов - ребенок, а не дрянной развратник, он соня, а не безнравственный эгоист или эпикуреец...» Чтобы подчеркнуть нравственную ценность героя, Дружинин задается вопросом: кто в конечном счете полезнее для человечества? Наивное дитя или усердный чиновник, «подписывающий бумагу за бумагой»? И отвечает: «Ребенок по натуре и по условиям своего развития, Илья Ильич … оставил за собой чистоту и простоту ребенка - качества, драгоценные во взрослом человеке». Люди «не от мира сего» так же необходимы, поскольку «посреди величайшей практической запутанности, часто открывают нам область правды и временами ставят неопытного, мечтательного чудака и выше… целой толпы дельцов, его окружающих». Критик уверен в том, что Обломов - тип общечеловеческий , и восклицает: «Нехорошо той земле, где нет добрых и неспособных на зло чудаков вроде Обломова!»
В отличие от Добролюбова, не забывает он и про Агафью Матвеевну. Дружининым сделано тонкое наблюдение о месте Пшеницыной в судьбе Обломова: она поневоле была «злым гением» Ильи Ильича, «но этой женщине все будет прощено за то, что она много любила». Критик увлечен тонким лиризмом сцен, рисующих горестные переживания вдовы. В противоположность ей, критик показывает эгоизм четы Штольцев по отношению к Обломову в сценах, где «ни житейский порядок, ни житейская правда… нарушены не были».
Вместе с тем в его рецензии можно найти ряд спорных суждений. Критик избегает разговора о том, почему гибнет Илья Ильич. Отчаяние Штольца при виде опустившегося друга вызвано, по его мнению, только тем, что Обломов женился на простолюдинке.
Как и Добролюбов, Дружинин выходит за рамки рассмотрения романа. Он рассуждает об особенностях таланта Гончарова, сопоставляет его с голландскими живописцами. Подобно нидерландским пейзажистам и создателям жанровых сценок, детали быта под его пером обретают бытийный масштаб и «творческий дух его отражался во всякой подробности… как солнце отражается в малой капле воды…»
Мы увидели, что два критика в суждениях про Обломова и роман в целом спорят и отрицают один другого. Так кому же из них верить? На этот вопрос дал ответ И. Анненский, заметив, что ошибочно «останавливаться на вопросе, какой тип Обломов. Отрицательный или положительный? Этот вопрос вообще относится к числу школьно-рыночных…» И подсказывает, что «самый естественный путь в каждом разборе типа - начинать с разбора своих впечатлений, по возможности их углубив». Для этого «углубления» и нужна критика. Чтобы донести реакцию современников, дополнить самостоятельные выводы, а не заменять свои впечатления. Вообще-то Гончаров верил в своего читателя, и на замечания, что его герой непонятен, парировал: «А читатель на что? Разве он олух какой-нибудь, что воображением не сумеет по данной автором идее дополнить остальное? Разве Печорины, Онегины… досказаны до мелочей? Задача автора - господствующий элемент характера, а остальное - дело читателя».
