Прошлое, настоящее, и будущее в пьесе А.П. Чехова "Вишневый сад"

Своей последней пьесе Чехов дал подзаголовок "комедия". Но в первой постановке Московского художественного театра еще при жизни автора пьеса предстала тяжелой драмой, даже трагедией. Кто же прав? Нужно иметь в виду, что драма _ это литературное произведение, рассчитанное на сценическую жизнь. Только на сцене драма обретет полноценное бытование, выявит все заложенные в ней смыслы, в том числе получит и жанровую определенность, поэтому последнее слово в ответе на поставленный вопрос будет принадлежать театру, режиссерам и актерам. В то же время известно, что новаторские принципы Чехова драматурга воспринимались и усваивались театрами с трудом, не сразу. Хотя мхатовская, освященная авторитетом Станиславского и Немировича-Данченко традиционная интерпретация "Вишневого сада" как драматической элегии закрепилась в практике отечественных театров, Чехов успел высказать "своему" театру недовольство, неудовлетворенность их трактовкой его лебединой песни.

"Вишневый сад" рисует прощание хозяев, теперь уже бывших, с их родовым дворянским гнездом. Тема эта неоднократно освещалась в русской литературе второй половины XIX века и до Чехова и трагедийно драматически и комически. В чем особенности чеховского решения этой проблемы?

Во многом оно определяется отношением Чехова к уходящему в социальное небытие дворянству и идущему ему на смену капиталу, которое он выразил в образах соответственно Раневской и Лопахина. В обоих сословиях и их взаимодействии Чехов видел преемственность носителей отечественной культуры. Дворянское гнездо для Чехова прежде всего очаг культуры Конечно, это еще и музей крепостного права, и об этом говорится в пьесе, но Чехов видит в дворянской усадьбе все-таки в первую очередь культурное гнездо. Раневская_ его хозяйка и душа дома. Именно поэтому, несмотря на все ее легкомыслие и пороки (многие театры представляют, что она стала в Париже наркоманкой), к ней тянутся люди. Вернулась хозяйка, и дом ожил, в него потянулись уже, кажется, навсегда покинувшие его прежние обитатели.

Лопахин под стать ей. Он чувствителен к поэзии в широком смысле этого слова, у него, как говорит Петя Трофимов, "тонкие, нежные пальцы, как у артиста... тонкая нежная душа". И в Раневской он чувствует такую же, родственную душу. Пошлость жизни наступает на него со всех сторон, он приобретает черты ухаря-купца, начинает кичиться своим демократическим происхождением и бравировать некультурностью (а это считалось престижным в тогдашних "передовых кругах"), но и он ждет Раневскую, чтобы около нее очиститься, снова выявить в себе художественно-поэтическое начало. Такое изображение капитализма опиралось на реальные факты. Ведь многие русские купцы и капиталисты, разбогатевшие к концу века, проявили интерес и заботу о культуре. Мамонтов, Морозов, Зимин содержали театры, братья Третьяковы основали картинную галерею в Москве, купеческий сын Алексеев, взявший сценический псевдоним Станиславский, принес в Художественный театр не только творческие идеи, но и отцовское богатство, и весьма немалое. Лопахин - капиталист иного пошиба.

Поэтому и не удалась его женитьба на Варе, они не пара друг другу: тонкая, поэтическая натура богатого купца и приземленная, буднично-обыденная, целиком ушедшая в прозу жизни приемная дочь Раневской. И вот наступает очередной социально-исторический перелом русской жизни. Дворяне выбрасываются из жизни, их место занимает буржуазия. Как ведут себя хозяева вишневого сада? По идее, надо спасать себя и сад. Как? Социально переродиться, тоже стать буржуа, что и предлагает Лопахин. Но для Гаева и Раневской это значит изменить себе, своим привычкам, вкусам, идеалам, жизненным ценностям. И поэтому они молчаливо отвергают предложение Лопахина и бесстрашно идут навстречу своему социальному и жизненному краху. В этом отношении глубокий смысл несет в себе фигура второстепенного персонажа Шарлотты Ивановны. В начале 2 акта она говорит о себе: "У меня нет настоящего паспорта, я не знаю, сколько мне лет... откуда я и кто я не знаю... Кто мои родители, может, они не венчались... не знаю. Так хочется поговорить, а с кем... Никого у меня нет... Все одна, одна, никого у меня нет и... и кто я, зачем я, неизвестно". Шарлотта олицетворяет будущее Раневской все это скоро ждет хозяйку имения. Но и Раневская, и Шарлотта по-разному, конечно, проявляют удивительное мужество и даже поддерживают бодрость духа в других, потому что для всех персонажей пьесы с гибелью вишневого сада кончится одна жизнь, а будет ли другая _ весьма гадательно.

Бывшие хозяева и их окружение (т.е. Раневская, Варя, Гаев, Пищик, Шарлотта, Дуняша, Фирс) ведут себя смешно, а в свете надвигающегося на них социального небытия глупо, неразумно. Они делают вид, что все идет по-прежнему, ничего не изменилось и не изменится. Это обман, само и взаимообман. Но этим они единственно могут противостоять неизбежности неотвратимого рока. Лопахин скорее искренне горюет, он не видит в Раневской и даже в третирующем его Гаеве классовых врагов, для него это дорогие, милые ему люди.

Общечеловеческий, гуманистический подход к человеку доминируют в пьесе над сословно-классовым. Особенно сильна борьба этих двух подходов в душе Лопахина, что видно из его заключительного монолога 3 акта.

А как ведет себя в это время молодежь? Плохо! У Ани в силу ее малолетства самое неопределенное и в то же время радужное представление об ожидающем ее будущем. Она в восторге от болтовни Пети Трофимова. Последнему хотя и 26 или 27 лет, но он считается молодым и, похоже, превратил свою молодость в профессию. Иначе объяснить его инфантильность и _ самое удивительное _ общее признание, которым он пользуется, нельзя. Раневская жестоко, но справедливо выбранила его, в ответ он упал с лестницы. Его красивым призывам верит только Аня, но ее, повторим, извиняет ее молодость. Гораздо больше того, что он говорит, Петю характеризуют его калоши, "грязные, старые". Но нас, знающих о кровавых социальных катаклизмах, сотрясавших Россию в XX веке и начавшихся буквально сразу после того, как отгремели аплодисменты на премьере пьесы и умер ее создатель, слова Пети, его мечты о новой жизни, подхваченное Аней желание насадить другой сад _ нас все это должно привести к более серьезным выводам о сущности образа Пети. Чехов всегда был равнодушен к политике, как революционное движение, так и борьба с ним прошли мимо него. Но вот в спектакле А.Трушкина Петя появляется в ночной сцене 2 акта в студенческой фуражке и тужурке и... с револьвером, чуть ли не обвешанный гранатами и пулеметными лентами. Размахивая всем этим арсеналом, он выкрикивает слова о новой жизни так, как выступали комиссары на митингах пятнадцатью годами позже. И при этом он очень напоминает другого Петю, точнее, Петрушу, как называют Петра Степановича Верховенского в романе Достоевского "Бесы" (видимо, недаром фамилия чеховского Пети образована из отчества отца Петруши _ либерала 40-х годов Степана Трофимовича Верховенского). Петруша Верховенский _ первый в русской и мировой литературе образ революционера-террориста. Сближенье обоих Петь небезосновательно. Историк нашел бы в речах чеховского Пети и эсеровские мотивы, и социал-демократические нотки.

Глупая девочка Аня верит этим речам. Другие персонажи посмеиваются, иронизируют: слишком большой недотепа этот Петя, чтобы его бояться. Да и сад вырубил не он, а купец, желающий устроить на этом месте дачи. Чехов не дожил до других дач, устроенных на просторах его и нашей многострадальной родины продолжателями дела Пети Трофимова (или Верховенского?) на многочисленных островах архипелага ГУЛАГ. К счастью, "жить в эту пору прекрасную" не пришлось и большинству персонажей "Вишневого сада".

Как уже говорилось, для Чехова характерна объективная манера повествования, в прозе его голос не слышен. В драме услышать собственно авторский голос вообще невозможно. И все-таки _ комедия, драма или трагедия "Вишневый сад"? Зная, как Чехов не любил определенность и, следовательно, неполноту охвата жизненного явления со всеми его сложностями, следует осторожно ответить: всего понемногу. Последнее слово и в этом вопросе все-таки скажет театр.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

ПЛАН ОТВЕТА

1. Проблематика пьесы А. П. Чехова «Вишневый сад».

2. Особенности жанра пьесы.

3. Основной конфликт пьесы и ее герои:

а) воплощение прошлого - Раневская, Гаев;

б) выразитель идей настоящего - Лопахин;

в) герои будущего - Аня и Петя.

4. Трагедия эпохи - разрыв связи времен.

1. Пьеса «Вишневый сад» была закончена А. П. Чеховым в 1903 году. И хотя в ней отражены реальные общественные явления тех лет, пьеса оказалась созвучна настроениям последующих поколений - прежде всего потому, что в ней затронуты вечные проблемы: это недовольство жизнью и желание ее изменить, разрушение гармонии между людьми, их взаимная отчужденность, одиночество, ослабление родственных связей и утрата духовных корней.

2. Сам Чехов считал, что его пьеса является комедией. Ее можно отнести к лирической комедии, где смешное переплетается с грустным, комическое с трагическим, как и в реальной жизни.

3. Центральный образ пьесы - вишневый сад, который объединяет всех персонажей. Вишневый сад - это и конкретный сад, обычный для усадеб, и образ-символ - символ красоты русской природы, России. Вся пьеса пронизана грустным чувством от гибели прекрасного вишневого сада.

В пьесе мы не видим яркого конфликта, все, казалось бы, идет своим чередом. Герои пьесы ведут себя спокойно, между ними не происходит открытых ссор и столкновений. И все же чувствуется существование конфликта, но скрытого, внутреннего.

За обычными разговорами, за спокойным отношением друг к другу героев пьесы скрыто их непонимание друг друга. Основной конфликт пьесы «Вишневый сад» в непонимании между поколениями. Кажется, будто в пьесе пересеклись три времени: прошлое, настоящее и будущее.

Старшее поколение - это Раневская, Гаев, полуразорившиеся дворяне, олицетворяющие прошлое. Сегодняшний день, среднее поколение, представлено в лице Лопахина. Самое молодое поколение, судьба которого в будущем, представлено Аней, дочерью Раневской, и Петей Трофимовым - разночинцем, учителем сына Раневской.

а) Хозяева вишневого сада кажутся нам людьми изящными, утонченными, полными любви к окружающим, способными чувствовать красоту и прелесть природы. Они бережно хранят память о прошлом, любят свой дом: «В этой детской я спала, глядела отсюда на сад, счастье просыпалось вместе со мной каждое утро...» - вспоминает Любовь Андреевна. Когда-то Любовь Андреевна, тогда еще молоденькая девушка, утешила Ермолая Лопахина, пятнадцатилетнего «мужичка», которого его отец-лавочник ударил кулаком по лицу. Лопахин не может забыть доброту Любови Андреевны, любит ее, «как родную... больше, чем родную». Она ласкова со всеми: старого слугу Фирса называет «мой старичок», радуется встрече с ним, а уезжая, несколько раз осведомляется, отправлен ли он в больницу. Она щедра не только к любимому человеку, который обманул ее и ограбил, но и к случайному прохожему, которому отдает последний золотой. Сама без гроша в кармане, она просит одолжить деньги Семенову-Пищику. Отношения между членами семьи проникнуты сочувствием друг к другу и деликатностью. Никто не упрекает Раневскую, которая фактически привела к краху свое имение, Гаева, который «проел состояние на леденцах». Благородство Раневской в том, что и она никого не винит, кроме себя, в постигшем ее несчастье - это кара за то, что «уж очень много мы грешили...». Раневская живет только воспоминаниями о прошлом, ее не устраивает настоящее, а о будущем она и думать не хочет. Чехов именно Раневскую и Гаева считает виновниками их трагедии. Они ведут себя, как маленькие дети, которые закрывают глаза от страха, когда им грозит опасность.

Поэтому и Гаев, и Раневская так старательно избегают разговоров о реальном плане спасения, выдвигаемом Лопахиным, надеясь на чудо: вот если бы Аня вышла замуж за богатого человека, если бы ярославская тетушка прислала деньги... Но ни Раневская, ни Гаев не пытаются ничего изменить. Говоря о «прекрасной» старой жизни, они, кажется, смирились со своей бедой, пускают все на самотек, уступают без борьбы.

б) Лопахин - представитель буржуазии, человек настоящего. С одной стороны, это человек с тонкой и нежной душой, умеющий ценить красоту, верный и благородный; он труженик, работает с утра до ночи. Но с другой стороны, мир денег уже подчинил его себе. Делец Лопахин победил свою «тонкую и нежную душу»: не может читать книги, неспособен любить. Его деловитость вытравила в нем духовность, и он сам это понимает. Лопахин чувствует себя хозяином жизни. «Идет новый владелец вишневого сада!» «Пусть все, как я желаю!» - говорит он. Лопахин не забыл своего прошлого, и теперь настала минута его торжества: «битый, малограмотный Ермолай» купил «имение, прекраснее которого нет ничего на свете», имение, «где отец и дед были рабами».

Но Ермолай Лопахин так и остался «мужичком», несмотря на то, что вышел «в люди». Он не способен понять одного: вишневый сад - это не только символ красоты, это своеобразная нить, связывающая прошлое с настоящим. Нельзя рубить свои же корни. И то, что Лопахин этого не понимает, является главной его ошибкой.

В конце пьесы он говорит: «Скорее бы изменилась... наша нескладная, несчастливая жизнь!» Но как это сделать, он знает только на словах. А на деле он вырубает сад, чтобы строить там дачные участки, тем самым разрушая старое, на смену которому пришло его время. Разрушено старое, «порвалась дней связующая нить», а новое еще не создано, и неизвестно, будет ли создано хоть когда-нибудь. Автор не спешит с выводами.

в) Петя и Аня, идущие на смену Лопахину, представляют будущее. Петя - «вечный студент», всегда голодный, больной, неухоженный, но гордый человек; живет одним трудом, образован, умен.

Его суждения глубоки. Отрицая прошлое, он предрекает кратковременность пребывания Лопахина, так как видит его хищную сущность. Он полон веры в новую жизнь: «Человечество идет к высшей правде, к высшему счастью, какое только возможно на земле, и я в первых рядах!» Петя сумел вдохнуть в Аню желание трудиться, жить за свой счет. Ей уже не жалко сада, ведь впереди жизнь, полная радостного труда на общее благо: «Мы насадим новый сад, роскошнее этого...» Осуществятся ли ее мечты? Неизвестно. Ведь она еще не знает жизни, чтобы ее изменить. А Петя смотрит на все слишком поверхностно: не зная подлинной жизни, он пытается переустроить ее на основе одних только идей. Да и во всем облике этого героя сквозит какая-то недостаточность, неглубокость, отсутствие здоровой жизненной силы. Автор не может доверить ему. то красивое будущее, о котором он говорит. Петя не пытается даже спасти сад, его не волнует та проблема, которая волнует самого автора.

4. В пьесе нет связи времен, разрыв между поколениями слышится в звуке лопнувшей струны. Автор не видит еще в русской жизни героя, который мог бы стать настоящим хозяином «вишневого сада», хранителем его красоты.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Какие реплики неоднократно повторяются в пьесе? Каково их значение?

2. Как А. П. Чехов определил жанр «Вишневого сада»?

3. Почему А. П. Чехов отметил возраст только трех действующих лиц: Ани -17 лет. Вари - 24 года, Фирса - 87 лет?

Прошлое, настоящее и будущее в пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад»

I. Вступление

«Вишневый сад» был написан в 1903 году, в эпоху, во многом переломную для России, когда кризис старых поряд­ков уже обозначился, а будущее еще не определилось.

II. Главная часть

1. Прошлое представлено в пьесе персонажами старшего поколения: Гаевым, Раневской, Фирсом, но о прошлом гово­рят и другие герои пьесы. Оно связано прежде всего с дворянством, которое к концу XIX - началу XX века переживало явный упадок. Прошлое неоднозначно. С одной стороны, это было время крепостничества, социальной несправедливости и т.п., о чем, например, говорят Лопахин и Петя Трофимов. С другой стороны, прошлое представляется счастливым време­нем не только Раневской и Гаеву, но и, в частности, Фирсу, который воспринимает «волю» как несчастье. В прошлом бы­ло много хорошего: добро, порядок, а главное – красота, олицетворенная в образе вишневого сада.

2. Настоящее в России смутно, носит переходный, неус­тойчивый характер. Таким же оно предстает и в пьесе Чехова. Главным выразителем настоящего является Лопахин, но не следует забывать и о других героях (Епиходов, лакей Яша, Варя). Образ Лопахина весьма противоречив. С одной сторо­ны, он, купец, выбившийся из бывших крепостных, является господином настоящего; не случайно именно ему достается вишневый сад. Это составляет его гордость: «битый, малогра­мотный Ермолай /…/ купил имение, прекраснее которого нет ничего на свете /…/ купил имение, где отец и дед были раба­ми». Но, с другой стороны, Лопахин несчастлив. Он человек по натуре тонкий, он понимает, что губит красоту, но иначе жить не умеет. Чувство собственной ущербности особенно проявляется в его монологе в конце третьего действия: «О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь».

3. Будущее в пьесе совсем смутно и неопределенно. Каза­лось бы, оно принадлежит молодому поколению – Трофимо­ву и Ане. Именно они, в особенности Трофимов, горячо гово­рят о будущем, которое представляется им, безусловно, прекрасным. Но Аня – еще совсем девочка, и как сложится ее жизнь, каким будет ее будущее – совершенно неясно. В том же, что Трофимов сможет построить то счастливое будущее, о котором говорит, возникают серьезные сомнения. Прежде все­го потому, что он абсолютно ничего не делает, а только гово­рит. Когда же надо проявить способность хотя бы к мини­мальному практическому действию (утешить Раневскую, позаботиться о Фирсе), он оказывается несостоятельным. Но главное – отношение к ключевому образу пьесы, к вишнево­му саду. Петя равнодушен к его красоте, он призывает Аню не жалеть вишневого сада, вообще забыть о прошлом. «Мы наса­дим новый сад», – говорит Трофимов, а этот, значит, пускай погибает. Такое отношение к прошлому не позволяет всерьез надеяться и на будущее.

III. Заключение

Сам Чехов верил в то, что будущее его страны будет луч­ше ее прошлого и настоящего. Но какими путями это будущее будет достигнуто, кто его построит и какой ценой – конкрет­ных ответов на эти вопросы писатель не давал.

Введение
1. Проблематика пьесы А.П. Чехова «Вишневый сад»
2. Воплощение прошлого – Раневская и Гаев
3. Выразитель идей настоящего – Лопахин
4. Герои будущего – Петя и Аня
Заключение
Список использованной литературы

Введение

Антон Павлович Чехов – писатель могучего творческого дарования и своеобразного тонкого мастерства, проявляющегося с равным блеском, как в его рассказах, так и в повестях и пьесах.
Пьесы Чехова составили в русской драматургии и русском театре целую эпоху и оказали неизмеримое влияние на все последующее их развитие.
Продолжая и углубляя лучшие традиции драматургии критического реализма, Чехов стремился к тому, чтобы в его пьесах господствовала жизненная правда, неприкрашенная, во всей ее обычности, будничности.
Показывая естественное течение повседневной жизни обычных людей, Чехов кладёт в основу своих сюжетов не один, а несколько органически связанных, переплетающихся между собой конфликтов. При этом ведущим и объединяющим является по преимуществу конфликт действующих лиц не друг с другом, а со всей окружающей их социальной средой.

Проблематика пьесы А.П. Чехова «Вишневый сад»

Пьеса «Вишневый сад» занимает особое место в творчестве Чехова. До нее мысль о необходимости изменения действительности он пробуждал, показывая враждебность человеку жизненных условий, выделяя те черты своих персонажей, которые обрекали их на положение жертвы. В «Вишневом саде» действительность изображается в ее историческом развитии. Широко разрабатывается тема смены социальных укладов. Уходят в прошлое дворянские усадьбы с их парками и вишневыми садами, с их неразумными владельцами. Им на смену идут люди деловые и практичные, они – настоящее России, но не ее будущее. Только молодым поколением принадлежит право очистить, изменить жизнь. Отсюда основная идея пьесы: утверждение новой общественной силы, противостоящей не только дворянству, но и буржуазии и призванной перестроить жизнь на началах подлинной человечности и справедливости.
Пьеса Чехова «Вишневый сад» написана в период общественного подъема масс в 1903 году. Она открывает нам еще одну страницу его многогранного творчества, отражая сложные явления того времени. Пьеса поражает нас своей поэтической силой, драматизмом, воспринимается нами как острое обличение социальных язв общества, разоблачение тех людей, чьи мысли и поступки далеки от нравственных норм поведения. Писатель ярко показывает глубокие психологические конфликты, помогает читателю увидеть отображение событий в душах героев, заставляет нас задуматься о смысле истинной любви и истинного счастья. Чехов легко переносит нас из нашего настоящего в далекое прошлое. Вместе с его героями мы живем рядом с вишневым садом, видим его красоту, ясно ощущаем проблемы того времени, вместе с героями пытаемся найти ответы на сложные вопросы. Мне кажется, что пьеса «Вишневый сад» – это пьеса о прошлом, настоящем и будущем не только ее героев, но и страны в целом. Автор показывает столкновение представителей прошлого, настоящего и заложенного в этом настоящем будущего. Думаю, что Чехову удалось показать справедливость неизбежного ухода с исторической арены таких, казалось бы, безвредных лиц, как хозяева вишневого сада. Так кто же они, владельцы сада? Что связывает их жизнь с его существованием? Чем дорог им вишневый сад? Отвечая на эти вопросы, Чехов раскрывает важную проблему – проблему уходящей жизни, ее никчемность и консерватизм.
Уже само название чеховской пьесы настраивает на лирический лад. В нашем представлении возникает яркий и неповторимый образ цветущего сада, олицетворяющего красоту и стремление к лучшей жизни. Основной сюжет комедии связан с продажей этого старинного дворянского имения. Это событие во многом определяет судьбы его владельцев и обитателей. Размышляя об участи героев, невольно задумываешься о большем, о путях развития России: ее прошлом, настоящем и будущем.

Воплощение прошлого – Раневская и Гаев

Выразитель идей настоящего – Лопахин

Герои будущего – Петя и Аня

Все это невольно наталкивает нас на мысль, что стране необходимы совсем другие люди, которые будут вершить иные великие дела. И эти другие люди – Петя и Аня.
Трофимов – демократ по происхождению, по привычкам и убеждениям. Создавая образы Трофимова, Чехов выражает в этом образе такие ведущие черты, как преданность общественному делу, стремление к лучшему будущему и пропаганда борьбы за него, патриотизм, принципиальность, смелость, трудолюбие. Трофимов, несмотря на свои 26 или 27 лет, имеет за плечами большой и тяжёлый жизненный опыт. Его уже два раза исключали из университета. У него нет уверенности, что его не исключат в третий раз и что он не останется «вечным студентом».
Испытывая и голод, и нужду, и политические преследования, он не утратил веры в новую жизнь, которая будет основана на справедливых, гуманных законах и творческом созидательном труде. Петя Трофимов видит несостоятельность дворянства, погрязшего в праздности и бездействии. Он дает во многом верную оценку буржуазии, отмечая ее прогрессивную роль в экономическом развитии страны, но отказывая ей в роли творца и созидателя новой жизни. Вообще его высказывания отличаются прямотой и искренностью. С симпатией относясь к Лопахину, он тем не менее сравнивает его с хищным зверем, «который поедает все, что попадается ему на пути». По его мнению, Лопахины не способны решительно изменить жизнь, построив ее на разумных и справедливых началах. Петя вызывает глубокие раздумья у Лопахина, который в душе завидует убежденности этого «облезлого барина», которой ему самому так недостает.
Мысли Трофимова о будущем слишком туманны и абстрактны. «Мы идем неудержимо к яркой звезде, которая горит там вдали!» – говорит он Ане. Да, цель его прекрасна. Но как ее достичь? Где основная сила, которая способна превратить Россию в цветущий сад?
Одни относятся к Пете с легкой иронией, другие с нескрываемой любовью. В его речах слышится прямое осуждение отмирающей жизни, призыв к новой: «Дойду. Дойду или укажу другим путь, как дойти». И указывает. Указывает его Ане, которую горячо любит, хотя искусно скрывает это, понимая, что ему предназначен другой путь. Он говорит ей: «Если у вас есть ключи от хозяйства, то бросьте их в колодец и уходите. Будьте свободны как ветер».
В недотепе и «облезлом барине» (как иронически величает Трофимова Варя) нет силы и деловой хватки Лопахина. Он покоряется жизни, стоически перенося ее удары, но не способен овладеть ею и стать хозяином своей судьбы. Правда, он увлек своими демократическими идеями Аню, которая выражает готовность следовать за ним, свято веря в прекрасную мечту о новом цветущем саде. Но эта юная семнадцатилетняя девушка, почерпнувшая сведения о жизни в основном из книг, чистая, наивная и непосредственная, еще не сталкивалась с реальностью.
Аня – полна надежд, жизненных сил, но в ней еще столько неопытности и детства. По складу характера она во многом близка к матери: она питает любовь к красивому слову, к чувствительным интонациям. В начале пьесы Аня беспечна, быстро переходит от озабоченности к оживлению. Практически она беспомощна, привыкла жить беззаботно, не думая о насущном хлебе, о завтрашнем дне. Но все это не мешает Ане порвать с привычными ей взглядами и жизненным укладом. Ее эволюция совершается на наших глазах. Новые взгляды Ани еще наивны, но она навсегда прощается со старым домом и старым миром.
Неизвестно, хватит ли ей духовных сил, стойкости и мужества, чтобы до конца пройти путь страданий, труда и лишений. Сумеет ли она сохранить ту горячую веру в лучшее, которая заставляет ее без сожаления проститься со старой жизнью? На эти вопросы Чехов не дает ответа. И это естественно. Ведь о будущем можно говорить только предположительно.

Заключение

Жизненная правда во всей её последовательности и полноте – вот чем руководствовался Чехов, создавая свои образы. Именно поэтому каждый персонаж его пьес представляет собой живой человеческий характер, привлекающий огромным смыслом и глубокой эмоциональностью, убеждающей своей естественностью, теплотой человеческих чувств.
По силе своего непосредственного эмоционального воздействия Чехов едва ли не самый выдающийся драматург в искусстве критического реализма.
Драматургия Чехова, откликавшаяся на актуальные вопросы своего времени, обращавшиеся к повседневным интересам, переживаниям и волнениям обычных людей, будили дух протеста против косности и рутины, звала к социальной активности к улучшению жизни. Поэтому она всегда оказывала на читателей и зрителей огромное влияние. Значение чеховской драматургии уже давно вышло за пределы нашей родины, оно стало мировым. Драматургическое новаторство Чехова широко признано за рубежами нашей великой родины. Я горжусь тем, что Антон Павлович русский писатель, и как бы ни были различны мастера культуры, они, наверное, все согласны с тем, что Чехов своими произведениями подготавливал мир к лучшей жизни, более прекрасной, более справедливой, более разумной.
Если Чехов с надеждой вглядывался в XX век, который только начинался, то мы живем в новом XXI столетии, попрежнему мечтаем о своем вишневом саде и о тех, кто взрастит его. Цветущие деревья не могут расти без корней. А корни – это прошлое и настоящее. Поэтому, чтобы прекрасная мечта стала явью, молодое поколение должно соединить в себе высокую культуру, образованность с практическим знанием действительности, волей, настойчивостью, трудолюбием, гуманными целями, то есть воплотить в себе лучшие черты чеховских героев.

Список используемой литературы

1. История русской литературы второй половины XIX века / под ред. проф. Н.И. Кравцовой. Издательство: Просвещение – Москва 1966.
2. Экзаменационные вопросы и ответы. Литература. 9 и 11 выпускные классы. Учебное пособие. – М.: АСТ – ПРЕСС, 2000.
3. А. A. Егорова. Как написать сочинение на «5». Учебное пособие. РостовнаДону, «Феникс», 2001.
4. Чехов А.П. Рассказы. Пьесы. – М.: Олимп; ООО «Фирма» Издательство АСТ, 1998. 

Прошлое, настоящее и будущее в пьесе А. Чехова «Вишневый сад»

Пьеса «Вишневый сад» была написана А. П. Чехо­вым в 1904 году. Для России это время связано с наме­чающимися глобальными переменами. Поэтому и ос­новными темами данного произведения стали гибель дворянского гнезда, воплотившаяся в победе пред­приимчивого купца-промышленника над отживаю­щими свой век раневскими и гаевыми, и тема будущего России, связанная с образами Пети Трофимова и Ани. Все содержание пьесы заключается в прощании молодой, новой России с прошлым, с отжившим свой век укладом и в устремленности страны к завтрашне­му дню, к неизведанным далям.

Россия отжившего прошлого представлена в пьесе образами Раневской и Гаева. Этим героям вишневый сад дорог как память, как воспоминания о детстве, молодости, благополучии, о своей легкой и изящной жизни. Дворянское гнездо для А. П. Чехова нераз­рывно связано с очагом культуры. И поэтому в пред­ставленной автором дворянской усадьбе мы в первую очередь видим культурное гнездо. Раневская - это душа прекрасного дома, его хозяйка. Именно поэтому к ней постоянно тянутся люди несмотря на все ее по­роки и легкомыслие. Возвращается хозяйка, и дом тут же оживает, в него приезжают даже те кто, кажет­ся, навсегда покинул его стены. Раневская и Гаев сильно расстроены из-за потери любимого сада, но именно они своим непониманием жизни и загубили его, отдали под топор. Своей неприспособленностью к настоящему, своим легкомыслием и безволием хозяй­ка довела усадьбу до полного разорения, до продажи имения с торгов. Чтобы как-то спасти имение, Лопахин, предприимчивый купец-промышленник, пред­лагает реальный выход из сложившейся ситуации - разбить вишневый сад под дачи. И хотя хозяйка про­ливает реки слез по поводу своего плачевного положе­ния, восклицая, что жить без него не может, она все-таки отказывается от предложения Лопахина спасти усадьбу. Она надеется на маловероятную по­мощь богатой ярославской тетушки, отвергая тем са­мым реальный план спасения своего положения. Ра­невской кажутся оскорбительными и недопустимыми варианты о продаже или сдаче участков сада в аренду. Для хозяев дома такой выход означает измену самим себе, своим привычкам, жизненным ценностям, идеа­лам. И поэтому они молчаливо отвергают предложе­ние Лопахина и идут навстречу своему социальному и жизненному краху. Страдания Раневской и Гаева со­вершенно искренни, хотя и принимают некоторую фарсовую форму. Жизнь Раневской не лишена драма­тизма: у нее умирает муж, трагически гибнет малень­кий сын, ее бросает любовник. Любовь Андреевна признается, что не в силах бороться со своими чувст­вами даже тогда, когда понимает, что обманута люби­мым. Она полностью сконцентрирована на собствен­ных переживаниях, отстранена от чужих пережива­ний и страданий. О смерти своей старой няни она говорит просто за чашкой кофе. А брат ее, Леонид Ан­дреевич Гаев, гораздо мельче своей сестры. Он жал­кий аристократ, спустивший все свое состояние.

Имение выставляется на торги, и покупателем ока­зывается сам Лопахин. Усадьба продана, бывших хо­зяев дома настигла непоправимая потеря. Но, как оказалось, никакой беды для хозяйки вишневого сада нет. Раневская не переживает никакой драмы по это­му поводу. Она возвращается в Париж к своей неле­пой любви, к которой, видимо, она и без того бы верну­лась, несмотря на все ее громкие слова о невозможно­сти жить далеко от родины. Раневская не испытывает никаких серьезных переживаний, она легко может переходить от состояния беспокойства, озабоченно­сти к веселому и беззаботному оживлению. Так про­изошло и на этот раз. Она быстро успокоилась по пово­ду постигшей ее утраты и даже сделала признание: «Нервы мои лучше, это правда». Для бывших хозяев имения и их окружения - Раневской, Вари, Гаева, Пищика, Шарлотты, Дуняши, Фирса - с гибелью вишневого сада заканчивается привычная жизнь, а что будет дальше - весьма неопределенно. И хотя они и продолжают делать вид, что ничего не изменилось, такое поведение кажется смешным, а в свете сложив­шейся ситуации,- даже глупым и неразумным. Тра­гедия этих людей не в том, что они потеряли вишне­вый сад, разорились, а в том, что их чувства стали весьма измельченными.

Настоящее в пьесе представлено образом удачливо­го купца-промышленника Лопахина. В среде русско­го купечества конца девятнадцатого века появились люди, явно не соответствующие традиционному поня­тию о купцах. Двойственность, противоречивость, внутренняя неустойчивость этих людей ярко переда­ны А. П. Чеховым именно в образе Лопахина. Этот че­ловек довольно странен и необычен. Противоречи­вость этого образа особенно остра еще и потому, что положение в его обществе чрезвычайно неоднознач­но.

Ермолай Лопахин - сын и внук крепостного кре­стьянина. Ему в память навсегда врезались слова Ра­невской, сказанные избитому отцом мальчику: «Не плачь, мужичок, до свадьбы заживет...» Он ощущает на себе словно несмываемое клеймо от этих слов: «Му­жичок... Отец мой, правда, мужик был, а я вот в белой жилетке, желтых башмаках... а если подумать и разо­браться, мужик мужиком...» Лопахин глубоко стра­дает от этой двойственности. Он вырубает вишневый сад, и может показаться, что грубый, необразованный купец уничтожает красоту, не задумываясь над тем, что он делает, только лишь ради своей прибыли. Но на самом деле он это делает не только для наживы и не ради нее. Есть другая причина, намного важнее собст­венного обогащения - это месть за прошлое. Он выру­бает сад, прекрасно осознавая, что это «имение, луч­ше которого нет ничего в мире». Но таким поступком он надеется убить память, которая против его воли по­стоянно напоминает ему, что он «мужик», а разорив­шиеся владельцы вишневого сада - «господа». Ему любыми способами, всеми своими силами хочется стереть эту грань, отделяющую его от «господ». Он единственный из персонажей, кто появляется на сце­не с книгой, хотя и признается, что все равно в ней ни­чего не понял. В Лопахине просматриваются черты хищного зверя. Деньги и власть, приобретенная вме­сте с ними, калечат его душу. «За все могу запла­тить!» , - заявляет он. На торгах Лопахин оказывает­ся во власти купеческого азарта, здесь-то в нем и про­сыпается хищник. Именно в азарте он и становится владельцем вишневого сада. И, несмотря на просьбы Ани и самой Раневской, вырубает сад еще до отъезда его прежних хозяев.

Трагедия Лопахина в том, что между его помысла­ми и поступками лежит непроходимая пропасть. В нем живут и борются два человека: один - «с тонкой, нежной душой», другой - «хищный зверь». Автор­ские ремарки помогают нам пристальнее взглянуть на неоднозначность характера Лопахина. Сначала он ведет спокойный деловой разговор о ходе торгов, он радуется своей покупке, даже гордится ею, а потом вдруг сам же конфузится, относится с горькой ирони­ей к самому себе. Ему свойственны взлеты и падения, постоянные перемены. Его речь может быть эмоцио­нальной и удивительной: «Господи, ты дал нам гро­мадные леса, необъятные поля, глубочайшие гори­зонты, и, живя тут, мы сами должны быть по-настоя­щему великанами...» У него есть стремления, он не может жить только в мире барышей и чистогана, но ему не известно, как можно жить иначе. Он восклица­ет: «О, скорее бы все это прошло, скорее бы измени­лась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь...». И тут же мы слышим как бы слова совсем другого человека: «Идет новый помещик, владелец вишневого сада! За все могу заплатить!» В Лопахине одновременно уживаются совершенно противоречивые качества, странное сочетание мягкости и грубо­сти, интеллигентности и невоспитанности, отсюда и его глубочайший трагизм.

Глубоко несчастной в пьесе представлена моло­дежь. Двадцатисемилетний Петя Трофимов считает себя «выше любви», хотя именно этого чувства так ему и не хватает. Он идеалист и мечтатель, причину его неустроенности в жизни точно определяет Ранев­ская: «Вы не выше любви, а просто, как говорит наш Фирс, вы недотепа». Его красивым призывам верит только Аня, но ее извиняет молодость. У нее, в силу того же малолетства, самое неопределенное и радуж­ное представление о будущем. Она согласна уехать с Петей в Москву, полностью следовать его советам. Другие персонажи пьесы просто посмеиваются и иро­низируют над ним. Трофимов и Аня даже в какай-то мере рады продаже сада, по их мнению, это дает им шанс начать новую жизнь и вырастить свой сад. Ка­кое будущее ожидает эту молодежь, нам не известно из пьесы. А. П. Чехов всегда был далек от политики. Но нас, знающих о последующих событиях в России, слова Пети, его мечты о совершенно новой жизни, и подхваченное Аней пламенное желание насадить дру­гой сад, все это нас приводит к более серьезным выво­дам о сущности образа Пети Трофимова. Этот пассив­ный мечтатель и идеалист, может в будущем оказать­ся человеком, воплотившим в жизнь мечты о равенстве, братстве и справедливости. Эти молодые люди полны надежд, испытывают небывалый прилив сил и полны неудержимого желания трудиться на благо других.

Пьеса «Вишневый сад» стала итоговым произведе­нием в творчестве А. П. Чехова. Это прошлое, настоя­щее и будущее России.