Максим Горький
КНИГА
О РУССКИХ ЛЮДЯХ
Павел Басинский
В СПОРЕ ДУШИ И РАЗУМА
Воспоминания и публицистика М. Горького
Воспоминания Горького, бесспорно, относятся к одним из лучших страниц его творчества. Именно в мемуарном жанре он создал ряд несомненных шедевров русской прозы XX века. Воспоминания о Толстом в свое время перевернули представления многих об этой личности. Перед всем миром (очерк быстро перевели на европейские языки) предстал не просто гениальный писатель и загадочный проповедник, создатель особого направления в христианстве, но, выражаясь образно, человек-произведение, каждый жест, каждая случайно брошенная фраза которого сами по себе являлись фактом высочайшего искусства. Из коротких встреч и разговоров с Толстым Горький вылепил удивительный художественный образ, своего рода «другого Толстого». Некоторые близко знавшие Толстого люди оспаривали достоверность горьковского свидетельства о яснополянском старце. Но вопреки, быть может, буквальной правде жизни, «другой Толстой» оказался живее и интереснее общественной иконы «великого Льва», которая, между прочим, тяготила и самого Толстого, став одной из причин его «ухода». Он бежал из Ясной Поляны не только от семьи, но и от самого себя, каким он утвердился в общественном взгляде. Горький был одним из немногих, кто смог не просто рационально объяснить этот трагический поступок великого человека, но показать изнутри иррациональный узел душевных страстей и противоречий, терзавших Толстого и неимевших выхода вовне, ибо он, если можно так выразиться, перерос границы просто человека и стал самодостаточным миром, вещью в себе.
По-другому построен мемуарный портрет Леонида Андреева. Это настоящий мини-роман с завязкой, высшей точкой развития действия и развязкой. К моменту, когда писались воспоминания, Леонида Андреева уже не было в живых, он умер в финской эмиграции в 1919 году, проклиная большевиков и резко отрицательно высказываясь о Горьком, которого он не без оснований обвинял в сотрудничестве с этими «немецкими шпионами». Между бывшими друзьями и соратниками, а затем примерно с 1908 года врагами и литературными противниками,
Горьким и Андреевым, накопилось столько неразрешенных обид, что, казалось, написать очерк по горячим следам и не скатиться в предвзятость было немыслимо. Каким-то образом это удалось Горькому. Может быть, потому, что он сумел как бы подняться над историей, сделав и самого себя героем собственных воспоминаний. Откровенность, с которой он рассказывает о подробностях их близких отношений (например, сцена с проститутками), порой шокирует, но именно она не позволяет усомниться в достоверности свидетельства. В отличие от Толстого, героя этого очерка Горький знал безусловно лучше всех и даже, если угодно, слишком глубоко понимал. Он знал, например, что некоторые мотивы в произведениях Леонида Андреева навеяны их дружбой-враждой, что некоторые его персонажи являются отражением их двоих. Это знание накладывало на мемуариста особую ответственность, с которой он блестяще справился.
В качестве еще одного примера виртуозного мастерства Горького-мемуариста стоит оценить его очерк о Сергее Есенине. Известно, что Горький не любил крестьянство. Отчасти это связано с неприятным эпизодом его ранней биографии, когда в селе Кандыбино он попытался защитить женщину, подвергавшуюся унизительному публичному истязанию за измену мужу, и был зверски избит мужиками. Как ни странно, в той ситуации были правы и неправы обе стороны. Молодой Горький поступил как романтик-идеалист, который не может позволить себе пройти мимо издевательства над слабым существом и не встать на его защиту. Но и деревенскими мужиками руководила отнюдь не врожденная жестокость. По законам «мира», измена жены мужу была очень серьезным преступлением, а вмешательство в «мир» со стороны было и вовсе недопустимо. В очерке большого знатока русской крестьянской жизни Глеба Успенского «Не суйся» сказано о том, что городской интеллигент порой «суется» в деревенский «мир» со своим уставом и искренне недоумевает, почему его вроде бы справедливые действия ведут к непредсказуемым результатам. Горький оказался как раз подобным прохожим-интеллигентом.
Однако именно Горький первым глубоко написал о трагедии поэта Сергея Есенина - трагедии деревенского человека, отравленного городской культурой и не сумевшего выработать в себе противоядие от нее. Горький не был близко знаком с Есениным, как, скажем, Николай Клюев. Он не принадлежал к деревенской культуре и даже был враждебен ей. Тем поразительней, что взгляды на смерть Есенина Горького и Клюева («Плач по Сергею Есенину») во многом совпадали. Это говорит о том, что Горький-мемуарист обладал драгоценным талантом - он мог отстраняться от себя самого и описывать ситуацию изнутри, вскрывая ее внутренний смысл, а не навязывая свой. Даже в классических образцах мемуаристики это встречается, к сожалению, редко.
Отдельно надо рассказать о «Заметках из дневника», которые печатаются целиком впервые после Полного собрания художественных сочинений Горького и могут показаться читателям неожиданными.
Горький не оставил после себя полноценных, а тем более многотомных дневников, как, например, А. А. Блок, Л. Н. Толстой, М. М. Пришвин, К. И. Чуковский и другие, смотревшие на дневники как на важную составляющую своего творчества. И хотя часть горьковского наследия все еще хранится в архивах, в том числе в зарубежных, хотя все еще неясной остается «история с чемоданом», в котором он оставил за границей на попечение М. И. Будберг какие-то бумаги перед возвращением в СССР в конце двадцатых годов (таким образом, нас могут ожидать новые находки и открытия), - сегодня можно точно сказать, что Горький не является классиком дневникового жанра. Объяснения этому просты. Горький был человеком прямого, активного действия. Он стремился не просто наблюдать за течением событий, но сам направлять их, быть не просто летописцем своей эпохи, но главным ее участником.
Любопытно в этом плане сравнить цикл статей Горького «Несвоевременные мысли» и дневник Ивана Бунина, известный под названием «Окаянные дни». Обе книги писались в одно и то же время и посвящены событиям революции и Гражданской войны. Оба автора, хотя и с разной степенью категоричности, отрицательно оценивали большевистский переворот. И тем не менее, произведения получились разные. Здесь выбор жанра определялся не художественными соображениями, но общественными темпераментами авторов и той позицией, которую они заняли по отношению к событиям в стране. Бунин ощущал себя изгоем, частью гонимой и оплеванной России. Дневниковый жанр был той нишей, в которой он, без боязни быть окончательно уничтоженным, мог описывать и анализировать события (впрочем, боязнь была и тут, текст дневников он прятал в саду перед домом, опасаясь обысков). Горький, напротив, всеми силами добивался публичности и писал свои статьи, рассчитывая, в частности, именно на то, что их будут читать большевики. Соответственно определился и характер произведений: страстный, бескомпромиссный тон Бунина и не менее страстный, но все-таки политически выверенный пафос Горького. Один не надеялся ни на что и оставил глубоко лично пережитую хронику революции, другой надеялся изменить ход событий и оставил заведомо обреченный педагогический опыт вразумления власти, которая не желала слушать учителя.
До сих пор неясно, были ли «Заметки из дневника» в изначальном виде дневником в строгом смысле или же перед нами своеобразный художественный прием. Известно только, что Горький сперва рассматривал эти заметки как подготовку к написанию крупного литературного произведения, которым, в конце концов, стала «Жизнь Клима Самгина». Но в результате «заметки» вылились в самостоятельное произведение, почти не пересекающееся с «Самгиным». Это можно сравнить с работой художника А. Иванова над картиной «Явление Христа народу». Сегодня многочисленные эскизы к этой гигантской картине составляют в Третьяковке отдельную экспозицию, которая некоторыми любителями ценится куда выше самого подавляюще-грандиозного полотна.
К замыслу, возникшему случайно, Горький отнесся весьма серьезно. Первоначальное название «Заметок из дневника» - «Книга о русских людях, какими они были». Книга делалась в эмиграции в начале двадцатых годов, когда Горький покинул Россию (фактически был выдворен Лениным), отчаявшись повлиять на ход событий в стране. Таким образом, перед нами не просто «заметки», но опыт описания некоей уходящей цивилизации, которую Горький определял ёмким словом «Русь» (отсюда название горьковского цикла рассказов «По Руси»). «Русь» в его представлении не совпадала с понятием России как петровской империи. Как бы ни сердился Горький на политику Ленина в ее конкретных проявлениях (аресты интеллигенции, разжигание Гражданской войны и т. п.), в целом он считал его продолжателем Петра Великого, о чем прямо сказано в первой редакции очерка о Ленине, которая публикуется в нашей книге. В новой редакции параллель с императором была стерта - возможно, потому, что на роль императора России в тридцатые годы претендовал совсем другой человек - Иосиф Сталин, и Горький, конечно, не мог с ним не считаться.
Отношение Горького к «Руси», как и к «России», было двояким. Если «Россию» он ценил разумом, душою не принимая бесчеловечного метода «вздыбливания» мужицкой страны с целью насильно загнать ее в Европу (в этом смысле Ленин, по мнению Горького, не многим отличался от Петра I), то «Русь» он любил именно душою, разумом ее отвергая. Здесь не место обсуждать позицию Горького в классическом споре западников и славянофилов. Он был западником по убеждению и славянофилом по художественному инстинкту. Не зная этого, не понять центральную идею «Заметок из дневника».
«Совершенно чуждый национализма, патриотизма и прочих болезней духовного зрения, все-таки я вижу русский народ исключительно, фантастически талантливым, своеобразным. Даже дураки в России глупы оригинально, на свой лад, а лентяи - положительно гениальны. Я уверен, что по затейливости, по неожиданности изворотов, так сказать - по фигурности мысли и чувства, русский народ - самый благодатный материал для художника», - писал он в послесловии к «Заметкам». Другими словами, явление «Руси» он рассматривал как своего рода историческую болезнь, как патологическую ненормальность, как исключение из общего европейского правила. Но именно поэтому она и волновала его художественный инстинкт. В этом чувствовался своеобразный эстетизм Горького, а также парадоксальная близость к взглядам самого радикального русского почвенника Константина Леонтьева, которого, кстати, он внимательно читал. Но, в отличие от Леонтьева, культурным идеалом Горького стал европейский Запад.
Спор души и разума отразился не только в воспоминаниях, но и в публицистике Горького. Статьи 1905–1916 годов, посвященные первой российской революции, культурологическое эссе «Разрушение личности» (1908), цикл «Несвоевременные мысли» (1917–1918) и даже одно из самых несправедливых горьковских произведений - книга «О русском крестьянстве» (1922), в которой подавляющей части населения России фактически было отказано в праве на самостоятельное бытие, - занимают в истории русской мысли, по крайней мере, совершенно оригинальное, неповторимое место. Часто горьковские суждения (скажем, его резкая критика «вредной» идеологии Достоевского или тотальное неприятие русского крестьянства, жизнь которого он считал бессмысленной и враждебной культуре) вызывают оторопь, но - их не позабудешь, не вычеркнешь из интеллектуальной истории России, ибо они носились в воздухе своего времени и отчасти носятся до сих пор. Горький был наиболее ярким и заметным их проводником, вносившим в них личный темперамент и недюжинный талант.
В цикле статей «Несвоевременные мысли» он яростно выступал против жестокости большевистской власти, вступал в бой за каждого арестованного, проклинал революционных убийц и насильников. На первый взгляд, может показаться, что Горький был противником насилия вообще. И непонятно: каким образом человек, стоявший на позициях гуманности в 1917–1918 годах, мог спустя десять лет оправдывать политику Сталина, еще более жестокую и бесчеловечную? Неужели и в самом деле было «два Горьких», как считают иные?
Но вот, внимательно читая «Несвоевременные мысли», находим любопытный эпизод. Выступая против отправки на русско-германский фронт десятков миллионов людей, Горький неожиданно впадает в мечтательный идеализм. «Представьте себе на минуту, что в мире живут разумные (курсив мой. - П.Б.) люди, искренно озабоченные благоустройством жизни, уверенные в своих творческих силах, представьте, например, что нам, русским, нужно, в интересах развития нашей промышленности, прорыть Риго-Херсонский канал, чтобы соединить Балтийское море с Черным - дело, о котором мечтал еще Петр Великий. И вот, вместо того, чтобы посылать на убой миллионы людей, мы посылаем часть их на эту работу, нужную стране, всему ее народу…»
Это сказано вовсе не в конце двадцатых и не в тридцатые годы, когда Горький вместе с сотрудниками ГПУ посещал Соловецкий лагерь особого назначения (СЛОН) и коммунистические стройки вроде Беломорско-Балтийского канала им. Сталина, где работали миллионы зэков. Это сказано тогда, когда Горький считался рыцарем гуманизма, защитником прав личности.
Приход Горького к Сталину был почти неизбежен. Отчаявшись обуздать Ленина и не простив ему бессмысленных жертв революции и Гражданской войны, он, тем не менее, через десять лет сам убеждает себя в том, что «железная воля» Сталина выправит положение в стране и поставит ее на рельсы социалистического строительства. В большевистской политике он видел хаос, варварство. Сталин олицетворял собой порядок и дисциплину. Миллионы людей, насильно отправленных на строительство каналов, не смущали его разум, в отличие от миллионных жертв военной бойни.
И все-таки душа Горького протестовала. До сих пор точно неизвестно, сколько людей было спасено благодаря ему в тридцатые годы. Среди них артисты, писатели, художники, научные работники. Зато точно известно, что зловещий тридцать седьмой год последовал немедленно после кончины Горького в 1936 году, когда опустилась последняя рука, способная как-то остановить Сталина. Также известно, что недвусмысленно заказанный очерк-портрет Сталина Горький не написал, страшно оскорбив этим тирана. Вот не смог. Душа не позволила.
Павел Басинский
Введение 3
Глава 1. Публицистика как вид литературного творчества 5
1.1 Понятия «публицистика», «публицистический стиль» 5
1.2 Жанры публицистики 9
Глава 2. Особенности публицистики М. Горького в 30-е гг. ХХ века 15
2.1 Советская публицистика 1930-х гг. 15
2.2 Своеобразие публицистического творчества М. Горького 16
в 1930-е гг. 16
Заключение 25
Список использованной литературы 27
Введение
Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что изучение публици-стического творчества М. Горького поможет понять не только его социальную программу, но и философию. В его публицистических статьях прямо высказываются многие из тех мыслей, которыми пронизано все его художественное творчество. Публицистика Горького 1930-х гг. была обусловлена духовными и историческими событиями революционной эпохи (мировые войны, мечта о социалистическом сверхчеловеке, крушение гуманизма, большевистские утопические идеи о построении «рая на земле»). Поэтому анализ горьковской их интерпретации позволит лучше понять творческую индивидуальность писателя, который оказал большое влияние на всю последующую литературу ХХ века.
Фактически, идеи, высказанные Горьким в его публицистических статьях, составили основу метода социалистического реализма. Однако концепция гуманизма Горького до сих пор анализируется на материале его дооктябрьского творчества.
Объект исследования курсовой работы – публицистическое творчество М. Горького в 1930-е годы.
Предмет исследования – идейно-тематическое содержание и жанровые особенности публицистического творчества М. Горького в 1930-е годы.
Степень изученности. Горьковедение на протяжении многих лет было приоритетной областью исследований в советском литературоведении. Но творчество Горького в тот период времени представлялось несколько упрощенно, односторонне, часто сводилось к комплексу идей, которые стали основой метода соцреализма. На протяжении многих десятилетий публицистика Горького не получала должного освещения. Советская литература начала переосмысляться в последние два десятилетия. Публицистика Горького 1930-х гг. стала объектом исследования в работах М. Агурского, П. Басинского, Х. Гюнтера, С. Кормилова, Р. Певцовой, Н. Примочкиной, Б. Розенталя, С. Семеновой, С. Сухих и др.
Цель курсовой работы – проанализировать основные положения публицистики М. Горького в 1930-е годы.
Данная цель предполагает решение следующих задач:
1. рассмотреть понятия «публицистика» и «публицистический стиль»;
2. выделить жанры публицистики;
3. выявить особенности советской публицистики 1930-х годов;
4. выявить своеобразие публицистического творчества М. Горького в 1930-е годы.
Хронологические рамки исследования ограничены 1930-ми годами.
Теоретико-методологическую базу исследования составили труды исследователей литературы соцреализма (И. Вайнберга, И. Кузьмичева, Л. Резникова и др.) и ведущих горьковедов (К. Муратовой, Л. Спиридоновой, Н. Примочкиной и др.).
Эмпирическую базу исследования составили публицистические статьи М. Горького 1930-х годов: «Если враг не сдается, – его уничтожают», «Маркс и культура», «Беседа с молодыми», «Поколение героев».
В работе были использованы следующие методы исследования: системный метод, анализ и синтез, генетический метод.
Структура курсовой работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Список литературы
1. Акопов А.И. Аналитические жанры публицистики: учебно-методическое пособие для студентов-журналистов. – : Изд-во Института массовых коммуникаций, 1996. – 64 с.
2. Аналитические жанры газеты. Хрестоматия. – М.: Издательство МГУ, 1989. – 437 с.
3. Басинский П. Горький. – М.: Молодая гвардия, 2005. – 451 с.
4. Борисова Л.М. Проблема гуманизма в публицистике М. Горького 1920-1930-х годов: Автореф. дис. … канд. филол. наук. – Симферополь, 2008. – 24 с.
5. Булавка Л.А. Социалистический реализм: превратности метода. Философский дискурс. – М.: Культурная революция, 2007. – 272 с.
6. Ворошилов В.В. Журналистика: Базовый курс / В.В. Ворошилов; Санкт-Петербургский гос. ун-т сервиса и экономики; Фак-т журналистики. – 5-е изд. – СПб: Изд-во Михайлова В.А., 2011. – 640 с.
7. Горький М. Беседа с молодыми // М. Горький. Собрание сочинений: в 30 т. – Т. 27. Статьи, доклады, речи, приветствия (1933-1936). – М.: ГИХЛ, 1953.
8. Горький М. Если враг не сдается – его уничтожают // М. Горький. Собрание сочинений: в 30 т. – Т. 27. Статьи, доклады, речи, приветствия (1933-1936). – М.: ГИХЛ, 1953.
9. Горький М. Маркс и культура // М. Горький. Собрание сочинений: в 30 т. – Т. 27. Статьи, доклады, речи, приветствия (1933-1936). – М.: ГИХЛ, 1953.
10. Горький М. Поколение героев // М. Горький. Собрание сочинений: в 30 т. – Т. 27. Статьи, доклады, речи, приветствия (1933-1936). – М.: ГИХЛ, 1953.
11. Кожина М.Н. Стилистика русского языка. – 4-е изд. перераб. и доп. – М.: ФЛИНТА, 2011. – 464 с.
12. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Гл. ред. Николюкин А.Н. – М., 2001. – 1600 с.
13. Луков В.А. Жанры и жанровые генерализации // Знание. Понима-ние. Умение. – 2006. – №1. – С. 141-148.
14. Махонина С.Я. История русской журналистики начала XX века. – М.: Флинта: Наука, 2011. – 240 с.
15. Накорякова К.М. Литературное редактирование. – М.: ИКАР, 2009. – 432 с.
16. Овсепян Р.П. История новейшей отечественной журналистики. – М.: Наука, 2005. – 352 с.
17. Основы журналистской деятельности: учебник для бакалавров / Под ред. С.Г. Корконосенко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2014. – 332 с.
18. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики: учебник для студентов вузов. – 8-е изд., испр. – М.: Аспект Пресс, 2011. – 351 c.
19. Романова Н.Н., Филиппов А.В. Стилистика и стили. Учебное пособие. Словарь. – 2-е изд., стер. – М.: Флинта: МПСИ, 2012. – 416 с.
Общий объем: 27
Год: 2016
ИСТОРИЯ ЖУРНАЛИСТИКИ JOURNALISM HISTORY
УДК 070(470)(09) DOI 10.17150/2308-6203.2017.6(1).59-67
Манохин Игорь Викторович
кандидат исторических наук, и.о. ректора, Московский государственный лингвистический университет, 119034, Российская Федерация, г. Москва, Остоженка 38, стр. 1, e-mail: [email protected]
Igor V. Manokhin
Dr. Acting Rector, Moscow State Linguistic University, 38 Ostozhenka St., 119034, Moscow, Russian Federation, e-mail: [email protected]
Сацюк Ирина Георгиевна
кандидат филологических наук, доцент, Байкальский государственный университет, 664003, Российская Федерация, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, e-mail: [email protected]
Irina G. Satsyuk
PhD in Philology, Associate Professor, Baikal State University, 11 Lenin St., 664003, Irkutsk, Russian Federation, e-mail: [email protected]
ПОЗДНЯЯ ПУБЛИЦИСТИКА М. ГОРЬКОГО
Аннотация. В статье рассматривается публицистика Максима Горького 1920-30-х гг. Если ранняя публицистическая деятельность писателя первого этапа творчества (времени работы в «Самарской газете», в репортажах с Нижегородской художественно-промышленной выставки), а также периода Октябрьской революции («Несвоевременные мысли») достаточно широко исследована, то его поздняя публицистика до сих пор еще недостаточно осмыслена и изучена. 1920-30-е гг. - сложный и противоречивый период в творчестве Максима Горького - писателя и публициста. В статье обращается внимание на две важнейшие проблемы поздней публицистики Максима Горького. Одна из них - отношение к крестьянству и к «крестьянскому вопросу» в новых социальных условиях. При этом прослеживается изменение представлений Максима Горького о русском крестьянстве в период раскулачивания и коллективизации. От резких характеристик «мужика» (в статье 1922 г. «О русском крестьянстве») - к заметкам и письмам 1930-х гг., в которых выражена вера писателя в положительные нравственно-этические и общественные изменения крестьянской массы. Другая проблема, которая всегда остро волновала Максима Горького, - это проблема культуры. В поздней публицистике писатель размышляет о формировании новой социалистической культуры и её характере. В связи с этим среди важнейших своих задач писатель считал работу с молодыми литераторами. Максим Горький не только редактировал произведения начинающих авторов, но и вел серьезную переписку с ними, высказывая конкретные замечания и давая практические советы. При этом Максим
© И. В. Манохин, И. Г. Сацюк, 2017
Горький не только говорит о необходимости актуальной проблематики прозы и стихов, но и требует от молодых писателей тщательной «работы над словом» и стилем своих произведений, говоря, что это требует определенного уровня культуры авторов. Для осмысления позиции писателя по данным проблемам в качестве объективных свидетельств привлечены его письма тех лет, воспоминания современников. Изучение данного вопроса поможет более глубоко и объективно понять особенности поздней публицистики писателя и характер эволюции его мировоззрения и творчества.
Ключевые слова. Публицистика, крестьянство, культура, литература, социалистическое строительство, эволюция взглядов.
Информация о статье. Дата поступления 10 января 2017 г.; дата принятия к печати 23 января 2017 г.; дата онлайн-размещения 31 января 2017 г.
LATE JOURNALISM OF M. GORKY
Abstract. The article considers M. Gorky"s journalism in the 1920s and 1930s. M. Gorky"s early journalism i.e. his work for Samarskaya Gazeta and his reports about Nizhny Novgorod arts and industry exhibition as well as his work during the October Revolution (Untimely Thoughts) are studied well enough, whereas his late journalism still has not been given enough thought to and considered properly. The 1920 and 1930s are a complicated and contradictory period for M. Gorky, both as a writer and a journalist. The article focuses on two main issues of M. Gorky"s journalism. One of them is his attitude to the peasantry and problems of peasants in the framework of a new social environment. At the same time one can observe how M. Gorky"s ideas of Russian peasants are changing during the period of defarming and collectivization. In the article On Russian Peasantry published in 1922 he characterizes the Russian peasant in a rather unfavourable way whereas in his notes to the letters written in 1930s M. Gorky expresses his belief in positive moral and ethical and social changes among the peasantry. The other problem, Gorky was always concerned about, is the problem of culture. In his late journalism he speculates about a new social culture developing as well as its nature. That is why one of Gorky"s priorities was working with beginning writers. Maxim Gorky not only edited beginning writers" pieces of work but was also in correspondence with them, criticizing their work and giving them practical advice. M. Gorky emphasized that it was vital for the problems expressed in prose and poetry to be of current concern. He also demanded proper language and style from beginning writers, adding that this requires a certain cultural context the writers need to be in. To understand M. Gorky"s viewpoint on these issues his 1920s-1930s letters and his contemporaries" memoirs are analyzed. Studying this problem will contribute to understanding the special aspects of M. Gorky"s late journalism and the peculiarities of evolution of his views and literary work.
Keywords. Journalism, peasantry, culture, literature, building socialism, evolution of views.
Article info. Received January 10, 2017; accepted January 23, 2017; available online January 31, 2017.
Поздняя публицистика Максима Горького до сих пор в полной мере не исследована. Это определяется прежде всего тем, что М. Горький во второй половине творчества пережи-
вал внутренний трагический разлад между «писателем-художником» и «публицистом». С одной стороны, он пишет (но так и не заканчивает) роман-эпопею «Жизнь Клима Сам-
гина» о судьбе интеллигента, «революционера поневоле», который не может найти свое место в современной жизни и чувствует себя «жертвой истории». С другой стороны, Горький-публицист размышляет над совсем иными, многообразными и актуальными проблемами, ощущая себя человеком, призванным осмыслить и дать оценку событиям, свидетелем которых он был.
Традиционно в публицистике М. Горького выделяют три периода, обусловленные не только изменением исторического контекста, но и эволюцией миропонимания писателя. Это ранняя публицистика периода работы в «Самарской газете, «Нижегородском листке» (в частности, его материалы о Нижегородской промышленно-художественной выставке 1896 г.), публицистика периода революции (цикл «Несвоевременные мысли»), а также публицистика 1920-30-х гг. И если первые два периода творчества Горького-публициста описаны и достаточно широко изучены, то последний еще нуждается в более обстоятельном рассмотрении, что поможет лучше понять характер эволюции журналистско-публицистической деятельности писателя.
1920-30-е гг. являются самыми противоречивыми в художественном и публицистическом творчестве Максима Горького. Вопросы возникают по поводу его политической позиции в эти годы, его отношений со Сталиным, его суждений о послереволюционном положении народа. Даже вокруг смерти писателя существует немало мифов, затрудняющие объективно оценить позицию Горького - писателя, публициста и гражданина - вернувшегося из-за рубежа в совершенно новую страну, которая к тому моменту должна была превратиться в мечту Горького
об идеальном социалистическом государстве.
Тематика поздней горьковской публицистики разнообразна. Мы остановимся на двух проблемах, особо волнующих писателя в эти годы: это его размышления о крестьянстве и о судьбах культуры.
Известно, что М. Горький достаточно критично относился к крестьянству: он видел в деревне «тьму и хаос», «тупость крестьян-мужиков», «раболепство и пассивность». Эти качества крестьянства, так резко обозначенные писателем, не увязывались с его представлениями о построении социалистического государства - государства активных, интеллектуально и творчески развитых людей.
В 1922 г. в Берлине выходит памфлет М. Горького «О русском крестьянстве», в котором он резко характеризует «варварство и отсталость крестьянской массы», склонной к «изощренной жестокости, равнодушной к чужому страданию» и ханжескую показную религиозность, замечая при этом, что искоренить эти качества возможно только крайними мерами.
Максим Горький пишет, что «деревенский житель» пассивен и не заинтересован в изменении своего положения: «У него почти отсутствует - во всяком случае, очень слабо развито - боевое желание укрепиться на избранной точке и влиять на окружающую среду в своих интересах, если же он решается на это - его ждет тяжелая и бесплодная борьба. Тех, кто пытается внести в жизнь деревни нечто от себя, новое - деревня встречает недоверием, враждой и быстро выжимает или выбрасывает из своей среды» . Однако, как считает М. Горький, в социалистическом государстве личная заинтересованность каждого должна быть подчинена коллективным
интересам. Само по себе название «рабоче-крестьянское» государство говорит о том, что город и деревня должны объединиться. При этом писатель вспоминает следующее: «В 1919 году милейший деревенский житель покойно разул, раздел и вообще обобрал горожанина, выменивая у него на хлеб и картофель все что нужно и не нужно деревне. Не хочется говорить о грубо насмешливом, мстительном издевательстве, которым деревня встречала голодных людей города. Всегда выигрывая на обмене, крестьяне - в большинстве - старались и умели придать обмену унизительный характер милостыни, которую они - нехотя - дают барину, «прожившемуся на революцию» ... деревня хорошо поняла зависимость города от нее, до этого момента она чувствовала только свою зависимость от города» .
При этом М. Горький стремится развенчать миф о «благородстве, мягкости и порядочности» русского мужика, существующий в представлении русских писателей прошлого века (Тургенева, Некрасова, Григоровича и др.) «Но где же - наконец - тот добродушный, вдумчивый русский крестьянин, неутомимый искатель правды и справедливости, о котором так убедительно и красиво рассказывала миру русская литература XIX в.?
В юности моей я усиленно искал такого человека по деревням России и - не нашел его. Я встретил там сурового реалиста и хитреца, который, когда это выгодно ему, прекрасно умеет показать себя простаком. По природе своей он не глуп и сам хорошо знает это. Он создал множество печальных песен, грубых и жестоких сказок, создал тысячи пословиц, в которых воплощен опыт его тяжелой жизни. Он знает, что «мужик не глуп, да - мир дурак» и что «мир
силен, как вода, да глуп, как свинья». Он говорит: «Не бойся чертей, бойся людей». «Бей своих - чужие бояться будут»» .
М. Горький также говорит о жестокости, сохранившейся в современной деревне, несмотря на кардинальные перемены в жизни, о черствости мужика, о раболепстве женщины. «Думаю, что нигде не бьют женщин так безжалостно и страшно, как в русской деревне, и, вероятно, ни в одной стране нет таких вот пословиц-советов: «Бей жену обухом, припади да понюхай - дышит? - морочит, еще хочет». «Жена дважды мила бывает: когда в дом ведут, да когда в могилу несут». «На бабу да на скотину суда нет». «Чем больше бабу бьешь, тем щи вкуснее». Сотни таких афоризмов, - в них заключена веками нажитая мудрость народа, - обращаются в деревне, эти советы слышат, на них воспитываются дети» . При этом М. Горький делает следующий вывод: «Жестокость форм революции я объясняю исключительной жестокостью русского народа» [там же].
Однако, как бы предвосхищая будущее, публицист с надеждой говорит следующее: «Как евреи, выведенные Моисеем из рабства Египетского, вымрут полудикие, глупые, тяжелые люди русских сел и деревень - все те почти страшные люди, о которых говорилось выше, и их заменит новое племя - грамотных, разумных, бодрых людей» .
В середине 1920-х гг., вероятно, под влиянием многочисленных писем об изменениях в деревне Горький постепенно смягчает свое отношение к ней. Так, 30 декабря 1925 г. в письме Д.А. Лутохину он пишет: «Иван Вольный пишет мне: «Особенно радостно глядеть на деревню, которую болезненно люблю со всей ее дикостью и
хамством. Старое - кончилось, старое злобно умирает. Туда ему и дорога». Вот эти заявления о конце старого идут от самых разнообразных наблюдателей жизни: от Вяч. Шишкова, М. М. Пришвина, Акульшина, Клычкова и т.д. Не очень верю, - но невольно радуюсь» .
В 1930-е гг. Максим Горький диаметрально меняет свою позицию по отношению к деревне. В статье «13 лет» он пишет: «Главнейшее и самое значительное, что произошло за истекший год, - геологическая встряска, которую пережила деревня. Можно думать, что хребет кулака, «мироеда» - неизлечимо надломлен» . «Геологической встряской» писатель называет коллективизацию, изменившую жизнь русского крестьянина. Это были по сути те самые «кардинальные меры», о которых писал М. Горький в 1920-е гг.
А в письме Р. Роллану в 1931 г. писатель замечает, что «крестьянство отлично понимает, что действительное освобождение от каторжного труда на истощенных клочках земли дает им коллективное хозяйство, вооруженное машинами» . А это означало, что злейший враг, с которым М. Горький теперь призывает бороться - противник коллективизации, крестьянин, не желающий избавляться от индивидуального труда. «Внутри страны против нас хитрейшие враги организуют пищевой голод, кулаки терроризируют крестьян-коллективистов убийствами, поджогами, различными подлостями, - против нас все, что отжило свои сроки, отведенные ему историей, и это дает нам право считать себя все еще в состоянии гражданской войны. Отсюда следует вывод: если враг не сдается, - его истребляют» .
Р. Роллан в одном из писем поинтересовался у Горького, действи-
тельно ли в стране Советов возникли затруднения с продовольствием, на что Горький отвечает: «Героическая, изумительная по богатству результатов деятельность рабочих не понимается старым, кулацкого духа крестьянством. Кулаки все еще вожди деревни, и они учат ее: требуй с города все, чего хочешь, и не давай ему хлеба!» . Поэтому главнейшей задачей теперь писатель считает борьбу с кулачеством.
В происходящих в стране переменах М. Горький видит путь избавления мужика от невежества, мещанства, жестокости и необразованности. В статье «Ответ интеллигенту», написанной в 1931 г., он пишет следующее: «В Союзе Советов крестьянин, переходя на коллективный труд, постепенно утрачивает ту специфическую психику раба земли, вечного пленника нищенской собственности» . Писатель отмечает, что современная деревня постепенно обогащается клубами, школами, библиотеками. В этом М. Горький видит яркий пример победы новой идеологии и государственной политики новой власти.
В 1930 г. М. Горький пишет И. В. Сталину: «После того, как партия столь решительно ставит деревню на рельсы коллективизма - социальная революция принимает подлинно социалистический характер. Это - переворот почти геологический и это больше, неизмеримо больше всего, что было сделано партией. Уничтожается строй жизни, существовавший тысячелетия, строй, который создал человека крайне уродливо своеобразного и способного ужаснуть своим животным консерватизмом, своим инстинктом собственника».
Таким образом, мы видим, как постепенно менялось восприятие крестьянства М. Горьким. Если
вплоть до середины 1920-х гг. он видел деревню одной из главных причин, тормозящих революцию и построение нового государства, то в 1930-е гг. он утверждает, что крестьянство, благодаря проводимой в стране коллективизации, встало на верный путь развития. Однако очевидно, что намеренно или нет, публицист видел только внешние результаты перемен, совсем не говоря о том, какой ценой происходила «ломка хребта» старого уклада, и какой болью она отражалась на отдельных человеческих судьбах.
Еще одной проблемой, которая волновала М. Горького на протяжении всей его жизни, была проблема современного состояния культуры, в том числе литературы. Культура в понимании Горького была основой построения успешного рабоче-крестьянского государства. Ни экономическому росту, ни международному авторитету не уделял писатель столь пристального внимания, как искус-ству,литературе и науке.Так,в статье «Цели нашего журнала», вышедшей в 1930 г. в газете «Известия», Горький следующим образом определяет значение слова «культура»: «Главное содержание культуры, суть её и смысл - наука, техника, искусство. А в искусстве - наиболее доступная пониманию масс и поэтому наиболее мощная, как средство культурного воспитания, - художественная литература» . Но так как «человеку массы» (в большинстве своем еще малограмотному) все же наиболее близка литература, значит и самая большая ответственность и самая сложная задача стоит перед литераторами. И то, что в своем большинстве рабоче-крестьянская масса «еще не преуспела в культурном росте», М. Горький признает: «Здесь приходится сказать, что в области культуры рабочий еще не хозя-
ин, в этой области он все еще не так близок к делу, как в производстве материальных ценностей. А значит, первейшая задача - сконцентрировать внимание на культурном развитии творцов будущего» . Поэтому Максим Горький уделял огромное внимание новому поколению литераторов.
Из переписки М. Горького разных лет с молодыми писателями мы видим, как он стремился научить точно владеть словом, делился личным опытом. И в письмах 1920-30-х гг. читаем, как Горький внимательно относился к рукописям, которые присылали ему младшие коллеги. Он отвечал им лично, критиковал или хвалил молодые таланты. В числе его корреспондентов было множество имен: Б. Полевой, С. Ахрем, А. Перегудов, Н. Чертова, А. Руммер и многие другие. Но главный совет, который давал М. Горький молодым писателям, - учиться, оттачивать выразительность письма, изучать родной язык и умело им пользоваться, а также поднимать насущные проблемы своего времени. Именно так может быть создана новая советская пролетарская литература. «Революция вызвала к жизни тысячи молодёжи, которая мучается желанием писать и пишет: стихи, рассказы, романы; пишет, в огромном большинстве случаев, технически безграмотно и неудачно даже тогда, когда в стихах и рассказах молодого писателя чувствуется и знание действительности, и умение наблюдать, и своеобразное отношение к людям, к явлениям жизни» .
Особо волновала М. Горького работа молодых писателей со словом. Из-за отсутствия образования, из-за резкого скачка из «класса батраков в класс творцов» возникала серьезная проблема незнания родного языка, отсутствия эрудиции и определенно-
го уровня культуры, несмотря на то, что новые писатели «страстно стремятся творить литературу на благо социализма». «Молодые писатели находятся в драматическом положении, - они хотят учиться, им необходимо знать приемы словесного творчества. Учить их - некому» . Поэтому, считал М. Горький, все развитие культурное, а в частности литературное, нужно поставить на службу рабоче-крестьянскому государству. «В Стране Советов цель коллективного труда - развитие культуры, развитие разума и воли к жизни, создание образцового государства работников культуры» [Там же, с. 67]. Казалось бы, как далеки друг от друга понятия коллективного труда и творчества, но в строящемся социалистическом государстве писатель ставит между ними знак равенства. «Дело наших литераторов - трудное, сложное дело. Оно не сводится только к критике старой действительности, к обличению заразительности ее пороков. Их задача - изучать, оформлять, изображать и тем самым утверждать новую действительность» . Таким образом, считал Горький, литература, а значит и публицистика, пресса должны быть подчинены прежде всего интересам партии и новой социалистической идеологии. А уже из это «выльется художественность», без которой сложно себе представить настоящее литературное творчество. В письме Ю. Чибисову в 1927 г. М. Горький пишет: «На мой взгляд, армия рабкоров и селькоров - это будущая значительнейшая сила нашей страны, все это - кандидаты в интеллигенты» .
Максим Горький поддерживал не только молодых литераторов, но и журналистику, особенно провинциальную. Известен эпизод, когда писатель попросил Р. Роллана поддер-
жать добрым словом редакторов нового журнала «Сибирские огни», который был очень важен для Горького как свидетельство успеха общего дела по «окультуриванию» самых отдаленных регионов.
Писатель всегда приветствовал массовый характер культурного роста в стране как заметный признак «выздоровления» населения: «Нашу культуру строят удивительно даровитые и дерзкие люди: бывшие батраки, батрачки, рабочие, работницы, ныне - уже мастера своего дела. Они - плоть от плоти и кость от кости своего класса, они - не отщепенцы, они органически связаны со своим классом. Работая в его интересах, они не видят своих отцов врагами своими и уже являются учителями отцов, ибо отцы видят, что дети, унаследовав революционную энергию, умеют заострять и усиливать ее наукой, философией, техникой и что в эту работу входят все новые тысячи работников культуры» . В своих многочисленных письмах М. Горький отмечал, что население стало настолько активно читать, что даже развился бумажный кризис, неведомый до сих пор. «Гораздо с большим правом, чем раньше, можно и следует говорить о текущей литературе Союза Советов как о работе коллективной. И никогда еще писатель не был так интересен, так близок массе читателей, как близок, интересен он в наши дни, у нас, в Союзе Советов, никогда он не ценился так высоко грамотной массой, и эта оценка - естественна, потому что масса видит, как она сама создает писателей и как отражается она в их книгах» .
В 1931 г. Горький пишет в письме Г. И. Бакалову: «Наш молодой читатель очень жаден; эта жадность объясняется его страстным стремлением к познанию; он читает все, что ему
дают. И, тратя бумагу на книги, политическая и техническая педагогика которых крайне сомнительна, ему, по недостатку бумаги, не дают книг, написанных классиками русской и европейской литературы. Я уверен, что моя обязанность - возражать против такого рода деятельности наших издательств...» .
1920-30-е гг. отмечены активной издательской деятельностью самого Максима Горького. Он много сделал для создания издательской базы в СССР, для печатания лучших произведений мировой классики и научно-популярной литературы. Но очевидно и то, что издательская работа М. Горького была по большей части пропагандистской и подчинена интересам партии и определенной идеологии.
Тамара Дубинская-Джалилова, опубликовавшая результат своего изучения переписки Горького и Сталина, к которой долгое время не было доступа, пишет следующее: «С принципами советской культурной политики Сталин познакомил Горького еще летом 1929 г., отправив ему свои «Ответ Билль-Белоцерковскому» и «Ответ писателям-коммунистам из РАППа» (опубликованы они были через много лет). Мы узнали об этом только теперь, как и то, что «взгляд партии на художественную литературу» привел в восторг писателя Максима Горького. Коротко перечислим главные принципы, изложенные Сталиным. Во-первых, руководить «сложнейшим фронтом советской художественной литературы» должны коммунисты. Во-вторых, не нужна «полемика», а нужен «единый и нераздельный литературный фронт». В-третьих, следует «оперировать в художественной литературе понятиями классового порядка или даже понятиями «советское», «антисоветское», «революционное», «антире-
волюционное». Именно эти принципы в культурной политике и проводил Горький. Однако под конец «дискуссии о языке» он, по мнению Сталина, выпустил из своего внимания основной для большевиков критерий в оценке художественного произведения. Тем не менее, этот инцидент не помешал им строить планы дальнейшей «организации армии писателей и реорганизации литиздательств». Приемы «оздоровления литературы» предложил Горький в «Записке И. В. Сталину». Они вождя заинтересовали, хотя «отдельные детали» вызвали у него «некоторые сомнения», обсудить которые он предложил писателю при «личной встрече». Но обсудить детали они не успели: вернувшись в Москву из Крыма, Горький сразу заболел, и вскоре его не стало. Одно из предложений Горького Сталин впоследствии воплотил - в издательствах было введено внутреннее рецензирование» .
Действительно, изложенные Сталиным взгляды на характер литературы соответствовали пропагандируемым идеям Горького, отразившимся в его письмах и публицистике 1830-х гг. И опять же, как и в своем отношении к крестьянству, изменившемся в соответствии с направлении курса партии, вопросы культуры и литературы М. Горький рассматривает со стороны идеологии нового государства и социалистического строительства. И если во время революции культура (в широком смысле слова) для писателя - это основа, на которой должно строиться и вырастать новое общество, то теперь партия сама направляла современную культуру, и Максим Горький был активным идеологом и проводником новой культуры. В этом в поздний период своей деятельности он искренне видел свою миссию как писатель и публицист.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Горький М. О русском крестьянстве [Электронный ресурс] / Максим Горький. - Режим доступа: http://www.intelros.ru/2007/06/21/maksim_gorkijj_o_russkom_ krestjanstve.html.
2. Горький М. Письма Горького [Электронный ресурс] / Максим Горький. - Режим доступа: http://gorkiy.lit-info.ru/gorkiy/pisma/pisma.htm.
3. Горький М. Статьи, очерки [Электронный ресурс] / Максим Горький. - Режим доступа: http://gorkiy.lit-info.ru/gorkiy/articles/articles.htm.
4. Горький М. Полное собрание сочинений в тридцати томах / Максим Горький. - М. : Гослитиздат, 1955. - Т. 30: Письма, телеграммы, надписи (1927-1936). - 835 с.
5. Горький М. Полное собрание сочинений в тридцати томах / Максим Горький. - М. : Гослитиздат, 1953. - Т. 26: Статьи, речи, приветствия (1931-1933). - 416 с.
6. Дубинская-Джалилова Т. Горький на службе у Сталина: по материалам рассекреченной переписки [Электронный ресурс] / Т. Дубинская-Джалилова. - Режим доступа: http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg32-332000/arts/oldies/art12.htm.
7. Горький М. Полное собрание сочинений в тридцати томах / Максим Горький. - М. : Гослитиздат, 1953. - Т. 25: Статьи, речи, приветствия (1929-1931). - 459 с.
8. Горький М. Полное собрание сочинений в тридцати томах / Максим Горький. - М. : Гослитиздат, 1953. - Т. 24: Статьи, речи, приветствия (1907-1928). - 533 с.
1. Gorky Maxim. O russkom krest"yanstve . Available at: http:// www.intelros.ru/2007/06/21/maksim_gorkijj_o_russkom_krestjanstve.html. (In Russian).
2. Gorky Maxim. Pis"ma Gor"kogo . Available at: http://gorkiy.lit-info. ru/gorkiy/pisma/pisma.htm. (In Russian).
3. Gorky Maxim. Stat"i, ocherki . Available at: http://gorkiy.lit-info. ru/gorkiy/articles/articles.htm. (In Russian).
4. Gorky Maxim. Polnoe sobranie sochinenii . Moscow, Goslitizdat Publ., 1955. Vol. 30. 835 p.
5. Gorky Maxim. Polnoe sobranie sochinenii . Moscow, Goslitizdat Publ., 1953. Vol. 26. 416 p.
6. Dubinskaya-Dzhalilova T. Gor"kii na sluzhbe u Stalina: po materialam rassekrechen-noi perepiski . Available at: http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg32-332000/arts/oldies/art12.htm. (In Russian).
7. Gorky Maxim. Polnoe sobranie sochinenii . Moscow, Goslitizdat Publ., 1953. Vol. 25. 459 p.
8. Gorky Maxim. Polnoe sobranie sochinenii . Moscow, Goslitizdat Publ., 1953. Vol. 24. 533 p.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СТАТЬИ
Манохин И. В. Поздняя публицистика М. Горького / И. В. Манохин, И. Г. Сацюк // Вопросы теории и практики журналистики. - 2017. - Т. 6, № 1. - С. 59-67. - DOI: 10.17150/2308-6203.2017.6(1).59-67.
В цикле статей «Несвоевременные мысли», написанных и опубликованных в 1917-1918 годах, Горький осмыслял три проблемы: пути революции, жизнь народа в условиях завоёванной свободы, судьба культуры. Он критиковал В.И. Ленина, диктатуру большевиков, считал, что ещё не наступило время для реформ. В статье «Нельзя молчать!» Горький выступил против готовящегося октябрьского восстания: «На улицу выползет неорганизованная толпа, плохо понимающая, чего она хочет, и, прикрываясь ею, авантюристы, воры, профессиональные убийцы начнут “творить историю русской революции”. Одним словом - повторится та кровавая, бессмысленная бойня, которую мы уже видели и которая подорвала во всей стране моральное значение революции, пошатнула её культурный смысл.
Весьма вероятно, что на сей раз события примут ещё более кровавый и погромный характер, нанесут ещё более тяжкий удар революции...»
Публицистика Горького наполнена надеждами, верой и сомнениями. В «Несвоевременных мыслях» отражаются раздумья писателя, попытка ответить на мучившие его вопросы - о смысле русской революции, о роли интеллигенции в революции... Горький считал, что революция обернулась анархией, насилием, угрозой для культуры («Граждане! Культура в опасности!»): «Если революция не способна тотчас же развить в стране напряжённое культурное строительство... тогда революция бесплодна, не имеет смысла, а мы - народ, неспособный к жизни».
7 (20) ноября 1917 года в статье «К демократии» Горький писал: «Ленин, Троцкий и сопутствующие им уже отравились гнилым ядом власти, о чём свидетельствует их позорное отношение к свободе слова, личности и ко всей сумме тех прав, за торжество которых боролась демократия.
Слепые фанатики и бессовестные авантюристы сломя голову мчатся якобы по пути “социальной революции” - на самом деле это путь к анархии, к гибели пролетариата и революции.
На этом пути В.И. Ленин и соратники его считают возможным совершать все преступления, вроде бойни под Петербургом, разгрома Москвы, уничтожения свободы слова, бессмысленных арестов - все мерзости, которые делали Плеве и Столыпин».
Трагедией для страны, по мнению М. Горького, станет подмена, а затем и вытеснение культуры политикой. Страстная патетика писателя была направлена на то, чтобы сместить революцию из сферы политического прожектёрства на основе «теории» в область социального и культурного строительства. Он боялся, что она даст «полный простор всем дурным и зверским инстинктам» и отбросит от себя «все интеллектуальные силы демократии, всю моральную энергию страны». Спасти всё и всех может культура: «Революция - судорога, за которою должно следовать медленное и планомерное движение к цели, поставленной актом революции».
Цикл моих статей приурочен к 150 летию со дня рождения великого русского писателя, драматурга и общественного деятеля А.М. Горького.
Война не на жизнь, а на смерть за интерпретацию ЕГО НАСЛЕДИЯ и теорию новейшего метода во всемирной литературе - СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО РЕАЛИЗМА -- продолжается с середины 1930-х годов.
Велик вклад Максима Горького в литературу и эстетику русской цивилизации и мировую литературу.
Анри Барбюс, Генрих Манн, Мартин Андерсен Нексе, Леонард Франк, Эптон Синклер, Джон Голсуорси, Бернгард Келлерман, Кнут Гамсун, Теодор Драйзер, Жорж Дюамель, Якоб Вассерман, Томас Манн, Артур Шницлер, Сельма Лагерлеф, Шервуд Андерсон, Луи Арагон, Джон Стейнбек, Бернард Шоу, Герберт Уэллс и другие писали о Максиме Горьком. Даже те, кто был далек от него по идейному и творческому складу, писали о нем, как о великом художнике и/или как о первом пролетарском писателе.
КОНФЕРЕНЦИИ и ПАМЯТНИКИ...
Интерес учёных-горьковедов к творчеству к одному из крупнейших писателей ХХ века в мировой литературе не ослабевает. В конце марта 2016 г. состоялась ХХХVII Международная конференция «М. Горький - художник и мыслитель» в Нижнем Новгороде. Уже опубликован сборник ее материалов. В нем собрано более 50 научных докладов.
В 2017 г. в издательстве АСТ вышла новая книга "Тайна смерти Горького: документы, факты, версии", подготовленная Горьковским сектором ИМЛИ. Ответственный редактор - ведущий современный горьковед либерального толка Лидия Спиридонова. Тема совершенно, на мой взгляд, не актуальная. Более того, провокационная. Но другого подхода к творчеству М. Горького - от подобных специалистов - ожидать не следует.
"Фантазёры", очень похожие на лжеца Солженицына, предлагают свою детскую, если не сказать точнее, - глупую, версию: будто Сталин приказал убрать М. Горького. По той причине, что тот не согласился писать очерк о Сталине. Зачем тогда чуть ли не слезно упрашивал Вождь писателя вернуться на родину? Не хочет - ну и пусть себе живет в Италии.
Нет была другая веская причина. Упрашивал приехать потому, что, окружённый русскоязычными троцкистами и писателями, он не мог никому кроме Горького поручить подготовку, организацию и проведение учредительного съезда советских писателей. Горький блестяще справился с поставленной задачей.
Поэтому ликвидировать его могли только троцкисты. Убрали же они Кирова в 1934 г.?! А в 1937 г. Они готовили государственный переворот. Но заговор был раскрыт. Виновные расстреляны. Вот почему на эту тему их внуки и пишут до сих пор. Всеми правдами и неправдами снять со своих дедов все подозрения. Докажите, что это не так!!! Но другого подхода к творчеству М. Горького - от подобных специалистов - ожидать не следует.
Литературоведы буржуазно-либеральной школы ищут убийц то Есенина, то Маяковского. То пытаются обвинить великого русского писателя М. Шолохова в плагиате, но параллельно безостановочно и бесстыдно прославляют иуду и лгуна Солженицына. К сожалению, в среде русской национальной интеллигенции сегодня птенцов из гнезда иуды гораздо больше, чем птенцов из гнезда М. Горького....
На конец марта 2018 г. намечена Международная научная конференция «МИРОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ М. ГОРЬКОГО». Горьковеды займутся вопросами изучения и популяризации творчества М. Горького в России и за рубежом. Можно с уверенностью предсказать: учёные Института мировой литературы им. М. Горького будут давать методические указания о том, в каком ключе следует толковать значение творчества пролетарского писателя учёным из России, стран ближнего зарубежья, а также Италии, Германии, Китая, Японии, Польши, Чехии, США, Израиля и др. стран. Ясно, что ключ этот антисоветский. Он диаметрально противоположен трактовке, принятой в марксистском литературоведении....
В ночь на 31 июля 2017 г. на площадь Тверской Заставы у Белорусского вокзала был возвращён памятник Максиму Горькому, 10 лет назад демонтированный московскими властями...
Указанные события свидетельствуют об огромной важности изучения и трактовки творчества и наследия великого русского пролетарского писателя для литературы русской цивилизации. Можно надеятся на скорую публикацию обстоятельной статьи о мировом значении творчества М. Горького от критика, выдающего себя за лидера русского буржуазного литературоведения, Владимира Бондаренко, а также от бойцов либерального фронта, выпадающих из гнезда Александра Солженицина.
Пока мы наблюдаем как готовиться буржуазно-либеральный режим готовится к Году Солженицына. Кремль дал команду Минкульту подсуетиться, и тот восстановил памятник М. Горькому. А то как-то неудобно могло получиться. Все прогрессивное человечество отмечает 150-летие со дня рождения великого пролетарского писателя, буревестника русских революций. А в России на государственном уровне занимаются то открытием Стены скорби, то празднованием столетия со дня рождения всемирно известного антисоветчика Александра Солженицына. Было бы неприлично в Год Солженицына выбрасывать из памяти русского народа М. Горького.
Власть предержащие хотели бы очень, чтобы простые граждане не забывали о том, что нынешний режим в РФии - "самый демократичный" в тысячелетней истории России.
Конференции конференциями, но я не побрезговал заглянуть в русскоязычную Википедию. Никогда не читал о Горьком столько фрейдистской трескотни и гадости о любовницах писателя и даже о его ненормальном психическом состоянии. Тупость литературных прихвостней и власовцев и их враждебность к великому пролетарскому писателю зашкаливает.
И это обстоятельство для антисоветского режима вполне нормальное. Было бы смешно, если бы новоявленные обуржуазившимся выродки и русскоязычные наемники мирового капитала, обманом и насилием отобравшие власть у советов рабочих, колхозников и разграбившие их общенародную собственность, позволяли сохранять основы социалистической литературы и культуры, являющиеся высшим достижением человечества в XX веке.
У литератураурно полуграмотных олигархов ни буревестники социалистической революции, ни Павки Корчагины, ни молодогвардейцы не в чести. Тем из них, кто ещё читать не разучился и не утратил интереса к культуре, подавай книги про современных Гобсеков, Остапов Бендеров. Про Гарри Поттера и про клубничку...
БУРЕВЕСТНИК РУССКИХ РЕВОЛЮЦИЙ
М. Горький является великим русским пролетарским писателем. Первым - в мировой литературе. Он открыто писал и публично говорил о своей политической ориентации: за революцию, за социализм, за пролетариат - против буржуазии, аристократии, дворянства, царского самодержавия, поповщины и коррумпированного чиновничества. Он осуждал антинародную политику царского правительства, применявшего насилие против забастовщиков и народа. Он не скрывал, что спонсирует большевистскую партию и поддерживает ее революционную борьбу за народное счастье.
Поэтому история и все прогрессивное человечество чтит память об этом удивительном художнике слова и борце за прогрессивное развитие человечества.
Пишу я не только, чтобы вспомнить о нашем великом русском писателе, произведения которого мы читали с детства, учили наизусть "Песню о буревестнике" в школе. Я не мыслю советской и русской литературы без Горького, Есенина, Шолохова, Проскурина.
Пишу, чтобы задать несколько вопросов себе и читателям:
Есть ли сегодня среди молодых российских литераторов пролетарские писатели, пролетарские критики и пролетарские литературоведы?
Что такое быть пролетарским, а не буржуазным писателем в наши дни?
Может ли М. Горький служить молодым литераторам примером борца за народное счастье?
Помнят ли они буревестника русской социалистической революции, на все будущие века изменившей мир и человечество?
Этим вопросам и другим темам посвящена данная серия моих заметок о публицистике основателя новой в общечеловеческой истории художественной литературы - ПРОЛЕТАРСКОЙ. Именно ему принадлежит роль первооткрывателя нового метода изображения реальной действительности. Он заложил первый бетонный блок в фундамент новой мировой вечной социалистической художественной литературы. ЛИТЕРАТУРЫ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО РЕАЛИЗМА. Это великое событие произошло в переходный период от капиталистической цивилизации к социалистической не только в России, но во всех странах мира.
Публицистика М. Горького чрезвычайно богата темами и идеями. С некоторыми из них нам предстоит познакомиться в данном цикле статей.
________________________
Литературоведы и критики больше интересовались художественными произведениями М. Горького, чем его историческими и политическими очерками и статьями. Поскольку они писались с чётких классовых позиций в своё время, на них обращалось меньше внимания со стороны читательской публики в советские времена. Тогда всех граждан учили интернационализму и классовому подходу ко всем событиям в стране и мире.
Ныне ситуация изменилась настолько, что именно горьковская публицистика больше всего должна интересовать нас. Ибо именно ее боится правящий режим. Потому что столь много лжи и мифов сочинено о годах революций, Гражданской войны и иностранной интервенции, первых лет индустриализации, коллективизации, культурной революции. Столь много - что требуется обращение к первоисточникам тех лет, написанных первыми пролетарскими летописцами, а не белогвардейскими и эмигрантскими врагами советских трудящихся и русскоязычными антикоммунистами, выдающих себя за либералов.
Актуальность темы диктуют не только ложь русскоязычных либералов, но и широко распространяемое враньё, сочиняемое реакционными кругами русских националистов - власовского и белогвардейского разлива. Их развелось немало. Особенно в кругах близких к РПЦ. Множатся и ряды церковников гундяевской касты антисоветчиков. В этой среде особой популярностью пользуется идеология лжеца и иуды А. Солженицына.
Меня поразили наповал интервью самых "выдающихся" русских националистов, звучавших на православном радио и затем опубликованных в сборнике "Вера. Держава. Народ: Русская мысль конца XX - начала XXI века / Отв. ред. О. А. Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, 2016. — 1200. (Сборник можно скачать с сайта Института русской цивилизации. Он понадобиться нам при обсуждении вопросов, связанных с идеологией махровых русских националистов - антикоммунистов и антисоветчиков.)
М. Горький резко выступал против белогвардейщины как отъявленных врагов Советской власти рабочих и колхозников постоянно.
О РЕВОЛЮЦИИ 1905 г. и О ЦАРСКОМ САМОДЕРЖАВИИ.
Прошло всего чуть более ста лет после русской революции 1905 года. Много это или мало? Для истории человечества — это один миг.
А сколько событий произошло за 20-е столетие?! Великая Октябрьская русская революция. Гражданская и две мировых войны. Более ста миллионов погибших и в два раза больше искалеченных. Не найдёшь семьи, не пострадавшей от этих небывалых по жестокости событий.
Горький в царской России сделал выбор - работать на народ, на освобождение трудящихся от дворянско-буржуазного гнёта, бороться за народное счастье. За что и поплатился за поддержку революционного пролетариата в 1901-6 ... репутацией «неблагонадежного» писателя?
В 1898 г. М. Горький публикует два тома "Очерков и рассказов", в следующем году - третий том.
Обращается к драматургии: пьесы «Мещане» (1901), «На дне» (1902). Он уже автор шести томов литературных сочинений. Около 50 его произведений переведены и изданы на 16 иностранных языках.
Дважды Общество русских драматических писателей и композиторов присуждает Горькому Грибоедовскую премию за пьесы «Мещане» и «На дне» и становится ведущим драматургом в Художественном театре (МХТ). В театрах ставят его новые пьесы «Дачники», «Дети солнца», «Варвары». Он встречается со многими известными художниками, писателями и поэтами. Среди них Л. Н. Толстой, А. Чехов, были И. Репин, К. Станиславский и певец Фёдор Шаляпин. Далеко не каждый молодой писатель достигает такой известности через шесть лет после выхода на литературную арену.
Его "Песня о Буревестнике" (1901), была расценена как антиправительственная пропаганда, как призыв к насильственному свержению существующего строя. После месячного заключения в нижегородской тюрьме его перевели под домашний арест. За протест против расстрела мирной демонстрации рабочих 9 января 1905 г. М. Горького арестовали и заключили в Петропавловскую крепость. Арест известного писателя вывал возмущение не только в России, но и в Европе. Властям пришлось освободить его через месяц...
О буржуазной интеллигенции того времени он писал: "... интеллигентам кажется, что они защищают «демократизм», хотя он уже доказал и продолжает доказывать своё бессилие; защищают «свободу личности», хотя она затискана в клетку идей, ограничивающих её интеллектуальный рост; защищают «свободу слова», хотя пресса захвачена капиталистами и может служить только их анархическим, бесчеловечным, преступным интересам. Интеллигент работает на своего врага, ибо хозяин всегда был и есть враг рабочего, а идея «сотрудничества классов» такая же наивная бессмыслица, как дружба волков с баранами". (26 том из 30-томного собраний сочинений)
И в царской России, и в советской России Горький занимал чёткую классовую позицию. Как выходец из народа, повидавший во время своих скитаний по Руси немало бедности и нищеты, уродливых ситуаций бесправности простых людей, он, в отличие от некоторых современных интеллигентов, выходцев из советских семей и ныне прислуживающих олигархическому компрадорскому классу, стоял на защите интересов угнетённых масс.
Когда я читаю статьи людей, которые родились либо перед Великой Отечественной войной или после неё, пишущие, например, о революционных событиях 1905 г. и доказывающие, что русским рабочим и крестьянам жилось при Николае Втором лучше, чем в СССР, я всегда спрашиваю себя: жили ли они в те времена сами? Нет, не жили. Значит, берут информацию из какого непроверенного или лживого источника. Или сами высасывают информацию из своего пальца.
Как историк я знаю, что такое достоверный источник. Кроме архивов есть заметки, статьи, сохранившиеся в сочинений великих писателей, Что происходило в январе 1905 г. в Москве? Берём том статей М. Горького, написаных им в революционный девятьсот пятый год и читаем его статьи того времени.
Читаем не материалы, написанные неизвестно кем, нанятым и проплаченным или честным человеком, а труды классика мировой литературы. Он описывал то, что видел собственными глазами. Он сам был ее участником.
Что видел Горький в России перед революцией 1905 г. и в каких событиях принимал участие? Что он писал о них в российской и мировой прогрессивной печати?
О России, той, которую облизывают современные монархисты, он писал:
«Мы живём в стране, где людей до сего дня секут, хлещут нагайками, забивают палками до смерти, где ломают рёбра, бьют по лицу ради забавы, где нет предела насилиям над людьми, где формы мучений разнообразны до отвращения, до безумного стыда. Народ, воспитанный в школе, так похожей на лубочное изображение адских мук, народ, воспитанный кулаками, розгами и нагайками, не может быть мягкосердечен. Человек, которого в участке топтали ногами, становится способен топтать ногами подобного себе. В стране, где так долго царило бесправие, трудно народу сразу признать силу права, невозможно требовать справедливости от него, незнакомого с нею."
Горький своими глазами видел острую классовую борьбу народных масс с кучкой дворян и буржуа во главе с монархом, видел деление общества на антагонистические классы.
Не боясь мести со стороны царского правительства, он писал:
«Люди всё более резко делятся на два непримиримых лагеря — меньшинство, вооруженное всем, что только может защитить его, большинство, у которого только одно оружие — руки — и одно желание — равенство. Направо стоят бесстрастные, как машины, закованные в железо рабы капитала, они привыкли считать себя хозяевами жизни, а на самом деле это безвольные слуги холодного, желтого дьявола, имя которому — золото. Налево всё быстрее сливаются в необоримую дружину действительные хозяева всей жизни, единственная живая сила, все приводящая в движение, — рабочий народ… сердце его горит уверенностью в победе, и он видит свое будущее — свободу…»
Во время революционных событиях 1905 г. писатель открыто призывал рабочих к объединению и выступлению против царя, которого нынешние правители и поддерживающие их националисты всех мастей и оттенков торопливо причислили к «святым».
М. Горький обращался к зарубежным банкирам и просил не выделять кредитов царю, приказавшего расстрелять мирный народ 9 января. Накануне он в составе делегации ходил упрашивать царя выйти и поговорить с народом. Чиновники не пошли навстречу просьбам людей, послали казаков. Те открыли огонь, как приказали генералы-мясники.
А после кровавого воскресенья он писал:
«...везде видна гнусная работа кучки людей, обезумевших от страха потерять свою власть над страной, — людей, которые стремятся залить кровью ярко вспыхнувший огонь сознания народом своего права быть строителем форм жизни... Эти люди привыкли к власти, им так хорошо жилось, когда они могли, никому не давая отчёта в своих действиях, распоряжаться судьбою и богатствами нашей страны, силой и кровью народа: они привыкли смотреть на Россию как на своё поместье, они насильно держали бесправный народ в невежестве и грязи — для того, чтобы ослабить дух народа, не дать роста его энергии, сделать его слепым и немым рабом, послушным их воле."
Разве правящий ныне класс в России думаете поступает по-другому?
В те революционные дни он обращался к рабочим не только России, но всех стран, опубликованное в газетах: "Товарищи! Борьба против гнусного притеснения несчастных есть борьба за освобождение мира, жаждущего избавления от целой сети грубых противоречий, о которые разбивается [всё человечество], полное чувства горечи и бессилия. Вы, товарищи, храбро пытаетесь разорвать эту сеть, но ваши враги настойчиво хотят возвратить вас к ещё большему ограничению. Ваше оружие, ваш острый меч — ПРАВДА, оружие же врагов ваших — ЛОЖЬ. Они, ослеплённые золотом, преклоняются пред его могуществом и не видят великих идеалов единения всего человечества в одной большой семье свободных тружеников. Этот идеал сверкает, как звезда, и поднимается всё выше и ярче светит во мраке бури.
«Капиталисты, дворяне, самодержавие испуганы революционным выступлением пролетарских масс в России. Они для борьбы с пролетариатом и используют все имеющиеся у них средства в этой беспощадной битве. Видя могучее движение масс к свободе и свету, они, дрожа от ужаса, тщетно утешают себя надеждой победить справедливость и прибегают к последнему средству, к клевете, представляя пролетариат толпой голодных зверей, способных только безжалостно разрушать всё встречающееся им на пути. Они превратили религию и науку в оружие вашего порабощения. Они придумали национализм и антисемитизм — этот яд, которым они хотят убить веру в братство всех людей. Их бог однако существует только для буржуазии, для того, чтобы караулить её имущество.... Да здравствует пролетариат, смело стремящийся к обновлению мира! Да здравствуют рабочие всех стран, руками которых созданы богатства народов и которые стремятся теперь [создать] новую жизнь! Да здравствует социализм — религия рабочих! Привет борцам, привет рабочим всех стран, пусть они всегда сохраняют свою веру в победу истины и справедливости! Да здравствует человечество, соединённое великими идеалами равенства и свободы!» (Максим Горький. Отрывки из статей. Том 23 из 30-томного собрания сочинений).
Вот что такое быть пролетарским писателем!!!
М. ГОРЬКИЙ В ИЗГНАНИИ
В начале 1906 г. М. Горький был вынужден покинуть Россию из-за преследований полиции. Не мог вернуться, ибо его ожидал арест и суд. Прогрессивная печать публиковала его статьи, неприятные для царского правительства и черносотенных кругов буржуазной и дворянской интеллигенции.
Он отправился в Америку собирать средства на революционное движение в России. В это время он пишет и затем публикует повесть "Мать". Присутствует на V съезде Российской социал-демократической рабочей партии. Встречается с В.И. Лениным в Лондоне.
Ленин похвалил повесть: "Очень своевременная книга". Впервые в русской литературе "появился образ рабочего как будущего хозяина своей страны, как создателя ее истории". Повесть переводится на иностранные языки. Как писал А. Луначарский, «рабочая пресса, главным образом немецкая, да отчасти французская и итальянская, подхватила эту повесть и разнесла ее в виде приложений к газетам или фельетонов буквально в миллионах экземпляров. Для европейского пролетариата «Мать» сделалась настольной книгой».
Затем М. Горький едет в Италию и живет несколько лет на Капри. Там он пишет повесть «Детство», одно из совершеннейших произведений Горького. (Трилогия "Детство", "В людях", "Мои университеты" стала моими настольными книгами в школьные годы).
Находясь заграницей, М. Горький ведет оживленную переписку с Лениным, издателями, писателями.
Только в конце 1913 г. он смог, наконец, вернуться на Родину: была объявлена амнистия по случаю «трехсотлетия дома Романовых». «Встречен демократией ласково и трогательно, одна Москва поздравила свыше 70 раз". Поступали приветствия от студенчества, профессионального общества рабочих печатных искусств, от общества деятелей периодической печати и литературы, из разных городов, из газет и журналов.
