С подобной инициативой 6 октября выступил министр обороны РФ, уроженец Тувы Сергей Шойгу. Судя по всему, его идея - создать в Сибири некий аналог Нью-Йорка, «экономическую столицу», чтобы стимулировать развитие региона.
«Нам надо создавать здесь, за Уралом, крупный финансово-промышленный центр, своего рода столицу, которая даст мощный импульс развития сибирским и дальневосточным землям», — приводят СМИ слова Сергея Шойгу.
Идея переноса столицы в Сибирь была позитивно отмечена представителями экспертного сообщества Красноярска. Отметим, в 2012 году Сергей Шойгу уже выступал с такой инициативой.
Что же думают представители экспертного сообщества Бурятии. Сходную точку зрения давно выражает академик Арнольд Тулохонов. Правда, он предлагал перенести в Сибирь административную столицу государства. Этой теме посвящалась его статья «Столицы государств в «зеркале» политической географии». По мнению Арнольда Тулохонова, Москва слишком далека от регионов, где добывают ресурсы и создаются налоговые поступления, и не всегда внимательна к их интересам. Академик приводит исторические примеры успешного переноса столиц, или разделения функций политического и экономического центра. Например, для новой столицы Казахстана был специально построен новый город Астана. Или Бразилия, где 1960 году построили город Бразилиа. Учёный ссылался и на примеры успешного переноса столиц или разделения финансовых и политических центров в Германии и США. Кроме того, перенос столицы России в Сибирь, по мнению Арнольда Тулохонова, станет «прорубанием окна на Восток» по аналогии со строительством Санкт-Петербурга.
«Подобное решение могло бы позволить России, как самой крупной державе, войти в число государств, где есть логическое разделение административных и финансовых функций для комфортного проживания населения столицы. Огромные российские расстояния не могут обеспечить эффективное управление регионами азиатской России из европейского центра. Разница в 9 часовых поясов негативно отражается на оперативной связи Москвы с дальневосточными городами. Подобная ситуация стимулируется необходимостью организации более тесных контактов с новыми мировыми финансовыми центрами в странах Азиатско-Тихоокеанского региона, и это уже становится аксиомой для будущего развития России», - считает Арнольд Тулохонов.
По его мнению, в результате воплощения этого проекта для миллионов граждан России столица страны станет более доступной, а в Москве уменьшится количество чиновников и разгрузятся транспортные магистрали.
На взгляд политолога Алексея Михалёва, база для развития Сибири и Дальнего Востока должна располагаться именно в Сибирском федеральном округе. Ведь там более развита инфраструктура, например Транссиб и БАМ. Предполагаемой базой для такого центра Алексей Михалёв видит Новосибирск, принимая во внимание инициативу президента России по инвестированию новосибирского Академгородка.
Но есть и скептики, сомневающиеся в целесообразности и вообще, осуществимости такого шага. Развёрнутый комментарий по этому поводу дал завкафедрой политологии Бурятского государственного университета Алексей Комбаев. По его мнению, рассуждения о переносе столицы в Сибирь – лишь популизм.
— На сегодняшний день экономические, торговые и административные связи перевернуть с ног на голову – для этого необходима централизованная политическая воля, которая сейчас рассеяна на другие вещи. Я думаю, здесь возможна подготовка к какой-то следующей ступени реформирования каких-то территорий. То есть идёт некое зондирование общественного мнения. Я не думаю, что в ближайшее время будет перенос столицы в Сибирь или куда-то ещё, — считает Алексей Комбаев.
Политолог отмечает, на Москву завязано слишком много контактов, затрачены колоссальные ресурсы. Поэтому заставить московские элиты переехать в Сибирь и перевезти туда свой бизнес просто нереально. И перевод путей транспортного сообщения на новую столицу, рсширение инфраструктуры окажется слишком дорого.
— Дело же не только в том, что хорошо бы перенести экономику в Улан-Удэ или Новосибирск. Изначально Москва слаживалась как город торговый, в силу географических условий. Туда ведут торговые пути и с постсоветского пространства, и она удобно граничит с Европой, с которой у нас торговый оборот больше, чем с Азией, несмотря на санкции. И внешнеполитические и экономические связи с европейской частью мира у нас гораздо больше развиты, нежели с азиатской частью. И мы всё-таки в большей степени Европа, как бы ни пытались убедить себя, что мы – Евразия. Перенос столицы связан с большими затратами и протестами финансовых лоббистов, которые находятся там, — говорит Алексей Комбаев.
Попытка разделить в стране административный и экономический центры, по мнению политолога, противоречит существующей модели федерализма, и вообще, исторически сложившейся политической культуре. Ведь в России вся полнота власти всегда исходила из единого центра, где всё решал «царь-батюшка». Поэтому, на его взгляд, некорректны ссылки на пример США, которые изначально складывались как децентрализованное сообщество независимых штатов. Кроме того, в России последние годы наблюдалась тенденция к централизации, вступающая в противоречие с предпосылками для экономического развития регионов.
— Основы, которые были изначально провозглашены, независимость и децентрализация, которые должны были способствовать экономическому росту отдельно взятых регионов – они на сегодняшний день не оправдывают себя. Потому что политическая модель становится всё больше и больше центристской. С одной стороны, это объективно, потому что возрастает внешняя угроза, и чтобы сохранить целостность, необходима единая линия и её усиление. С другой стороны, усиливая центризм и уничтожая некоторые элементы децентрализации, которые бы способствовали экономическому росту, мы получаем слабую экономику, но относительно управляемое государство. Попытки центральной власти избежать хаоса в Российской Федерации, закручивание гаек, приводит, с другой стороны, к экономической стагнации, — считает политолог.
Алексей Комбаев отмечает, что рассматривать политику и экономику как независимые друг от друга сферы – подход ошибочный. Ведь они неразрывно связаны, политический курс во многом определяется экономикой, и наоборот.
— Поэтому, когда говорят о необходимости децентрализации в экономическом плане, мол, в экономике вы будете самостоятельны, а в политическом нет — такого не будет. Потому что самостоятельность экономическая ведёт и к политическим последствиям. Когда регион становится самостоятельным в экономическом плане, недотационным, когда у него появляются свои внутренние и внешние торговые связи — рано или поздно неизбежно возникнет вопрос: «зачем мне центр, когда я сам решаю свои экономические и социальные проблемы? Только ради защиты? Но я ни с кем воевать не собираюсь, да и сам себе её обеспечу». И в этом российская власть традиционно видит угрозу, учитывая огромную территорию, которой сложно центристски управлять. С другой стороны, излишняя децентрализация может привести к тому, что страна просто распадётся на мелкие «княжества». Поэтому мы постоянно в поисках механизма балансирования. А вещи, которые говорят в СМИ о переносе столицы — ну, перенесём? И мы разве станем экономически резко развиваться? Мне кажется, повторю, общественное мнение готовится под какие-то реформы. Либо объединение и укрупнение регионов в новую модель для сохранения, опять же, целостности, либо ещё под что-то, — полагает Алексей Комбаев.
НГС вспомнил фразы политиков и бизнесменов, которые предлагают это сделать уже больше 100 лет
Депутаты снова спорят, куда бы перенести столицу России, на этот раз досталось Екатеринбургу: отправить туда правительство захотел член Высшего совета партии «Единая Россия» Дмитрий Орлов - об этом он сообщил всем своим подписчикам в Facebook. НГС.НОВОСТИ не согласны с такой постановкой вопроса, поэтому составили свой завистливый рейтинг аргументов в пользу переноса столицы из Москвы не в Екатеринбург, а в Новосибирск. За сибирскую столицу среди прочих в свое время высказались и Александр Руцкой, и Сергей Шойгу, и Олег Дерипаска.
Сложно сосчитать, сколько раз депутаты, олигархи, ученые, деятели культуры или обычные граждане предлагали отобрать у Москвы столичный статус. В последние годы главенство среди городов - вместе с перенаселённостью, пробками и другими проблемами - многие ньюсмейкеры вслух мечтали перетащить на восток. Самое свежее заявление сделал у себя на странице в Facebook член Высшего совета партии «Единая Россия», директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов - он предложил перенести столицу в Екатеринбург, который считает «оптимальным вариантом».
И теперь заявление Орлова всерьёз обсуждают в СМИ, об этом спорят политики и эксперты. С чувством нескрываемой зависти редакция НГС.НОВОСТИ решила напомнить, что кроме Екатеринбурга есть и другие, более подходящие для переноса столицы города. Например, Новосибирск. Судите сами.
1. Столичные амбиции не дают нам покоя с начала XX века
О статусе столицы Российской Империи Новониколаевск задуматься не успел, но вот объявить себя столицей региона смог уже в 1907 году. Соответствующий документ, акт о передаче тогда ещё Новониколаевску земель Алтайского округа, 9 декабря в здании на улице Обской, 4 - с этого момента Новониколаевск стал независимым городом, а позже и столицей региона.
2. Новосибирск уже примерял столичный лоск
Почувствовать себя столицей Новосибирску впервые довелось в 1942 году, когда во время войны в город разом перенесли не только заводы из европейской части России, но и театральные коллективы, экспозицию и запасники Третьяковской галереи.
3. За новосибирскую столицу выступал вице-президент РФ
Идеологом переноса части столичных полномочий в Новосибирск в 1991 году был вице-президент РФ . В 2012 году он рассказал корреспонденту НГС.НОВОСТИ, что ещё в 1991 году предлагал перенести в Новосибирск правительство, оставив в Москве администрацию президента: «Правительство РФ должно сидеть в Новосибирске. Если смотреть в перспективу развития нашей страны, это надо было сделать 20 лет назад. Инвестиции пошли бы не в Китай, а в Россию». По словам Руцкого, все новосибирцы, с которыми он встречался во время перестроечных командировок, ликовали и «аплодировали стоя», услышав идею о переносе столицы Новосибирск. Но планам помешали Геннадий Бурбулис и Егор Гайдар, которые были противниками этой идеи в Москве.
4. Олигархи мечтали перенести столицу в Сибирь
Глава РУСАЛа олигарх Олег Дерипаска неоднократно высказывался в пользу переноса столицы из Москвы, к примеру, в Новосибирск. Об этом он говорил в 2008 и 2009 годах. «Чтобы бороться с коррупцией, надо перенести столицу в Екатеринбург или Новосибирск. Петр I был вынужден бежать из Москвы, потому что бюрократические расходы даже в его эпоху были бременем для развития», - говорил он в интервью испанской газете El Pais.
5. Новосибирск поддержали соседи с Дальнего Востока
В 2010 году информационное агентство Дальнего Востока «Восток-Медиа» провело опрос на тему «Где должна находиться столица государства?», в котором приняли участие 2079 жителей региона. Новосибирск поддержали 34 % из них, на втором месте шла Москва (21 %), на третьем - Санкт-Петербург (10 %). Главный редактор РИА «Восток-Медиа» Николай Кутенких тогда поддержал выбор читателей: «Такой выбор лишь подтверждает, что на Дальнем Востоке живут здравомыслящие люди». Однако тогда же он признавался, что у жителей Дальнего Востока к новосибирцам нет, а всему виной просто географические критерии и местоположение города.
6. Интеллигенты хотели видеть в роли столицы научный центр
Новосибирск в 2012 году, ему достался каждый четвертый голос, учтённый в опросе, проводившемся на портале «РБК.Рейтинг». Рейтинг состоял из 15 альтернативных столиц, Новосибирску достались 24,03 % голосов, при этом он существенно оторвался от своих конкурентов: на втором месте оказался Екатеринбург (17,5 % голосов), на третьем - Владивосток (около 10 %). При этом Санкт-Петербург оказался ещё ниже с 9,09 % голосов. Научный директор «Агентства социальной информации Санкт-Петербург» Роман Могилевский предположил тогда, что дело вовсе не в Новосибирске. «Здесь есть фактор особой критически мыслящей аудитории портала РБК. Это образованные люди, которые стали заложниками их собственного образа Новосибирска. Ваш город в общепринятом представлении - это крупный научный, образовательный центр с высокоразвитой инновационной промышленностью, тихая политическая гавань, просторный, развитый, толерантный город. С учетом, что в аудитории РБК есть бизнесмены, отвечая на вопрос, они брали во внимание, что риск потерять бизнес в Новосибирске ниже, чем в Москве или Санкт-Петербурге», - говорил социолог.
7. Идею поддерживали и влиятельные сибиряки
Говорить о переносе столицы из Москвы в Сибирь стали вновь после заявления Сергея Шойгу о том, что столица России должна располагаться в Сибири. Его реплику с радостью поддержал Владимир Городецкий, который тогда занимал пост мэра Новосибирска. «Я думаю, когда великие политики будут рассматривать, где же столице быть, Новосибирск вправе претендовать на эту миссию», - говорил он. Городецкий же стал автором локального мема про «столичный лоск», который должен был появиться в Новосибирске после очередной уборки снега.
8. Депутаты от ЛДПР пытались сделать Новосибирск городом федерального значения
Соответствующий в Госдуму вносил депутат от ЛДПР Дмитрий Савельев. Он предлагал образовать в составе Российской Федерации новый субъект - город федерального значения Новосибирск, и разместить в нём два министерства - Минрегион и Минвостокразвития. «Сейчас всё стянуто в одну столицу - Москву. За МКАДом, по большому счёту, жизни как бы и нет. Так, по крайней мере, горько шутят жители провинции. В итоге Россия помещена в провинцию, в замкадье так называемое», - объяснял свою инициативу Дмитрий Савельев.
9. В 2015 году в пользу сибирской столицы высказался осуждённый депутат Госдумы, прямо из колонии
Соответствующий законопроект депутат Госдумы от КПРФ Константин Ширшов, осуждённый на 5 лет , написал в колонии «Матросская тишина», сообщала «Газета.ru». Он не был лишён депутатского статуса, поэтому мог внести любые предложения. Законопроект он назвал «завещанием из Матросски», депутат предлагал перенести столицу в Новосибирск для «создания более устойчивой структуры территориально-политического устройства с центром в Западной Сибири». Перенести столицу надо было из-за высоких цен на жильё, проблем с инфраструктурой, коррупцией, социальной мобильностью и справедливостью, писал он. Всего аргументов в пользу Новосибирска набралось на 17 страниц. Среди них оказалось и часто упоминаемое заявление, что «на сегодняшний день Новосибирск является самым быстрорастущим городом мира, включённым в связи с этим в Книгу рекордов Гиннесса».
10. В конце концов, Новосибирск поддержала Бурятия
Прошлой зимой за перенос столицы высказался член Совета Федерации от Бурятии Арнольд Тулохонов, заявив, что Москва себя изживает, о чем сообщал портал «Байкал Daily». На вопрос журналиста о том, так куда же всё-таки перенести столицу России, сенатор ответил, что разницы нет. «Новосибирск, Свердловск. Без разницы. Это может быть любой город. В Москве этого делать нельзя. Москва сама себя изживает», - цитировал Тулохонова «Байкал Daily». Он также заявил, что столица должна располагаться в более удобном месте. «Нужно "вынести" столицу из Москвы: она должна быть в середине, чтобы было удобно не чиновникам, а населению. Сегодня 75 % всех перевозок осуществляется через Москву. И чтобы из Якутска попасть в Читу, приходится ехать через Москву», - цитировал Тулохонова «ИнформПолис online».
А вам нравится идея переноса столицы в Новосибирск?
Предлагая перенести финансово-промышленную столицу в Новосибирск,министр обороны РФ Сергей Шойгу мало удивил своей инициативой-сибиряки уже привыкли к тому, что чуть ли не каждый год какой-нибудь известный политик или общественный деятель торжественно провозглашает, что столицу пора переносить из Москвы в Новосибирск. Сиб.фм напоминает хронологию вопроса.
Установить точно, кто именно предложил первым перенести столицу России в Новосибирск, вряд ли возможно, однако можно говорить о том, что с такой идеей выступил первый и последний вице-президент России, герой Советского Союза генерал Александр Руцкой. Он вспоминал, что в 1991 году предложил правительству переехать в Новосибирск, но политические оппоненты этого сделать не дали. Хотя горожане, по его словам, такую идею одобряли.
Учёные мужи также рассматривали подобный вариант. Известный политолог Вадим Цымбурский в статье «Остров Россия», сделал вывод, что пора смещать центр во «внутренние и восточные области». Вердикт его был таков: «Впечатляющим вариантом мог бы выглядеть район Новосибирска, учитывая такие факторы, как расположение его на стыке Западной и Восточной Сибири, нахождение в срединной области между двумя крупнейшими - волжско-уральским и восточносибирским - поясами автономий, приближенность к стратегически важным южным "территориям-проливам"».
В 1712 году Пётр I перенёс столицу из Москвы в Санкт-Петербург. Город был в столичном статусе вплоть до 1918 года
Столичный профессор Василий Липицкий, сенсационно избранный в Государственную Думу в Новосибирске, пошел ещё дальше: он прямо заявил, что пора уже перенести столицу России в Новосибирск. Идея многим понравилась и вскоре столичные и местные политологи уже обсуждали на весьма представительной конференции мировой опыт переноса столиц. Шутка ли - некоторые всерьёз рассуждали, где в Новосибирске разместится Совет Федерации, а где Госдума!
Прошло десять лет. Липицкий перестал быть депутатом, но раскрученную им идею не забыли. «Россия Молодая» заявила, что лишь перенос столицы в Новосибирск позволит «поднять Сибирь и Дальний Восток, а нашим политикам осознать и понять, что Россия - это не только Москва». К теме подключились и думцы. На сей раз это был представитель ЛДПР Николай Курьянович, который даже был готов написать соответствующий закон, поскольку «сделав Новосибирск столицей, можно стянуть экономическое пространство с Запада и Востока». Местные депутаты в долгу не остались: депутат горсовета Александр Люлько предложил добиться придания Новосибирску статуса субъекта Федерации, а затем уже и столицу перенести: «Сибирь является кузницей денег и ресурсов для всей страны. Мы должны перенести столицу России в Сибирь».
Эту же идею высказал модный тогда экономист Михаил Делягин. Он объяснял логику переноса так:
«Я поддержал бы перенос столицы в Новосибирск, поскольку он способствовал бы освоению Сибири и Дальнего Востока, повышению территориальной целостности страны».
Большой бизнес тоже не остался в стороне. В 2008 году не нуждающийся в представлениях Олег Дерипаска рассказал об этом «Таймс», а позднее - испанской «Эль Паис». Но для него главным аргументом стала борьба с коррупцией: «Невозможно победить коррупцию за один-два года. Чтобы бороться с коррупцией, надо перенести столицу в Екатеринбург или Новосибирск».
Писатель Эдуард Лимонов во время визита в Новосибирск подробно рассказывал, как нужно лишить Москву столичных функций. Но перенести столицу Лимонов предложил не в какой-то конкретный город, а сразу... в область! Предложение своё он обосновал: «Перенос столицы не есть блажь, перенос столицы - насущная необходимость. Столица должна быть помещена в географический центр наших территорий. Не следует брать уже существующий город. А следует построить новый. Широкий, просторный, отвечающий требованиям современности. Для новой столицы подойдет и Омская область, и Новосибирская».
Во втором десятилетии нового века идея нисколько не зачахла - её вспоминают регулярно и по самым разным поводам. Надо сказать, что и Сергей Шойгу впервые заговорил на эту тему не вчера, а шесть лет назад, когда он был губернатором Московской области. Удивил он тогда многих:
«Я считаю, что столицу надо переносить подальше, в Сибирь. Мне так кажется».
Урожайным оказался 2014 год. Один из претендентов на пост мэра Новосибирска, депутат Госдумы от ЛДПР (опять Госдума!) Дмитрий Савельев предложил перенести часть столичных функций в Новосибирск, а начать процесс с перевода в наш город двух министерств - Минрегиона и Минвостокразвития.
А вот на «Селигере-2014» неожиданно высказался не кто-нибудь, а президент России. Владимир Путин заявил о том, что вполне возможно перенести в Сибирь некоторые федеральные структуры. И тут уж все поспешили отметиться.
Прошёл год и очередной думец заговорил о переносе столицы в Новосибирск. На сей раз это оказался коммунист - Константин Ширшов. Он рассуждал об «устойчивой структуре территориально-политического устройства» и «геополитической оси» на 17 страницах. А в 2016 году эстафету перехватили сенаторы. Член Совета Федерации от Бурятии Арнольд Тулохонов сделал вывод: «Нужно вынести столицу из Москвы. В Москве этого делать нельзя, она сама себя изживает. Столица должна быть в середине, чтобы было удобно не чиновникам, а населению». Подходящим местом он назвал, как водится, Новосибирск.
В прошлом году к теме вновь вернулись местные политики. Руководитель регионального отделения «Единой России» Валерий Ильенко вспомнил знаменитое изречение Ломоносова про то, что чем прирастать будет, и предложил подумать о том, чтобы перенести столицу России в Новосибирск. Правда, высказался он довольно осторожно: «Перенесение столицы в Новосибирск могло бы решить многие проблемы. Другое дело, насколько это реально. Я думаю, что это в далекой перспективе. И мы должны быть готовы к этому».
Исторический экскурс - дело, безусловно, не только интересное, но и важное. Но не менее важно, что думают об идее переноса столицы из Белокаменной в Новосибирск люди, которые, что называется, в теме. Поинтересуемся мнением на этот счёт у бывшего губернатора, известного учёного и главы преуспевающего муниципалитета, о котором знают не только в регионе, но и на федеральном уровне.
Иван Индинок, бывший мэр Новосибирска и губернатор Новосибирской области:
Я думаю, что перенос столицы - это просто нереально! По одной простой причине:
настолько все заскорузло и завязано наверху друг на друга, что даже если перенос признали бы необходимым и целесообразным, то все равно сделать это бы не дали.
Что касается Новосибирска, то его регулярно упоминают, когда озвучивают такую идею. Резоны к этому есть: например, Новосибирск находится в центре Сибири, здесь огромный транспортный узел. Но я думаю, что мы уже довольно давно провозгласили себя столицей Сибири и должны сосредоточиться на том, чтобы это звание никому не уступить. А разговоры про то, что столица России куда-то переедет, нужны, на мой взгляд, только для отвлечения общественного мнения.
Алексей Осипов, вице-президент Сибирской академии политических наук, доктор исторических наук:
Наверное, есть такая потребность в нашем государстве. Вспомним, как Пётр Первый перенес столицу в северные болота: он же не просто так это выдумал. Понимал, что иначе просто не преодолеть огромное сопротивление бюрократии. Всегда очень важны кадры среднего звена, а здесь принцип-то простой: «Хоть кривой, да свой!». Поэтому не зря ведь Сталин и Хрущёв периодически систему перетряхивали, перебрасывая секретарей обкомов с места на место через несколько лет. Потом при Брежневе эту практику забыли.
То есть потребность смены в бюрократическом слое ощущают многие - это одно. А другое - Москва в современной ситуации стала уязвима: посмотрите, где границы и каково подлётное время. Отсюда и идея переноса столицы. Но, думаю, что, может быть, лучше переносить в чистое поле.
Новосибирск, безусловно, является одним из городов-претендентов на такую роль. Согласитесь, у нашего города солидный интеллектуальный потенциал - прежде всего, в технической и естественнонаучной сферах. Новосибирск - город наиболее центровой с точки зрения систем управления, коммуникаций. То есть шансы у нас есть, но, повторюсь, вопрос о переносе столицы сегодня является гипотетическим и практического значения пока не имеет.
Николай Красников, бессменный мэр наукограда Кольцово высказался так:
Нет смысла в переносе столицы России!
Не нужно нам никаких искусственных преобразований - Москва стоит и пусть остается центром государства российского.
Я не поддерживаю идею переноса из Москвы, поскольку это вещь совершенно недальновидная и искусственная.
Может быть, идею повернуть несколько иначе: давайте сделаем Новосибирск научной столицей страны. К этому есть предпосылки - достаточно назвать проект «Академгородок 2.0». У нас есть столица страны Москва, есть и «северная столица», она же культурная - Санкт-Петербург. Мы можем встать в этот ряд. И это будет совершенно нормально со всех точек .
© Влад Некрасов. Новосибирск
22 Авг 2017, 10:00Тайга.инфо публикует фрагмент колонки. Полностью она доступна на сайте издания .
Российская пресса живо отреагировала на сообщение о том, что некий Институт демографии, миграции и социального развития направил Путину « Доктрину размосквичивания» , предполагающую « перенос столицы России за Урал, на восток страны, с созданием образцового лучшего в мире города развития» (цит. по официальному тексту доктрины). Дискуссию живо подхватили придворные политологи. Хотя, наверное, не стоило бы обращать внимание на труд мыслителя, который давно открыл все рецепты того, как Россия станет мировой державой, а нам всем лишь осталось претворить их в жизнь, но я должен заметить, что среди довольно широкого круга вполне адекватных людей идея о желательности переноса российской столицы в относительно отдаленный провинциальный центр (или создание « с нуля» нового столичного округа) становится весьма популярной. Мне кажется, что такого рода концепции способны вывести на совершенно ошибочный путь.
Обычно сторонники « размосквичивания» в той или иной форме исходят из контрпродуктивности сосредоточения значительной (на сегодня - около 1/6) доли населения России на территории Москвы и Московской области, а также еще более гипертрофированной концентрации в столичном регионе финансовых потоков и интеллектуальных ресурсов, « завязанности» на него основных транспортных потоков в стране. За всеми этими констатациями в большинстве случаев скрывается совершенно обоснованное беспокойство о качестве отечественного федерализма, о судьбах российских регионов, развитии Сибири и Дальнего Востока, перспективах реального сектора нашей экономики, а также по поводу других вызовов, стоящих перед страной. Мне кажется, однако, что перенос столицы не может решить ни одной из обозначенных сложностей.
Самая серьезная из стоящих перед Россией проблем - это пренебрежение к праву, отсутствие подотчетности власти, вождизм и слабость демократических традиций. Все эти вызовы никак не связаны с распределением населения по территории страны, его сосредоточенностью в столичном регионе и с масштабами финансового или интеллектуального доминирования центра. В одной из самых демократичных стран мира, Великобритании, в Лондоне и пригородах живет 14% населения, причем столица выступает финансовым центром даже не национального, а планетарного масштаба, и никого такая ситуация не удручает. 16% населения Франции живет в Париже и городах-спутниках , 29% австрийцев - в Вене, и это также не оказывается поводом для рассуждений типа тех, которые в России столь популярны.
Самая серьезная из проблем России -
это пренебрежение к праву, отсутствие подотчетности власти, вождизм и слабость демократических традиций
Концентрация ресурсов в наиболее удобных для жизни пунктах - это естественная мировая тенденция, и шанс на переселение миллионов людей в тундру или пустыни ушел вместе с временами ГУЛАГа. Вопрос следовало бы ставить иначе: в России необходимы десятки пригодных для жизни городов, которые могли бы стать « якорями» для людей, не желающих жить в деревнях, и которые остановили бы дальнейшее « скукоживание» населения. Это, однако, может быть достигнуто только в условиях финансовой и политической децентрализации, повышения качества жизни на местах и ослабления привлекательности не Москвы как столицы, а столицы как таковой, где бы она ни располагалась. Этот вопрос не решаем передачей столичных функций или перемещением штаб-квартир госкомпаний: необходимо, чтобы бизнес, интеллектуальные центры, средства массовой информации возникали в провинциях, а не « внедрялись» туда. Важнейшее условие для этого - отказ от « царской» традиции нашего правления, искоренение вождизма.
Перенос столицы не решает и проблему федерализма. Даже если представить себе, что вся отечественная бюрократия за деньги, сравнимые с годовым ВВП всей страны, отстроит себе новые офисы и переедет, например, в Тобольск, изменится только место подачи региональными начальниками челобитных и сидений с умным видом перед президентом на многочасовых совещаниях, но ничего больше. Регионы должны получить (а лучше - потребовать) право оппонировать Москве, выбирать губернаторов и мэров без любых подсказок из центра, распределять финансы с гораздо большим акцентом на региональные приоритеты. Основой настоящего « размосквичивания» должен быть новый Федеративный договор, в котором столица не являлась бы его субъектом (хороший пример - Вашингтон, выполняющий столичные функции, но не имеющий представительства в Конгрессе США).
Дополнительными факторами развития федерализма могли бы стать ограничения на занятия должностей губернаторов (и тут желателен не только ценз оседлости, но и запрет баллотироваться в главы регионов лицам, занимавшим в последние 10 лет перед выборами должности в федеральных органах власти, а также в силовых структурах). Необходима прямая выборность Совета Федерации, а также легализация прав регионов на введение местных налогов, изменение их ставок, принятие собственных версий Уголовного кодекса, контроль над полицией и судами. Все эти меры смогут помочь формированию в России нормальной федерации, а где окажется ее столица - вопрос совершенно вторичный. Если же федерации - которая вырастает снизу, а не строится сверху - в стране не сложится, то никакого изменения властных полномочий между центрами и регионами не произойдет. Последние случаются только в результате противостояния и жесткой политической борьбы, и никак иначе.
Есть и другие возражения. Сегодня Сибирь является критически важным для выживания России регионом, значение которой постоянно растет. Если в 1897 году на нее приходилось 52% территории, 7,5% населения и 19% экспорта Российской империи, а в 1985 году - 57% территории, 10,5% населения и 46% экспорта Советского Союза, то к 2014 году Сибирь представляла 75% территории России, 20,2% ее населения и обеспечивала 76– 78% ее экспорта. В таких условиях оказывается, что поселенческая колония Московии (см.: Ядринцев, Николай. Сибирь как колония в географическом, этнологическом и историческом отношениях. 2-е изд., Санкт-Петербург : Издание И. М. Сибирякова , 1892) как никогда ранее имеет шанс требовать от центра бó льших прав, чем те, которыми она сегодня обладает.
Чиновники будут по-прежнему
жить в Москве и летать в Екатеринбург и Новосибирск, как это делает казахская элита
Перенос столицы может оказаться совершенно контрпродуктивной мерой, так как, с одной стороны, появление ее в сырьевом регионе способно лишь оттенить значение этого региона и тем самым консолидировать и увековечить сырьевой характер всей российской экономики; и, с другой стороны, будет представлена как именно та уступка, которую российский восток и ждал: если уж и столица теперь у вас, то о каком к вам неуважении со стороны центра можно говорить? При этом практики государственного управления не изменятся. Чиновники будут по-прежнему жить в Москве и летать в Екатеринбург и Новосибирск, как это делает ныне казахская элита, так и не покинувшая Алматы, и как делали многие годы наши собственные бюрократы « путинского призыва» , курсировавшие между Петербургом и Москвой. Перенести столицу в Сибирь - значит нейтрализовать реформаторский потенциал Сибири, в зародыше убить любые попытки деколонизации и по сей день существующей империи.
Более того, даже не говоря о цене, в которую обойдется строительство новой столицы, я отметил бы еще два обстоятельства. С одной стороны, сдвиг столицы в тот же Новосибирск вновь запустит рассуждения о проектах разного рода транзита через Сибирь, спровоцирует развитие Транссиба (который по своим экономическим характеристикам является совершенно « мертвым» проектом в эпоху океанической экономики и Суэцкого канала) и на десятилетия сохранит иллюзии относительно того, что Россия должна развиваться не как европейская страна, а как гипотетический « мост» между Европой и Азией.
С другой стороны, смещение акцентов на Восток потребует переосмысления военной доктрины и наверняка спровоцирует увеличение военных расходов ввиду того, что вся оборонная инфраструктура у нас была исторически ориентирована именно на защиту столицы (читай: правящей верхушки). Это добавит к многим триллионам рублей, которые правительство потратит на переселение, не меньшие суммы, радостно « распиленные» военными. И то, и другое обстоятельство станут важными факторами усиления « азиатского» вектора в российском развитии, а бó льшая демократия или уважение к закону еще никогда не приходили в Россию с востока; иначе говоря, смещение столицы окажется на руку всем тем, кто стремится и далее превращать нашу страну из Евразии в Азиопу.
Сергей Шойгу, более двух десятилетий возглавлявший МЧС России, а вчера утвержденный на посту губернатора Московской области, заявил сегодня, что столицу страны можно было бы перенести в Сибирь. «Вообще, по-хорошему, многие об этом говорят, я, наверное, один из них. Я считаю, что столицу надо переносить подальше, в Сибирь. Мне так кажется», - отметил Шойгу в интервью «Русской службе новостей».
Строго говоря, главный редактор этой радиостанции Сергей Доренко спрашивал его о том, почему правительство России не переезжает в Подмосковье, а так упорно держится за Москву. И, отвечая именно на этот вопрос, новоиспеченный губернатор Московской области вдруг сказал про Сибирь .
Тут, конечно, все сразу вспомнили, что Сергей Шойгу родился в Туве, высшее образование получил в Красноярске и долгое время работал на различных стройках в Сибири. Да и на посту главы МЧС России о своей родине никогда не забывал. И бывал тут не только по прямой служебной обязанности, благо чрезвычайные происшествия и катастрофы за уральским хребтом случались часто. Но и постоянно высказывался о необходимости ускоренного развития Сибири. А в этом году даже выступил с инициативой создания специальной Госкорпорации по развитию Восточной Сибири и Дальнего Востока . Поговаривали, что именно он ее и возглавит после ухода из рядов спасателей. Но Подмосковье оказалось ближе и важнее… (кстати, Шойгу заявил, что давно прописан в Московской области, а квартиры в столице вообще не имеет).
Шойгу, конечно, не первый министр, да и вообще не первый чиновник такого ранга, заявляющий о возможности переноса столицы России в Сибирь. Да и его сегодняшние слова вряд ли стоит воспринимать серьезно – на посту что главы МЧС, что губернатора отдельно взятого региона он может говорить все, что угодно. В том числе о переносе столиц, развороте сибирских рек или о том, что иногда будет ездить без мигалки. Кстати, о том, что столицу России нужно передислоцировать в Сибирь, уже давно говорит писатель и лидер «Другой России» Эдуард Лимонов (этот пункт даже был включен в его личную предвыборную программу, с которой он планировал участвовать в выборах президента в 2012 году, и в программу его неофициальной пока партии).
Но если помечтать и представить, что подобное решение будет принято? Какой город мог бы претендовать на то, чтобы стать новой столицей страны?
Прежде всего, очевидно, Новосибирск. Этот молодой город, раскинувшийся на двух берегах Оби и включенный в Книгу рекордов Гиннесса за скорость превращения в миллионник (быстрее, чем Чикаго – менее чем за семь десятилетий), давно претендует на статус столицы Сибири. И имеет для этого все основания. Во-первых, это самый крупный муниципалитет в стране по количеству населения (Москва и Санкт-Петербург, как известно, являются субъектами федерации) – официально здесь проживает 1,4 млн человек, но с учетом районов агломерации число варьируется от 1,7 до 2 млн. За Уралом более крупных агломераций больше не сложилось. Кстати, в радиусе 500 км от Новосибирска проживает более 10 млн человек – и жители соседних с Новосибирской областью регионов так или иначе «замкнуты» на столичный город, давно превзошедший свое окружение в развитии.
Впрочем, для превращения в столицу такая населенность может стать и минусом. Достаточно посмотреть немного южнее, в Казахстан, президент которого Нурсултан Назарбаев предпочел построить новую столицу с нуля в пустыне. И до сих пор Астана не стала самым крупным по количеству жителей городом республики (в ней проживает около 700 тыс. человек, тогда как в Алма-Ате – в два раза больше).
Во-вторых, исторически Новосибирск сложился как крупный транспортный, торговый и логистический узел. И этот статус «города-вокзала» и «центральной проходной России» он укрепляет с каждым годом. Здесь сегодня действует самый крупный за уральским хребтом аэропорт Толмачево, обладающий с недавних пор двумя взлетно-посадочными полосами. Здесь смыкаются железнодорожные линии и есть крупный вокзал. Здесь строится промышленно-логистический парк и наконец-то появился современный «Экспоцентр». Банки, торговые операторы, перевозчики и многие другие бизнес-структуры предпочитают открывать свои региональные офисы в Новосибирске и уже отсюда осваивать соседние территории. Так удобнее и проще… Правда, до той перегруженности, в которой погрязла Москва, столице Сибири еще очень далеко. Значит, перенос столицы сюда положение города не ухудшит.
Наконец, в Новосибирске есть всемирно известный Академгородок и Большой театр оперы и балета. Здесь есть чем заняться на досуге: много ресторанов и кинотеатров, прекрасный зоопарк, в декабре открылся планетарий. С дорогами только беда, мостов через реку всего два, и те давно уже задыхаются от трафика. Ну так и Москва, по всем расчетам, скоро застынет в одной сплошной пробке…
Выскажу слегка крамольную мысль – свыкнувшись с мыслью о своей сибирской столичности, Новосибирск легко трансформируется и в столицу всей страны. Других амбициозных целей у города все равно нет. Если соседний Томск претендует на статус «сибирского Сколкова», а Красноярск, развивая федеральный университет, хочет замахнуться на Универсиаду-2019, то Новосибирск, в силу своего масштаба и удачного географического положения, можно сказать, почивает на лаврах. И деньги, и люди сюда идут сами – их можно не зазывать, за них можно не биться. Поэтому вряд ли превращение в столицу России потребует от города существенной идейной перестройки. В инфраструктуру, конечно, придется вложиться, ну так перенос столицы – это солиднее, чем зимняя Олимпиада в тропиках или саммит АТЭС на военном острове. Зато такой мегапроект придаст Новосибирску новый смысл жизни, даст ему тот стержень, которого городу на Оби явно не хватает.
