В соответствии с идейно-тематическим содер-жанием строится система образов романа, в центре которой оказыва-ется главный герой — Обломов. Он получил крайне противоречивые толкования и оценки в критике. Добролюбовская критическая оцен-ка Обломова, увидевшего в нем символ краха всей крепостнической системы, отражение комплекса «лишнего человека», доведенного до логического конца, за которым возможны только распад и гибель, оспаривалась критиком А.В. Дружининым. Он в статье «Обломов», роман И.А. Гончарова» сходится с Добролюбовым в том, что в образе Обломова отражены существенные стороны русской жизни. Но при этом критик утверждает: плоха «обломовщина», «истоки которой — гнилось и растление»; другое дело — если это «незрелость общества и колебания чистых душою людей перед практицизмом», что бывает в молодых странах, как Россия. Вывод Дружинина: Обломов достоин не презрения, а любви. Критик даже находил в Обломове черты бы-линного героя, подобного спящему до времени Илье Муромцу, а в Обломовке — утраченный патриархальный рай.
В дальнейшем мнения критиков и читателей Склонялись либо к добролюбовской — критической — оценке, либо к точке зрения, близкой Дружинину, при которой характер Обломова расценивал-ся как положительный. Так, например, русский философ и поэт «серебряного века» B.C. Соловьев назвал Обломова «всероссийским типом», «равного которому по широте мы не находим ни у одного из русских писателей». Поэт и критик той же поры И.Ф. Анненский, не идеализируя Обломова, утверждает, что герой не лишен эгоизма и мягкотелости, однако «в нем нет самодовольства, этого главного признака пошлости». В работе крупнейшего философа середины XX века Н.О. Лосского подчеркивается, что объяснение лености Обломова развращающим влиянием крепостного права верно лишь отчасти, во многом она связана с особенностями национального ха-рактера. Эта позиция наиболее близка авторской. Писатель дает разностороннюю характеристику своему герою с помощью различ-ных художественных средств, одним из которых является сопостав-ление Обломова с другими героями.
Для выявления в нем черт «обломовщины» Гончаров использует «двойников». Это ряд второстепенных образов романа: Захар, слуга Обломова, являющийся его карикатурным отражением; Алексеев, «человек без поступков»; Тарантьев — «мастер говорить», но не де-лать. В то же время каждый из этих образов имеет и самостоятель-ное значение и функцию в романе.
Другая группа — внесюжетные персонажи: это посетители, ко-торые приходят к Обломову в его квартиру на Гороховой улице. Они призваны показать среду, в которой живет герой, и в то же время представляют собой персонификацию той деятельности, ко-торая захватывает людей этого круга. Франт Волков — это светский успех, чиновник Судьбинский — карьера, беллетрист Пенкин — «игра в обличительство». Такая «деятельность» не способна напол-нить жизнь Обломова, не может «пробудить» его.
Гораздо более значимо сопоставление Обломов — Штольц, постро-енное по принципу антитезы. Штольц — антипод Обломова. По за-мыслу автора, в нем должны были соединиться разные национально-культурные и общественно-исторические элементы. Недаром его мать — русская дворянка с нежным сердцем и поэтической душой — передала Андрею свою духовность, а отец — немец, прививший сыну навыки самостоятельного и упорного труда, умение полагаться на соб-ственные силы. Такое соединение, по мысли писателя, должно было создать характер гармоничный, чуждый всякой крайности.
Но реализация замысла внесла свои коррективы, обнаружив опре-деленную ограниченность такой личности. Действительно, апатии и бездеятельности Обломова противопоставлены энергия и динамизм Штольца, но авторские симпатии все же не на его стороне, так как ра-циональность и практицизм приводит этого героя к потере человечно-сти, а идеал писателя — «ум и сердце вместе». Недаром, начиная с Доб-ролюбова, критики относились к Штольцу в основном негативно. Героя упрекали в рассудочности, сухости, эгоизме, да и сам автор с сомнени-ем относился к такому качеству, как практицизм, который с середины XIX века выделяется как отличительная черта русских деловых лю-дей, волевых, предприимчивых, но часто излишне рационалистичных или нравственно неустойчивых. Ведь для писателя, как и для Обломо-ва, важна не просто деятельность сама по себе, а то, к чему она ведет.
Идеал же Штольца слишком прозаичен и приземлен. «Мы не Титаны с тобой, — говорит он своей жене Ольге, — склоним головы и смирен-но переживем трудную минуту». Такова логика человека, видящего практическую сторону дела и готового сосредоточиться на частных вопросах, не разрешая главного. Но иное дело — натуры, подобные Обломову, мучимые «общечеловеческим недугом», а потому не удов-летворенные решением частных проблем. Именно они обладают не-постижимой силой воздействия на женские сердца. Материал с сайта
Особую роль в романе играют женские образы. Главные из них — Ольга Ильинская и Агафья Пшеницына — также представлены на основе антитезы. Ольга Ильинская, по мысли автора, близка той гармоничной человеческой норме, о которой мечтал писатель. Ее нравственное формирование было свободно от влияния сословно-ограниченной среды. В ней соединяется душевная чистота и устрем-ленность к идеалу, красота и естественность, артистичность натуры и здравый ум. Ольга — характер в такой же мере чаемый автором, как и реальный, отсюда его некоторая неопределенность. Ей удается на какое-то время пробудить Обломова ото сна, но изменить сущно-сти его характера она не в состоянии, а потому их любовь заканчива-ется разрывом. Ольга признается: «Я любила будущего Обломова».
Таким, каков он есть, его принимает другая героиня — Агафья Матвеевна Пшеницына. Она — антипод Ольги во всем. Даже их портретная характеристика резко контрастна. Подчеркнуто духов-ному облику Ильинской, в чертах которой отражалось «присутствие говорящей мысли», богатство внутренней жизни, противопоставлен портрет Пшеницыной с ее «полными, округлыми локтями», «про-стотой» душевных движений. Тем удивительнее то, что именно Агафье Матвеевне удалось просто и естественно, не задумываясь, воплотить ту самоотверженность в любви, которая оказалась непо-сильной для Ольги в ее любви к Обломову.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском
На этой странице материал по темам:
Роман был задуман в 1847 году и писался в течение 10 лет. В 1849 году в альманахе «Литературный сборник с иллюстрациями» при «Современнике» была опубликована глава «Сон Обломова» как самостоятельное произведение. Опубликованный в 1859 году, роман был встречен как важнейшее общественное событие.
Как и любая система, персонажная сфера произведения характеризуется через составляющие ее элементы (персонажи) и структуру – "относительно устойчивый способ (закон) связи элементов". Статус персонажа тот или иной образ получает именно как элемент системы, часть целого, что особенно хорошо видно при сопоставлении образов животных, растений, вещей в различных произведениях.
В романе “Обломов” Гончаров отразил часть современной ему действительности, показал характерные для того времени типы, образы, исследовал истоки и суть противоречий в русском обществе середины XIX в. Автор использовал ряд художественных приемов, способствовавших более полному раскрытию образов, темы и идеи произведения.
Построение литературного произведения играет важную роль, и Гончаров использовал композицию как художественный прием. Роман состоит из четырех частей; в первой автор описывает день Обломова в деталях, не опуская ни одной мелочи, так что у читателя складывается полная и подробная картина целой жизни главного героя, потому что все дни в жизни Обломова примерно одинаковы. Образ самого Обломова тщательно вырисовывается, и когда перед читателем открываются и становятся ясными образ жизни, особенности внутреннего мира героя, автор вводит в ткань произведения “Сон Обломова”, в котором показывает причины появления такого мировоззрения у Обломова, социальную обусловленность его психологии. Засыпая, Обломов спрашивает себя: “Почему я такой?” - и во сне получает ответ на свой вопрос. “Сон Обломова” - это экспозиция романа, находящаяся не в начале, а внутри произведения; используя такой художественный прием, показывая сначала характер героя, а затем истоки и условия его формирования, Гончаров показал основы и глубины души, сознания, психологии главного героя.
Для раскрытия характеров героев автор использует также прием антитезы, положенный в основу построения системы образов. Главная антитеза - пассивный, безвольный, мечтательный Обломов и активный, энергичный Штольц. Они противопоставлены друг другу во всем, до деталей: во внешности, в воспитании, отношении к образованию, образе жизни. Если Обломов в детстве жил в атмосфере всеобщей нравственной и интеллектуальной спячки, заглушавшей малейшую попытку проявления инициативы, то отец Штольца, наоборот, поощрял рискованные выходки сына, говоря, что из него выйдет “добрый барин”. Если жизнь Обломова протекает однообразно, наполненная беседами с неинтересными людьми, перебранками с Захаром, обильными сном и едой, бесконечным лежанием на диване, то Штольц все время в движении, всегда занят, постоянно куда-то спешит, полный энергии. Собственно, жизнь Штольца, по его выражению, - бурная, несущаяся река, жизнь же Обломова - “болото”. Это два совершенно противоположных характера; Гончаров использует антитезу, чтобы более полно раскрыть образы Обломова и Штольца. Вообще в романе много противопоставлений, основные же - Обломов и Штольц, Обломов и Ольга, Ольга и Пшеницына. Антитеза Обломов - Ольга подобна антитезе Обломов - Штольц, только здесь вялость и равнодушие Ильи Ильича противопоставлены живости и ненасытному уму Ольги, требующему все время новой пищи для размышлений. Такая любознательность и широта мышления, в свою очередь, противопоставлена ограниченности и индифферентности Пшеницыной. Чтобы показать возвышенность Ольги и приземленность Агафьи Матвеевны, в описании героинь Гончаров использует следующий прием: говоря об Ольге, он мало внимания уделяет ее внешности, подробнее останавливаясь на внутреннем мире; в описании же Пшеницыной все время упоминаются локти, плечи, шея - детали внешнего облика; таким образом показывается незначительность и узость ее внутреннего мира и мышления. В сравнении выявляются наиболее типичные и значимые черты характера; так создается яркий и рельефный образ.
Психологизм романа заключается в том, что автор исследует внутренний мир всех героев. Для этого он вводит внутренние монологи - рассуждения героя, которые он не произносит вслух. Это как бы диалог человека с самим собой; так, Обломов перед “Сном...” задумывается о своем поведении, о том, как бы вел себя другой на его месте. В монологах показывается отношение героя к себе и окружающим, к жизни, любви, смерти - ко всему; таким образом, опять же исследуется психология.
Художественные приемы, используемые Гончаровым, очень разнообразны. На протяжении всего романа встречается прием художественной детали, подробного и точного описания человеческой внешности, природы, внутреннего убранства комнат, то есть всего, что помогает создать у читателя полную картину происходящего. Как литературный прием в произведении также важен символ. Множество предметов имеют символическое значение, например халат Обломова - символ его повседневной привычной жизни. В начале романа главный герой не расстается с халатом; когда Ольга на время “вытаскивает Обломова из болота” и он оживает, халат забыт; в конце," в доме Пшеницыной, он опять находит применение, уже до конца жизни Обломова. Другие символы - ветка сирени (любовь Ольги), домашние тапочки Обломова (почти как халат) и другие тоже имеют большое значение в романе.
“Обломов” - произведение не только социально-историческое, но и глубоко психологическое: автор поставил себе целью не просто описать и рассмотреть, а исследовать истоки, причины формирования, особенности, влияние на окружающих психологии определенного социального типа. И. А. Гончаров добился этого, использовав разнообразные художественные средства, создав с их помощью наиболее подходящую к содержанию форму - композицию, систему образов, жанр, стиль и язык произведения.
В романе «Обломов» Иван Гончаров затрагивает проблему формирования личности, выросшей в обстановке, где всячески пытались ущемить проявление самостоятельности.
Образ и характеристика Обломова поможет читателю разобраться, какими становятся люди, привыкшие с детства получать желаемое с помощью других.
«Это был человек лет тридцати двух-трех, среднего роста, с темно-серыми глазами, приятной наружности».
На лице мужчины с трудом угадывались определенные эмоции. Мысли блуждали по нему, но слишком быстро исчезали, напоминая птиц.
Илья Ильич Обломов был полный. Небольшие пухлые руки, узкие плечи, бледный цвет шеи указывали на излишнюю изнеженность. В молодости барин отличался стройностью. Симпатичный блондин нравился девушкам. Сейчас он полысел. Андрей Штольц советует товарищу сбросить лишний вес, аргументируя тем, что от него клонит в сон. Посещая квартиру Обломова, он часто видит, что барин спит на ходу, ищет любой предлог, лишь бы прилечь на диван. Да и отечность дает понять, что со здоровьем плохо. Причиною могли послужить набранные килограммы.
Поднимаясь с кровати, Обломов кряхтит как старик. Он называет себя:
«ветхим, изношенным, дряблым кафтаном».
Недавно Илья Ильич посещал всевозможные светские рауты. Вскоре выход в свет стал угнетать его. Поездки по гостям обязывали к опрятному внешнему виду, а ему надоела ежедневная смена рубах, и требование быть гладковыбритым. Следить за собственным внешним видом казалось ему «глупой затеей».
В одежде всегда неряшлив. Постельное белье меняет редко. Слуга Захар часто делает ему замечания. Штольц уверяет, в таких халатах как он носит, уже давно не ходят. Носки на нем с разных пар. Рубаху мог запросто одеть навыворот, и не заметить.
«Обломов в доме всегда пребывал без галстука и жилета. Любил простор и приволье. Туфли на ногах были широки. Опуская ноги с постели, сразу же попадал в них».
Многие детали внешнего вида говорят о том, что Илья действительно ленив, потакает собственным слабостям.
Около восьми лет Илья Обломов живет в просторной съемной квартире, в самом центре Петербурга. Из четырех комнат использует лишь одну. Она служит ему и спальней, и столовой, и приемной.
«Комната, где лежал Илья, казалась отлично убранною. Там находилось бюро красного дерева, два дивана, обитые дорогой материею, шикарные ширмы с вышивками. Присутствовали ковры, занавески, картины, дорогие фарфоровые статуэтки».
Предметы интерьера относились к дорогостоящим вещам. Но это не скрашивало небрежности, исходившей из каждого уголка комнаты.
На стенах и потолке было множество паутины. Мебель укрывал толстый слой пыли. После встреч с возлюбленной Ольгой Ильинской, он приходил домой, садился на диван, и чертил на пыльном столе большими буквами ее имя. На столе помещались разные предметы. Там были и грязные тарелки, и полотенца, прошлогодние газеты, книги, с пожелтевшими страницами. В комнате Обломова находятся два дивана.
В тринадцать лет Илью отправили учиться в пансион в Верхлево. Обучение грамоте не привлекало паренька.
«Отец и мать посадили Илюшу за книгу. Это стоило громких воплей, слез и капризов».
Когда следовало отбывать на обучение, приходил к матери, просил остаться дома.
«Он печальный приходил к маме. Та знала причину, и тайно вздыхала о разлуке с сыном на целую неделю».
В университете учился без энтузиазма. Абсолютно не интересовался дополнительной информацией, читал то, что задавали преподаватели.
Его устраивали записи в тетрадке.
В жизни студента Обломова присутствовало увлечение поэзией. Товарищ Андрей Штольц приносил ему разнообразные книги из семейной библиотеки. Сначала он с восторгом прочитывал их, а вскоре забросил, что и следовало от него ожидать. Илье удалось окончить университет, но должные знания не отложились в его голове. Когда потребовалось проявить свои познания в юриспруденции и математике, Обломов не справился. Всегда считал, что учеба послана человеку как расплата за грехи.
После обучения время пролетало быстрее.
Обломов «так и не подвинулся ни на каком поприще, продолжал стоять у порога собственной арены».
Следовало что-то делать, и он принял решение ехать в Петербург, чтобы зарекомендовать себя на службе канцелярским писарем.
В 20 лет он был достаточно наивен, определенные взгляды на жизнь можно было списать на неопытность. Юноша был уверен, что
«чиновники составляли дружную, тесную семью, волнующуюся о взаимном спокойствии и удовольствиях».
Так же он верил, что нет надобности посещать службу ежедневно.
«Слякоть, жара или просто отсутствие желания всегда могут послужить законным предлогом к нехождению на работу. Илья Ильич огорчился, когда увидел, что надобно быть на службе четко придерживаясь расписания. Исстрадался от тоски, несмотря на снисходительного начальника».
Проработав два года, допустил серьезную ошибку. При отправке важного документа, перепутал Астрахань с Архангельском. Дожидаться выговора не стал. Написал рапорт об уходе, а перед этим пребывал дома, прикрываясь пошатнувшимся здоровьем.
После произошедших обстоятельств не предпринимал попыток вернуться на службу. Он радовался тому, что ему не нужно теперь:
«с девяти до трех, или с восьми до девяти писать доклады».
Теперь он точно уверен, что труд не может сделать человека счастливым.
Илья Ильич кажется тихим, абсолютно неконфликтным.
«Наблюдательный человек, взглянув мельком на Обломова, сказал бы: «Добряк, простота!»
Его общение со слугою Захаром уже с первых глав может кардинально поменять о не мнение. Он часто повышает голос. Лакей действительно заслуживает небольшой встряски. Барин платит ему за поддержание порядка в квартире. Он же часто откладывает уборки. Находит сотни причин, почему сегодня убраться невозможно. В доме уже есть клопы, тараканы, изредка пробегает мышь. Именно за всяческие нарушения его ругает барин.
В квартиру приходят гости: бывший сослуживец Обломова Судьбинский, литератор Пенкин, земляк Тарантьев. Каждый из присутствующих рассказывает лежащему в постели Илье Ильичу о насыщенной событиями жизни, приглашают прогуляться, развеяться. Однако он всем отказывает, ему в тягость выход из дому. Барин боится, чтоб его не просквозило. В каждом предложении он видит проблему, ожидает подвоха.
«Обломов хоть и ласков со многими, но любит искренне одного, верит ему одному, может потому, что вырос, и жил с ним вместе. Это Андрей Иванович Штольц».
Станет понятно, что несмотря на равнодушие ко всякого рода развлечениям, Обломов не вызывает неприязни у людей. Они все равно хотят подбодрить его, предпринимают очередную попытку вытянуть из любимой постели.
Проживая у вдовы Пшеницыной, Илья с превеликим удовольствием возится с ее ребятишками, обучает их грамоте. С тетей своей возлюбленной Ольги Ильинской он с легкостью находит общие темы для разговора. Все это доказывает простоту Обломова, отсутствие заносчивости, которая присуща многим помещикам.
С Ольгой Ильинской Обломова познакомит его друг Андрей Штольц. Ее игра на фортепиано произведет на него неизгладимое впечатление. Дома Илья всю ночь не сомкнул глаз. В мыслях он рисовал образ новой знакомой. Каждую черточку лица вспоминал с трепетом. После этого, стал часто бывать в имении Ильинских.
Признавшись Ольге в любви, повергнет ее в смущение. Они долго не виделись. Обломов переезжает жить на съемную дачу, расположенную возле дома его возлюбленной. Никак не мог совладать с собой, чтобы вновь посетить ее. Но судьба сама сведет их, организуя им случайную встречу.
Окрыленный чувствами, Обломов меняется в лучшую сторону.
«Он встает в семь часов. На лице нет ни усталости, ни скуки. Рубашки с галстуками поблескивают, как снег. Сюртук его прекрасно сшит».
Чувства положительно сказываются на его самообразовании. Он читает книги, не лежит без дела на диване. Пишет управляющему имением письма с просьбами, и указаниями поправить положение поместья. До отношений с Ольгой он всегда откладывал это на потом. Мечтает о семье, детях.
Ольга все больше убеждается в его чувствах. Он выполняет все ее поручения. Однако «обломовщина» не отпускает героя. Вскоре ему начинает казаться, что он:
«находится у Ильинской на службе».
В его душе происходит борьба между апатией и любовью. Обломов считает, что невозможно испытывать симпатию к такому как он. «Любить такого смешно, с дряблыми щеками и сонным взором».
На его догадки девушка отвечает плачем и страданиями. Видя искренность в ее чувствах, жалеет о сказанном. Спустя время снова начинает искать причину, чтобы избегать встреч. А когда любимая в сама приезжает к нему, не может насмотреться на ее красоту, и решает сделать ей предложение руки и сердца. Однако сложившийся уклад жизни берет свое.
(16 )
Характеристика Ильи Ильича Обломова весьма неоднозначна. Гончаров создал его сложным и таинственным. Обломов отделяет себя от внешнего мира, отгораживается от него. Даже его жилье мало похоже на обитаемое.
С раннего детства он видел подобный пример у своих родных, которые также отгораживались от внешнего мира и оберегали его. В его родном доме было не принято работать. Когда он, будучи еще ребенком, играл с крестьянскими детьми в снежки, то его потом несколько дней отогревали. В Обломовке с опаской относились ко всему новому – даже письмо, пришедшее от соседа, в котором тот просил рецепт пива, боялись открывать три дня.
Но Илья Ильич с радостью вспоминает свое детство. Он боготворит природу Обломовки, хотя это обычная деревня, ничем особо не примечательная. Он воспитан деревенской природой. Эта природа привила ему поэтичность и любовь к красоте.
Илья Ильич ничего не делает, только все время на что-то жалуется и занимается словоблудием. Он ленив, ничего не делает сам и ничего не ждет от других. Он принимает жизнь такой как она есть и не пытается ничего в ней изменить.
Когда к нему приходят люди и рассказывают про свою жизнь, он чувствует, что в суете жизни они забывают о том, что они напрасно растрачивают жизнь… А ему не нужно суетиться, действовать, не надо никому и ничего доказывать. Илья Ильич просто живет и наслаждается жизнью.
Его трудно представить в движении, он выглядит смешно. В покое, лежа на диване, он естественен. Выглядит непринужденно — это его стихия, его природа.
Подведем итоги прочитанного:
Система образов. В соответствии с идейно-тематическим содержанием строится система образов романа, в центре которой оказывается главный герой – Обломов. Он получил крайне противоречивые толкования и оценки в критике. Добролюбовская критическая оценка Обломова, увидевшего в нем символ краха всей крепостнической системы, отражение комплекса “лишнего человека”;, доведенного до логического конца, за которым возможны только распад и гибель, оспаривалась критиком А. В. Дружининым. Он в статье “Обломов”;, роман И. А. Гончарова”;
сходится с Добролюбовым в том, что в образе Обломова отражены существенные стороны русской жизни. Но при этом критик утверждает: плоха “обломовщина”;, “истоки которой – гнилось и растление”;; другое дело – если это “незрелость общества и колебания чистых душою людей перед практицизмом”;, что бывает в молодых странах, как Россия. Вывод Дружинина: Обломов достоин не презрения, а любви. Критик даже находил в Обломове черты былинного героя, подобного спящему до времени Илье Муромцу, а в Обломовке – утраченный патриархальный рай.
В дальнейшем мнения критиков и читателей Склонялись либо к добролюбовской
– критической – оценке, либо к точке зрения, близкой Дружинину, при которой характер Обломова расценивался как положительный. Так, например, русский философ и поэт “серебряного века”; B. C. Соловьев назвал Обломова “всероссийским типом”;, “равного которому по широте мы не находим ни у одного из русских писателей”;. Поэт и критик той же поры И. Ф. Анненский, не идеализируя Обломова, утверждает, что герой не лишен эгоизма и мягкотелости, однако “в нем нет самодовольства, этого главного признака пошлости”;. В работе крупнейшего философа середины XX века Н. О. Лосского подчеркивается, что объяснение лености Обломова развращающим влиянием крепостного права верно лишь отчасти, во многом она связана с особенностями национального характера. Эта позиция наиболее близка авторской. Писатель дает разностороннюю характеристику своему герою с помощью различных художественных средств, одним из которых является сопоставление Обломова с другими героями.
Для выявления в нем черт “обломовщины”; Гончаров использует “двойников”;. Это ряд второстепенных образов романа: Захар, слуга Обломова, являющийся его карикатурным отражением; Алексеев, “человек без поступков”;; Тарантьев – “мастер говорить”;, но не делать. В то же время каждый из этих образов имеет и самостоятельное значение и функцию в романе.
Другая группа – внесюжетные персонажи: это посетители, которые приходят к Обломову в его квартиру на Гороховой улице. Они призваны показать среду, в которой живет герой, и в то же время представляют собой персонификацию той деятельности, которая захватывает людей этого круга. Франт Волков – это светский успех, чиновник Судьбинский – карьера, беллетрист Пенкин – “игра в обличительство”;. Такая “деятельность”; не способна наполнить жизнь Обломова, не может “пробудить”; его.
Гораздо более значимо сопоставление Обломов – Штольц, построенное по принципу антитезы. Штольц – антипод Обломова. По замыслу автора, в нем должны были соединиться разные национальнокультурные и общественно-исторические элементы. Недаром его мать – русская дворянка с нежным сердцем и поэтической душой – передала Андрею свою духовность, а отец – немец, прививший сыну навыки самостоятельного и упорного труда, умение полагаться на собственные силы. Такое соединение, по мысли писателя, должно было создать характер гармоничный, чуждый всякой крайности.
Но реализация замысла внесла свои коррективы, обнаружив определенную ограниченность такой личности. Действительно, апатии и бездеятельности Обломова противопоставлены энергия и динамизм Штольца, но авторские симпатии все же не на его стороне, так как рациональность и практицизм приводит этого героя к потере человечности, а идеал писателя – “ум и сердце вместе”;. Недаром, начиная с Добролюбова, критики относились к Штольцу в основном негативно. Героя упрекали в рассудочности, сухости, эгоизме, да и сам автор с сомнением относился к такому качеству, как практицизм, который с середины XIX века выделяется как отличительная черта русских деловых людей, волевых, предприимчивых, но часто излишне рационалистичных или нравственно неустойчивых. Ведь для писателя, как и для Обломова, важна не просто деятельность сама по себе, а то, к чему она ведет.
Идеал же Штольца слишком прозаичен и приземлен. “Мы не Титаны с тобой, – говорит он своей жене Ольге, – склоним головы и смиренно переживем трудную минуту”;. Такова логика человека, видящего практическую сторону дела и готового сосредоточиться на частных вопросах, не разрешая главного. Но иное дело – натуры, подобные Обломову, мучимые “общечеловеческим недугом”;, а потому не удовлетворенные решением частных проблем. Именно они обладают непостижимой силой воздействия на женские сердца.
Особую роль в романе играют женские образы. Главные из них – Ольга Ильинская и Агафья Пшеницына – также представлены на основе антитезы. Ольга Ильинская, по мысли автора, близка той гармоничной человеческой норме, о которой мечтал писатель. Ее нравственное формирование было свободно от влияния сословноограниченной среды. В ней соединяется душевная чистота и устремленность к идеалу, красота и естественность, артистичность натуры и здравый ум. Ольга – характер в такой же мере чаемый автором, как и реальный, отсюда его некоторая неопределенность. Ей удается на какое-то время пробудить Обломова ото сна, но изменить сущности его характера она не в состоянии, а потому их любовь заканчивается разрывом. Ольга признается: “Я любила будущего Обломова”;.
Таким, каков он есть, его принимает другая героиня – Агафья Матвеевна Пшеницына. Она – антипод Ольги во всем. Даже их портретная характеристика резко контрастна. Подчеркнуто духовному облику Ильинской, в чертах которой отражалось “присутствие говорящей мысли”;, богатство внутренней жизни, противопоставлен портрет Пшеницыной с ее “полными, округлыми локтями”;, “простотой”; душевных движений. Тем удивительнее то, что именно Агафье Матвеевне удалось просто и естественно, не задумываясь, воплотить ту самоотверженность в любви, которая оказалась непосильной для Ольги в ее любви к Обломову.
