Проблема взаимоотношений между поколениями, или как говорят, конфликт поколений, был во все времена. Однако каждое время содержание проблемы, острота противоречий, формы конфликтного взаимодействия носили особенный конкретно-исторический характер и формировали свои социальные нормы отношений между поколениями.
Введение
Конфликт поколений проявляется как на уровне общества, в социальных институтах, так и на уровне семьи.
Исторический экскурс в историю показывает, что XVIII- век остро поставил проблему ценности детской жизни ; в ХIХ веке (80-е годы) общественное признание получила такая категория, как отрочество ; в начале ХХ века - юность ; в 20-е годы ХХ века столетия - старость. В середине ХХ века появляются науки: акмеология - наука о расцвете, зрелости, закономерностях и механизма развития человека на ступени его профессиональной зрелости, геронтология - наука о пожилом возрасте, андрагогика - наука об образовании взрослых. Интерес к преклонному возрасту, а значит и к конфликту поколений в ХХ веке повышается.
Чем характерен ХХ век для России? Что особенно есть в нашей стране, что беспокоит и будоражит сознание людей, берущих на себя ответственность за разрешение конфликта между поколениями?
Сначала выделим общие между поколениями проблемы (как разрыв, который приводит к усилению конфликтогенности в обществе), доминирующие во всех странах:
Современные исследования показывают, что одними из главных факторов в конфликте поколений являются следующие:
Эти тенденции способствуют обесцениванию старости в глазах молодого поколения и усилению геронтофобной (страх перед возрастом ) установки в массовом сознании.
Ощущает ли человек свои годы? Когда, при каких обстоятельствах он начинает обращать внимание на свой возраст? Каковы отношения между возрастом и поколением?
Понятие «возраст» выступает признаком принадлежности к одному поколению , однако принадлежность к одному поколению еще не означает равенство возраста. В толковом словаре С. Ожегова «поколение» - это родственники одной степени родства по отношению к общему предку; во-вторых, - одновременно живущие люди близкого возраста. А.И. Афанасьева определяет поколение как « объективно складывающуюся конкретно-историческую совокупность близких по возрасту и сформировавшихся в один и тот же исторический период людей, характеризующуюся специфическими демографическими чертами».
Наиболее полно раскрывает понятие «поколение» И.С. Кон. Он выделяет несколько значений данного понятия:
Итак, поколение это понятие, обозначающее разные аспекты родственной и возрастной структур исторического развития общества.
Поколенческий подход в социологии предполагает анализ сосуществования трех жизненных измерений в социальной ситуации: поколения молодых, поколения зрелых людей и поколения стариков. Существование трех различных времен представляет собой движение вперед, развитие. В противном случае, история бы остановилась, исчезла бы возможность радикальных перемен.
Социокультурная среда межпоколенных отношений либо сокращает дистанцию между поколениями, либо приводит к тотальному дистанцированию, ведущему к кризису.
Попытка избежать этих крайностей сподвигла философов на обоснование «этики дискурса»,т. е. учение о нравственности, делающим своим содержанием проблемы коммуникации и дискурса. Именно «этика дискурса» ориентирует представителей разных поколений не на раздоры и деградацию, а на единство, ответственность, согласие, на коммуникацию. Речь идет о сотрудничестве, а не о помощи старшим, либо обучении младших.
Термин «возраст» употребляется всюду, где возникает необходимость зафиксировать процессы и изменения, происходящие во времени. Возрастные процессы рассматриваются с трех позиций:
Некоторые ученые считают, что невозможно провести четкое разделение между возрастами: все изменения происходят плавно, особенности той или иной поры переплетаются и как бы врастают друг в друга. Условно границей детства и отрочества можно назвать время, когда человек начинает проявлять осмысленный интерес к противоположному полу.
Отрочество перерастало в юность в течение нескольких лет. Резкой и вполне определенной границей между юностью и зрелостью считалась женитьба. Жизнь неизменно делилась на две половины: до свадьбы и после свадьбы, когда резко менялся весь уклад и быт человека.
Старость как особый период развития человека исторически эволюционировала. Произошло принципиально новое открытие старости. Она стала рассматриваться как равноправный в ряду других человеческий возраст, не сводящийся только к процессам распада, а самостоятельный и особенный по своим характеристикам возраст. Артур Шопенгауер в «Афоризмах житейской мудрости», формулирует одну из ключевых идей. Суть ее заключается в отрицании существования возрастной периферии, ибо каждый возраст входит в ядро жизни, имеет свои прагматические ценности, объединяющие положительные и отрицательные моменты. Философ фокусирует внимание именно на позитивных моментах в старости, человек более умело оберегает себя от несчастий, он способен наслаждаться настоящим, находя радость даже в мелочах, благодаря жизненному опыту человек научается смотреть просто на вещи и принимать их за то, что они есть на самом деле, экономно обращается со временем. Старый человек уравновешен, рассудителен, проницателен, освобожден от волнений юности. Старость в современной смысловой направленности обозначает определенный этап индивидуальной жизни, равноценный в соотношении с другими этапами, значительной длительности.
В 1962 году симпозиум геронтологов, утвердил возрастные градации, принятые затем зарубежными учеными: 40-60- средний возраст; 60-75-пожилой возраст; 75-90-старческий возраст; свыше 90- долгожители. Старость как явление человеческой жизни представлена двумя качественно различными аспектами своего существования: биологическим и социальным. Биологическая старость является закономерной фазой индивидуального развития, а социальная старость выступает заключительной стадией возрастной структуры общества. Социальная старость - есть неспособность человека в силу возраста обеспечить себя всем необходимым. В результате происходит переход на чье-то иждивение. Это широко распространенное понимание и определение социальной старости распространено как в отечественной, так и в зарубежной науке.
В структуре социальной старости выделяются формальная социальная старост ь («паспортная») – характеризующаяся пересечением данной личностью официальной возрастной «границы старости», но сохранением сложившегося образа жизни и социального статуса.
Картина положения старого человека в обществе, как свидетельствует история человечества, резко менялась: она была полна блеска в одни периоды и наполнена мраком в другие. Было бы утешительно, если бы эволюция положения старых людей шла в одном направлении - к улучшению. Однако – это не так.
В древние времена старые люди не умирали естественной смертью. Потому что в тогдашних, с трудом себя содержащих сообществах людей, не оставалось места для тех, кто по причине физической немощи переставал быть полноценным участником добычи пропитания. На аре цивилизации и на ранних этапах культурного развития центральной фигурой был зрелый человек. Он был знатоком окрестностей и обладателем долгого жизненного опыта и, благодаря этому, был объектом уважения в первобытное время. Но, с наступлением старости, когда силы его и память отказывались ему служить, запас этого опыта и знаний становился неиспользуемым. Тогда беспомощного старика бросали на произвол судьбы, поэтому первобытные общества были обществами без стариков . П. Гольбах отмечает, что такой обычай существовал у кочевников: стариков, которые не могли следовать за кочующим племенем, лишали жизни. К.Гельвеций, указывал на уничтожение стариков дикими племенами, которые существовали за счет охоты. Они умерщвляли старых соплеменников, которые не могли участвовать в охоте на зверей. В Малороссии также практиковался обычай избавляться от стариков. Их вывозили в зимнюю пору в глухое место и опускали в глубокий овраг. При этом их сажали на луб для того, чтобы они при опускании не разбились или не задержались на скате.
Когда этот обычай был запрещен, то стали прибегать к изолированию стариков в пустой хате, где они умирали с голоду и холоду. В эпоху, когда массово умерщвляли стариков, по сходным причинам было распространено и детоубийство. Потому что дети и старики находились на периферии общественной жизни. В древности, как и в наше время, существовали конфликты поколений - прежде всего смежных поколений, отцов и детей. Отцы – воины, не хотели уступать место своим детям, прошедшим инициацию, всячески сопротивлялись этому, потому что чувствовали себя еще сильными и энергичными. Ритуал инициации возникает в культуре человечества, как средство гармонизации психологии отношений между старшим и младшим поколением. На вопрос, когда перестали умерщвлять стариков, нельзя дать точный ответ. Угасание этого жестокого обычая связано с хозяйственным прогрессом и значит, у разных народов наступало в различные времена.
Американский антрополог и этнограф Л.Г. Морган разделял всю деятельность людей на три основные эпохи: дикости, варварства и цивилизации . Он огласил постулат, что «все великие эпохи прогресса человечества совпадают – более или менее непосредственно – с эпохами расширения источников существования». Считается, что одним из самых главных факторов, которые способствовали сохранению жизни старикам, стало использование огня. Умение варить пищу сократило широко распространенное прежде детоубийство. Изменилось положение стариков: они помогали женщинам следить за костром, были хранителями огня.
Следующее историческое событие, положительно сказавшееся на судьбе стариков, начало занятия сельским хозяйством . Старый человек сохранял запасы пищевых продуктов своих соплеменников и был нужным своему племени.
Со временем стариков не только перестают уничтожать, но к ним начинает проявлять уважение младшее поколение. Ученые предполагают, что это может быть потому, что на ранних стадиях цивилизации достижение пожилого возраста было весьма редким явлением. Старики пользовались уважением как наиболее богатые личным опытом люди, историки рода, хранители давних традиций, воспитатели людей, посредники между живыми и умершими и мастера церемоний. Древние греки ассоциировали старость с мудростью, это делало старика существенной фигурой общества, старейшиной, в его функции входило управление страной и руководство воспитанием подрастающего поколения.
Сократ ценил беседы со старыми людьми: из этих бесед можно было узнать о пройденном стариками жизненном пути, который молодым предстояло еще пройти. В процессе становления человеческого общества возникает первая социально политическая иерархия, основанная на половозрастном принципе. Она проявлялась в различных нормах, регламентировавших поведение старших и младших. Нормы первых связывались с высоким социальным престижем, с властными позициями в социуме, нормы же вторых с подчинением. Появляется культ предков, который является, по-видимому, исторически первой идеологией закреплявшей доминирование старших в обществе. Считалось, что магическая сила индивида возрастает по мере взросления и достигает своего максимума, когда он переходит в статус предка, то есть после его физической смерти. Используя эту силу, как предполагалось, старшие могли наказать младших за неповиновение. С развитием политической сферы, с появлением вождей, именно их предкам предписывалась большая магическая сила, вожди, а потом и средневековые монархи выступают в качестве отцов социума. Следует отметить, что даже там, где культ предков не был столь развит, старики считались приближенными к божествам, и обладали, как предполагалось мистической властью. Они были хранителями ритуальных и религиозных знаний, что во многом определяло их авторитет. Старики помнили также прецеденты, что и использовалось в судебной практике. Они не делились своими знаниями, а хранили их при себе, что превращало стариков в монопольных владельцев важной социальной информацией. Это в свою очередь укрепляло их высокое положение в обществе. Наибольшим влиянием старые люди пользуются в эпоху так называемой классической древности (триумф старости – в древней Элладе и античном Риме). Здесь долгое время была установлена геронтократия, ее выражением был возрастной ценз, необходимый для занятия должностей в руководящих органах государства.
Платон и Аристотель говорили, что править должны старые люди.
Но власть стариков и уважение к ним отнюдь не означало проявления заботы о широких массах людей преклонного возраста. Классовое рабовладельческое общество по своей сути не могло проявить истинного гуманизма по отношению ко всем старым людям. Уделом римских рабов сумевших дожить до старости была голодная смерть, которой этих изгоев общества предавали на одном из островов Тибра. Даже свободные граждане могли рассчитывать в старости на весьма малую помощь со стороны общества.
В XX веке положение старых людей значительно ухудшилось. В ходе исторического развития сформировался стереотипический образ старого человека. Расширились представления о старости в социальном, психологическом и биологическом аспектах. Уважение к возрасту, бывшее еще правилом в прошлом столетии, исчезает, уступая место безразличию или даже известному виду вражды по отношению к старым людям. Старым людям общество отказывает в уважении. Наше общество делает старость обесцененным периодом жизни. Мнение, будто старые люди ни к чему непригодные потребители, своим существованием они противоречат фундаментальному принципу развития современной цивилизации, где все подчинено поискам выгоды.
Поэтому, преемственность поколений не всегда шла по восходящей линии. Вопреки устоявшемуся мнению о гармонии отношений между поколениями в традиционной русской общине, их отношения характеризовались довольно сильной напряженностью, а иногда переходили в откровенный конфликт. Особенно ярко это проявлялось во время праздников. В период святок, например, юноши нередко нападали на взрослых, причем их агрессия носила характер жестокости. Самой излюбленной шалостью деревенской молодежи следует признать заваливание ворот и дверей изб всяким деревенским хламом, дровами, бревнами, сохами и проч. Взявшись за это дело целой гурьбой, озорники так завалят выходы из изб, что утром все хозяева очутятся все в плену.
Нарушение естественных механизмов передачи социальной информации от старших к младшим на уровне всего российского общества, при котором младшие игнорировали волю старших, отчетливо фиксировалось крупнейшими писателями этого периода. Ф. Достоевский констатирует отсутствие в обществе гармонии между поколениями, при которой старшие должны доминировать над младшими.
История свидетельствует о существовании проблемы борьбы за власть между старыми и молодыми, принадлежащими к господствующему классу. Старые владели опытом, знанием, памятью, а молодые обладали силой, здоровьем и хорошими адаптационными способностями. Так в традиционных обществах место каждого человека было определено с момента рождения, а также были определены и неизменяемы способы взаимосвязи поколений и передачи опыта. Иная картина наблюдается в современном динамичном обществе, которое постоянно ставит перед каждым новым поколением новые проблемы и задачи самоутверждения и выбора путей своего развития. В таком обществе опыт предыдущих поколений не может полностью отвечать задачам настоящего и будущего. Меняются механизмы трансляции опыта, в результате формируется «образ» каждого поколения.
В классической культуре России проблема смены поколений, проблема отцов и детей была проклятьем, тяготеющим над теми и другими, доходящим до отцеубийства - как у Достоевского.
Конфликтность поколений снимает христианство, которое начинается с осмысления того, что Христос пришел выполнять заветы Отца. «Я не против Отца, я пришел восстановить Законы Пророков…». В христианской культуре появляется преемственность поколений, каждое из которых, создавая новое, учитывает, трансформируя, конечно, старое. Достоевский пишет, что только христианизация может стать России защитой от всех бед.
Особо остро конфликт поколений проявляется в 20-е годы ХХ века. Молодое поколение отвергает ценностные идеалы прошлого и противопоставляет ей свою картину мира.
Таким образом, в разные исторические периоды отношение к старости было неодинаково. Это обусловлено разной ролью правового начала, разной степенью развития институтов демократии, спецификой культурных традиций.
Старый человек - одновременно и недочеловек, и сверх человек, и идол, и ненужная изношенная вещь. В общественном сознании старики, либо возвеличивались до роли святых, либо деградировали до изгоев, сливаясь с нищими, убогими, бесполезными.
Существует две основополагающие точки зрения на взаимоотношения поколений:
Для любого общества на всех этапах развития характерно так называемое противоречие «отцов и детей». Его смело можно отнести к вечным . В современной культуре присутствует, ярко выраженный слой инноваций, которые постоянно взламывают и перестраивают культурную традицию, затрудняя тем самым процессы социализации и адаптации человека к постоянно меняющимся условиям и требованиям жизни. Усложнение социокультурной реальности сопровождается ломкой традиций и норм. И проблема эта не биологическая, а социокультурная. Это проблема изменения способов и типов преемственности, отказом от преемственности, уничтожением традиции, а значит и разрушением культуры. Культура может развиться, лишь опираясь на традиции . Смена типов преемственности, отношения к традиции вовсе не связана с отрицанием собственной истории, она предполагает выработку идеала и поиск адекватных ему средств жизнедеятельности. Представление о возрасте и отношение к возрасту, оказывали непосредственное влияние на всю общественную жизнь государства и на жизнь каждой семьи.
Семья, как социальный индикатор , является первым и самым чувствительным социальным организмом ко всем переменам в обществе. В настоящее время семья претерпевает демографические, культурные, социально экономические изменения, которые отражаются на внутрисемейных связях
В России за последние 15 лет произошли глубокие ценностные изменения. Можно сказать, что произошла ломка многовековой традиции российского общества, которая столь болезненна не только для пожилых людей, но и для всех остальных членов общества.
В России практически каждая семья имеет «белое пятно» в памяти о своих предках. Этому способствовали войны (гражданская и Великая отечественная), голод, государственный террор (раскулачивание, переселение народов, и затем ГУЛАГи). А потому молодое поколение все больше ставилось в ситуацию неопределенности как своего места в роду, так и в обществе. Оно было вынуждено или вырабатывать свои представления о мире и протестовать или приспосабливаться к сильным мира сего.
Реформы в России и дестабилизация в стране, вынуждают человека выживать , что формирует в сознании молодого поколения отношение к старшему поколению, как к иждивенцам. Молодежь не имеет ясного представления о жизни старшего поколения и часто драматизирует их социальное положение. В массовом сознании, как в скрытой, так и в явной форме фиксируется отношение к пожилым людям как к бесполезной категории населения. По факту государство реализует стратегию вытеснения людей преклонного возраста из сферы доступа к престижным ценностям , власти, и другим ресурсам, а также периферийным положением их проблем. Внимание общества в большей степени акцентируется на проблемах молодежи, чем на проблемах лиц пенсионного возраста. (Хотя Закон о молодежной политике в России еще не принят). Происходит трансформация отношения молодежи к старшему поколению в направлении от традиционно почтительного к нетрадиционному, не характерному для российского менталитета, осуждающему, порицающему, отвергающему. Пожилые люди оказались брошенным поколением, лишились сочувствия, сопереживания и помощи со стороны родных детей и внуков.
В общественном сознании (на территории СНГ, в том числе и в России) сравнительно недавно появилось такое понятие, как «частная собственность». Большинство людей частной собственности не имели и сознание и психология собственника в России еще не сформировалась. А поскольку в семейных отношениях все большее значение приобретает наличие собственности и факт передачи ее по наследству, то старики, которым нечего оставить своим детям в наследство, оказываются никому ненужными.
Но и у богатых людей, занимающихся бизнесом, появляются свои, специфические конфликты и проблемы по поводу передачи собственности . Одна из проблем – это как передать бизнес своим детям, которые не желают продолжать дело родителей, а хотят истратить капитал по своему усмотрению.
Поэтому специфика конфликта поколений в России на уровне социальных институтов проявляется в следующих фактах:
В России пожилые люди всю свою жизнь отдавали обществу, и оно их оставило на пороге старости один на один со своими проблемами. Старики стали обузой» для общества, тогда как общество обязано им своим сегодняшним днем, ибо они еще вчера не щадили ни сил, ни труда, чтобы умножить материальные и духовные богатства народа и обеспечить его неустанное развитие. Именно деятельность людей, которые на сегодняшний момент переступили порог старости, дала возможность молодежи получить образование и профессиональную подготовку, то есть самые главные основы существования общества. Старики передают молодым не только созданные ими блага, но и опыт и знания. Наследуя эти блага, молодые не должны забывать, что рано или поздно они тоже состарятся. В России произошли серьезные изменения. Резкий культурный скачок, происшедший в результате развития рыночных отношений привел к определенной социальной изоляции старых людей, к потере постоянно установленного статуса и уважения. Старый человек приобрел неправомерно низкий статус, а уважение к старости опустилось почти до нулевой отметки. Старики оказались в положении высмеиваемых, третируемых, преследуемых. Появились такие феномены как «старческая преступность», проявляющаяся в антисоциальном поведении, толчок, которому дает общество, которое отвергает стариков, дает им почувствовать и осознать свою ненужность, что приводит к распространению суицида среди них. В последние годы развития российского общества мы имеем дело с трансформацией отношений молодого поколения к старшему:из традиционно почтительного в нетрадиционное осуждающее, порицающее, отвергающее, в лучшем случае, абсолютно безразличное. Эта проблема особенно актуальна сегодня в России
Жизненный цикл каждого человека характеризуется многогранной изменчивостью. Он включает в себя такие фазы жизни, как: детство, отрочество, зрелый возраст и старость. На разных этапах жизни человек исполняет различные общественные роли - ребенок, ученик, работник, родитель, дед.
Детство, отрочество и юность- это периоды ученичества, усвоения норм и ценностей данного общества.
Период зрелости, когда нормы и ценности усвоены максимально полно в соответствии с индивидуальными возможностями.
В период старости происходит отставание индивида от процесса изменения социальных структур (они меняются гораздо быстрее, чем стареющий индивид способен к ним приспосабливаться). Выделение различных возрастных этапов имеет социокультурную историю. Не все из принятой в современной возрастной стратификации этапы появляются одновременно, их набор в разные периоды истории не равнозначен и не идентичен.
Очень важным представляется рассмотреть межпоколенные взаимоотношения в семье, которая важна как для молодого поколения, так и для поколения пожилых людей. Семья является основным элементом в системе взаимоотношений между поколениями. Семья в течении всей жизни человека является для него первой и последней опорой- «стартовой площадкой» на раннем этапе жизни и «последним прибежищем» в позднем возрасте. Семья выполняет ряд важнейших социальных функций таких как:
В настоящее время происходят сильные изменения в экономической жизни страны, старшее поколение полностью отдает себя работе, пытаясь выжить в наше нелегкое время. В связи с этим встает такая важная проблема, как снижение воспитательной функции семьи. Конечно, хорошо, когда детьми занимаются бабушки и дедушки. Помощь, оказываемая старшими молодым членам семьи весьма многообразна. Чаще всего она выражается в уходе за малолетними внуками и правнуками. Значение этой помощи трудно переоценить. Здесь и преимущество индивидуального обучения, и ценность тесного общения с ребенком в первые годы жизни, и большая гарантия предохранения его от заболеваний, столь частых в детских дошкольных учреждениях. Но при совместном проживании молодого и старшего поколения часто возникает не понимание друг друга. Причинами отсутствия взаимопонимания становятся объективная разница, связанная с новыми социальными условиями, разногласия во взглядах на жизнь, не совпадение ценностей и психологические особенности пожилых и молодых людей. Молодое поколение разотождествляется с дедами и как носителями идей прошлого, и как авторитетами в семье, ориентирами в жизни. Это ведет к напряжению в институте семьи, с которым себя все - таки отождествляет подавляющее большинство старшего поколения. Можно лишь пожелать, чтобы в каждой семье «конфликт поколений» решался на основе чудесного сплава любви к детям и уважении к старости. Но, к сожалению, это часто бывает совсем не так. Существуют сведения о домашнем насилии над пожилыми людьми в разных формах: физическом, эмоциональном и экономическом. Вместо неудовлетворенной потребности общения, заботы, старшее поколение испытывает унижение достоинства, потерю уважения и как результат стремление оградиться от конфликтных взаимоотношений со своим потомством и в большинстве случаев пожилые люди и их дети стремятся жить раздельно друг от друга.
Таким образом, старость можно рассматривать как стабильный и устойчивый элемент в жизни поколения, как основное звено механизма преемственности общественных отношений, культуры, морали, опыта. Отношение младших к пожилым людям, можно считать одним из показателей уровня культуры общества. Стереотипные утверждения и мнения, касающиеся старости, являются показателем, отражающим господствуюшую в данную эпоху и в определенном культурном кругу концепцию человека. Наша эпоха несет в себе культ молодости. Ценность человека определяет умение быстро и эффективно действовать, легко приспосабливаться к новым технологиям и инновациям. Культ темпа новизны не благоприятствует старым людям. И старость сама по себе приобретает негативные черты. Старые люди не поспевают за темпом современной жизни, которая изменчива и несет множество рисков. Старики не имеют сил, чтобы выполнять различного рода обязанности и роли, которые выдвигает жизнь, они тонут в хаосе информации. Поэтому молодое поколение должно осознавать, что оно, как изменяющийся элемент в обществе, нуждается в стабильной компоненте, в котором также нуждаются, прежде всего, их дети, семья и общество, в котором каждый человек пройдет по разным возрастным группам и придет к старости.
Конфликт поколений является универсальной темой человеческой истории. Он основывается на изначальных чертах человеческой природы и является, может быть, даже более важной движущей силой истории, чем классовая борьба, отмечают некоторые исследователи.
Многие психоаналитики полагают, что в основе конфликта поколений лежит извечное соперничество между отцом и сыном (Эдипов комплекс), матери и дочери (комплекс Электры). Юноша не просто соперничает с отцом, но и отвергает его как образец, отказывается от своего социокультурного наследства.
Представители авангардизма усматривают в молодежной контркультуре единственно надежную, эффективную, радикальную оппозицию в отношении всего застойного, консервативного в обществе. Все эти объяснения сущности конфликта поколений, а также субъективные оценки юношей, которые склонны преувеличивать степень своих отличий от старших, должны быть дополнены анализом объективно существующих различий и их причин.
Каковы же причины обострения противоречий между поколениями?
В 60-е годы наметились два полюса в оценке межпоколенных различий: "великий разрыв" и "ничего нового". Разговор пока шел в основном о конфликтах, и их причинах в отношениях поколений, но исходным в данный момент, является преемственность в развитии рода человеческого. Во-первых, молодые, хотят они этого или нет, всегда будут опираться на традиции и опыт прошлых поколений.
Во-вторых, межпоколенные отношения, трансмиссия культуры всегда включают в себя встречные информационно-деятельные потоки как от родителей к детям, так и от детей к родителям. Встреча поколений может быть более или менее радостной. На сегодня в условиях информатизации общества молодежная интерпретация культурного наследия приобретает большое значение.
В-третьих, признавая значение обеих выше названных тенденций, нужно опасаться преувеличения темпов культурного обновления. Глубинные слои культуры, традиции, формы быта, семьи, складывающиеся тысячелетиями, устаревают медленнее, чем инновации в сфере техники, науки, информатики. Таким образом, сутью межпоколенных отношений не может быть ни "абсолютное обновление", ни "абсолютный разрыв" - и то и другое означало бы социальную катастрофу. Задачей является гармонизация отношений поколений в их преемственности. Однако, отказ от наследства, неблагодарность, потребительское отношение детей к родителям, эгоцентризм, неспособность к диалогу - эти крайние проявления обособленности нового поколения могут нанести удар по самим основам цивилизации. Структура обращений молодежи за помощью в критических ситуациях показывает стремление молодежи к самостоятельному решению проблем собственными силами. Но часто такое отношение носит чисто потребительский, угрожающий характер, что надолго прерывает коммуникацию между поколениями.
Главной задачей в конфликте поколений является совместное обучение стариков и молодежи к быстро изменяющимся условиям социальной жизни без жесткой иерархии, без насилия, сохраняя уважении друг к другу, с обязательным утверждением авторитета и благодарности своим старым родителям, к пожилым людям, с доверием и любовью к растущему человеку.
Общество оценивается по тому, как оно относится к старикам, детям и инвалидам, а также по тому в каких формах происходит конфликтное столкновение между поколениями. Если общество идет по цивилизованному пути, то тогда оно вынуждено создавать социальную систему поддержания стариков - пенсии, дома престарелых и т.д., говорить о воспитании милосердия. Именно в конфликте поколений обнаруживаются новые ниши, где необходимо специализированное воспитательное воздействие, предупреждающее разрушительные конфликты,порождающее новые ценностно-смысловые и деятельностные ниши взаимодействия поколений. Без специального регулирования на уровне идеологии и институтов социализации обеспечения постепенной смены базовых ценностей, можно получить или более того, спровоцировать социальный кризис, спровоцированный вечным конфликтом поколений.
Научиться понимать другого, и, прежде, всего старшее поколение, - это важнейшая социальная проблема. Трансляция нравственных образцов, без понимания их сути и смысла - бессмысленное занятие. Говоря о степени возможного влияния старшего поколения на молодежь, необходимо подчеркнуть важность таких факторов, как мера доверия молодежи к старшему поколению, так и мера доверия к молодежи.
Отношение общества к старикам - показатель его цивилизованности. На обществе лежит ответственность за социальное, физическое и материальное состояние его пожилых членов. Конфликт поколений может быть рассмотрен как благо, в случае осознания того, что именно в этом стихийном и вечном конфликте старшее и младшее поколение смогут обнаружить и осознать личностный уровень достигнутой культуры и степень цивилизованности общества. Внуки смогут увидеть КАК достойно и с почестями уходят из жизни старики (их дедушки и бабушки) и как достойно и уважительно провожают их дети (родители внуков). Ибо это«живая передача знаний» из уст в уста и это конструктивная функция конфликта поколений, эту функцию не может взять на себя государство, так как только сами люди формируют и передают культурные образцы, сформированные в вечном конфликте отцов и детей. Конфликт поколений не должен пугать или настораживать мыслящего человека. Вечный конфликт поколений может быть рассмотрен конструктивно с точки зрения развития гуманных отношений до вершины любви, нравственности, заботы и ценности каждого возраста. В конфликте поколений нет смысла искать виновного, гораздо важнее формировать ОТВЕТСТВЕННОСТЬ каждого человека за свое будущее, за будущее своих детей и за будущее всего человечества.
, – кандидат социологических наук,
директор Московской школы конфликтологии
" "
Подробное решение Параграф § 19 по обществознанию для учащихся 11 класса, авторов Л.Н. Боголюбов, Н.И. Городецкая, Л.Ф. Иванова 2014
Вопрос 1. Зачем нужно знать, сколько нас, жителей России? Что знает статистика о продолжительности жизни россиян? Чем грозит современная демографическая ситуация в стране?
К числу основных задач статистического изучения населения относится рассмотрение следующих процессов:
– естественного формирования контингентов населения и смены поколений, т. е. образования и воспроизводства населения;
– формирования и изменения состава населения по полу, возрасту, социальному и экономическому составу, уровню образования и грамотности, этническим группам и многим другим признакам;
– расселения населения по территориям и происходящих здесь изменений;
– миграции населения.
Общая численность населения России на 1 января 2016 года составляет 146 519 759 человек (с Крымом) по данным Росстат. Численность населения России на 1 января 2015 года составляла 146 267 288 человек. Согласно предварительной оценке прирост населения России за 2015 год составил 0.17% или 252 471 человек. Произошло увеличение численности населения по всем федеральным округам за исключением Приволжского: -0.16% или 46 714 чел. и Дальневосточного: -0.27% или 16 492 чел. Наибольший относительный прирост был зафиксирован в Крымском федеральным округе: 1.41% или 32 421 чел. Далее Северо-Кавказский федеральный округ с ростом на 0.61% или 58 456 чел. и Центральный федеральный округ: 0.36% или на 139 752 чел.
В 2013 году Россия достигла самого высокого в истории страны показателя продолжительности жизни женщин - 76,5 лет (что превышает и показатели советского времени). При этом средняя продолжительность жизни по всему населению в целом (женщины и мужчины) за 2013 год увеличилась до 70,8 лет. Средняя продолжительность жизни россиян в 2014 году увеличилась до 71 года. Актуальные данные можно отслеживать в соответствующем разделе на сайте Федеральной службы государственной статистики.
Однако, несмотря на явное увеличение продолжительности жизни, Россия всё еще существенно отстает по этому параметру от развитых стран (США - 78.7 лет, Германия - 81 год, Япония - 83.1 года) и занимает одну из последних строчек в общемировом рейтинге, уступая Украине, Белоруссии и ряду африканских стран.
В ближайшие два года ожидается естественный прирост населения в Приволжском и Южном федеральном округе. На данный момент в Приволжском федеральном округе положительное сальдо - в пяти национальных республиках (Татарстан, Чувашия, Марий Эл, Башкортостан и Удмуртия), а также в Оренбургской области (75% русских) и Пермском крае (83 % русских). В Южном федеральном округе положительное сальдо в Калмыкии и Астраханской области (61% русских). Прирост по округу будет достигнут за счет превышения рождаемости над смертностью в Краснодарском крае и республике Адыгея.
Самый демографически неблагополучный Центральный федеральный округ выйдет на положительную динамику не ранее 2017 г. По данным за первое полугодие 2013 г. во всех областях Центрального региона сохранилась естественная убыль населения, в то время как Москва лидирует по показателям положительного сальдо естественного движения населения.
Когда в прессе появляется очередной демографический анализ ситуации в Российской Федерации, то снова речь заводится о проблемах, связанных с низким уровнем жизни. Мол, доходы не позволяют нашим гражданам иметь столько детей, сколько нужно стране для прироста численности её населения. Но позвольте... Неужели в середине - конце 1940-х годов, когда в СССР наблюдался резкий рост рождаемости, люди были обеспеченнее, чем сейчас?.. Неужели в 1980-е годы, когда средняя продолжительность жизни в СССР достигла рекордных для нашей страны 74 лет, народ купался в роскоши?.. Конечно же, нет. Выходит, что обеспеченность, жизнь «как сыр в масле» - это далеко не главный показатель роста числа жителей государства и средней продолжительности жизни. Примеров тому хватает и сегодня...
Далеко не прямую пропорциональность между доходами населения и его численностью можно наблюдать на примере целого ряда стран. Так, в Германии среди немецких семей (этнических немцев) сегодня редко можно встретить ту семью, в которой родилось более двух детей. Зато в семьях выходцев из Турции, проживающих в той же Германии, детей рождается не в пример больше.
На основе этих данных можно сделать вывод о том, что главенствующая роль в демографическом вопросе принадлежит системе ценностей - общественной ментальности народов, населяющих государство. Большую роль играют и религиозные корни...
Однако это вовсе не должно стать оправданием для тех представителей федеральных и региональных властей, которые желают списать низкую рождаемость только лишь на несознательность народа...
Очередная галочка напротив числа родившихся вовсе не означает, что от этого повысится численность населения села, города, области, края, республики и всего государства. Не нужно забывать о том, что главная российская демографическая проблема заключается не в количестве новорождённых, а в социальной ответственности как перед самим собой, так и перед обществом.
Не будем забывать, что демография не менее важная составляющая независимости государства, чем армия. Поэтому для решения демографической проблемы в России нужно целенаправленно и методично повышать уровень культуры и духовности в обществе, предлагать комплекс социальных гарантий для семей, продолжать вкладываться в медицину, развивать экономику, проводить популяризацию многодетных семей...
Доходы не позволяют нашим гражданам иметь столько детей, сколько нужно стране для прироста численности её населения.
Низкая рождаемость – несознательность народа.
Вопрос 2. Какие причины проблем демографии автор считает основными? Чем он подтверждает своё мнение?
Главенствующая роль в демографическом вопросе принадлежит системе ценностей - общественной ментальности народов, населяющих государство.
Главная российская демографическая проблема заключается не в количестве новорождённых, а в социальной ответственности как перед самим собой, так и перед обществом.
Для решения демографической проблемы в России нужно целенаправленно и методично повышать уровень культуры и духовности в обществе, предлагать комплекс социальных гарантий для семей, продолжать вкладываться в медицину, развивать экономику, проводить популяризацию многодетных семей.
Вопрос 1. Чем характеризуется современная демографическая ситуация в России?
Всероссийская перепись населения, проведённая в 2010 г., показала, что численность постоянного населения Российской Федерации составила 142,9 млн человек. Российская Федерация сегодня занимает 9-е место в мире по числу жителей после Китая, Индии, США, Индонезии, Бразилии, Пакистана, Бангладеш, Нигерии.
По сравнению с переписью 2002 г. численность населения уменьшилась на 2,3 млн человек, в том числе в городских населенных пунктах - на 1,1 млн человек, в сельской местности - на 1,2 млн человек.
Более четверти (26%) россиян проживают в Центральном федеральном округе, где плотность населения наибольшая и составляет 57 человек на 1 км2 (в среднем по России плотность населения - 8,3 человека на 1 км2). Почти так же плотно заселён Северо-Кавказский федеральный округ, плотность населения которого 54 человека на 1 км2. Самыми малонаселёнными к 1 января 2010 г. были Республика Саха (Якутия), Камчатский край, Магаданская область, Ненецкий, Чукотский и Ямало-Ненецкий автономные округа, где плотность населения составляла менее 1 человека на 1 км2.
В 2009 г. впервые с начала 1990-х гг. наблюдался прирост числа жителей России. Он сложился как за счёт уменьшившейся естественной убыли, так и в результате увеличившегося миграционного прироста.
Вопрос 2. Какие факторы оказали негативное влияние на современную демографическую ситуацию в России? Какие из этих факторов являются долгосрочными?
За последние сто лет Россия пережила несколько периодов, когда воспроизводство населения было «суженным», т. е. не обеспечивало прироста. Два из этих периодов были связаны с катастрофической смертностью в годы мировых и Гражданской войн, голода. После Великой Отечественной войны детская смертность стала сокращаться, одновременно понижались показатели рождаемости. Но уже с середины 1960-х гг. уровень рождаемости снизился до 2,1-2,2 ребёнка на одну женщину детородного возраста, что уже не обеспечивало простого воспроизводства населения. Тем не менее до начала 1990-х гг. население страны росло.
Резкое падение рождаемости в 1990-х гг. усугубило и без того неблагоприятное положение с воспроизводством населения. Но даже если бы сегодня удалось вернуться к показателям рождаемости, существовавшим до этого падения, скажем к показателям 1965-1985 гг., это не привело бы к восстановлению положительного естественного прироста населения страны. Возврат лее к более высокой рождаемости конца 1930-х или хотя бы начала 1950-х гг., когда больше половины населения России было сельским, сейчас маловероятен.
Вопрос 3. Какие позитивные изменения зафиксированы переписью населения 2010 г.?
Позитивную динамику в последний межпереписной период демонстрируют показатели рождаемости. В 2009 г. родилось 1,8 млн детей, что на 47,8 тыс. человек (на 3%) больше, чем в 2008 г.
С 2009 г. продолжилось снижение уровня младенческой смертности. Этот показатель опустился до 8,1 умерших в возрасте до 1 года на 1000 родившихся.
Внешняя миграция в 2009 г. составляла всего 15% от общего миграционного оборота, однако именно она оказывает влияние на изменение численности населения России в целом.
Вопрос 1. Проанализируйте данные следующей таблицы, сделайте выводы о существующей тенденции и её влиянии на демографическую ситуацию.
Число мигрантов с каждым годом сокращается. Основная причина сокращения миграционных потоков из стран СНГ - сокращение возможных трудовых доходов в России из-за девальвации рубля.
Существенную роль сыграл также рост издержек для иностранных работников в результате изменения законодательства - рост стоимости патентов для работы и введение сбора за экзамен по истории России и русскому языку. По этой же причине с начала 2015 года на российском рынке труда ухудшилась ситуация с легализацией иностранных работников: количество оформленных за девять месяцев текущего года разрешительных документов для работы мигрантов снизилось на 44 процента по сравнению с тем же периодом прошлого года.
Ужесточив порядок оформления труда мигрантов, правительство резко ухудшило ситуацию с легализацией иностранной рабочей силы.
Вопрос 2. Многие страны Европы столкнулись с серьёзными проблемами в связи с ростом миграции из стран Азии и Африки. Какие меры могут помочь России избежать повторения ситуации с молодёжной преступностью в пригородах Парижа, погромов в Лондоне и др.?
При разработке иммиграционной политики Российской Федерации представляется целесообразным использовать этот опыт, чтобы избежать повторения ошибок, уже допущенных европейскими странами в отношениях с этническими диаспорами и конфессиональными группами; во-вторых, исследованием миграционных процессов в таких странах Западной Европы, как Франция, Германия и Великобритания.
Основными мерами могут быть ограничение миграционных потоков, ужесточение законодательства в области миграции.
Вопрос 3. Составьте план устного сообщения по теме «Народонаселение России в зеркале демографии».
1. Демографическая ситуация в РФ;
2. Народы населяющие нашу страну;
3. Демографический кризис у разных народностях;
4. Пути выхода народов из демографического кризиса.
Вопрос 1. Как вы думаете, какие социальные ценности сравнил французский писатель и философ Вольтер, утверждая: «Не неравенство тягостно, а зависимость»? Разделяете ли вы данную точку зрения?
Социальную стратификацию и иерархию подчинительного типа.
Социальной стратификацией называют дифференциацию людей в обществе в зависимости от доступа к власти, профессии, дохода и некоторых других социально значимых признаков.
Иерархическая организация - структура с вертикальной формой управления (контроля) элементами, входящими в неё. Фактически это пирамида, каждым уровнем которой управляет более высокий уровень.
Вопрос 2. Вспомните одно из известных творений А. С. Пушкина и постарайтесь определить, можно ли назвать Евгения Онегина после его приезда в деревню маргиналом. Обоснуйте своё мнение.
Вполне возможно. Евгений – человек светский и приехал в деревню, чтобы сменить обстановку. Я думаю, что он действительно собирался стать частью этой деревни. Но не стал ею до конца и уехал из деревни. Теперь он - что-то среднее между деревенским жителем и светским человеком.
Маргинал - человек, находящийся на границе различных социальных групп, систем, культур и испытывающий влияние их противоречащих друг другу норм, ценностей, и т. д.
Вопрос 3. Изложите свою точку зрения на положение в современной России представителей разных профессий. Для этого разместите на различных ступеньках социальной лестницы следующие профессии: сталевар, предприниматель, юрист, лётчик, шофёр, официант, менеджер, учитель, продавец, брокер, врач, банкир, инженер, учёный.
Социальная лестница – схема расстановки слоёв населения с точки зрения их материального и профессионального статуса. Чем больше материальных благ или проф. навыков-тем выше человек на социальной лестнице.
1 ступень – официант, сталевар, учитель, шофёр, продавец,
2 ступень – предприниматель, юрист, менеджер, врач, брокер
3 ступень – банкир, инженер, учёный, лётчик.
Вопрос 4. Укажите, какому типу социальных взаимодействий соответствуют следующие характеристики:
Обоюдная заинтересованность, выгодность взаимодействия для обеих сторон, при этом ни одна из них не ущемлена в той степени, которую сама сочтёт неразумной, неприемлемой, т. е. каждая сторона получает то, что признаёт приемлемым, обоснованным;
Возможна направленность этого взаимодействия на достижение возникающей совместной цели (но не аналогичной), что содействует также укреплению гарантий сотрудничества, дружбы, партнёрства;
Подкрепление такими средствами обмена, как верность, признательность, уважение, поддержка.
Сотрудничество – процесс совместной деятельности, например в интеллектуальной сфере, двух и более человек или организаций для достижения общих целей, при котором происходит обмен знаниями, обучение и достижение согласия.
Вопрос 5. Обдумайте приведённые ниже высказывания. Первое принадлежит немецкому мыслителю Г. Лессингу: «Я вполне убеждён, что ни один народ в мире не одарён какой-либо способностью преимущественно перед другими», второе - русскому физиологу И. М. Сеченову, который отмечал, что основные черты мыслительной деятельности человека и его способности чувствовать не зависят ни от расы, ни от географического положения: «Только при этом становится понятным сознание нравственного и умственного родства между всеми людьми земного шара, к каким бы расам они ни принадлежали».
Как по вашему мнению, может ли влиять национальность на деятельность человека, на его отношение к труду, на выбор профессии, на овладение культурой? Свой ответ аргументируйте.
Национальность не может влиять на деятельность человека, на его отношение к труду, на выбор профессии, на овладение культурой. На все это оказывает влияние не столько национальность, сколько среда, воспитание, менталитет.
Менталитет – совокупность умственных, эмоциональных, культурных особенностей, ценностных ориентаций и установок, присущих социальной или этнической группе, нации, народу, народности. Также этот термин может быть использован для характеристики мировоззрения, образа мысли отдельного человека.
Вопрос 6. Английский писатель Э. Берджесс характеризовал семью как «единство взаимодействующих личностей». Сделайте из этой характеристики вывод: как автор рассматривал семью - как социальный институт или как малую группу?
Социальный институт - исторически сложившаяся или созданная целенаправленными усилиями форма организации совместной жизнедеятельности людей, существование которой диктуется необходимостью удовлетворения социальных, экономических, политических, культурных или иных потребностей общества в целом или его части. Институты характеризуются своими возможностями влиять на поведение людей посредством установленных правил.
Малая социальная группа – объединение людей, имеющих непосредственный контакт друг с другом, объединенных совместной деятельностью, эмоциональной или родственной близостью, осознающих свою принадлежность к группе и признанных другими людьми.
Следовательно, Э. Берджесс рассматривал семью как малую группу.
Вопрос 7. В одном из классов прошло обсуждение вопроса «Чем является для меня моя семья и что она для меня значит?». Среди высказанных соображений были следующие: «Семья - это самые родные, близкие люди», «Семья - это вся моя жизнь. Я учусь у родителей очень многому, чему не научился бы сам», «В семье я научился думать», «Для меня семья - это большой коллектив. Если что-нибудь нужно сделать, мы делаем всей семьёй». К каким мнениям вы могли бы присоединиться? Почему? Как вы сами ответили бы на поставленный вопрос?
Семья - это маленькая страна, в которой ПАПА - президент, МАМА - министр финансов, министр здравоохранения, министр культуры и чрезвычайных ситуаций в семье. А РЕБЁНОК – это народ, который постоянно что - то требует, возмущается и устраивает забастовки.
Семья - вот что важнее всего, вот что заставляет биться мое сердце.
Семья - самое уютное и теплое место на Земле. И в этом местечке ты по настоящему счастлив.
Вопрос 8. Как вы. понимаете следующие слова американского писателя XIX в. Р. Эммерсона: «В молодости мы бываем реформаторами, а в старости - консерваторами. Консерватор ищет благосостояния, а реформатор - справедливости и истины»? Какие аргументы вы могли бы привести против или в защиту этого суждения?
В молодости каждый человек с чем-то не согласен, он видит мир по-иному, хочет что-то изменить. Он спорит, пытается найти справедливость, чтобы изменить людей в лучшую сторону, изменить власть и т.д. Но вскоре человек понимает, что он ничего не сможет сделать. Это приходит ближе к старости, когда у тебя есть внуки, ты ищешь все возможное, чтобы прожить благополучно, ты согласен со своей зарплатой, работаешь днем и ночью, чтобы твоя семья имела все для благополучной жизни.
Время человеческого поколения - это основное звено, центральный нерв в системе социального времени. Поколение соединяет, связывает индивида с историей. Если мировая история - океан, а индивид - капля в этом океане, то поколение можно сравнить с волной. Одна за другой набегают на берег волны. Их гребень растет, поднимается, а затем круто падает вниз. Одна волна сменяет другую...
Смену поколений знает не только человеческая история. Это всеобщий закон живой природы. Более двух миллиардов лет, со времени происхождения на Земле самых первых и самых простейших существ, эволюция в органическом мире проходила только в соответствии с принципом «все живое - от живого». Но если животные и растения записывают и хранят в своем генетическом аппарате информацию о телесной, вещественной структуре организма, то человек наследует от своих предков не только разрез глаз и форму носа. Он наследует еще и материальную и духовную силу, накопленную, развитую его предшественниками, теми, кто до него жил на Земле и боролся за свою жизнь. «История есть не что иное, как последовательная смена отдельных поколений, каждое из которых использует материалы, капиталы, производительные силы, переданные ему всеми предшествующими поколениями; в силу этого данное поколение, с одной стороны, продолжает унаследованную деятельность при совершенно изменившихся условиях, а с другой - видоизменяет старые условия посредством совершенно измененной деятельно-ти» .
Индивид, изолированный от своего поколения, изолирован и от своего времени, ибо лишь вместе со своим поколением он переживает историю и сам участвует в историческом процессе. В ремя поколения - это время актуальной жизнедеятельности современников.
Вместе с тем время поколения - это ритм: дети повторяют отцов. В реальном своем содержании это наследование социального опыта, преемственность между делами и мыслями тех, кто приходит в жизнь, и теми, кто должен уйти из нее. В этих двух аспектах - горизонтальном и вертикальном срезах - исследуется объективное время поколения (§ 1 и 2 этой главы). § 3 II главы посвящается анализу категории «дух времени», под которой понимается определенная характеристика сознания.
Подчас о времени мы рассуждаем с вами. Но время это - мы! Никто иной. Мы сами!
П. Флеминг
Человек не выбирает, в какое ему время родиться и жить. Как не выбирает себе родителей. Социальный мир первичен по отношению к индивиду, как и мир природный. Но в этот мир я вхожу не один, вместе со мной в него входит и мое поколение. Мое поколение (в демографическом смысле) - это люди примерно одного со мной года рождения. В одном хронологическом времени живут, находятся в определенных взаимоотношениях люди не одного, а нескольких поколений. «Все возрасты человека существуют бок о бок, будучи распределены между различными индивидами» .
К демографическому поколению (тому или иному) относятся все люди без исключения уже в силу одного лишь факта своего рождения. А хронологическая со временность (в смысле сопри- касаемости, наложения времен индивидов) дает единственно реальную физическую возможность для непосредственного взаимодействия между ними, участия разных людей в одних и тех же делах и событиях. Но демографическое поколение не есть еще поколение социально-историческое, а хронологическая со-временность, как мы увидим, составляет лишь необходимое, но еще не достаточное условие для действительного соучастия индивидов в социальном действии.
Историческое время поколения определяется и исчисляется не продолжительностью физической жизни людей, не временными интервалами между родителями и детьми, а иными мерами. Оно определяется главнейшими и важнейшими событиями, участниками и творцами которых выступают люди порою далеко не одинакового возраста. Соучастие в этих событиях объединяет людей общей судьбой, придает им особый, характерный психический склад, выделяет и отличает данное социально-историческое поколение от других, ему предшествовавших или за ним последовавших. Великая Отечественная война продолжалась четыре года. Но этого было более чем достаточно, чтобы у нас сложилось военное поколение. Прошли десятилетия, но люди, принявшие непосредственное участие в суровых и грозных событиях того времени, так и остались военным поколением - не только в силу их объективной деятельности в прошлом, но и, что не менее важно, на всю жизнь в своих собственных глазах, т. е. субъективно. В Великую Отечественную бывало так, что плечом к плечу воевали дед, сын, внук - это значило, что три демографических поколения объединились тогда в одно социально-историческое поколение.
С другой стороны, можно ли отнести к поколению Великой Отечественной войны сверстников Матросова и Гастелло, уклонившихся от выполнения своего священного долга перед Родиной или даже вставших на сторону врага? Нет! Так же, как к поколению Октября мы отнесем тех, кто штурмовал Зимний дворец, но не тех, «временных», которые проводили там свое последнее заседание. Так же, как к поколению 60-х годов мы отнесем Писарева и Шелгунова, Михайлова и Серно-Соловьеви- чей, но не Кавелина и Победоносцева. Не отнесем мы к шестидесятникам и миллионы обывателей и мещан, которые в 60-е годы XIX века населяли все уголки России, составляли явное и бесспорное большинство населения страны, но не были носителями и выразителями духа своего времени, не олицетворяли собой молодое поколение. В отличие от демографического поколения, поколение социально-историческое - это поколение не просто хронологических современников, а поколение соучастников и единомышленников. К социально-историческому поколению принадлежат только «герои своего времени», только те, кто наиболее характерным и типичным образом олицетворяют собою своеобразие, существо происходящих в обществе перемен.
Такие перемены, конечно, могут быть и не всегда к лучшему. Новое поколение может явно уступать своим отцам и дедам.
- Да, были люди в наше время, Не,то, что нынешнее племя: Богатыри - не вы!
(М. Лермонтов)
В этих трех строках, по глубокому замечанию В. Г. Белинского, выражена основная идея знаменитого лермонтовского стихотворения. «Эта мысль - жалоба на настоящее поколение, дремлющее в бездействии, зависть к великому прошедшему, столь полному славы и великих дел» .
Поколение безвременья знает своих «героев»:Толпой угрюмою и скоро позабытой Над миром мы пройдем без шума и следа, Не бросивши векам ни мысли плодовитой, Ни гением начатого труда (М. Лермонтов)
Но как бы ни были типичны для своего времени «лишние люди», как бы ни глуха была ночь политической и духовной реакции, подлинным героем и в «жестокий век» был все же не Онегин, а Пушкин, не Печорин, а Лермонтов! Героями (без кавычек) были те, кто оставил великий и глубокий след, выстрадал большую мысль и создал гениальные творения. Каким бы безумием ни были годы фашизма в Германии, как бы ни были типичны для того времени коричневые рубашки штурмовиков и серые жилеты «равнодушных», но не Гитлер и Геринг, а Тель- ман и Бехер воплощали в себе будущее, судьбу Германии. О Лермонтове, так же как и о Бехере, можно сказать, что он, заняв критическую позицию по отношению к своему поколению, т. е. по отношению к своему настоящему времени, только таким образом мог сохранить верность и выразить подлинную, высочайшую любовь к своей родине и своему народу.
Уже говорилось о том, что социально-историческое поколение может включать в себя представителей нескольких демографических поколений, т. е. людей неодинакового возраста. Но это не значит, что хронология может быть вообще сброшена со счета. Разумеется, это не так: чтобы быть соучастниками событий, нужно застать друг друга. Нельзя игнорировать и определенную, безусловную связь, существующую между временем вступления индивида в активную и самостоятельную общественную, гражданскую жизнь и его индивидуальным хронологическим возрастом. Такая связь существует, т. е. при всех прочих (внешних по отношению к индивиду) обстоятельствах в каждую историческую эпоху складывается, устанавливается более или менее определенный, оптимальный интервал, отделяющий в биографии человека фазы его индивидуально-физиологического и социально- исторического развития.
Если в биологическую жизнь человек входит младенцем, то в самостоятельную социальную жизнь он по-настоящему входит обычно в юные и молодые годы. Именно в это время формируется мировоззрение личности, определяются его жизненные ориентиры и ценности. Обратившись к биографиям известных деятелей 60-х и 70-х годов, мы видим, что первые в подавляющем большинстве своем родились во второй половине 30-х - первой половине 40-х годов прошлого столетия, вторые - во второй половине 40-х - первой половине 50-х годов, т. е. эти поколения преимущественно состояли из 20-25-летних людей . Этот же возраст преобладает и у наиболее активной части участников революции 1905 года, и у революционеров 1917 года. «Потерянное», «злое», «молчаливое», «разбитое», «бунтующее» поколения американцев, сменявшие друг друга в США начиная с 30-х годов, также состояли и состоят в основном из молодежи 20-25 лет.
Объективное общественное время вносит, конечно, и здесь свои поправки. «Блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые» (Ф. Тютчев). В годы, насыщенные бурными событиями, большим и богатым содержанием, рано «закаляется сталь». 16-летний Гайдар командовал полком, 23-летний М. Н. Тухачевский - фронтом. В первые послереволюционные годы молодое поколение не только смело взялось за организацию хозяйства страны, решение сложных политических и административных вопросов, но и вышло на передовые рубежи в создании социалистической культуры. В. В. Маяковский и Д. А. Фурманов, М. А. Шолохов и А. А. Фадеев, Н. А. Островский и А. П. Гайдар, Д. Д. Шостакович и А. И. Хачатурян, Л. Д. Ландау и И. В. Курчатов были в 20-30-х годах совсем молоды! Рано мужало и поколение 1941 года, шагнувшее прямо из-за школьных парт в окопы Сталинграда.
«Для каждого поколения приходит такое время, когда оно выдвигается на ключевые позиции в жизни общества» . Но когда в самостоятельную социально-политическую жизнь вступает новое поколение, то это не значит, что предшествовавшее ему поколение должно уйти со сцены, что роль его непременно в связи с этим снижается или тем более оканчивается. Здесь все, как говорится, зависит от обстоятельств места и времени- от содержания, глубины и основательности происходящих социальных процессов, расстановки в этих процессах классовых сил. Дело не в том, что конфликт поколений вообще невозможен. Он возможен, но не как самодовлеющий и сам себя определяющий антропологический феномен, а лишь как проявление, «превращенная форма» антагонизма классов. А. М. Горький борьбу отцов и детей внутри эксплуататорского класса метко назвал семейным делом этого класса, «осужденного историей на вымирание и гибель» . Сам писатель показал такой конфликт в «Деле Артамоновых», в «Вассе Железновой» как следствие крушения «дел» Артамоновых, Железновых и Булычевых, как борьбу внутри гибнущего класса за продление сроков своего существования, за выбор средств и путей спасения своего класса и себя от приговора истории.
Если одно поколение капиталистов копит деньги, а другоепроматывает их, то конфликт поколений налицо. Трагедия короля Лира и трагедия старика Карамазова - это не просто конфликт, это самоистребление класса. Геронтофобия, однако, является лишь ответной реакцией на педофобию, на деспотизм отцов-от аристократов Монтекки и Капулетти до темного царства Кабанихи и Дикого. Связь поколений - это связь времен. Если распадается первая, то распадается и вторая.
Конфликт поколений является поэтому серьезным симптомом, грозным предзнаменованием общественного неблагополучия. В годы социальных переломов и потрясений молодое поколение господствующего класса в целом и в основном выступает на стороне реакционных сил (об этом красноречиво свидетельствует история гражданских войн). Так, в России в 1917-1921 годах из среды привилегированных слоев молодежи пополняются политические партии кадетов и октябристов, формируются полки добровольческой армии. О смятении внутри класса собственников, как в прошлом, так и в наши дни, убедительно говорит тот факт, что из его рядов выходят анархисты, «левые» и «правые» экстремисты, битники, рокки, хиппи, иппи и прочие деклассируемые и деклассированные элементы. И лишь немногие находят в себе интеллектуальную и нравственную силу, чтобы окончательно и бесповоротно порвать с социальным прошлым своих предков и выступить на стороне прогрессивного, восходящего класса. Так пришли в революцию и связали свою жизнь с народом Радищев и Пестель, Герцен и Огарев, Маркс и Энгельс. Глубокие, коренные изменения социальной, классовой структуры общества, которые производит социалистическая революция, а затем социалистическое и коммунистическое строительство, не могут не повлечь за собой преобразования и в объективной основе межпоколенческих отношений. Было бы, пожалуй, упрощенчеством полагать, что нет никаких различий, никаких противоречий, никаких проблем, связанных с поколениями социалистического общества, или, если они и есть, то решить их легко и просто. Но можно не только полагать, но и утверждать, что с уничтожением эксплуататорского строя эти различия и противоречия перестают носить классово-антагонистический характер и требуют поэтому иных, чем при капитализме, теоретических подходов и практических способов разрешения.
При социализме сосуществующие во времени поколения объединены общим социальным интересом и общей социальной программой. Но условия, в которых происходит социализация поколения, изменяются. С ускорением темпов социального развития эти изменения становятся заметными уже по отношению к небольшим интервалам времени. Они касаются не только и нестолько «второй природы», т. е. вещественных элементов культуры, но и (это более важно) психологической атмосферы, общего настроя общественного сознания, который имеет под собой, конечно, объективную основу. И здесь невозможно абстрагироваться от успехов и трудностей общества, идущего по не изведанному еще историей пути, как невозможно отвлечься от событий и явлений международного масштаба, которые порою резко вторгаются во внутренний мир социализма (войны, революции) и способны весьма заметным образом сказаться на судьбе социалистической страны и особенно ее молодежи.
Облик, дух поколения 20-х годов привлекает и будет привлекать даже далеких потомков героикой и романтикой «сабельных походов». Но в век ракет саблю приходится сдать в музей. В 80-е годы нельзя штурмом, как Перекоп, брать социальные перешейки и прежде всего такой из них, как построение нового типа социальных отношений и формирование на этой основе человеческой личности, способной к всестороннему развитию и творчеству. Новое время - новые песни.
Связь поколений - это не только преемственность, не только наследование младшими того, что передают им старшие. Отнюдь не умаляя величайшей роли воспитания отцами детей, следует, однако, подчеркнуть, что связь поколений - процесс не одно-, а двусторонний. Старшим следует не только учить младших, но и учиться у них. Иначе воспитатели рискуют отстать от воспи- туемых, отстать от жизни. Учиться у молодежи - не значит льстить ей и тем более идти на поводу у тех, кто мудрости жизненного опыта может противопоставить только свою затянувшуюся инфантильность. Учиться у молодежи - значит постоянно заражаться от нее жаждой жизни и вкусом к жизни, это значит учиться понимать ту истину, что достигнутое нами не есть предел и что будущее формируется и складывается уже сегодня.
В социалистическом обществе эстафета поколений отличается от спортивной эстафеты, где передавший эстафетную палочку бегун сходит с дорожки. Здесь «бег» совершается по другим правилам: прежде чем уйти с дорожки, старшее поколение, передавая свой опыт младшим и само учась у них, долгое время бок о бок с ними делает общее дело. Люди 20-х годов в последующие десятилетия стали (сначала -со своими младшими братьями, затем с сыновьями, а затем и с внуками) людьми 30-х, 40-х, 60-х и даже 70-х годов. Лучшие люди этого поколения, не отставая от века, продолжали и продолжают оставаться верными идеалам и духу своей юности.
Как и время индивида, время поколения не есть прямой и однородный отрезок. Не все этапы в биографии поколения равнозначны и равноценны. Счастливо то поколение, которое встречает полосу общественного подъема в пору юности, т. е. максимального развития, расцвета физических и душевных сил, когда
особенно обострено чувство времени, нового, когда зреют убеждения, идеалы и складывается жизненная программа на долгие годы вперед. В эпоху безвременья духовное старение на десятилетия опережает старение физическое. Такое поколение «юности не знает», из детства оно перешагивает в старость.
Все сказанное было бы, однако, абсурдным толковать как списывание на время вины и ответственности за тусклые, напрасно прожитые годы. Ибо что в данном случае есть время как не абстрактное выражение нашей же собственной деятельности? Не потому мы плохи, что время плохое, а время таково, каковы мы сами. Да и в 80-е годы жили не только унтеры пришибеевы и иудушки головлевы, но и Чехов и Салтыков-Щедрин, Толстой и Репин, Андрей Желябов и Александр Ульянов.
О человеке нередко говорят, что он сын своего времени, сын своей эпохи или что он отстал от своего времени, опередил его и т. д. Под этим обычно понимается двойственный, противоречивый характер связи человеческого индивида и окружающей социальной среды: индивид не отделим от сформировавших его обстоятельств, но и не сводится к ним. Но что же в таком случае составляет то время, которое, как фон, входит в биографию личности, которое мы имеем в виду, когда говорим о времени Пушкина, времени Толстого и т. п.? Это уже не то время индивида, о котором шла речь в первой главе этой книги, не сам процесс индивидуальной человеческой жизнедеятельности (в единстве его объективной и субъективной сторон), а общественное время, которое сопутствует нам, окружает нас как пространство нашего реального бытия, как наша со-временность.
Чем крупнее, значительнее личность, тем больше она несет в себе общественного времени, тем более велик радиус той временной сферы, которая составляет фон этой личности. Чтобы понять глубоко и всесторонне личность и наследие Л. Н. Толстого, требуется «вписать» его творчество в широкий исторический контекст русской и мировой культуры. Но как бы глубоко ни уходили корни человеческой личности и как бы затем далеко н и расходились круги от деяний ее в мире жизни и в море времени, каждая индивидуальная человеческая жизнедеятельность непосредственно детерминирована событиями и явлениями сопереживаемого времени, которые приходятся к тому же на наиболее активную, плодоносную полосу его исторического пути. Поэтому не только признавая, но и всячески подчеркивая всемирно-исторические масштабы и значение творчества Л. Н. Толстого, В. И. Ленин очерчивал его эпоху весьма строго и определенно- 1861-1905 годами - временем пореформенного развития страны, вплоть до начала первой русской революции. « Правда, литературная деятельность Толстого началась раньше и окончилась позже, чем начался и окончился этот период, - писал В. И. Ленин, - но Л. Толстой вполне сложился, как художник и как мыслитель, именно в этот период, переходный характер которого породил все отличительные черты и произведений Толстого и «толстовщины»» .
Человека как бы окружают две концентрические сферы «фонового» времени: большая и малая. Первая обусловливает возможность и даже социальную необходимость появления и развития данного типа личности, но лишь вторая эти возможность и тенденцию реализует, воплощает в конкретном поколении. Эти две сферы нужно иметь в виду при написании научных биографий замечательных людей и вообще любых биографий. С ними имеет дело и писатель, и кинематографист, особенно работающие в эпическом и историко-эпическом жанрах, создающие образы личностей - воплотителей времени. Если в историко-на- учных и историко-философских трудах сама логика исследования обязывает, как правило, идти от внешней сферы к внутренней (при изучении, например, Канта нам приходится начинать с Юма и Лейбница), то в других случаях или в других жанрах биограф или писатель поступает совсем иначе: он описывает прижизненное время своего героя, но как такое, которое вобрало, сконцентрировало в себе свою внешнюю сферу. Замечательными образцами такого рода биографических работ являются очерк А. М. Горького о В. И. Ленине, исторические романы Л. Фейхтвангера, А. Н. Толстого, Ю. Н. Тынянова, М. С. Ша- гинян.
Понятие фонового времени и его двухъярусной структуры остается, однако, еще достаточно абстрактным до тех пор, пока мы не свяжем это время с пространством. С пространством не географическим, а социальным. Смысл и содержание этого понятия могут быть раскрыты лишь в ходе самого дальнейшего* исследования. Как и социальное время, социальное пространство не остается неизменным, оно эволюционирует при переходе от менее сложных ко все более сложным, все более конкретным социальным структурам. Социальное пространство тоже неоднородно и многомерно и отнюдь не в одном лишь геометрическом смысле.
Те толкования социального пространства, которые предложены рядом марксистских авторов (К. Янагида, А. Я Гуревич, Г. Е. Зборовский) , интересны и продуктивны, но представляются нам, однако, недостаточными. Исследователи делают упор на той стороне социального пространства, которая проявляет себя как территория, как поле или сфера взаимодействия человека и природы. В таком понимании социальное пространство - это то же географическое пространство, но лишь с учетом зависимости географической среды от человека и человеческой деятельности. Сведение социального пространства к пространству социально-экологичесюшу справедливо, на наш взгляд, критикуется А. Н. Лоем . Предлагаемое им понимание этой категории как «совокупности отношений, выражающих координацию, упорядоченность сосуществующих материальных объектов , предпочтительнее, так как в человеческом мире, в системе социальной жизнедеятельности складывается и функционирует свое, внутреннее пространство, которое нельзя измерить ни метрами, ни километрами. Но это пространство, добавим мы, многолико и многогранно: как и социальное время, оно выступает в различных формах, на разных уровнях и - что приходится подчеркнуть здесь особо - не только как форма объективированного, практически реализованного социального действия; оно характеризует также социальный мир человека, его социальное окружение, круг общения, круг интересов, степень и уровень сближения (или, напротив, отдаления, отчуждения) между людьми. Социальное пространство может выражать и общественный ориентир индивида, той или иной группы людей и т. д. От социального пространства - времени (а не от одного времени) зависит, каковы конкретные условия и обстоятельства жизни человека и каковы истоки и предпосылки его духовного и нравственного мира.
Совместимость во времени, но разрыв в социальном пространстве исключает возможность соучастия хронологических современников, если даже они живут на одной географической территории. Дворянские революционеры и народные массы в России не стали соучастниками событий декабря 1825 года. Они были «страшно далеки» друг от друга - именно в социальном, а не в хронологическом и не в географическом смысле. В человеческом поколении социальное время и социальное пространство входят друг в друга во взаимном общении, исторически синхронном сопряжении деятельности индивида и коллектива, во взаимодействии культур. Все это образует различные сферы и уровни социального бытия, т. е. различные социальные пространства.
Теперь, надеемся мы, ясно, почему социальное пространство- это не только территория. Оно прежде всего есть сфера объективно складывающихся отношений и интересов междулюдьми. Вся социальная структура общества есть сложнейшее взаимодействие, взаимопересечение таких сфер. В силу много-мерности человека и человеческого бытия люди, в зависимости от характера их деятельности, могут одновременно находиться в различных социальных пространствах. По образу жизни, по интересам противоположные классы в классово-антагонистическом обществе находятся, с одной стороны, в разных социальных пространствах: они не понимают друг друга, хотя и живут бок о бок*. Но в другом пространстве - основного экономического отношения, где противоположные классы выступают как два необходимых, взаимопредполагающих полюса господствующего способа производства и основанной на нем системы эксплуатации, - эти антиподы более чем близки, они неразрывны.
Дополнение понятия социального времени понятием социального пространства обязывает биографа и исторического писателя в большую и малую сферы фонового времени (теперь можно-сказать точнее: пространства - времени) своего героя отбирать из соответствующего хронологического промежутка именно то, что относится к его пространству. О 1861-1905 годах можно-сказать, что они были не только эпохой Толстого. Это же была и эпоха Сеченова, и эпоха Римского-Корсакова, и эпоха Репина. Но если Толстой связал себя как писатель и мыслитель с патриархальным крестьянством, проделав к тому же свой особый, непростой путь от аристократа к мужику и пережив по-своему пореформенную эпоху (как гибель и разложение стародавних устоев, а вместе с ними и всяких устоев в обществе), то социальный мир, социальное пространство других его хронологических современников были иными, и эту же эпоху, эти же события они видели и оценивали иначе. Да и сам Толстой жил не в одном пространстве: как художник и как христианский проповедник он не одно и то же.
Говоря о различии демографического и социально-исторического поколений, мы видели, что значительность общественных событий может несколько демографических поколений объединить в одно социально-историческое. Теперь же, введя понятие социального пространства как социального окружения и социального ориентира, мы должны будем признать, что реально и обратное: хронолигические сверстники, социально разъединенные, а тем более социально противопоставленные друг другу, образуют различные социально-исторические поколения, будь то хоть близнецы-братья. Белые и красные в гражданскую войну - это- разные поколения, у них одно время, но разные пространства. Когда Шпенглер, вопреки всякой хронологии, объявляет современниками Платона и Канта, Аристотеля и Гегеля, Александра Македонского и Наполеона , он экстравагантен, но не глубок. В основе подобного рода «синхронизации» лежит, как известно, вычурная теория немецкого философа о плюрализме культур. Современники, по Шпенглеру, - это те, кто занимают- каждый в своей культуре - одинаковое положение и играют там, соответственно, одну и ту же роль. Но из того, что история действительно в определенном смысле повторяется, никак не значит, что повторяется время. А если люди прошлых поколений современны своим потомкам, то не потому, что они в чем-то схожи (этого мало!), а потому и только потому, что деятельность человека оказывается долговечнее его физической жизни, что она вплетается в общественную ткань новой эпохи так же глубоко, а то и более глубоко, чем при жизни самого этого человека. В этом смысле наши современники - те, чья деятельность имеет для нас на сегодняшний день не только историческое, но и актульное значение. Платон современен не только Канту, но и нам. Но не для тех, кому он нужен лишь как материал для ученой критики и «реконструкций», для тех он архаичен. Платон современен лишь для тех, кому он и на сегодняшний день доставляет интеллектуальное наслаждение и эстетическую радость.
Несовпадение демографических и социально-исторических поколений есть лишь следствие, одно из проявлений гетерохронно-сти исторического процесса, а потому и несовпадения хронологического и исторического времени. Неравномерно развиваются не только различные стороны человеческого индивида, но и различные сферы человеческого общества, а вместе с ними - и человеческой личности. В одном и том же - XX веке - одни люди живут при социализме, другие - при капитализме, одни в скафандрах ходят по Луне, другие - нагишом по джунглям. Но дело не только в этом. Не менее существенно и то, что одни и те же люди, одни и те же страны одновременно разновременны: одними своими сторонами они могут обогнать свое историческое время, другими - отстать от него. Нередко такое сочетание бывает противоречивым до парадокса. Пример с Л. Н. Толстым - гениальным художником, устремленным в будущее, и реакционным идеологом, повернувшимся к прошлому, - далеко не единственный. Он лишь более очевиден, так как в людях «меньшего калибра» и противоречия помельче.
За противоречиями Толстого стояли, как известно, противоречия, т. е. разновременность, самой России:Ты и могучая, Ты и бессильная, Ты и убогая, Ты и обильная, (Матушка-Русь I (Н. Некрасов)
Это значит, что «матушка-Русь» таит в себе свое прошлое и свое будущее. А на следующий же день после Октябрьской революции, отмечал В. И. Ленин, наша страна, став самой передовой страной мира в политическом отношении, продолжала оставаться одной из самых отсталых, самых неразвитых стран мира в отношении хозяйственном, экономическом. Совершив великий скачок в будущее, она вместе с тем еще только должна была начать свой путь почти что от средневековья к XX веку. Иную картину представляла собою Германия 40-х годов XIX века. Политически отсталая, она вышла на самые передовые рубежи в развитии духовной культуры, особенно философии. Имея в виду эту разновременность, К. Маркс в 1843 году от имени молодого поколения немецкой интеллигенции писал: «Мы - философские современники нынешнего века, не будучи его историческими современниками» .
Выравнивание исторического времени - это не только подтягивание одних народов, стран, индивидов до уровня других, более развитых. Но это и подтягивание до оптимального, гармоничного состояния ранее отставших или зашедших в тупик сторон социального (экономического, политического, культурного) развития. Это и есть, тем самым, поднятие демографического времени поколения до уровня социального времени, а абстрактной хронологической современности - до уровня современности конкретной, актуальной, исторической.
Увы! На жизненных браздах Мгновенной жатвой поколенья, По тайной воле провиденья Восходят, зреют и падут; Другие им вослед идут...
А. С. Пушкин
К смене поколений можно подходить с различных сторон. С точки зрения демографа, статистика, экономиста - это есть процесс, обеспечивающий непрерывное воспроизводство общественной жизни. Для изучения такого процесса ученые-обществоведы привлекают математический аппарат, специальныесредства анализа, вычислительную технику. Все это нужно, все это важно.
Но смена человеческих поколений есть жизнь и смерть лю дей. А это - больше, неизмеримо больше, чем просто «ход истории». У каждого человека только одна жизнь. И за бесстрастным языком статистических расчетов и демографических пирамид скрываются и самая большая человеческая радость, и самое тяжелое горе. Новое поколение - это новые люди. Нет, казалось бы, ничего проще и ничего банальней этой истины. Но нет и ничего сокровеннее ее! Что может быть проще? Меня родили, вот я и живу. Но что может быть сокровенней этого и чудесней этого - моей жизни! И что может быть более естественным и в то же время более поражать и потрясать своей безмерной глубиной, как не то, что наши дети повторяют нас, а вместе с ними мы вновь повторяем себя? Но мы не только повторяемся в детях. Мы повторяем собою своих отцов и матерей, своих ближних и не только ближних предков. «Как все в природе, я бесконечен. Мое начало, так же как и мой конец, может быть только условно. Начать себя я могу как угодно: с равным правом с мига моего рождения или с мига смерти любого из моих предков» [ 126,6].
В живой природе повторять - значит наследовать. Хотя социальное наследование не есть наследование биологическое или генетическое, человеку свойственно и то и другое. Да и кого из нас не трогало портретное сходство родителей и детей? Но в человеческом, социальном мире, в процессе общественно-исторической жизнедеятельности сложилась и развивается, помимо природной, своя, особая генетика: последовательные поколения - это как бы один человек, который «постоянно учится» (Паскаль). Поэтому, чем позже пришло в мир поколение, тем больше обогащено оно опытом общечеловеческой мудрости. Те, кто, как Бэкон и Декарт, выступали против слепого подражания предкам, выступали тем самым против недооценки фактора времени в истории. Если историческое время идет вперед, если дети продолжают родителей и в своих мальчишеских играх, шутя и забавляясь, достигают того, что когда-то «занимало зрелый дух мужей» (Гегель), то это возможно только потому, что исторический процесс есть не простое, а расширенное воспроизводство социальной жизни; опираясь на прошлое, мы прибавляем к нему и кое-что новое, от своей собственной продуктивной творческой деятельности. Если время истории идет вперед, то потому, что ученик превосходит учителя. Поэтому социальное наследование есть не только сохранение старого и даже не только прибавление к старому нового. Оно может быть и отрицанием старого,разрывом с ним (но сам такой разрыв есть не что иное как утверждение неодолимости жизни). Смена поколений, вхождение в жизнь все новых и новых людей расширяет, углубляет социальное пространство - время, многократно увеличивает разнообразие возможностей дальнейшего социального развития.
Есть, однако, еще одно отличие современного поколения от всех прошлых. Особенность современного поколения в том, что оно состоит из живых людей. Особенность прошлых поколений- в том, что те люди умерли. Живые воплощают историческое настоящее время, мертвые - историческое прошлое. Для живых время мертвых - это.пространство их социального бытия и развития: застыв, выкристаллизовавшись в предметный мир культуры, время прошлой жизнедеятельности не умерло вместе с его носителями, а вошло в плоть и кровь новой жизни. Жизнь и время прошедших поколений сконцентрированы в материальной и духовной силе общества, в формах культуры, в социальных институтах общения, в языке, в формах суждения, в категориях логики. Гениальная ошибка Канта заключалась в том, что он говорил об априорности форм мышления и общеобязательности морального императива. И то и другое априорно, хотя и в ином смысле, чем полагал критический философ. Априорно - лишь по отношению к отдельному индивиду: предки, уходя из жизни, завещали нам не только движимое и недвижимое, но и схемы понятий рассудка, которые, как устанавливает «Критика чистого разума», суть не что иное как «определения времени» .
Поколение живых проходит путь и новый, и в то же время в чем-то известный, уже пройденный другими. Если все возрасты сосуществуют в хронологической одновременности, то справедливо и другое: каждый возраст вечен, т. е. он всегда (в любой год и век) имеет своих носителей. Всегда, в любой век, живут на свете грудные младенцы, отроки, юноши, старики, хотя численное соотношение между ними далеко не всегда одинаково. У каждого из нас, ныне живущих, были в прошлые эпохи сверстники. Их последующий жизненный путь может в какой-то мере быть намеком и на наше будущее, но, конечно, только намеком.
Я повторяю жизненный цикл, опробованный и испытанный миллионами, миллиардами людей, в том числе и людьми близкими, дорогими мне. Я повторяю - с интервалом в поколение - своего отца, он живет во мне. И только таким образом я могу теперь понять его. Когда наши родители были в нашем возрасте, а мы - в возрасте наших детей, было, конечно, другое время: в мире совершались другие события, совершали их другие люди, при других обстоятельствах. Но это были люди, давшие нам жизнь и воспитавшие нас. Это были наши непосредственные предшественники. Их жизнь и наша жизнь - две волны, первая из которых и рождает, и ведет вторую, хотя у второй может быть свой бег.
Но и мы сами ведем за собой следующую волну - своих детей. За каждым человеком «чувствуется напор целого океана - всемирной истории» (Герцен). Волны жизни, воплощенные в поколениях, с большой высоты (в масштабе исторического времени) не видны, не различимы. Взятое в таких масштабах, социальное время представляется как сплошное и непрерывное. Но вблизи оно иное: прерывное, «пульсирующее». Перефразируя Гераклита, о таком времени можно сказать, что оно есть вечно живой огонь, воспламеняющийся и угасающий, - время общественной жизни воспламеняется с новым поколением, новой жизнью, и угасает с уходом из нее каждой реальной и конкретной личности.
Пульс, ритм есть всеобщий закон живого. Биологический ритм многосложен. Но из всех его уровней и звеньев особое значение имеет воспроизводство самой жизни. С ритмом воспроизводства, т. е. со сменой поколений, связана главным образом и прежде всего биогеохимическая работа жизни, «напор» живого вещества на среду . Воспроизводство человека - тоже ритм, хотя суть его принципиально иная, чем у биологического ритма размножения. И не только потому, что демографические законы не сводимы к биологическим, но еще и потому, что социальные законы не сводимы, в свою очередь, к одним лишь демографическим. В человеческом обществе «простая смена поколений никогда не служила признаком устойчивости и интенсивности процесса развития. Время, как абстрактное мерило хронологии, и поколения, следующие одно за другим через приблизительно равные промежутки времени, не дают ни критерия, ни указаний на какие-либо законы и процессы» . Это потому, что социальные поколения образуются и цементируются не на одной лишь хронологической основе. Хотя социальный ритм поколений есть тоже «работа», но «давление» на среду человечество производит не физиологическими функциями своей жизнедеятельности, а орудиями культуры. Смена социально-исторических поколений связана не только и не столько с деторождением, сколько с вовлечением все новых и новых людей в историческую деятельность, с участием их в делах и событиях своего века.
Ритм человеческих поколений есть не демографический, а исторический ритм. Интервал времени между родителями и детьми не имеет того «мистического значения», которое придавал ему, например, Шпенглер . Ибо смена характера и содержания жизнедеятельности, образа жизни и мысли людей, социальное наследование и его программа зависят не от хронологического интервала и определяются не простым пополнением-рода человеческого, а главным образом и прежде всего событиями общественной жизни, участниками которых становятся люди только в силу объективной связи между самими этими событиями и только потому, что каждый из нас воспитан и обучен нашими предшественниками.
Отдельный человек или даже группа людей может, при известных условиях, вырваться из своего времени - аборигены Австралии, если им с детства дать соответствующее образование и воспитание, ничем не будут отличаться от цивилизованных людей XX века. Мы являемся свидетелями того, как в наши дни делают героический рывок к исторической современности целые народы, пребывавшие до этого чуть ли не в каменном веке. Но это возможно лишь потому, что на свете есть другие люди и другое общество, с иным уровнем развития. Без этого перепрыгнуть через свой век невозможно. «Человек XVII века не мог бы ни в коем случае, если бы его и не отделяло время, быть отцом человека XIX века, ибо слишком велико качественное расстояние, различие в нравах, привычках, представлениях, проявлениях ума, которое отражается даже и физически» . Главными «персонажами» поколенческого ритма в человеческом обществе являются даже не Отец и Сын, а Учитель и Ученик. «Учитель, образно говоря, осуществляет связь времен, он - звено в цепи поколений. Он как бы передает эстафету из настоящего в будущее...» .
Поэтому если уж ставить вопрос об интервале в развитии культуры, о ширине «шага истории», то таким интервалом, квантом исторического движения, будет тот, который необходим и достаточен для формирования и воспитания нового социально-исторического поколения. «Шаг истории» - это время, по прошествии которого ученики сами становятся учителями.
Прослеживая эстафету поколений русских революционеров от Радищева до героев 1905 года, В. И. Ленин говорит, конечно, не о демографических поколениях. Он прямо связывает выделяемые им поколения с общественными классами: дворянами, разночинцами и пролетариями . Русское освободительное движение XIX века шло по пути расширения, демократизации круга его участников. Предшественники учили своих последователей, они учили их собственным опытом, собственнымиошибками. Но ученики не останавливались на достигнутом учителями, они превосходили их уровень.
Если демографические поколения не зависят от содержания человеческой деятельности и хронологические сверстники просто сосуществуют друг с другом в одном календарном времени, то социально-исторические поколения и социально-исторические современники находятся по отношению друг к другу в более сложной и более конкретной зависимости. И это не может не отразиться на характере и своеобразии преемственности, наследования в истории, на гетерохронности и асинхронности поколен- ческих ритмов в обществе. Социальное наследование и социальная преемственность не есть нечто аморфное, бесструктурное. Они (наследование и преемственность) столь же многолики и многогранны, как многолика и многогранна сама наша жизнь и сама наша деятельность. Если в одной сфере социальной дей-ствительности происходит смена поколений, то это еще не значит, что в те же годы и дни смена поколений должна происходить и во всех других сферах. Смена социально-исторических поколений в политической жизни - не то же самое, что смена таких поколений в науке или искусстве (где последняя принимает форму смены школ и направлений). В каждой из таких сфер -своя периодизация, свой темп, своя логика, свои законы и принципы соотношений между учителями и учениками.
Все мы учителя и ученики, хотя не все осознаем это. Мы все учителя, поскольку так или иначе, вольно или невольно, входим в микросреду других людей, оказываем на них свое влияние. Но мы все также и ученики: нас учит жизнь, обстоятельства, т. е. другие люди. Однако Учитель и Ученик в поколенческом диалоге - это уже не случайные и стихийные обстоятельства и факторы повседневности. В своем единстве они олицетворяют и выражают не только величину, но и направление шага истории. И эта величина, и это направление могут в различных сферах социальной жизни не совпадать между собой: в один и тот же хронологический отрезок времени может, например, произойти -смена нескольких поколений в спорте и все остаться на своих местах в науке и в политике. А смена поколений и династий королей и императоров шла совсем не в том направлении, в каком шла смена поколений революционеров.
Общественное развитие, таким образом, не только полифо- нично, но и полиритмично. В конечном счете полиритмичность выражается в том, что в разных социальных областях и сферах с различной скоростью происходит смена поколений, смена активных участников совершаемых действий, а следовательно, в различных областях и сферах общественной жизни за один итот же хронологический промежуток времени проходит свой путь и неодинаковое количество поколений демографических. Ритм поколений не остается неизменным и в пределах одной социальной сферы деятельности. Русские писатели-реалисты, от Гоголя до Чехова, несмотря на редчайшую индивидуальность талантов, настолько близки по творческим принципам и художественному направлению, что образуют как бы один «пласт», один феномен культуры, одно великое литературное направление. А вот заявление современного французского писателя Ива Симона, сделанное им в возрасте 29 лет: «Все идет слишком быстро. Пропасть между поколениями устанавливается теперь за четыре года. Я чувствую, что уже далек от тех, кому 25, и мне почти нечего сказать восемнадцатилетним» .
Если в высказывании французского писателя нет преувеличения, то оно свидетельствует, конечно, прежде всего не об успехах литературного процесса на его родине, а, напротив, об измельчании и упадке писательского труда, ибо истинные художественные ценности не умирают и не стареют, тем более за 4 года. Писатель, который пишет только для 29-летних и которого не понимают 25-летние, может стать на короткое время модным. Но произведения такого автора не обладают самостоятельной ценностью. Ибо ритм поколений заключается не в том, что сверстники и ровесники живут и творят лишь для себя, не в том, что вовремя должны уйти старики, а в том, и прежде всего в том, что вовремя должны прийти молодые!
Молодые необязательно должны вытеснять старых. Но они и не просто сосуществуют со своими предшественниками. Внося новое слово, заявляющее о себе поколение добавляет как бы верхний голос в многоголосую фугу, каковой является жизнь и деятельность современников. Продолжая аналогию с музыкой, интервал между поколениями можно было бы сравнить с интервалом созвучия, а согласие и несогласие поколений - с консо-нирующими и диссонирующими интервалами. И так же, как для развития сложной, содержательной музыкальной темы необходимы и консонансы и диссонансы (поскольку весьма совершенный консонанс, т. е. унисон, звучит пусто, бессодержательно), так и для развития социальной темы требуется безостановочное биение пульса исторических поколений, но не на одной ноте, а по всей гамме, с использованием всех регистров.
Ритм поколений, ритм социального времени нельзя выразить алгебраической формулой, как это, например, пытался сделать поэт В. В. Хлебников . Социальную гармонию можно поверить лишь «социальной алгеброй», а у нее свои, более сложные формулы и уравнения. Здесь за основу счислениядолжна быть взята не количественная, а качественная характеристика. И такой характеристикой, полагаем мы, является отношение (объективное и субъективное), складывающееся и развивающееся между учителем и учеником, т. е. между самими поколениями.
Объективное отношение между поколениями выражается в единстве тождества и различия задач, встающих перед этими поколениями и решаемых ими. Оно выражается также в единстве тождества и различия тех условий и обстоятельств, в которых совершается жизнедеятельность людей разных поколений и разных эпох. Хотя эти условия и обстоятельства созданы тоже людьми, но они созданы предшественниками входящего в жизнь жизни, сами решаем унаследованные проблемы, несем ответственность за свой выбор перед современниками и потомками, исходный пункт, начальная точка нашего движения заданы не нами.
В истории формулы обычной алгебры не годятся именно потому, что историческое движение осуществляется, как уже говорилось, не демографическими, а социальными поколениями - их приливом и отливом, их консонирующими и диссонирующими созвучиями. И само появление этих поколений обязано не физическому рождению индивидов, а социальному формированию личностей. В силу же многопланового, специфического для каждой социальной сферы и относительно самостоятельного для каждого общественного уровня темпа социализации человеческих индивидов, в силу неравномерности и неоднородности, неравноценности размещения исторических событий на шкале хронологического времени интервал между социально-историческими поколениями не есть неизменная величина. Он является составной функцией многих переменных.
Новое поколение отделено от своих предшественников обычно крупными, значительными событиями общественной жизни. Эти события объективно, естественным образом разделяют людей - старших и младших современников - на тех, кто успел и кто опоздал принять в них участие. Ясно поэтому, что в годы, насыщенные большими и содержательными событиями, поколения вырисовываются четче, рельефнее, хотя это не означает, что между ними обязательно должна возникнуть стена отчуждения и непонимания. Быстрая смена поколений, но происходящая на неглубокой, невыразительной основе, так же вредна для общественного организма, как для человеческого организма вредно учащенное, но слабое, анемичное дыхание. Поэтому сама по себе величина интервала между социальными (тем более демографическими) поколениями еще мало что говорит о характере и степени зрелости общества; с большим основанием об этом можно судить по содержанию и глубине той основы, на которой формируются и по которой размежевываются поколения. Эта основа т ем глубже, чем значительнее происходящие события, чем более крутым поворотом и для большей массы людей они являются. Такие события объединяют и разъединяют людей, и не только по возрасту.
Межой между поколениями могут быть и повороты в движении мысли, если это поколения интеллектуалов (художников и ученых); и качественные преобразования в технике, если это поколения инженеров; и существенно новые шаги в теории и практике воспитания, если это поколения педагогов, и т. д., и т. п. О новых поколениях здесь приходится говорить потому, что до и после таких межевых событий активно действуют, почти всегда и повсюду, не одни и те же люди. В области духовного производства, если даже продуктивная деятельность индивида продолжается до весьма преклонных лет, принципиально новые идеи и существенно новые решения приходят к человеку, как правило, в молодости, на старте его самостоятельного творческого пути. Хотя сказанное и не имеет абсолютного и безусловного значения, но, с учетом исключений, можно все-таки сказать, что в той сфере человеческой деятельности, которая предполагает особые умственные и душевные усилия человека, творцы-первооткрыватели - это и есть новые поколения, новые люди, за которыми затем следуют продолжатели и эпигоны.
Так, творцы современной физики («пионеры атомного века»), от Планка до Гейзенберга, составили то новое поколение ученых, которое в исторических масштабах времени резко, даже хронологически четко, отделяется от поколения физиков доатом-ного XIX столетия. В свою очередь, поколение Фарадея - Максвелла и по духу, и по времени также достаточно определенно отличается от своих предшественников и учителей - поколения натуралистов XVIII - первой половины XIX веков (Франклин, Дэви, Ампер, Гей-Люссак). Подобного рода примеры можно привести и с поколением художников (романтики, «передвижники», импрессионисты), и с поколением философов (младогегельянцы, неокантианцы, революционеры-демократы). Неравноценность творческого вклада, внесенного поколениями в общий багаж человеческой культуры, несомненна, но это говорит лишь о неравноценности и неравнозначности исторических эпох.
Было бы неверно и даже наивно объяснять расцвет или упадок культуры в ту или иную эпоху тем, что поколения талантливых людей вдруг сменяются поколениями людей бесталанных, ибо за всеми подъемами и спадами человеческого ума и таланта стоят в конечном счете более веские и серьезные факторы, чем просто удачное или неудачное стечение обстоятельств, счастливый или несчастливый случай. Ритм поколений, как и ритм социального творчества вообще, задается внутренними законами, логикой развития всей сложной совокупности общественных отношений, из которых ведущими и основными являются отношения в сфере материального производства. Но для нормального функционирования социального организма необходимо, чтобы «большинство взрослых людей», участвующих в общественно- историческом действии, периодически обновлялось, чтобы на место тех, кто «изношены событиями», своевременно приходили свежие силы .
Новые люди не могут перешагнуть через историческую необходимость. Но они могут созидать ее. Они осуществляют, в рамках необходимости, свой выбор, делают свой собственный шаг от возможного к действительному. В поколенческом ритме сопрягаются обе стороны производства социальной жизни: производство материальных и духовных благ и производство самого производителя этих благ, т. е. человека.
События и процессы общественной жизни определяют не только метрику, но и топологию времени поколения, т. е. от их характера и содержания зависит не только продолжительность бытия социально-исторических поколений, не только расстояние между ними, но и направление вектора поколенческого времени, а также другие качественные свойства последнего: размерность, последовательность слагающих это время интервалов, необратимость такой последовательности.
Если вектор смены демографических поколений задан по сути дела природными, биогенетическим факторами, и его направление, как и направление вектора смены поколений любого другого биологического вида, определяется законами наследственности, то стрела времени социально-исторических (т. е. подлинно человеческих) поколений устремлена туда, куда устремлен ход истории. Поскольку же исторический процесс не есть прямая и единая линия, а движение общественных форм прокладывает себе путь в борьбе различных сил и тенденций, то и воплощающие и олицетворяющие эти перипетии истории поколения людей тоже нельзя выстроить в один ряд, в простую цепочку. Сын не пристраивается к отцу, если он не продолжает его дела, его традиций. Социальная родословная далеко не всегда совпадает с родословной демографической и генетической. И это тем справедливее, чем более развито общество, чем глубже и полнее выражена в нем реальная степень свободы для каждой личности избирать и осуществлять свой путь в жизни, чем с более сложной, более творческой сферой человеческой деятельности мы имеем дело. В современном цивилизованном обществе, где процесс социализации индивида выходит далеко за рамки се- мейно-патриархального воспитания и требует включения широкой и многообразной системы общественных механизмов, где перед человеком встают все новые и новые задачи, а решение этих задач заранее неизвестно, перед каждым из нас и не единожды открываются различные возможности, складываются противоречивые ситуации. И делая в этих условиях свой шаг, решаясь на свой выбор, мы выбираем тем самым своих предшественников, протягиваем от них к себе нить времени. И в этом же смысле бросаем эту нить вперед, чтобы ее могли подхватить последователи, наши потомки.
Если в средневековом патриархальном обществе, в среде крестьян или ремесленников, в силу укоренившихся, устоявшихся стереотипов условий производства и образа жизни людей социальное наследование совпадало с наследованием генетическим (это же можно сказать и о привилегированных сословиях и классах, где князьями и графами люди становились от рождения), то социальная революция пролетариата утверждает другие принципы. «Кто был ничем, тот станет всем», «каждому - по труду» - это должно значить, что отныне и навсегда каждый индивид не только юридически, но и фактически признается свободным субъектом, несущим всю полноту ответственности за свое настоящее и прошлое, что и будущее свое он должен строить своими руками. Нить времени связывает поколения не по генам, а по духу.
Духовное наследование и есть собственно человеческое наследование. Социализм и коммунизм, уничтожая классы, сословия, капитал и частную собственность на средства производства, реально утверждая в качестве высшей ценности духовное богатство свободной, всесторонне развитой личности, устраняет иллюзию, будто положение и роль индивида в обществе определяются не социальными, а природными факторами,будто человеку на роду написано, к какому рангу, к какой касте принадлежать. Даже в классовом и сословном обществе люди рано или поздно убеждались, что наследовать можно титулы, знания, капиталы, движимое и недвижимое имущество, права и привилегии, но не ум и не талант. А если сын и признавал духовное родство с отцом, то это было именно духовное родство, духовное наследование, следствие не генетической, а социальной связи поколений, результат не самого по себе рождения индивида от данных родителей, а соответствующего его воспитания.
Социальная родословная поколений в наиболее полном и развитом виде находит свое выражение в высоких сферах духовного производства, в сложном и противоречивом пути движения: творческой мысли, в истории идейных исканий. Поколения мыслителей и художников не выстраиваются в один ряд, в прямую линию. Многоголосье духовной жизни общества определяет мно-гомерность поколенческого времени. Оно имеет столько измерений, сколько различных, относительно самостоятельных и не сводимых друг к другу линий сосуществует в преемственной связи между участниками и творцами духовного процесса. Линия Платона и линия Демокрита в философии, несмотря на их глубокую связь между собой, - это две относительно самостоятельные духовные родословные со своими поколениями (материалистов и идеалистов). Но историк философии знает, что есть еще своя родословная и свои вехи на ее пути у субъективного идеализма и идеализма объективного, у рационализма и сенсуализма, у диалектики и метафизики, у каждой большой и значительной философской проблемы, у каждой ее узловой категории.
Каждое крупное явление в духовной жизни людей, в истории их культуры имеет, как правило, сложную, нелинейную предысторию, т. е. множество различных предпосылок и источников. И сами такие явления (в силу многогранного, а нередко и противоречивого их содержания и характера) дают ростки в разные стороны, один из них в конце концов выделяется, доминирует. Из Локка вышли и Беркли, и Дидро; из Канта, развивая различные стороны его наследия, - почти вся современная философия. Из Гайдна - и Моцарт, и Бетховен; из Гоголя - и русский критический реализм, и более поздние направления современного искусства и т. д., и т. п.
Если демографический ритм может лишь замедлить или ускорить свой темп и ход, если направление смены демографических поколений задано однозначно - от родителей к детям, от предков к прямым потомкам, то ритм социальных поколений, выражающий собою не один лишь факт прихода в жизнь новых людей, но прежде всего содержание человеческой деятельности, воплощенной в творчестве сменяющих друг друга и продолжающих друг друга людей, нельзя определить с помощью одного универсального метронома. Если социальное поколение - это волна в океане человеческой истории, то для описания сложнейшей картины движения волн и течений в таком океане требуется особая «волновая механика», которая была бы способна не только выявить обобщенный, суммарный результат макродвижения, т. е. историческую смену эпох и формаций, но и вскрыть реальную микроструктуру социального, в том числе и духовного, процесса. Эта структура, рассмотренная вблизи (на уровне живых и реальных творцов человеческой культуры), более походит на
сеть с перепутанными, неправильной формы ячейками, чем на прямую и ровную цепочку. Но чем дальше отходим мы от непосредственного процесса индивидуальной человеческой деятельности и чем в более крупных масштабах вырисовывается перед нами общий ход развития той или иной сферы, той или иной стороны практической и теоретической работы поколений, тем менее различимыми становятся отдельные узоры на ткани исторического времени, а само это время, выражающее связь и преемственность в содержании и формах социального творчества, все ясней и определеннее обретает характер и свойство полярного необратимого вектора.
Если в социальном времени взять только макроуровень, т. е. тот его план, который проявляет себя в совокупной деятельности большого числа людей (современников и исторически связанных поколений), то характеристики и свойства такого времени будут качественно иными, чем у времени в социальном микромире, под которым здесь следовало бы понимать тогда сферу и уровень индивидуального бытия личности. И так же как физик не вправе абсолютизировать временные свойства макромира и отрицать на этом основании пространство - время микрообъектов, так и социолог, переходя от изучения образа жизни и действия индивида к исследованию больших и сложных социальных ансамблей, имеет дело и здесь и там со своеобразными и не сводимыми друг к другу формами и уровнями социального пространства - времени. Оба они реальны, оба связаны с деятельной, активной стороной человеческого бытия и сознания, но между ними есть и различие: социальное макровремя выражает сторону непрерывности в развитии высшей формы материального мира, тогда как микровремя социума прерывно и конечно. И все же индивид в обществе - это не атом и не кирпичик, из которого лишь строится здание истории. Координаты исторического времени задают хотя и глубинную основу для формирования и социального становления личности, но на этой основе происходит практически бесчисленное по своему многообразию варьирование достаточно сложной и широкой темы.
Современники - это и есть «вариации» на общую тему о своем времени. Смена современников, т. е. смена поколений, есть в этом смысле уже смена самих тем. Это есть музыка истории. Она звучит по нотам, написанным миллионами и миллиардами людей, их жизнью, делами и мыслями. Смена поколений - один из самых волнующих, интимных, сокровенных феноменов жизни - глубоко, эмоционально переживается нами. Наши дети и наши ученики, объект постоянной и неустанной заботы, естьвместе с тем и единственная надежда смертного человека на будущее. В детях и учениках мы видим продолжение себя, в своих учителях и наставниках - свое начало, свои собственные истоки. И если это эгоизм, то эгоизм разумный. Ибо «каждый человек стоит ровно столько, сколько остается от его жизненного опыта и продолжается в опыте последующих поколений» .
Осознание этого наполняет нас самым высоким нравственным чувством, какое только дано испытать разумному и свободному существу. Лишь на этой основе и может сложиться подлинное человеческое субъективное отношение между поколениями, в том числе и наиболее существенный вид его - отношение между Наставником и Учеником. Когда подготовка к самостоятельной жизни человека будет означать нечто большее, чем научение его добывать себе хлеб насущный, а сама человеческая жизнь из средства для внешних по отношению к ней и посторонних целей превратится в самоцель, когда каждый индивид совершенно свободно признает свою причастность к человеческому роду и человеческой истории, передача социального опыта (социальное наследование) обретет свой высший смысл и наиболее глубокое, богатое содержание. Условием свободного развития личности является свободное развитие всех. Вот почему в подлинно гуманистическом обществе забота о сохранении и развитии передовых традиций, общенародного, общечеловеческого интеллектуального и морального богатства должна ставиться выше, чем удовлетворение чьих бы то ни было и каких бы то ни было личных интересов. Человек разрывает узкие, установленные ему, казалось бы, самой природой, рамки индивидуального времени, выступая как частица общего: народа, класса, человечества. И это не может не найти отражения в содержании и характере той связи, которая соединяет передающих общественно-исторический опыт и усваивающих, воспринимающих его.
И те и другие сознательно делают общее дело, одни сдают, другие принимают вахту человеческой культуры и истории. Поэтому, в конечном счете, «не ученику должен служить наставник, но оба они - духу» .
Однако это не гегелевский «Дух», оторванный от реального индивида, противопоставленный ему и подминающий его под себя. Это дух, который не поглощает личность, а поднимает ее на вершины, завоеванные совместными усилиями поколений. Он и есть творение этих поколений - реальных воплотителей и реальных выразителей своего времени. Но и каждому поколению, т. е. каждому времени, присущ свой дух.
Если какая - нибудь сторона выступает наиболее сильно, овладевая массой и торжествуя над ней, так что при этом противоположная сторона оттеснена на задний план и затемняется, то та - кой перевес называется духом времени, который определяет сущность данного промежутка времени.
Гете
Когда мы мысленно обозреваем человеческую историю, воскрешаем в памяти события и даты, мы как бы воскрешаем людей. Воскрешаем тех, кто эти события совершал, воскрешаем их вместе с их временем. Но что значит воскресить, пусть даже мысленно, ту или иную эпоху, воссоздать ее атмосферу, ее аромат, колорит? Вопрос этот занимает не только авторов исторических романов и актеров, воспроизводящих минувшее на сцене или на экране; он волнует любого культурно развитого человека. А с недавнего, времени он стал предметом специальной науки - исторической психологии .
Для реконструкции прошлого состояния природных объектов естествознание использует объективные методы. Чтобы узнать, например, какова была температура триасовых морей, производят изотопный анализ соответствующих геологических отложений. Человеческая история отличается от истории природы. Люди оставляют после себя не только кости для будущих палеоанатомов и даже не только «неорганическое тело цивилизации»-экспонаты исторических музеев. Они оставляют после себя свой дух, т. е. свои мысли, свои чувства, свой внутренний мир.
Внутренний, духовный мир человека и целого поколения современников объективируется еще при их жизни в предметы культуры, в продукты их творчества. Он застывает, кристаллизуется в книгах и архитектурных сооружениях, в симфониях и песнях, в полотнах художников и лентах кинематографистов. Внутренний мир человека проявляется в образе его жизни. Поэтому все, что мы узнаем об образе жизни наших предков, в какой-то мере есть знание и об их разуме и сердце.
Но палеопсихологическая реконструкция - сложная и тонкая процедура. Исторический психолог, как и естествоиспытатель, должен использовать объективный метод исследования. И если о человеке нельзя судить только на основании того, что он сам о себе думает, то и об исторической эпохе нельзя судить лишь по ее сознанию. Но о мыслящих существах нельзя судить, не обращаясь к их сознанию. Исторический материализмзаключается не в том, чтобы бытие людей объяснять вне всякой связи с их сознанием, а в том, чтобы само сознание «объяснить из противоречий материальной жизни» .
В противоречиях реального бытия современников кроются корни и глубинные истоки их мыслей и чувств. Даже естественнонаучное знание, отражающее и идеально воспроизводящее явления и законы природы, несет на себе глубочайший отпечаток того общества, в котором это знание было добыто, ибо процесс и результат духовной работы человека не мыслятся вне опоры на определенный, исторически конкретный уровень общественной практики. На одном уровне материального и духовного производства возможны «Начала» Эвклида, на другом-«Начала» Ньютона и совсем уже на ином - «К электродинамике движущихся тел» Эйнштейна. И не только потому, что существует внутренняя логика познания, проникновения в глубь исследуемого объекта, определяемая самим этим объектом, но также и потому, что мыслительный, духовный процесс, на какой бы объект он ни был направлен, совершается не умными машинами, не бездушными роботами, а живыми, рожденными и воспитанными в условиях своего времени людьми.
Познание не совершается в социальном, идеологическом вакууме. Теоретический разум, как показал уже Кант, не первичен в общей системе человеческого духа. В этой системе примат принадлежит не ему, а практическому разуму, который выступает как безусловный регулятив по отношению ко всем другим сторонам сознания, в том числе и по отношению к нашей познавательной способности. Это потому, что сам теоретический интерес складывается и вырастает у человека под воздействием в конечном счете интереса практического, т. е. социального . Для мыслящего и познающего человека, если не со стороны содержания, то с точки зрения конечной перспективы и цели познавательного процесса, с точки зрения значимости его для самого субъекта познания и человечества в целом очень важно, чем руководствоваться в своей деятельности, на какой стоять позиции в жизни, каким классовым, политическим, идеологическим и моральным устоям быть верным.
«Практический разум», понятый, однако, не по Канту, т. е. не только как нравственное сознание, а значительно шире-как социальная доминанта, как настрой и ориентир всей духовной сферы общества на данном, конкретно-историческом этапе его развития-и есть дух своего времени.
Понятие «дух времени» уже выдвигалось в нашей литературе . Интересные мысли о содержании этой категории были высказаны М. Г. Магомедовым, с точки зрения которогодух времени - это интегральная характеристика общественного сознания, проявляющая себя как духовная атмосфера общества . Мы считаем, что это правильно, но недостаточно. Понятие, о котором здесь идет речь, должно быть поставлено в прямую и естественную связь с общей категорией социального времени. Оно должно быть рассмотрено изнутри, т. е. со стороны своего содержания, и извне - со стороны функ ции, которую дух времени выполняет в жизни современников, в формировании их образа жизни и стиля мышления.
У каждого времени свой дух, потому что время - это, в данном случае, время человеческого поколения. Если метонимический оборот речи заменить на менее выразительный, но более правильный, то следует говорить о духовном складе со циально-исторического поколения современников. Духовный склад поколения формируется совокупностью очень многих, нередко противоречивых по своему характеру факторов, из которых, однако, важнейшая и первостепенная роль принадлежит противоречиям материальной жизни. Эти противоречия выступают объективной основой выдвижения социальных задач, развития, а то и поляризации в обществе социальных интересов. Противоречия материальной жизни проявляют себя в сложных, напряженных событиях и процессах, в глубоко различной и даже противоположной роли, которую играют в них хронологические современники.
Чем содержательнее деятельность данного поколения людей, чем целеустремленней и интенсивней она, чем более широкие массы народа в нее вовлечены, тем одухотвореннее эпоха. Тем более глубокий след она оставляет в истории, тем больших героев порождает, тем эстетичнее и поэтичнее она представляется последующим поколениям. Содержание, смысл, цели деятельности современников, формы, способы и средства, которые избираются и используются ими для достижения своих целей, вся совокупность исторических обстоятельств, сопутствующих и влияющих прямо или косвенно на ход и результат совершающихся социальных событий, придают переживаемому времени свой, особый и неповторимый колорит, свою окраску. Эта деятельность, эти события переживают тех, кто их совершил; они еще долго осмысливаются, долго оцениваются и переоцениваются поколениями потомков. Нередко бывает так, что в истинном своем свете смысл происходящего раскрывается значительно позже, что «большое видится на расстоянии».
Но как бы ни изменились затем с позиций будущего оценки минувшего, какое бы важное и поучительное значение ни имела в человеческом сознании историческая ретроспектива, ничто и никогда не может заменить знание первоисточника - тех идей и понятий, которые возникли в свое время в головах непосредственных участников и организаторов происходивших событий, тех эмоций, которые зажгли когда-то их сердца и побудили к действию. Эти идеи и понятия, представления и чувства, независимо оттого, будут ли они затем признаны разумными л достойными или ложными и низкими, составляли содержание духовной жизни поколения, а потому ответственны за практические дела современников. В классовом обществе господствующими идеями являются идеи господствующего класса, но когда к самостоятельной общественной жизни пробуждается новый класс, в его лице созревают, оформляются такие идеи и настроения, которые рано или поздно сами становятся господствующими. Борьба идей достигает своего напряжения в предреволюционную и революционную эпоху. И именно в такую эпоху с наибольшей полнотой и выразительностью начинает выступать вперед, выделяясь из всей сферы духовной жизни общества, ее «лейтмотив». Он исходит от тех классов и общественных групп, которые выдвигаются на передовой рубеж исторического действия, задают тон самому времени. Поскольку такой мотив, или голос времени, выражает не скоропреходящий, узкий и случайный интерес замкнутого в себе меньшинства, а объективную потребность социального развития, идеями восходящего, класса, его умонастроением и помыслами заражаются широкие слои народа, а идеологи такого класса становятся властителями дум своего поколения.
Дух времени - практический разум поколения - в различные исторические эпохи в зависимости от общего уровня развития социальных отношений и духовной зрелости общества наполняется далеко не однозначным содержанием, воплощается преимущественно в тех или иных формах сознания, хотя охватывает так или иначе все эти формы. Известно, что в средние века идеологическая жизнь была почти исключительно жизнью религиозной, что и самые радикальные, и самые консервативные идеи облачались тогда в чуждые земной и реальной жизни одежды. А в другое время эта роль переходила к иным видам и жанрам: так, например, в России во времена Белинского и Гоголя, т. е. в 30-40-е годы XIX века, горнилом общественных идей, общенациональной трибуной стала художественная литература. Изучение истории общественной мысли показывает, что у различных народов в разные исторические эпохи роль творца и носителя доминирующих идей своего времени принадлежала обычно тем формам и уровням сознания, которые соединяли в себе теоретическое содержание с глубоко эмоциональной, яркой формой. Это особенно относится к революционной, освободительной идеологии. Превратиться в материальную силу, т. е. овладеть массами людей, она может только тогда, когда овладеет и их умом, и их сердцем.
Дух времени не может быть поэтому холодно-рассудочным, бесстрастным сознанием. Это сознание носит ценностный, жиз- неориентирующий, а потому и императивный характер. Оно есть осознание настоящего под углом зрения желаемого и ожидаемого будущего. В явном или неявном виде сюда же включается и отношение поколения современников к своим предшественникам, к традициям, т. е. отношение к прошлому. Дух поколения имеет, таким образом, не только внешние, но и внутренние координаты времени: он не только порожден определенным уровнем общественно-исторического развития, но и сам активно выражает свое отношение к переживаемым процессам и событиям социальной действительности. Сознают люди, влекомые на борьбу за свои идеалы, за утверждение или ниспровержение существующего, что они мыслят временными категориями или не сознают этого,-они поступают именно так. Внутренние координаты духа времени указывают на субъективную направленность, нацеленность деятельности целого поколения современников, а в связи с этим - на характер ожидаемых в обществе перемен, на тот выбор, который сами люди стремятся сделать в создавшейся исторической ситуации.
Мысль Канта о том, что осознание времени лежит в основе всей познавательной деятельности человека }
