Роман «Отцы и дети», написанный И.С. Тургеневым, - произведение о конфликте двух поколений, в котором ярко обозначено противоречие представителей старой дворянской культуры и приверженцев новых взглядов.
Столкновение интересов либералов и революционеров-демократов накануне событий
1861 года нашло выражение в произведении Тургенева. Спор поколений в романе «Отцы и дети» выражается противопоставлением взглядов Базарова и Кирсановых. По мнению Евгения, от реформы не будет толку.
Кирсановы олицетворяют собой уходящую дворянскую культуру. Базаров - сторонник революционно-демократических преобразований.
Спор поколений в романе «Отцы и дети» - о положении народа, об отношении к искусству, истории, литературе. В книге много говорится о противоречии двух поколений по самым различным вопросам, касающимся в том числе системы нравственных принципов. Не зря рецензенты называют этот роман произведением идейных споров.
Немало авторов затрагивают вопрос конфликта поколений. Противоречие отцов и детей находит выражение в романе Пушкина «Евгений Онегин». Непонятым остается главный персонаж романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Одинок Чацкий в комедии Грибоедова «Горе от ума».
В каждом из этих произведений присутствует спор поколений. «Отцы и дети» - роман, в котором это противоречие звучит основной темой и задействует практически все сферы жизни.
Спор поколений в романе «Отцы и дети» подчеркивает необходимость отмены крепостного строя. В произведении показана нелегкая судьба крепостных, невежество простого народа. Эту мысль автор озвучивает в самом начале произведения в виде размышлений Аркадия о нищете народа и об острой необходимости преобразований существующего режима. Тургенев размышляет в романе о судьбе страны и людей.
И.С. Тургенев о политическом содержании своего произведения говорит, что идея его направлена против дворянства и отвергает его как передовой класс. Автор называет Аркадия и его дядю, Павла Петровича, слабыми и ограниченным. При этом он отмечает, что это лучшие представители дворянства. Такое положение вещей показывает несостоятельность аристократии.
Спор поколений в романе «Отцы и дети» особенно явно проявляется в столкновении взглядов на существующий порядок вещей Павла Петровича и Евгения.
Можно выделить четыре круга вопросов, по которым спорят эти герои. Рассмотрим их.
Первый вопрос - это отношение к дворянству. Павел Петрович считает, что аристократы - это те, кто способствует развитию общества. Базаров, напротив, говорит, что аристократы не способны действовать и не приносят пользы обществу. Дворянство, по его мнению, не может содействовать развитию России.
Второй вопрос, вызывающий противоречие между героями, - это отношение к не признает никаких авторитетов и ничего не принимает на веру. Он независим, обладает самостоятельным мышлением, для него важна суть проблемы, а не отношение к ней других. Однако как бы ни был практичен Базаров, человеческие чувства ему тоже свойственны. Он влюбился в и не смог не объясниться с ней.
Однако, как справедливо отмечает Павел Петрович, крайним проявлением нигилизма может стать отрицание и таких понятий, которые нельзя подвергать сомнению. Базаров отвергает религию и мораль, а утверждает обязательность революционных действий во благо народа.
Разнятся взгляды двух героев на простой народ и его судьбу. Павел Петрович прославляет патриархальность крестьянской семьи, религию. Базаров считает, что крестьяне невежественны и не способны понять своих интересов. Должно отличать предрассудки народа от его интересов. Кирсанов много говорит о необходимости служения отечеству, но при этом живет спокойно и сыто. Базаров ближе, чем Кирсанов, к простому народу по своему общественному положению: он разночинец и должен работать. Нужно отметить, что Евгений не любит бездействия. Работа увлекает его, он не уважает праздности и лени.
Последний вопрос, вызывающий разногласия двух персонажей, - это отношение к
природе и искусству. Павел Петрович благословляет все прекрасное. Базаров способен видеть в вещах и явлениях только полезное. Природа для него - это мастерская, где хозяин - человек. Он отрицает достижения культуры и искусства, поскольку в них нет практической пользы.
Спор поколений в литературе - тема, которая поднималась многими писателями.
Однако сразу после публикации роман получил критические отзывы как консерваторов, так и демократов. Так, в частности, Антонович писал, что Базаров — не что иное, как клевета на Критик не видит художественной ценности этого произведения.
Иное отношение к роману высказал Писарев. В статье «Базаров» он оправдывает безразличие героя к будущему простого народа. Кроме того, автор статьи солидарен с отношением Базарова к искусству.
Спор поколений в произведениях многих авторов - тема далеко не новая. Однако стоит отметить, что в романе рассматриваются в большей степени не идейные столкновения отцов и детей, а противоречия дворян и разночинцев, которые олицетворяют собой будущее страны.
Роман И.С.Тургенева «Отцы и дети» вызвал неоднозначную общественную реакцию: кто-то хвалил его, кто-то ругал... Но никто не оставил без внимания споры «отцов» и «детей».
Дело в том, что споры – один из приёмов раскрытия образа Базарова. Тургенев стремился показать главного героя в реальных условиях общественной борьбы 60-х годов. Естественно, что идейными противниками героя должны были стать либералы-дворяне, которые в эти годы уже обнаружили свою экономическую и политическую слабость. Так возникла линия «отцы» и «дети», о которой автор сам писал, что повесть «частично направлена против дворянства», а частично – "против полного отрицания духовный ценностей». Причём автор обострил этот вопрос, столкнув два разных поколения: «Эстетическое чувство заставило меня взять именно лучших представителей обоих «лагерей», чтобы вернее доказать мою тему: если сливки плохи, то что же молоко?..»
Тургенев прекрасно понимал, что дворянство уже сыграло свою историческую роль и что ему уже неизбежно предстоит оставить общественную арену и уступить место разночинцам. Но каким? Таким, как Базаров? Этот серьёзный, неразрешимый даже Тургеневым вопрос. В романе мы не находим однозначного ответа: «кто прав, а кто виноват». Писатель показывает либералов-дворян людьми слабыми, бесплодными, беспомощными в своих попытках осуществить даже половинчатые реформы. Всё, что осталось от «отцов», - это закостенелые традиции, «красивость», витиеватость фраз. Базаров же у Тургенева чересчур прямолинеен: «отрицающий всё – отрицает себя».
И действительно, в образ Павла Петровича Кирсанова, яркого представителя «лагеря отцов», развенчаны принципы и убеждения консервативного дворянина-либерала. В образах же Николая Петровича и Аркадия раскрывается несостоятельность либералов умеренных. Особенно резкой критике писатель подверг принципы консервативного либерализма: аристократизм на английский манер, отстаивание старых, дворянских понятий чести (дуэль Павла Петровича и Базарова), фальшивую проповедь так называемых политических свобод.
Павел Петрович спорит с Базаровым о сущности народа, толкует о крестьянах: «Всегда вступаешься за крестьян, правда, с ними он морщится и нюхает одеколон». Павел Петрович пространно и самоуверенно философствует об общественном благе, о человеческой личности, о законах человечества, о логике истории, о цивилизации и ёё плодах, о священнейших верованиях и прочих абстрактных премудростях, которым он не знает цены. Его аристократизм сводится к слепому поклонению всему английскому от парламента до рукомойников. Убеждённый идеалист и эстет, Павел Петрович с призрением отзывается о современных ему молодых естественниках – экспериментаторах («детях»): «А теперь пошли какие-то химики да материалисты».
Кроме того, Тургенев сам боготворит искусство, поэтому, естественно, что на многих страницах романа идёт речь о музыке, о живописи, о литературе, об отношении к искусству «отцов» и «детей». «Отцы» - Павел Петрович, Николай Петрович – тонкие ценители красоты в природе, поклонники искусства. Их отталкивает базаровское неприятие живописи, музыки и утилитарный взгляд на природу. «Природа – не храм, а мастерская и человек в ней работник», - говорит Базаров. Но главный герой отрицает не только отдельные виды искусства, но искусство вообще. О поэзии и поэтах он высказывается резко отрицательно: «Порядочный химик в двадцать раз полезней поэта». Пушкина Базаров советует заменить вульгарным материалистом Бюхнером, стихи называет «ерундой». Наконец в разговоре с Одинцовой этот герой откровенно признаётся: «Вы … не предполагаете во мне художественного смысла – да, во мне действительно его нет». И, в то же время, заметим, что Базаров знает произведения искусства и литературы: он цитирует Байрона, знаком с творчеством Шиллера…
Почему же между «отцами» и «детьми» развернулась такая полемика? Главную её причину стоит искать в 50-х годах. Искусство тогда было поставлено критиками и писателями – сторонниками «чистого искусства» выше тех социальных проблем, разрешение которых требовалось в первую очередь. Однако в 60-х годах XIX века выступали и такие участники демократического движения, которые, в пылу полемики, склонны были отрицать искусство. Тургенев наблюдал эту полемику и отразил её в спорах «отцов» и «детей». Причём мы видим, что Базаров явно проигрывает «отцам».
Следует обратить внимание и на дуэль Павла Петровича и Базарова. Она выглядит своеобразным рыцарским поединком, где Кирсанов изображён довольно комично. Его речь представляет смесь иностранных слов и витиеватых предложений. Автор пародирует салонный стиль речи Кирсанова. Это нужно для того, чтобы наглядно доказать пустоту элегантно – дворянского рыцарства, выставленного в романе почти комически.
Итак, мы убедились, что абсолютно правых в данном споре нет. «Отцы» выигрывают в практическом плане, «дети» - в духовном. Суть этих споров вечна - так трудно разным поколениям, с разными идеалами, найти «точки соприкосновения».
«Отцы и дети» - одно из величайших произведений русской литературы. Каждое поколение находит что-то интересное для себя в этом романе, по-разному воспринимает сложную авторскую позицию. Эта книга вобрала в себя исторически важные события, связанные со сменой поколений и возникновением новых идей. «Отцы и дети » писались в момент подготовки и осуществления крестьянской реформы тысяча восемьсот шестьдесят первого года. В те переломные времена каждый человек должен был определиться с позицией, которой он будет придерживаться. Примкнуть к уже уходящему классу дворян или держаться только возникающего класса революционеров. Именно тогда Тургенев и писал свой великий роман.
На протяжении всего произведения наше внимание сосредоточено на взаимоотношениях дворянина Павла Петровича Кирсанова и сына бедного лекаря Евгения Базарова . Тургенев дает четкую характеристику главных героев, и перед нами сразу же встает резкое различие во внешности, манере поведения и взглядах на главные проблемы жизни.
Романтичный Павел Петрович Кирсанов никак не совместим с демократом Базаровым, равнодушным к любовным отношениям. Между ними сразу возникает антипатия, переходящая в разгоряченные споры. Именно в их препирательствах раскрываются разные взгляды на общественный строй, религию и народ.
Базаров считает, что общество прогнило и нужны основательные меры: «Исправьте общество». Именно в этом заключается польза, которую видит Евгений. Павел Петрович соглашается, что общество не совсем в порядке. Тогда, когда Кирсанов узнает, что его племянник и Евгений Базаров нигилисты, отрицающие всё и не уважающие чужие интересы, он возглашает:«Нам дорога цивилизация. Нам дороги её плоды»… Именно в этих словах и заключается конфликт между «отцами» и «детьми».
Базаров и Кирсанов абсолютно по-разному относятся к дворянству. Павел Петрович считает аристократию главной силой, движущей народ и способствующей благополучному развитию общества. В глазах же Евгения аристократы не способны действовать и приносить пользу людям. Базаров, как нигилист, привык «действовать, ломать», вместо того чтобы сидеть сложа руки, как аристократы. Но, несмотря на наличие такого сильного качества, у нигилистов есть и слабые стороны. Одним из минусов является бедная душа, вынужденная скрывать чувства.
В споре же о русском народе правда, безусловно, на стороне Базарова, который умеет ладить с мужиками. Он трезво видит, как «грубейшее суеверие душит страну». Евгений связывает свою деятельность с «народным духом», считая себя тем, кто выражает интерес народа. Кирсанов и Базаров спорят о том, в ком из них мужик «признает соотечественника».
В спорах сталкиваются и эстетические взгляды главных героев. Их мнения неодинаковы: Павел Петрович высоко ценит искусство, Базаров же считает, что Пушкин «никуда не годится», играть на виолончели для мужчины «смешно», а порядочный химик в двадцать раз полезнее поэта.
Отношение к окружающей природе у них тоже разнится. В ответ на вопрос Аркадия, выступающего против Евгения, звучит ответ нигилиста Базарова: «И природа – пустяки в том значении, в каком ты ее понимаешь. Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник».
Несмотря на то, что Базаров отрицает любовь и смеется над романтичными порывами Павла Петровича, в душе Евгения присутствует способность любить и чувствовать. Влюбленность в Анну Сергеевну раскрыла настоящего Евгения Базарова. Его сердце страдает из-за отвернутых чувств. В случае Павла Петровича любовь, ради которой он оставил всё, включая его карьеру, привела его к душевной гибели.
Таким образом, в романе «Отцы и дети» Тургенев отобразил борьбу двух разных поколений, борьбу века уходящего и нового, только зарождающегося. Но, несмотря на эту смену эпох, должна оставаться нить, связующая одно поколение людей с другим, только так возможно прогрессивное развитие общества.
(446 слов) Проблема конфликта между представителями разных поколений всегда была актуальна. Борьба отцов и детей, идейные споры и непримиримость взглядов – то, что всегда волновало умы писателей и философов. С одной стороны, это недопонимание кажется вполне естественным, ведь время идёт, всё меняется, поэтому и мировоззренческие взгляды не могут отставать от темпа жизни. С другой стороны, всё циклично, на смену настоящему приходит хорошо забытое прошлое, поэтому молодёжь не может отказываться от ценного опыта предков. Я думаю, молодежь нуждается в продуктивном диалоге с родителями, как и представители старшего поколения. Чтобы убедиться в этом, рассмотрим примеры из литературы.
Вспомним знаменитый роман И.С. Тургенева «Отцы и дети». Само название готовит читателей к конфликту времён. Молодой нигилист Базаров по своим взглядам абсолютно противоположен дворянину Павлу Петровичу Кирсанову. На протяжении всего произведения мы видим их бесконечный спор обо всём на свете. Для Евгения опыт предков - мусор, от которого нужно «место расчистить». Однако Павла Петровича такая категоричная позиция возмущает, ведь молодое поколение должно созидать, а не разрушать. Сложный конфликт новых и уже отживших взглядов толкает героев на крайние меры. В романе дуэль стал неким символом вечного столкновения «отцов и детей», которое очень редко находит мирное решение. Однако финал книги доказывает, что молодые и зрелые люди нуждаются именно в диалоге. Счастья удостоились лишь те герои, которые смогли наладить общение, несмотря на идеологические споры. Это Аркадий и его отец — люди, которые нашли взаимопонимание. А вот непримиримый Евгений умер, так и не познав счастья. Его родители обречены были навещать могилу сына, который при жизни не нашел времени для диалога с ними.
В литературе можно найти массу произведений, в которых подобный конфликт «разрешается» гибелью одной из противоборствующих сторон. Всем известная пьеса А.Н. Островского «Гроза» — яркий пример трагического исхода извечного спора. Главная героиня Катерина, попав под полное подчинение Кабанихи, не может вынести такой жизни. Ведь их взгляды и устои абсолютно противоположны. Влияние старшего поколения оказалось настолько гибельным, что молодежь просто исчезла из дома: Варвара сбежала, Тихон восстал против матери, а Катерина бросилась в воду. Однако тем самым спор «отцов и детей» не разрешается, а лишь повисает в воздухе. Героям пьесы не хватило желания наладить взаимопонимание между собой, поэтому их жизни были разрушены противостоянием. Если бы Кабаниха, ее невестка, дочь и сын хотя бы раз сели стол переговоров, то трагедии удалось бы избежать. Они разграничили бы семьи, перестали упрекать друг друга и замалчивать обиды. Именно этого им не хватило для мирного сосуществования. Поэтому каждый из нас должен выбирать диалог, а не спор с родителями, ведь все люди нуждаются в поиске компромиссного решения.
Противоположные взгляды родителей и детей на жизнь - это важная и актуальная для всех времён проблема, которая нуждается в разрешении. Конструктивный диалог, построенный на взаимопонимании и уважении - единственно верное решение, к которому должны прийти оба поколения во избежание серьёзных негативных последствий.
Интересно? Сохрани у себя на стенке!
Свой замечательный роман «Отцы и дети» Тургенев написал в 1861 году. Но это произведение не теряет актуальности и по сей день. Само название уже обозначает главный конфликт романа: споры поколений. Прошлому, уходящему поколению, обычно кажется, что они были лучше, добрее, умнее, что их смена – люди совсем другие, не имеющие в этой жизни таких четких нравственных идеалов. Поколению новому все прежние устои кажутся устаревшими, изжившими себя. Так было всегда.
В шестидесятые годы 19 века этот конфликт был особенно ярок. К спору поколений примешивался еще и конфликт уходящего старого дворянства и молодой революционно-демократической интеллигенции. В романе – это конфликт между братьями Кирсановыми и Евгением Базаровым. Но я считаю ошибочным сводить весь спор отцов и детей к столкновению только лишь этих героев. Он гораздо глубже. Ведь это и конфликт между Аркадием и отцом. Конечно, этот спор не так явен, но очень болезнен. Проблема отцов и детей скрывается также в той пропасти, которая легла между Базаровым и его родителями. От этого роман обретает особую остроту, пронзительность.
Хрестоматийный конфликт произведения разыгрывается между Павлом Петровичем и Евгением Базаровым. Павел Петрович сразу начинает испытывать враждебные чувства к другу своего племянника. Да и сам Базаров считает Кирсанова чудаком. Один его внешний вид вызывает в молодом человеке отвращение: «Щегольство какое в деревне, подумаешь! Ногти-то, ногти, хоть на выставку посылай!», «Я все смотрел: этакие у него удивительные воротнички, точно каменные, и подбородок так аккуратно выбрит. Аркадий Николаич, ведь это смешно…».
Между этими героями тут же начинают вспыхивать споры и ссоры. Однако Павел Петрович оказывается несостоятельным противником для Базарова. Все слова Кирсанова – лишь «слова», так как не подкреплены никаким действием. Вся его прошлая жизнь представляла собой прямой путь сплошных удач, данных ему по праву рождения. Первая трудность (неразделенная любовь) сделала Павла Петровича ни на что не способным. У него нет своих убеждений. Павел Петрович и внешне, и внутренне напоминает куклу. Базарову, человеку стремительному, деятельному, претит все, из чего «состоит» Кирсанов.
Конфликт Аркадия с отцом не так явен, как вечные столкновения Базарова и Кирсанова, но он очень болезнен. Сам по себе образ Николая Петровича создан автором с большой симпатией. Это человек с нежной душой, достаточно образованный, любящий и ценящий искусство. Он прост и мудр. Аркадий во многом похож на своего отца. Но увлечение нигилизмом заставляет его отдалиться от Николая Петровича. Это отдаление во многом наигранное. Аркадию очень хочется казаться взрослым, зрелым человеком со своими взглядами на окружающий мир. Молодому человеку очень хочется быть во всем похожим на своего кумира Базарова. Но пропасть между Аркадием и Евгением огромна. На самом деле младшему Кирсанову для счастья нужно совсем не много: жить в родном доме вместе с отцом, иметь любящую жену, воспитывать детей. Поэтому Николая Петровича так сильно коробит наигранный цинизм сына, его небрежное отношение к вечным идеалам. Кирсанов очень переживает отчуждение Аркадия, но он достаточно мудр, чтобы не обвинять сына. И действительно, через какое-то время Аркадий вновь возвращается к простому человеческому счастью, житейской гармонии, которая и была ему нужна на самом деле.
Самым тяжелым конфликтом, на мой взгляд, является пропасть, легшая между Базаровым и его родителями. Чувства Евгения к отцу и матери противоречивы. В порыве откровенности он признается, что любит своих родителей. Но в его словах очень часто сквозит презрение к «глупой жизни отцов». Дело в том, что это презрение не наигранное, как у Аркадия, а настоящее. Отец и мать Евгения безумно любят его. Они пытаются ничем не вызвать раздражения сына, стараются во всем ему угодить.
Как бы Базаров не отрицал образ жизни своих родителей, именно его семья помогла Евгению найти себя в области науки, медицины. Только он, как всегда и бывает, в своем развитии пошел дальше своих родителей. Из-за этого Базаров отдалился от них, утратил способность понимать их, принимать такими, как есть, прощать. Евгений не хочет идти на встречу родителям, он считает это шагом назад. Я считаю, что в этом и заключается главная трагедия Базарова. Он нетерпим к людям, отвергает их, если они целиком и полностью не соответствуют его понятиям о жизни. Так он обедняет себя. Сколько любви к сыну мы видим в душе Василия Ивановича и Арины Власьевны! Эти герои особенно дороги автору. Возможно, если бы Базаров смог сблизиться со своими родителями, он остался бы жив…
Я считаю, что спор «отцов» и «детей» вечен. Но так важно всегда относиться друг к другу с пониманием, терпением! Прокладывая дорогу в будущее никогда нельзя забывать опыта прошлых поколений.
