Созыв Уложенной комиссии - одно из самых известных действий Екатерины Великой в области международной политики. Конечно, созванная по ее инициативе, комиссия стала важной вехой развития законотворческой деятельности, несмотря на неудачу самого этого предприятия.
Прежде, чем разбираться с деятельностью Уложенной комиссии, необходимо рассказать о причинах ее созыва, коих было несколько.
Многие историки сейчас считают, что созыв Уложенной комиссии был лишь способом для Екатерины Великой показать собственной величие перед современниками и будущими поколениями. Неспроста, сама Уложенная комиссия была всецело идеей императрицы, и она действительно сильно гордилась своим проектом.
И все же, справедливо будет отметить, что основой для создания самого проекта было и стремление показать равенство Российской империи с европейскими государствами. Идею о создании комиссии, императрица почерпнула из труда Монтескье «О духе законов».
Итак, сама комиссия была созвана в 1767 году. Уникальным был и ее состав, где ведущую роль получали дворяне, а вот духовенство осталось без представителей в Уложенной комиссии. Каким же был состав самой комиссии из 564 депутатов?
Каждый депутат должен был собрать наказ от населения своей губернии, в которых люди высказывали свои чаяния и проблемы. Положение в стране было настолько плачевным, что некоторые депутаты привозили по несколько наказов. К тому же, крепла и вера в Уложенную комиссию, люди с большой надеждой шли к представителям, чтобы оставить в наказе свои чаяния.
После того, как 31 июня 1767 года официально открылась Уложенная комиссия, заседатели приступили к обсуждению наказов. Вот только первые 10 заседаний были посвящены тому, чтобы присвоить титул Екатерине II. Именно на заседаниях Уложенной комиссии было решено, что императрице присвоят титул Великой, но на этом деятельность представителей и закончилась.
Следующие заседания были посвящены исключительно чтению наказов и их полному обсуждению. Несмотря на то, что наказы от крестьян и простых горожан были зачитаны, представители округов в Уложенной комиссии не предпринимали никаких действий.
Сама императрица была немало разочарована пассивностью и бездеятельностью своей комиссии. За год существования этой службы, не было принято ни одного серьезного решения, а депутаты не предложили ни единого изменения в существующем законодательстве.
С 10 июня 1768 года, комиссия начинает собираться гораздо реже, чем раньше, по 4 раза в неделю, а позже число заседаний сокращается до двух раз в неделю.
Видя полное бездействие комиссии, императрица принимает непростое решение о ее роспуске 18 декабря 1768 года.
Сама комиссия была распущена под предлогом того, что началась новая военная кампания против Турции, и стране было необходимо максимальное количество бойцов, в том числе и из заседателей комиссии. Современные историки справедливо считают, что комиссия была распущена не из-за необходимости дворян отправиться на войну, а скорее из-за полной ненужности этого государственного органа.
Несмотря на то, что комиссия так и не приняла ни одного решения, важно рассмотреть последствия ее существования и бездействия.
И пусть Уложенная комиссия потерпела фиаско, правительница не оставляла надежд приблизиться по уровню развития к европейским странам. Сейчас историки всех мастей отмечают, что внешняя политика Екатерины II была куда более удачной, чем ее внутренние действия. Неудача Уложенной комиссии стала лишь первым тревожным звонком, свидетельствующим о бессилии императрицы в области изменений внутренних порядков, сложившихся в государстве.
НАКАЗ ЕКАТЕРИНЫ II , написанный для руководства Уложенной комиссии «для сочинения проекта» реформирования правовой системы Российской державы.
Екатерина работала над текстом этого документа около двух лет. Результаты своего труда она сначала показала графу Никите Панину, Григорию Орлову и некоторым другим вельможам, затем предоставила текст на рассмотрения более широкого круга избранных читателей, прося указать на лишние и несоответствующие условиям русской жизни положения и статьи, с тем, чтобы их исключить из Наказа . В результате он был сокращен вполовину.
Наказ не является оригинальным сочинением. Так, его часть, посвященная уголовному праву, вся взята из двух известных сочинений Монтескье Дух законов и Беккариа О преступлениях и наказаниях , книги, вышедшей в Италии в 1764.
Всего в Наказе 526 статей, из них более 250 заимствованы из Монтескье, около 100 (от 147 до 245 – из сочинения Беккариа). Наказ был написан преимущественно на французском и частью на русском языках.
Французский текст был послан императрицей Вольтеру , немецкий – Фридриху II. Издан Наказ впервые был в 1767 на русском и немецком языках в Москве, а потом в Санкт-Петербурге в 1768 на русском, и на латинском, немецком, французском и снова на русском – в 1770. В 18 в. существовало несколько его переводов на другие иностранные языки, а во Франции в 1769 он стал запрещенным произведением.
Екатерина II написала Наказ для руководства выборным людям в комиссии уложения при составлении новых законов; он должен был читаться ежемесячно в собрании депутатов. При этом предписывалось в начале занятий комиссии руководствоваться не рамками старых законов, а следовать статьям Наказа . Но после роспуска комиссии он стал доступен только ограниченному кругу знатных лиц.
Первоначальный текст Наказа состоял из введения и двадцати глав. В 1768 были добавлены еще две главы.
Основное содержание Наказа таково: вначале Екатерина II пишет, что наиболее естественны те законы, которые «сообразны с расположением народа, для которого пишутся». Объясняя далее, что, по самой обширности государства (пространством на 32º широты и 163º долготы), в России необходима самодержавная власть: «Предмет и цель монархического правления есть слава граждан, государства и самого государя». Равенство всех граждан состоит в том, что все должны быть подчинены одним и тем же законам; вольность состоит в возможности делать то, чего следует желать и в том, чтобы не быть принужденным делать то, чего желать не следует. Для этого закон должен быть таким, чтобы один гражданин не мог бояться другого, но все боялись бы одних законов.
В 8-ой главе подробно говориться о наказаниях. Каждое наказание должно проистекать из сущности преступления. Важнее всего, чтобы преступление было раскрыто; стыд уличенного уже есть тяжелая кара, и в правлении умеренном больше стараются предупреждать преступления, чем наказывать за них. Следует более стараться, чтобы «узаконениями внушить добрые нравы в гражданах, чем приводить дух их в уныние казнями». Все наказания, которые уродуют человеческое тело, следует отменить. Жестокость наказания, трактует 10-ая глава, несправедлива уже потому, что она бесполезна, т.к. быть взятым под стражу – уже есть наказание, и закон должен с точностью определять случаи, когда это необходимо. Приговоры судей, так же, как и доказательства преступлений, должны быть обнародованы. Против пытки вопиет само человечество. Нельзя мучить того, кто еще не осужден; если же кто-то уже осужден – то он карается по закону. Смертная казнь возможна лишь в одном случае – когда преступник, будучи лишен свободы, имеет средства возмущать народное спокойствие, но таких случаев не может быть в «обыкновенном состоянии государства, твердого своей внутренней силой, т.е. мнением граждан».
Глава 12-ая касается вопроса «о размножении народа в государстве», 13 глава – «о рукоделии и торговле», 14 – «о воспитании», 15 – «о дворянстве»,16 – «о среднем роде людей», 17 – «о городах», 18– «о наследствах», 19 – «о составлении и слоге законов». 20-ая глава разнообразна по своему содержанию: в ней рассматриваются вопросы «о преступлениях и оскорблении государя», «о судах по особливым нарядам», «о веротерпимости» и т. д.
В последней 22-ой главе Екатерина говорит, что «менее отяготительными признаются те подати, которые платятся добровольно, без понуждения, которые распространены на всех жителей государства и увеличиваются по мере накопления богатства. Чтобы подати были не столь чувствительны, надо постоянно избегать монополий, т.е. не давать права одному, за исключением прочих, пользоваться каким-нибудь промыслом». Далее указываются правила, по которым определяются доходы, отчего происходят недоимки, как увеличивать богатство страны и открывать его новые источники, причем наиболее поощряется земледелие.
Взгляды императрицы совмещали практически несовместимое: либеральные воззрения и самодержавно-крепостнические устремления. Она понимала, что укрепившееся дворянство не потерпит сокращения своих владельческих прав, при этом сама она осуждала крепостничество. В Наказе высказаны предложения об улучшении участи крестьян: Екатерина скорбит о том, что выживает менее четверти крестьянских новорожденных детей, что многие земли опустели, что угнетение народа после многих веков рабства как бы вошло в обычай. Непомерные подати, которыми многие помещики облагали своих крестьян, ведут к их горькой нищете, они вымирают от от нужды и болезней: «Родившись в унынии и в бедности, в насилии или в принятых правительством лживых рассуждениях видели они свое истребление, часто не приметив и причин его». (Гл. 12)
Положения Наказа так и не были проведены императрицей в русское законодательство, а сама комиссия, оказавшаяся неуправляемой, а посему неугодной, была в 1768 распущена под предлогом войны с Турцией.
Одним из наиболее ярких проявлений «просвещённого абсолютизма» в царствование Екатерины II был созыв Комиссии по составлению нового уложения. Эту меру правительство объясняло необходимостью кодификации знаков, так как действовавшее «Соборное уложение» 1649 года к этому времени совершенно устарело.
В своей деятельности Комиссия должна была руководствоваться специальной инструкцией - “Наказом”, написанной Екатериной II. Этот «Наказ» изобиловал модными либеральными фразами, заимствованными из сочинений западноевропейских просветителей, обосновывал необходимость сохранения самодержавия, сословий и крепостничества. При его составлении, Екатерина, по собственному признанию, «обобрала» Монтескье, разрабатывавшего идею разделения властей в государстве, и других его последователей. Её политика просвещенного абсолютизма предполагала правление «мудреца на троне». «Наказ» - компиляция, составленная по нескольким произведениям просветительского направления того периода. Главные из них - книги Монтескье «О духе законов» и работы итальянского криминалиста Беккариа «О преступлениях и наказаниях».
Книгу Монтескье Екатерина называла молитвенником государей, имеющих здравый смысл. «Наказ» состоял из двадцати глав, к которым затем были прибавлены ещё две. Главы разделены на 655 статей, из которых 294 были заимствованы у Монтескье. «Наказ» начинался с рассуждения о характере законов, которые должны учитывать исторические особенности народа. Особенностью русского народа является принадлежность к европейским народам. России необходимо самодержавное правление, ввиду обширности пространства Империи и разнообразия её частей. Цель самодержавного правления не то, «чтоб у людей отнять естественную их вольность, но чтобы действия их направить к получению самого большого ото всех добра». 88 В.В. Мальков, Пособие по истории СССР, М.,Высшая школа, 1985 год То есть цель самодержавия - благо всех подданных. Самодержец опирается в своём правлении на законы, за соблюдением которых следит Сенат.
В «Наказе» императрицы цитаты из сочинений просветителей использовались для обоснования крепостного права и сильной самодержавной власти, хотя и были сделаны определённые уступки развивающимся буржуазным отношениям. Отдельные главы посвящены «среднему роду людей». Екатерина осознавала, что такое сословие в России не имеет ни политической, ни социальной власти, тогда как в европейских странах оно не только ей обладает, но и создаёт экономическую основу благополучия страны.
Широко воспользовалась Екатерина и трактатом Беккариа, направленным против остатков средневекового уголовного процесса, с его пытками, проводившим новый взгляд на вменяемость преступления и целесообразность наказаний. Наказание преступника, по её мнению, - это бесчестье. Его задача не в мучениях или устрашениях, а для воспитания, и направлено на раскаянье. Наказание должно быть соразмерно преступлению, - иначе теряется смысл. Вот другие положения об устройстве суда: человек имеет право на защитника, перед вынесением приговора следует провести расследование. Преступником человека модно считать с момента вынесения приговора. Смертная казнь в стабильном государстве совершенно не обязательна, только если преступник угрожает самому основанию государства.
В.О.Ключевский, давая оценку «Наказа» Екатерины, писал: «Свободная от политических убеждений, она заменяла их тактическими приёмами политики. Не выпуская из рук ни одной нити самодержавия, она допускала косвенное и даже прямое участие общества в управлении… Самодержавная власть, по её мысли, получала новый облик, становилась чем-то вроде лично-конституционного абсолютизма. В обществе, утратившем чувство права, и такая случайность, как удачная личность монарха, могла сойти за правовую гарантию.» 99 В.О.Ключевский, Курс русской истории, т.5, Москва, Мысль, 1989 год.
Выборы депутатов Комиссии носили сословно ограниченный характер и обеспечивали полное преимущество дворян. Дворяне (помещики) выбирали депутата от каждого уезда, горожане выбирали одного депутата от каждого города, кроме того, в состав Комиссии входило по одному депутату от Синода, Сената, от каждой коллегии. Инструкция предусматривала также выборы депутатов от казачества, от нерусских народностей (по одному депутату от каждой провинции). Имелись депутаты и от государственных крестьян, для которых был установлен повышенный возрастной ценз и трех степенность выборов. Помещичьи и посессионные крестьяне не получали права избрания депутатов в Комиссию. По подсчётам В.О.Ключевского, социальный состав Комиссии выглядел следующим образом: из 564 депутатов 5% приходилось на правительственные учреждения, от городов - 39%, дворянство -30%, сельских обывателей - 14%. На казаков, иногородцев и остальные классы приходилось всего 12%. 110 ключевский, Курс русской истории, т.5, 0 Каждый депутат привозил с собой один или несколько наказов, которые отражали сословные интересы.
Уложенная комиссия начала заседания в Гранатовитой палате московского Кремля летом 1767 года. После чтения наказов Комиссия приступила к обсуждению прав «благородных», то есть дворян, затем прав городского населения. Расширение как дворянских, так и купеческих привилегий означало ущемление самого многочисленного класса непосредственных производителей - крестьянства. Поэтому крестьянский вопрос, хотя его и не включили в повестку дня работы Комиссии, был центральным. Помещики жаловались на массовое бегство и «непослушание» крестьян и требовали принятия соответствующих мер. Но кое кто из дворянских депутатов, например депутат Коробьин Г.С. выступал с критикой жестокости крепостнической системы. Он заявил, что причиной бегства крестьян «по большей части помещики, отягощающие толь много их своим правлением» 111 Зутис 1 . Коробьин считал необходимым точно определить размер крестьянских повинностей в пользу помещика и предоставить крестьянам право иметь недвижимую собственность.
Но даже эти умеренные предложения, лишь смягчавшие, а не уничтожавшие крепостной гнёт, встретили самый решительный отпор со стороны подавляющего большинства дворянских депутатов. Дворянство требовало исключительного права владения крестьянами, землями и недрами, монополии промышленной деятельности, добивалось создания своей сословной политической организации с передачей в её руки местной администрации. Наиболее видным представителем реакционной дворянской идеологии был депутат ярославского дворянства князь М.М.Щербатов.
Растущее значение купечества в экономической и политической жизни страны сказывалось в настойчивых требованиях депутатов от городов не только закрепить старые права купечества, но расширить их, создать условия для роста промышленности торговли, защитить купцов от конкуренции торгующих дворян и крестьян. Более того, купечество домогалось права владеть крепостными.
Депутаты от государственных крестьян просили облегчить налоги и повинности, покончить с произволом властей и так далее. По мере развёртывания деятельности Комиссии всё яснее становилась цель её созыва - выяснить настроение различных социальных групп. Сохраняя незыблемым крепостничество, самодержавная государыня только делала вид, что заботится о «народе».
На последующую российскую действительность работа этой Комиссии не повлияла, но зато шуму и громкой фразеологии вокруг этой акции императрицы было предостаточно. На одном из заседаний Екатерине II был присвоен титул «великой, премудрой матери Отечества». Екатерина не приняла и не отклонила титул, хотя в записке А.Б.Бибикову выразила свое недовольство: « Я им велела сделать Российской империи законы, а они делают апологии моим качествам». 112 Ключевский В.О., Курс русской истории, т.5, Москва, Мысль, 1989 год. 2
С другой стороны, данный титул укреплял положение Екатерины на российском престоле, которая пришла к власти в результате переворота.
По данным Ключевского В.О., Комиссия работала полтора года, провела 203 заседания, ограничилась обсуждением крестьянского вопроса и законодательства, была распущена и в полном составе больше не собиралась.
Таким образом Екатерина II получила интересующую её информацию, сумела, в определённой степени, отвлечь и ввести в заблуждение общественное мнение, выставить себя «просвещенной» монархиней и больше не нуждалась в «услугах» Комиссии. Под предлогом начавшейся русско-турецкой войны в конце 1768 года работа Комиссии была прервана, а о возобновлении её работы в условиях начавшейся Крестьянской войны не могло быть и речи.
Отличительной чертой Уложенной комиссии 1767 года от предыдущих было то, что впервые в работе участвовали выборные депутаты и впервые проекты поступали не свыше, а исходили от избирателей.
«Наказ» Екатерины, как и многие её другие указы свидетельствовали о её стремлении к реформированию сложившейся системы в государстве. Во многом на неё повлияли идеи Просветителей. Однако при резком изменении внутриполитического курса страны, Екатерина боялась потери власти, так как главной её опорой всё ещё оставалось дворянство, а главной его привилегией - владение крестьянами и землёй. Попытка Екатерины создать третье сословие ни к чему не привила. В то же время императрица пыталась усилить своё государство путём централизации и крепостного права. Считается, что камнем преткновения «Наказа» Екатерины II, стал вопрос о крепостном праве, которое императрица считала «экономически невыгодным и негуманным». Однако, то что ближайшее окружение не разделяло идей императрицы, говорит о реакционности и отсталости взглядов общества того времени. А так как Екатерина не могла пойти кардинально против желания своих подданных, не боясь потерять власть (например, путём переворота), то и дальнейшие её действия не были столь эффективны, как она о том мечтала, и многие её указы прямо противоречили взглядам, которые она декламировала.
С роспуском Уложенной комиссии закончился первый этап екатерининских реформ, характерной особенностью которого было стремление императрицы осуществить преобразования, учитывая желания различных социальных групп, однако стало понятно, что широкие массы настроены консервативно и поэтому радикальные реформы невозможны. Но этот этап реформ дал Екатерине реальную картину общественных взглядов и возможность разрабатывать новую тактику дальнейших преобразований с учётом этих взглядов.
Главной задачей своей государственной деятельности Екатерина II считала создание нового законодательства. С этой целью она в течение двух лет работала над «Наказом» (1765-1767), содержащим принципы, на основе которых должны были формулироваться статьи законодательства. «Наказ» предназначался для «Комиссии по составлению нового Уложения» (или Уложенной комиссии), которая должна была учитывать в своей работе идеи, сформулированные в этом документе.
«Наказ» можно рассматривать не только как смелый проект в дальнейшем развитии законодательства и права, но и как своеобразную попытку реформировать все стороны политической, социально-экономической и нравственной жизни государства и общества. Он вызывает особый юридический и исторический интерес, так как его анализ позволяет, с одной стороны, понять стремление Екатерины создать европейское правовое государство, а с другой стороны - осмыслить предначертание политики так называемого «просвещенного абсолютизма».
Екатерининский «Наказ» состоял из 22 глав и 967 статей. При написании его были использованы творчески переработанные идеи европейских просветителей, философов, ученых и публицистов (Д"Аламбера, Вольтера, Гримма, Монтескье, Беккариа и др.). В основу «Наказа» были положены работа Монтескье «О духе законов» (294 статьи «Наказа»), труд Беккариа «О преступлениях и наказаниях» (104 статьи), сочинения немецких публицистов Бильфельда и Юста.
В советской исторической литературе Екатерину II обвиняют в компиляции и плагиате. Она этого и не скрывала, написав Вольтеру: «.. .я для блага своего государства обокрала президента Монтескье». В письме к прусскому королю Фридриху она также откровенно заявляла: «.. .в этом сочинении мне принадлежит лишь расположение материала, да кое-где одна строчка, одно слово». Несомненно, она кокетничала. Исследователи отмечают и ее скромный вклад. Так, 25 % статей в «Наказе» принадлежит лично Екатерине. С другой стороны, можно простить компиляцию, ведь этим занимались и до нее не только Петр I, но и его предшественники при составлении Судебников, Уложения 1649 г. Главное, как отметила Екатерина, сделано это было «для блага своего государства».
«Наказ» имел прогрессивное значение. В свое время он был переведен на многие европейские языки. Правда, французская цензура запретила распространение этого документа в своей стране, что лишний раз свидетельствует о его революционном характере. Прусский король Фридрих II сделал Екатерину почетным членом Берлинской академии наук, Вольтер восхвалял ее как Минерву (богиню мудрости), «благодетельницу человеческого рода», а российские депутаты Уложенной комиссии при ознакомлении с «Наказом» в день открытия работы комиссии в Успенском соборе в Москве 30 июля 1767 г. (с февраля 1768 г. работа Уложенной комиссии была перенесена в Петербург) просили принять ее титул «Великой Премудрой Матери Отечества». Однако, как показала работа комиссии по составлению нового Уложения, восхищения и восторг были лишь эмоциональным всплеском, пока дело не коснулось практической стороны.
Немало статей «Наказа» созвучны сегодняшнему времени и не потеряли своего значения. Среди них статьи о презумпции невиновности, равенстве перед законом, необходимости образования, просвещения и воспитания как одного из средств предотвращения преступлений, о необходимости знания
законов и их уважения, ответственности государства и правительства перед обществом и т. д. Анализируя социальную и политическую стороны «Наказа» необходимо отметить, что в нем говорилось о важности отмены крепостного права, регламентации повинностей, снижении налогового бремени, свободе труда, а также о прямом и косвенном участии общества в управлении страной. В. О. Ключевский подчеркивал, что изложенные в этом документе статьи представляли собой новый облик самодержавной власти, нечто вроде «лично конституционного абсолютизма».
Рассматривая процесс подготовки работы Уложенной комиссии, Екатерина учла исторический опыт Российского государства.
По примеру Земского собора 1649 г., она пригласила «выборных» депутатов с мест с наказами от избирателей. Депутатов было 564 человека, наказов с мест - около полутора тысяч. Социальный состав Комиссии был неоднороден. Из общего количества делегатов 5 % представляли правительственные учреждения, 30 % -дворянство, 39 % были горожанами, 14 % - сельскими обывателями, 12 % -это казаки, инородцы, остальные сословия. В работе Комиссии не участвовали крепостные крестьяне и духовенство. Между тем из 95 % сельского населения 54 % (3,5 млн) составляли крепостные крестьяне, в то время как городское население насчитывало 5 % от общей численности всех подданных империи. Депутатам назначалось жалованье, гарантировалась неприкосновенность, давались определенные льготы и привилегии, выдавались для ношения особые значки.
При обсуждении крестьянского вопроса некоторые депутаты критиковали крепостные порядки и выдвигали предложения об ограничении крепостного права, передаче части земли в собственность крестьянам, об ограничении повинностей и даже изъятии крестьян из-под власти помещиков. Это вызвало резкий отпор помещиков. Противоречия в Уложенной комиссии и постановка острых вопросов не устраивали правительство. Воспользовавшись началом войны с Турцией, Екатерина II в январе 1769 г. распустила общее собрание комиссии. Частные комиссии до 1773 г. продолжали свою работу. Однако штаты Комиссии и статут депутатов еще долго продолжали существовать, поддерживая иллюзии о политике «просвещенного абсолютизма».
Таким образом, деятельность Комиссии закончилась безрезультатно. На 204 заседаниях не было принято ни одного решения, а основное время потрачено на чтение наказов. За все время была выработана только одна глава Уложения - «О правах дворянства». (Сравним: императрица писала свой «Наказ» в течение двух лет, и он состоял из 22 глав).
В чем же причины неудачной работы этого органа? Историк С. Ф. Платонов называет три причины: отсутствие подготовительных работ; непрактичность и неопределенность внешней организации дела; неумелое руководство.
Главной причиной в целом являются сословные противоречия и разногласия депутатов, консерватизм дворянства, огромное количество наказов с мест (1,5 тыс.) и 600 челобитных.
Деятельность Комиссии свидетельствовала о том, что «Наказ», который должен был стать путеводной звездой для депутатов Комиссии, фактически был ими проигнорирован. Императрица пишет по этому поводу: «... они более половины того, что написано было мною, помарали, и остался „Наказ Уложения" яко напечатан». После неоднократных сокращений сохранилась всего лишь 1/4 всех статей. Так из XI главы, где говорилось о способах освобождения крепостных, было вычеркнуто 20 статей. «Вот чего как нельзя больше пугались депутаты-цензоры из дворян»,- отмечал В. О. Ключевский.
Работа Комиссии продемонстрировала, что в целом российское общество не готово к европейским преобразованиям парламентским путем. Она выявила консерватизм дворянства, т. е. того сословия, которое, по мнению Петра I, должно было быть проводником европейской культуры.
Наконец деятельность, точнее бездеятельность, Комиссии показала императрице, насколько она зависима от дворянского сословия.
Итак, Екатерине II не удалось реформировать государственное устройство и жизнь российского общества посредством составления нового прогрессивного законодательства. Социальной и «парламентской» демагогией не удалось сделать то, что было сделано Петром Великим. Дворянство приобрело уже огромную силу в обществе и влияние в государстве. В этом лишний раз убедилась Екатерина II, что и привело ее к отступлению от намеченных планов политической и социальной программ.
Вместе с тем созыв Комиссии был небесполезен, о чем свидетельствует дальнейшая деятельность императрицы. Правда, ее последующая политика была сориентирована уже на то сословие, от которого зависела ее судьба, т. е. в основном на дворянство.
Сама Екатерина положительно оценивала деятельность Комиссии, которая, как писала императрица, «подала мне свет и сведения обо всей империи, с кем дело иметь и о ком пещись (заботиться) должно». В письме к Фридриху II она признавалась, что вынуждена была приспособиться к настоящему, не закрывая, однако, пути к более благоприятному будущему.
представила «Наказ» - трактат философско-юридического характера, излагавший взгляды императрицы на будущее законодательство и устройство России. В этот же день «Наказ» был издан в качестве руководства для депутатов Комиссии по разработке нового Уложения взамен «Соборного уложения» 1649 г. В «Наказе» впервые в истории России были сформулированы принципы правовой политики и правовой системы.В 1764-1765 гг. императрица, используя идеи и советы мыслителей европейского Просвещения, работала над составлением «Наказа». В его основу были положены знаменитый трактат французского мыслителя Шарля Луи де Монтескьё «О духе законов» и популярное в то время сочинение итальянского криминалиста Чезаре Беккариа «О преступлениях и наказаниях». «Наказ» Екатерины II состоял из 22 глав и 655 статей, вступления, заключения и двух дополнений, и был посвящён государственному, гражданскому и уголовному праву и суду.
«Наказ» отмечал необходимость крепкой самодержавной власти, «...так как никакая другая власть на таком пространстве не может действовать и была бы не только вредна, но прямо разорительна для граждан», и предполагал равенство граждан перед законом и «вольность» их в пределах законности. Гарантией от превращения неограниченной монархии в тиранию могли бы служить органы управления, стоящие между народом и верховной властью, которые также должны были действовать на основе законности. «Наказ» отвергал пытки, ограничивал применение смертной казни и предлагал отделить судебную власть от исполнительной.
«Наказ» неоднократно исправлялся самой императрицей, особенно в той части, где говорилось о крестьянах, и откуда были изъяты упоминания об ограничении крепостного права. Однако на заседании Комиссии об уложении при обсуждении крестьянского вопроса некоторые депутаты критиковали крепостные порядки и выдвигали предложения об ограничении крепостного права, о передаче части земли в собственность крестьянам, об ограничении повинностей и даже об изъятии крестьян из-под власти помещиков. Всё это вызвало резкий отпор со стороны помещиков.
В итоге члены Комиссии оказались не готовы воспринять принципы, изложенные в «Наказе». Под предлогом начала войны с Турцией общее собрание Комиссии было закрыто в январе 1769 г. Сама Уложенная комиссия была официально распущена императрицей в декабре 1774 г.
Спустя столетие известный русский историк В. О. Ключевский писал по поводу сочинения российской императрицы: «Несмотря на возражения и сокращения, Екатерина осталась очень довольна своим произведением как своей политической исповедью. Она писала ещё до появления его в печати, что сказала в нём всё, опорожнила весь свой мешок и во всю жизнь не скажет более ни слова, что все видевшие её работу единодушно говорят, что это верх совершенства...».
Лит.: Иванов П. В. К вопросу о социально-политической направленности «Наказа» Екатерины II // Учёные записки Курского педагогического института. 1954. № 3; Дитятин
И. И. Екатерининская комиссия 1767 г. «О сочинении проекта нового уложения». Ростов-на-Дону, 1905; Зотов В. Д. Императрица Екатерина и её «Наказ» // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. 2000. № 2. С. 21-32; Ключевский В. О. Происхождение, составление и источники Наказа. Цензура и критика Наказа. Содержание Наказа. Мысль Наказа // Курс русской истории. Лекция 77. М., 1990; Тарановский Ф. В. Политическая доктрина в Наказе императрицы Екатерины II // Сб. статей по истории права, посвящённый М. Ф. Владимирскому-Буданову. Киев, 1904.См. также в Президентской библиотеке:
