Образы Наполеона и Кутузова в произведении «Война и мир» являются ключевыми в процессе идейного раскрытия содержания этого бессмертного романа. Герои эти созданы писателем по принципу контраста. Они являются достойными противниками, по характеру представляют собой безусловных лидеров. Однако один из них оказывается обреченным на поражение и бесславие, другой - на великую победу.
В школьник может указать, что образ Кутузова, который рисует великий русский писатель, отличается простотой и одновременным историческим величием. В полководце нет ничего наносного. С помощью внешних деталей писатель подчеркивает старость Кутузова - у него рыхлое тело, шрам на лице. Нередко военачальнику трудно взобраться на коня, он очень быстро чувствует физическую усталость. Кутузов всегда спокоен и сдержан, несмотря на то, что ему довелось многое повидать на своем жизненном пути.
Сравнительная характеристика Кутузова и Наполеона показывает, что при этом писатель не раз подчеркивает гениальность полководческих решений Кутузова. Его личностные качества во многом совпадают с особенностями русского народа. Это простота, стойкость, добро. Военачальник уверен в себе. Хотя телом он слаб, но духом - силен. Одно из главных его качеств - это забота о каждом солдате, искреннее желание сохранить ему жизнь. Князь Андрей замечает, что мастерство Кутузова состоит в духовном руководстве войском. Полководец не замечает своего ранения при Аустерлице. Его самая глубокая рана нанесена бегством союзных войск. При этом штабная верхушка оказывается недовольной тем, что военачальником назначили именно Кутузова. И каждое его решение подвергается критике штаба. Однако одержать победу солдаты смогли только при руководстве Кутузова.
Продолжая сравнительную характеристику Кутузова и Наполеона, нужно отметить: русский военачальник - это умудренный опытом человек и отличный политик. Немало людей считали его простаком, однако он предотвращал конфликты внутри штаба - между правителями и группировками. С помощью народного лукавства Кутузов одерживает верх над придворными интригами. У него есть одна замечательная особенность - побеждать врага его же оружием.
Кутузов ощущает близость к родной земле, к народу. Он ничего не предпринимает для того, чтобы Бородинское сражение было выиграно. Однако в противовес остальным он считает, что победа будет одержана. Сравнительная характеристика Кутузова и Наполеона показывает, что русского военачальника отличает гуманизм по отношению к врагам. Он понимает: нет смысла проливать кровь. Французы и так унижены. Настоящий полководец должен видеть будущее уже в настоящем - и это свойство есть у Кутузова. Ему и принадлежат симпатии автора произведения.
Образ французского военачальника не менее многомерен и сложен, чем образ Кутузова. Немало споров он вызвал у литературных критиков, которые полагали, что Толстой чересчур увлекся обличением Бонапарта.
Эта историческая фигура для многих была знаковой. Характеристика Кутузова и Наполеона может быть дополнена исторической информацией: французский военачальник сумел сделать блистательную карьеру, чем вызывал восхищение у многих современников. Они искренне считали его гением, который может быть каждому примером для подражания. Но для Толстого в этом образе не было ничего привлекательного. Великий писатель считал его человеком, у которого помрачены «ум и совесть». Продолжая составлять характеристику Кутузова и Наполеона, учащийся может отметить: все то, что совершал Наполеон, противоречило принципам добра. Он был не государственным деятелем, а капризным ребенком, эгоистичным и самовлюбленным.
Писатель обращает внимание на тот факт, что полководец смотрел не на людей, а мимо них. Для него представляло интерес только то, что происходило у него в душе. В этом заключается одно из основных отличий в образах Кутузова и Наполеона. Все то, что не касалось его непосредственно, не имело никакого значения для французского военачальника. Ведь Наполеону казалось, что все события в мире происходят по его воле. Нельзя отрицать, что множество человеческих жизней были в руках Наполеона. Однако интересы этого военачальника глубоко расходились с ценностями народа и теми требованиями, которые выдвигала реальность. Чтобы проиллюстрировать этот факт, достаточно вспомнить эпизод, в котором описывалась переправа польских улан через В то время как они тонули, Наполеон даже не смотрел в их сторону. Военачальник любил проезжать по полю боя после сражения. Вид убитых совершенно его не трогал.
Толстой в своем произведении кардинальным образом переосмыслил ту роль, которую оказывает личность на исторический ход событий. И в отношении к этой роли также заключается различие в образах Кутузова и Наполеона. Писатель намеренно решил отказаться от понятия «выдающейся» личности. И в первую очередь развенчать эту высокую идею у него получилось с помощью образа Наполеона. Толстой предложил сравнение этого правителя с мальчиком, который, находясь внутри кареты, дергает за веревочки. При этом ему кажется, что это он управляет ее движением.
Но в действительности личность оказывается на исторической авансцене или же ниспровергается в мрак забвения по воле более масштабных сил. И представление о них великий русский писатель обобщает в понятии «народ». Ведь военные действия 1812 года - это столкновение русского народа с европейскими. При этом агрессивно настроенная толпа и выдвигает такого предводителя, каким оказался Наполеон - жестокого, эгоистичного, беспринципного, как он описан в романе «Война и мир». Наполеон и Кутузов в этом отношении выступают противоположными фигурами. По своим внутренним качествам Бонапарт полностью соответствует толпе. Их цели совпадают - это «обманы, убийства, грабежи». Одним словом - война.
Полководец Кутузов - противоположность эгоистичного предводителя. Второй тип исторической личности, описанный Толстым - это настоящий народный вождь, целью которого является спасение Родины, а не воля императора или личные амбиции. Этого полководца интересует судьба России. Его цель также соответствует целям народа - а это мир в значении «отсутствие войны» на родной земле. Этой цели и служит русский военачальник -подчеркивает Толстой. Кутузов и Наполеон имеют совершенно разные цели. Русский полководец подчеркнуто демократичен, прост и открыт в каждом случае. Но это не касается тех ситуаций, когда ему приходится иметь дело с «наполеончиками», служащими в армии или при дворе.
Сравнение Кутузова и Наполеона можно продолжить описанием кажущегося бездействия, пассивности Кутузова, которая представляется парадоксальной. Решение необходимо быстро принять при Бородинском сражении, при Но Кутузов не делает этого, потому что понимает - действия отдельной личности очень мало значат, они не могут изменить общего направления хода истории. События определяют совокупные действия народных масс - всех людей, которые принимают участие в сражении.
И гениальность Кутузова как полководца заключается в том, что он проявляет исключительную чуткость к этой воле. Его внутренние душевные порывы совпадают с теми, что испытывают тысячи простых русских солдат. С одной стороны, это ненависть к врагу, с другой - сострадание к побежденным. Простые люди называют полководца «дедушкой», «отцом» - и тем самым писатель подчеркивает семейный, родовой характер связи людей с их лидером. Также неслучайно Кутузов отказывается от заграничного похода, после того, как русская земля была освобождена. Ведь заграничный поход служит политическим интересам, в нем нет национальной необходимости. Писатель обобщает свои наблюдения над двумя этими личностями фразой «Нет величия там, где нет простоты, добра и правды».
Образы Кутузова и Наполеона в романе-эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир»
Важной чертой стиля художественной прозы Л.Н. Толстого является прием контрастных сопоставлений. Ложь у писателя противопоставлена правде, прекрасное - безобразному. Принцип антитезы лежит и в основе композиции романа-эпопеи «Война и мир». Толстой здесь противопоставляет войну и мир, ложные и истинные жизненные ценности, Кутузова и Наполеона, двух героев представляющих собой две полярные точки романа.
Работая над романом, писатель изумлялся тому, что Наполеон вызывал неизменный интерес и даже восхищение некоторых русских историков, в то время как Кутузов рассматривался ими как ординарная, ничем не выдающаяся личность. «А между тем трудно себе представить историческое лицо, деятельность которого так неизменно и постоянно была бы направлена к одной и той же цели. Трудно вообразить себе цель более достойную и более совпадающую с волею всего народа», - замечает писатель. Толстой с присущей ему огромной проницательностью художника правильно угадал и великолепно запечатлел некоторые черты характера великого полководца: его глубокие патриотические чувства, любовь к русскому народу и ненависть к врагу, чуткое отношение к солдату. Вопреки мнению официальной историографии писатель показывает Кутузова во главе справедливой народной войны.
Кутузов изображен Толстым как опытный полководец, мудрый, прямодушный и смелый человек, искренне радеющий за судьбу Отечества. При этом внешний облик его обычен, в определенном смысле «приземлен». Писатель подчеркивает в портрете характерные детали: «жирную шею», «пухлые старческие руки», «сутуловатую спину», «вытекший белый глаз». Однако герой этот очень притягателен для читателей. Внешний облик его противопоставлен духовной силе и уму полководца. «Источник этой необычайной силы прозрения в смысле совершающихся явлений лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его. Только признание в нем этого чувства заставило народ такими странными путями его, в немилости находящегося старика, выбрать против воли царя в представители народной войны», - замечает Л.Н. Толстой.
В романе Кутузов вначале предстает перед нами в качестве командующего одной из армий в военной кампании 1805- 1807 годов. И уже здесь писатель обрисовывает характер героя. Кутузов любит Россию, заботится о солдатах, прост в обращении с ними. Он стремится беречь армию, выступает против бессмысленных военных операций.
Это искренний, прямодушный, мужественный человек. Перед Аустерлицким сражением, услышав от государя требование немедленного выступления, Кутузов не побоялся намекнуть на любовь царя к показным смотрам и парадам. «Ведь мы не на Царицыном лугу», - заметил Михаил Илларионович. Он понимал всю обреченность сражения под Аустерлицем. И сцена на военном совете при чтении диспозиции Вейротера (Кутузов дремал на этом военном совете) тоже имеет свое объяснение. Кутузов был не согласен с этим планом, однако понимал, что план уже одобрен государем и сражения не избежать.
В тяжелую пору нападения на Россию наполеоновской армии народ выбирает полководца «против воли царя в представители народной войны». И писатель так объясняет происходящее: «Пока Россия была здорова, ей мог служить чужой, и был прекрасный министр; но как только она в опасности, нужен свой, родной человек». И таким человеком становится Кутузов. В этой войне раскрываются лучшие качества выдающегося полководца: патриотизм, мудрость, терпение, проницательность и прозорливость, близость к народу.
На Бородинском поле герой изображен в концентрации всех моральных и физических сил, как человек, который заботится, прежде всего, о сохранении боевого духа войска. Узнав о захвате в плен французского маршала, Кутузов передает эту весть в войска. И наоборот, он старается, чтобы неблагоприятные известия не просочились в солдатскую массу. Герой внимательно следит за всем происходящим, пребывая в твердой уверенности в победе над врагом. «Долгим военным опытом он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борющихся со смертью, нельзя одному человеку, и знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этою силой и руководил ею, насколько это было в его власти», - пишет Толстой. Кутузов придает огромное значение Бородинской битве, так как именно эта битва становится нравственной победой русских войск. Оценивая полководца, Андрей Болконский думает о нем: «У него не будет ничего своего. Он ничего не придумает, ничего не предпримет, но он все выслушает, все запомнит и ничего вредного не позволит. Он понимает, что есть что-то сильнее и значительнее его воли, - это неизбежный ход событий, и он умеет видеть их, умеет понимать их значение и в виду этого значения умеет отрекаться от участия в этих событиях, от своей личной воли, направленной на другое».
Изображение Наполеона и Кутузова у Толстого контрастно. Наполеон всегда рассчитывает на зрителей, он эффектен в своих речах и поступках, стремится предстать перед окружающими в образе великого завоевателя. Кутузов же, напротив, далек от наших традиционных представлений о великом полководце. Он прост в общении, его поведение естественно. И писатель подчеркивает эту мысль, изображая его на военном совете в Филях, перед сдачей Москвы. Русские генералы вместе с главнокомандующим собираются в простой крестьянской избе, и их видит крестьянская девочка Малаша. Кутузов здесь принимает решение оставить Москву без сражения. Он сдает Москву Наполеону для того, чтобы спасти Россию. Когда же он затем узнает, что Наполеон оставил Москву, то не может сдержать своих чувств и плачет от радости, понимая, что спасена Россия.
Стоит отметить, что в романе раскрываются взгляды Л.Н. Толстого на историю, на военное искусство. Писатель утверждает, что «ход мировых событий предопределен свыше, зависит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное». Таким образом, Толстой отрицает роль личности полководца в этой войне, его военный гений. Кутузов в романе также недооценивает роль военной науки, придавая значение лишь «духу войска».
Полководцу Кутузову противопоставлен в романе Наполеон Бонапарт. С самого начала писатель развенчивает Наполеона, выделяя в его внешности все мелкое и ничтожное: он «маленький человек», «с маленькими руками» и «неприятно-приторной улыбкой» на «опухшем и желтом лице». Автор упорно подчеркивает «телесность» Наполеона: «жирные плечи», «толстую спину», «обросшую жирную грудь». Эта «телесность» особенно подчеркнута в сцене утреннего туалета. Раздевая своего героя, писатель как бы снимает Наполеона с его пьедестала, приземляет его, подчеркивает его бездуховность.
Наполеон Толстого - это игрок, человек самовлюбленный, деспотичный, жаждущий славы, власти. «Если Кутузову свойственны простота и скромность, то Наполеон подобен актеру, играющему роль властелина мира. Театрально-фальшиво поведение его в Тильзите во время награждения русского солдата Лазарева французским орденом Почетного легиона. Не менее противоестественно держит себя Наполеон и перед Бородинским сражением, когда… придворные преподносят ему портрет сына и он разыгрывает из себя любящего отца».
Накануне Бородинского сражения император произносит: «Шахматы поставлены, игра начнется завтра». Однако «игра» здесь оборачивается поражением, кровью, страданиями людей. В день Бородинской битвы «ужасный вид поля сражения победил ту душевную силу, в которой он полагал свою заслугу и величие». «Желтый, опухлый, тяжелый, с мутными глазами, красным носом и охриплым голосом, он сидел на складном стуле, невольно прислушиваясь к звукам пальбы и не поднимая глаз… Он на себя переносил те страдания и ту смерть, которые он видел на поле сражения. Тяжесть головы и груди напоминали ему о возможности и для него страданий и смерти. Он в эту минуту не хотел для себя ни Москвы, ни победы, ни славы». «И никогда, однако, - пишет Толстой, - до конца жизни своей не мог понимать он ни добра, ни красоты, ни истины, ни значения своих поступков, которые были слишком противоположны добру и правде, слишком далеки от всего человеческого…».
Толстой окончательно развенчивает Наполеона в сцене на Поклонной горе, перед вступлением в Москву. «Ожидая депутацию из Москвы, Наполеон думает о том, в каком виде ему предстать перед русскими в столь величественную для него минуту. Как опытный актер, он мысленно разыграл всю сцену встречи с «боярами» и сочинил свою великодушию речь к ним. Используя художественный прием «внутреннего» монолога героя, Толстой обнажает во французском императоре мелочное тщеславие игрока, его ничтожность, его позерство». «Вот она, эта столица; она лежит у моих ног, ожидая судьбы своей… И странная и величественная эта минута!». «…Одно мое слово, одно движение моей руки, и погибла эта древняя столица… Вот она лежит у моих ног, играя и дрожа золотыми куполами и крестами в лучах солнца». Вторая часть этого монолога резко контрастирует с первой. «Когда Наполеону с должной осторожностью было объявлено, что Москва пуста, он сердито взглянул на доносившего об этом и, отвернувшись, продолжал ходить молча… «Москва пуста. Какое невероятное событие!» - говорил он сам с собой. Он не поехал в город, а остановился на постоялом дворе Дорогомиловского предместья». И здесь Толстой замечает, что развязка театрального представления не удалась - «сила, решающая участь народов, лежит не в завоевателях». Таким образом, Толстой обличает бонапартизм как великое общественное зло, «противное человеческому разуму и всей человеческой природе».
Характерно то, что писатель стремился к объективной оценке военного таланта Наполеона. Так, перед Аустерлицким сражением Бонапарт смог верно оценить военную обстановку: «его предположения оказались верными». Но все же, по мнению Толстого, «в исторических событиях великие люди суть только ярлыки, дающие наименование событию…» «Наполеон, - замечает писатель, - во все это время своей деятельности был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит».
Таким образом, основной движущей силой истории, по мысли Толстого, является народ. И истинно великие личности у писателя просты, естественны, являются носителями «народного чувства». Таким человеком в романе предстает Кутузов. И «нет величия там, где нет простоты, добра и правды», поэтому Наполеон предстает у Толстого воплощением крайнего индивидуализма, агрессии, бездуховности.
Одно из самых лучших произведений всей мировой литературы. В произведении великолепно изображаются исторические события, освещаются стороны жизни русских людей, их взгляды и идеалы (совершенно разных слоев общества).
Художественный прием, который Толстой выбрал для романа - это антитеза. Даже в названии произведения мы видим противопоставления понятий «Война» и «Мир», он сравнивает сражение под Бородином и Аустерлицем, Петербург и Москву. У автора есть герои любимые и нелюбимые.
Ярким примером антитезы в произведении являются образы Кутузова и Наполеона . Эти два великих полководца также противопоставлены друг другу. Их можно сравнить с психологическими и нравственными полюсами романа-эпопеи. Они как свет и тень. Образы этих двух великих людей - ключевые в ходе описания, как исторических событий, так и раскрытия идеи романа. Они были созданы автором по принципу контраста. Эти персонажи являются безусловными лидерами и достойными противниками. Разница лишь в том, что один из полководцев неизбежно потерпит поражение, а другой обретает славную победу.
В образе Кутузова - фельдмаршала русской армии, автором показаны его такие вроде бы и не сочетающиеся черты, как народная простота и историческое величие. У этого человека мы не увидим ничего неестественного и наносного. Автор разными деталями часто подчеркивает его старость, он пишет о рыхлом теле, шраме на его лице, пухлых руках, о том, что ему уже трудно стало взобраться на коня. Повидавший очень много в своей жизни, русский главнокомандующий, являясь представителем суворовской школы, описывается всегда сдержанным и очень спокойным человеком. Даже, несмотря на усталость и возраст, Кутузовым всегда принимаются гениальные решения, особенно во время проведения военных действий. Как очень сильной личности, ему присущи такие черты, как: простота, стойкость, правда и добро. По внешнему виду героя может создаться впечатление, что он неактивен, постоянно дремлет, но это всего лишь поверхностное определение. Кутузов всегда был уверенным в себе и сильным духом человеком. Он был, как никто другой, близким для каждого солдата. Причина этого - постоянная забота о солдатах, стремление к сохранению их жизни, эти качества характера Кутузова, пожалуй, самые главные в его характере. Мастерство командующего - это нравственное руководство сражением, это не нравится штабистам, они постоянно критикуют решения Кутузова. Он сам часто разговаривал со своими солдатами не как военный начальник, а как боевой друг. На поле сражения он посылал солдат, словно родной отец, ему отвечали взаимной любовью и уважением, называя его «сам». Михаил Илларионович был настоящим мудрым политиком, который мог с помощью лукавства, брать верх над интригами и поражать противника его же собственным оружием.
Образ Наполеона в романе многомерный и сложный, так как эта фигура была довольно знаковой в то время. Он сделал свою головокружительную карьеру, от простого офицера до императора, это вызывало восхищение у его современников. Для многих он был гением, и служил истинным примером, ему старались во многом подражать. Для автора романа он не являлся даже государственным деятелем, они его описывает как капризного, самовлюбленного игрока и позера. Внимание читателей обращается на то, что император никогда не смотрел на людей, а именно мимо них и считал, что все в мире зависит только лишь от его воли: и судьбы людей и исход Отечественной войны. Но объективные требования реальности и интересы народа расходились с его личными интересами. Автор романа, используя разные способы, изобличает величие Наполеона, развенчивая культ личности и сверхчеловека. Нравственная сторона этого героя показывается сатирическими приемами и средствами, это видно из характеристики его портрета. Автор сравнивает Наполеона с актером, словно он играет в шахматы и всегда просчитывает шаги всех фигур заранее. Он привык, что все должно происходить именно так, как он решил, но Бородинское сражение разрушило этот стереотип. Он недооценил мужество русских солдат, которые даже после потери половины своих сил, также мужественно продолжали стоять на своих позициях. Автор предопределил судьбу императора, время само расставило все на свои места. Наполеон рассматривается Толстым не как талантливый полководец, а с других сторон - нравственной и моральной. Он верит, что является благодетелем для своего народа, а на самом деле оказывается палачом. В произведении автор отказал императору в таланте, так как он считал, что «злодей» и «гений» - понятия несовместимые.
Кутузов и Наполеон в романе Л.Н.Толстого "Война и мир"Роман Л. Н. Толстого "Война и мир" является, по мнению известных писателей и критиков, "величайшим романом в мире". "Война и мир" - это роман-эпопея, повествующий о знаменательных и грандиозных событиях из истории страны, освещающий важные стороны народной жизни, взгляды, идеалы, быт и нравы различных слоев общества. Основным художественным приемом, который использует Л.Н. Толстой, является антитеза. Этот прием - стержень произведения, пронизывает весь роман снизу доверху. Противопоставлены философские понятия в заглавии романа, события двух войн (войны 1805-07 гг. и войны 1812 года), сражения (Аустерлиц и Бородино), социумы (Москва и Петербург, светское общество и провинциальное дворянство), действующие лица. Характер противопоставления носит и сопоставление двух полководцев - Кутузова и Наполеона.
Писатель прославил в своем романе главнокомандующего Кутузова как вдохновителя и организатора побед русского народа. Толстой подчеркивает, что Кутузов - подлинно народный герой, который руководствуется в своих действиях народным духом. Кутузов предстает в романе как простой русский человек, чуждый притворству, и одновременно как мудрый исторический деятель и полководец. Главное в Кутузове для Толстого - его кровная связь с народом, "то народное чувство, которое он носит в себе во всей чистоте и силе его". Именно поэтому, подчеркивает Толстой, народ и выбрал его "против воли царя в производители народной войны". И только это чувство поставило его на "высшую человеческую высоту". Толстой изображает Кутузова как мудрого полководца, глубоко и верно понимающего ход событий. Не случайно правильная оценка Кутузовым хода событий всегда подтверждается впоследствии. Так, он верно оценил значение Бородинского сражения, заявив, что это - победа. Как полководец он явно стоит выше Наполеона. Именно такой полководец был нужен для ведения войны 1812 года, и Толстой подчеркивает, что после перенесения войны в Европу русской армии потребовался другой главнокомандующий: "Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер".
В изображении Толстого Кутузов - живое лицо. Вспомним его выразительна фигуру, походку, жесты, мимику, его знаменитый глаз, то ласковый, то насмешливый. Примечательно, что Толстой дает этот образ в восприятии различных по характеру и социальному положению лиц, углубляясь в психологический анализ. Глубоко человечным и живым делают Кутузова сцены и эпизоды, изображающие полководца в беседах с близкими и приятными ему людьми (Болконским, Денисовым, Багратионом), его поведение на военных советах, в битвах под Аустерлицем и Бородиным.
Одновременно надо отметить, что образ Кутузова несколько искажен, не лишен недостатков, причина которых - в неверной позиции Толстого-историка. Исходя из стихийности исторического процесса, Толстой отрицал роль личности в истории. Писатель высмеивал культ "великих личностей", созданный буржуазными историками. Он считал, что ход истории решают народные массы. Он пришел к признанию фатализма, утверждая, что все исторические события предопределены свыше. Именно Кутузов выражает эти взгляды Толстого в романе. Он, по словам Толстого, "знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войны, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти". У Кутузова - толстовский фаталистический взгляд на историю, согласно которому исход исторических событий заранее предрешен. Ошибка Толстого состояла в том, что, отрицая роль личности в истории, он стремился сделать Кутузова только мудрым наблюдателем исторических событий. И это привело к некоторой противоречивости его образа: он выступает в романе как полководец, при всей своей пассивности точно оценивающий ход военных событий и безошибочно направляющий их. И в конечном итоге Кутузов выступает как активный деятель, скрывающий за внешним спокойствием огромное волевое напряжение.
Антиподом Кутузова в романе выступает Наполеон. Толстой решительно выступил против культа Наполеона. Для писателя Наполеон - агрессор, напавший на Россию. Он сжигал города и села, истреблял русских людей, грабил, уничтожал великие культурные ценности, приказал взорвать Кремль. Наполеон -честолюбец, стремящийся к мировому господству. В первых частях романа автор со злой иронией говорит о преклонении перед Наполеоном, которое возникло в высших светских кругах России после Тильзитского мира. Толстой характеризует эти годы как "время, когда карта Европы перерисовывалась разными красками каждые две недели" и Наполеон "уже убедился, что не нужно ума, постоянства и последовательности для успеха". С самого начала романа Толстой ясно выражает свое отношение к государственным деятелям той эпохи. Он показывает, что в поступках Наполеона кроме прихоти не было никакого смысла, но "он верил в себя, и весь мир верил в него".
Если Пьер видит в Наполеоне "величие души", то для Шерер Наполеон - воплощение французской революции и уже поэтому злодей. Юный Пьер не понимает того, что, став императором, Наполеон предал дело революции. Пьер защищает и революцию, и Наполеона в равной мере. Более трезвый и опытный князь Андрей видит жестокость Наполеона и его деспотизм, а отец Андрея старик Болконский сетует, что нет Суворова, который показал бы французскому императору, что значит воевать.
Каждый персонаж романа думает о Наполеоне по-своему, и в жизни каждого героя полководец занимает определенное место. Надо сказать, что и по отношению к Наполеону Толстой был недостаточно объективен, утверждая: "Он был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит". Но Наполеон в войне с Россией не был бессилен. Он просто оказался слабее своего противника - "сильнейшего духом", по выражению Толстого.
Писатель рисует этого знаменитого полководца и выдающегося деятеля как "маленького человека" с "неприятно-притворной улыбкой" на лице, с "жирной грудью", "круглым животом" и "жирными ляжками коротеньких ног". Наполеон предстает в романе как самовлюбленный, самонадеянный властитель Франции, упоенный успехом, ослепленный славой, считающий себя движущей силой исторического процесса. Его безумная гордость заставляет его принимать актерские позы, произносить напыщенные фразы. Всему этому способствует раболепие, окружающее императора. Наполеон Толстого -"сверхчеловек", для которого имеет интерес "только то, что происходило в его душе". А "все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли". Не случайно слово "я" - любимое слово Наполеона. Насколько Кутузов выражает интересы народа, настолько Наполеон мелок в своем эгоцентризме. Сопоставляя двух великих полководцев. Толстой делает вывод: "Нет и не может быть величия там, где нет простоты, добра и правды". Поэтому подлинно велик именно Кутузов - народный полководец, думающий о славе и свободе Отечества.
К основным образам романа «Война и мир» относятся исторические личности Наполеона и Кутузова. На страницах толстовского произведения действует много и других исторических лиц, так как автор повествует о ходе военных событий в борьбе с Францией. Так, среди остальных героев можно встретить и императора Александра, и генерал Багратион, и маршал Даву, и других. Но все-таки полководцы среди всех них занимают особое центральное место. Лев Толстой описывает эти две фигуры масштабно, они возникают перед читателем словно живые. Автор создает такие образы, которые позволяют восхищаться Кутузовым, уважая и сочувствуя ему, ненавидеть и презирать Наполеона. Антитеза помогает писателю полнее показать эти два образа. Но при этом подробных авторских характеристик генералам в романе найти невозможно. Впечатления о них складывается из тех поступков, которые они совершают, тех фраз, которые они произносят и даже внешнего вида этих героев.
Антитеза является основным композиционным приемом. Это противопоставление уже начинается в самом названии толстовского произведения. Продолжается оно и на страницах его романа. Поэтому и две масштабные исторические фигуры противопоставлены друг другу, только как противники, как мира положительного и отрицательного. Но не стоит забывать о том, что перед читателем находится роман, который является художественным произведением, а это значит, что и эти исторические лица показываются через художественный вымысел.
Можно увидеть, что некоторые черты героев автор преувеличивает. Это позволяет добиться большого эффекта, и дает возможность уже самому читателю оценивать их поступки. В чем же противопоставляются эти два героя? В портретных характеристиках идет их сравнение. Кутузов изображен автором как старый и грузный человек. Он болен. Фельдмаршалу тяжело передвигаться, активный образ жизни его тяготит, но война требует от него движения. Кажется, как может больной старик, имеющий плохое зрение и уставший от жизни, как это думает светское общество в романе, управлять армией.
Совсем иначе выглядит Наполеон. Император Франции живой и активный, от его тела просто идет сильнейший поток энергии. Автор его так описывает, что кажется, только такие деятельные люди могут управлять армией. Но вот только симпатия читателя оказывается не на его стороне. Этого автор добивается тем, что дает мелкие и совсем незначительные детали портретной характеристики. Так, Толстой при описании Кутузова передает его внешность и характер простым языком. А вот портретная характеристика Наполеона дается с иронией.
Жизненные цели у этих двух персонажей различны. Наполеон, уверовавший в свои силы, считая себя знаменитым полководцем, решает завоевать весь мир. Он даже возомнил себе, что может изменить историю. Французский полководец совсем не чувствует угрызения совести из-за того, что по его инициативе началась война с Россией, что он столкнул два народа и теперь гибнут люди. У него есть свои недостижимые цели и ради них он готов жертвовать людьми. Для Наполеона на первом месте стоят не люди и их жизни, а его собственное тщеславие и самолюбие. На протяжении всего романа читатель не видит раскаяние этого человека. Не мучают его ни сомнения, ни угрызения совести. Все это чуждые для героя нравственные понятия. Он следит только за тем, что происходит внутри него, как чувствует себя его душа. Все остальное не имело для него никакого значения. Он думал, что все и всегда во всем мире будет зависеть от его воли.
Кутузов совсем другой. Он ставит перед собой иные цели, совсем не сходные с Наполеоном. Его не интересует власть, почести или же слава в народе. Он командует русской армией, потому что так ему велит долг перед Родиной. Для него важно, что народ верит и доверяет ему. И цель его не в том, чтобы прославить себя на века, а чтобы изгнать противника из родной земли. Честь для него важна, все его поступки обдуманы и справедливы. Он не принимает поспешных решений. Он дорожит жизнью солдат, поэтому уже вызывает уважение.
Эти два великих полководца, которые остались в истории, руководят самыми величайшими армиями. Только от них зависит жизнь простого солдата на войне. Это прекрасно понимает и осознает Кутузов. Он старается быть внимательным к каждому своему солдату. Прекрасно походят толстовское описание в романе смотра солдат под Брауну. Немощный и больной полководец проходит сквозь весь строй солдат и замечает все: сапоги, которые уже совсем поизносились, потрепанную одежду. Узнает в толпе солдат он и тех, с кем лично был знаком или же сталкивался.
Кутузов пытается разговаривать с солдатом, чтобы понять его нужды. Он говорит с ними на одном языке. Полководец не стремится к славе и для него не столь важна похвала государя, нежели жизнь солдата. Михаил Илларионович пытается поговорить с каждым солдатом, вселить в него надежду на то, что все дальше будет хорошо. Полководец понимает, что от настроя солдат в бою многое зависит. У Кутузова и у простых солдат есть общие цели: ненависть к захватчику родной земли, любовь к родине, желание обрести свою независимость от французов. Эти общие цели помогают слиться всем солдатам русской армии в единую и непобедимую армию, которой командует мудрый полководец.
Наполеон относится к своим солдатам иначе. Для него жизнь солдата не имеет никакого значения, на первом месте у него только его желания и слава. А вот те, кто его окружают, совсем ему безразличны. Он часто любуется полем битвы, на котором остаются убитые солдаты. Он даже не оказывает помощи своим солдатам, которые попадают в бурное течение руки, хотя мог их спасти. Он выбирает позицию наблюдателя. Наполеон не чувствует ответственности за жизнь людей, которые верят ему и идут умирать за него. Для него главное - его комфорт, благополучие и слава.
История сама расставила все по своим местам. Эту войну 1812 года Наполеон с позором проиграл, хотя у него были великие планы. Решающий бой состоялся под Бородину, после которого французский полководец вместо славы получил позор, но он так и не смог до конца осознать, почему же победила русская армия. Зато это прекрасно понимает Кутузов, который переживает одинаковые чувства с солдатами: боль за Родину, которую топчут ноги врага. Мотивы героизма и мужества принадлежат не только великому русскому полководцу, но и солдатам.
Мудрость полководца и его сильный дух и воля приводит русской войско к победе над сильным противником. Трудное решение принимает Кутузов, говоря об отступлении от Москвы, но это помогает ему сберечь русскую армию, которая потом сражается еще лучше и побеждает.
