Проблема межнациональных взаимоотношений, умения людей различного этнического и религиозного происхождения мирно сосуществовать в рамках одного государства, умение быть разными, но при этом равными друг другу - это одни из главных проблем, которые волнуют современное общество.
В настоящее время в мире насчитывается более 2000 наций, проживающих в 197 государствах.
Человечество в скором будущем будет жить в условиях полиэтнических стран, так как с каждым годом усиливаются. Возникают новые территориальные образования.
Сегодня национальная проблема приобрела мировое значение. Вместе с борьбой против угрозы ядерной войны и охраной окружающей среды она вошла в число важнейших вопросов глобального масштаба. Острейшие этнические конфликты существуют в Анголе, Нигерии, Ираке, Украине. Националистическими идеями прониклось население многих стран мира. В разных формах этнический вопрос выступает на первый план общественной жизни Франции, Великобритании, Бельгии, Испании, Канады.
Среди ученых бытует мнение, что именно национализм в конце XX века чуть не подвел человечество на грань новой катастрофы.
Проблема межнациональных взаимоотношений очень актуальна и в США, одном из крупных многонациональных государств мира, где проживает около 106 этнических групп. Национальный вопрос в истории этой страны всегда был одним из главных. США - это страна иммигрантов, именно так ее называл Рузвельт, а Кеннеди Джон написал книгу «Нация иммигрантов».
Опыт США в сфере уникален. Благодаря постоянному притоку населения в результате переселения, люди разных национальностей вливаются в страну вместе со своими традициями, культурой, языком и острыми этническими проблемами. В результате смешения населения, пестрого в расовом и этническом отношении, происходил процесс формирования американской народа, который получил вполне определенное название - "плавильный котел наций". Об этой модели межэтнического развития общества и пойдет речь в статье.
Само понятие "плавильный котел" или "плавильный тигель" - является переводом с английского языка выражения melting pot. Это модель этнического развития общества, которая пропагандируется в американской культуре. Доминирование этой мысли связано с идеалами представления о свободном демократическом обществе, в котором люди спокойно уживаются с расово и этнически разными соседями.
Данная концепция очень схожа с политикой мультикультурализма.
В соответствии с теорией "плавильного котла", формирование американской нации должно было идти по формуле смешивания или сплавления всех народов. При этом предполагалось как культурное, так и биологическое слияние (смешивание). Эта теория отрицала наличие каких бы то ни было социальных, этнических или национальных конфликтов в обществе. Известный американский исследователь Манн А. считал, что термин плавильный котел в США стал национальным символом 20-го столетия.
Само понятие было сформулировано в пьесе британского драматурга и журналиста Зангуилла Исраэля, который очень часто посещал США и знал жизнь, обычаи и культуру страны. Суть литературного произведения заключалась в том, что в США происходило слияние или смешивание различных народов и культур, в результате чего образовалась единая американская нация. Пьеса была названа «Плавильный котел». Это выражение стало очень популярным сначала в американской культуре, а затем и во всем мире. Чуть позже была сформирована целая концепция развития общества с одноименным названием.
Суть концепции тоже заимствована из пьесы, где главный герой, глядя с корабля, который прибыл в порт Нью-Йорка, воскликнул, что Америка - это величайший котел, в котором переплавляются все И что именно так Всевышний создал американскую нацию.
История слияния народов из разных стран в один общий этнос или культуру интересовала ученых и писателей еще до появления пьесы «Плавильный котел». Эссе на эту тему и описания американского народа как единой нации прослеживаются у авторов, историков и философов еще в XVIII веке. Например, Пейн Томас, англо-американский философ и писатель, в своей книге «Здравый смысл» описывает американцев как единый народ, который образовался из выходцев из Европы, которые там были гонимы из-за своих идей религиозной и гражданской свободы.
Но самым первым автором, который использовал выражение «плавильный котел» для описания американского народа и общества, стал француз Кревкер Джон, который в своих «Письмах американского фермера» рассуждал на тему, кто такой американец. Он писал, что в Америке все национальности смешиваются в новую расу, которая однажды изменит весь мир.
Наибольшую популярность концепция приобрела в XIX веке. Ее поддержал выдающийся интеллектуал той эпохи Эмерсон Ральф.
Рузвельт Теодор в своем четырехтомном произведении «Покорение Запада» описывает колонизацию Запада, восхваляет американскую силу, которую он видел в единстве. И в заключении он пишет, что американский индивидуализм был закален именно мощью единения.
Одну из основополагающих ролей в изучении концепции занимает труд историка Тернера «Значение и границы в Американской истории», в котором он уделяет большое внимание географическому фактору. «Плавильный котел» в его научной работе - это процесс американизации. Согласно его теории, все иммигранты американизировались по основным направлениям. Кроме того, он считал, что американская идентичность не заимствована из Европы, что она возникла в результате непрерывного продвижения поселений на Запад. Он утверждал, что вначале границей Европы было Атлантическое побережье, но с продвижением вглубь континента происходило постепенное удаление от европейского влияния и развитие нации по американскому типу.
Теория слияния наций была воспринята негативно сторонниками культурного плюрализма (они выступают за сохранение этнических и культурных традиций в составе национальной общности). Плюралисты критиковали дискриминацию и ущемление прав меньшинств, к которым относили представителей желтой и черной расы в США.
Если в концепции «плавильного котла» меньшинства являются второстепенными и постепенно должны исчезнуть, то плюралисты считают меньшинства главным элементом в структуре общества, и они должны развиваться и сохранять свою самобытность и культуру.
Концепция культурного плюрализма, теоретически оформилась в 20-х годах XX столетия. Основные доктрины теории были изложены в научной работе американского философа Каллена Г. «Демократия против плавильного котла», в которой он писал, что можно изменить стиль одежды, религию, мировоззрение, но нельзя изменить своего происхождения. Именно плюралисты считают, что этнические группы объединяют не культура и язык, а происхождение, и поэтому американское общество, по их мнению, это салатница, в которой разные культуры мирно уживаются, при этом сохраняя свою самобытность.
Среди преимуществ данной теории можно назвать то, что она создала благоприятную общественную атмосферу, свела до минимума риски терактов и других всплесков насилия.
Эта концепция позволила увеличить производственные силы страны, создавая термин американский народ или американская нация, что было выгодно для экономики страны в то время.
Эта теория усилила процесс ассимиляции других народов, стирая границы и противоречия между культурами. При этом шел активный процесс формирования и обогащения американской культуры.
Среди недостатков можно выделить слишком идеалистичную направленность этой концепции. Кроме того, она предполагала жесткую ассимиляцию, что, как показала практика, не входило в планы иммигрантов.
Теория не смогла долго продержаться, о чем свидетельствуют наличие ряда национальных общин, которые, считая себя гражданами США, остаются мексиканцами, евреями, украинцами, китайцами, арабами и так далее. Скорее всего, теория не смогла отразить всего многообразия тех процессов, которые происходили в обществе многонациональной страны.
Так обстояли дела со сплавлением наций в США. Что же происходило в Латинской Америке?
Латиноамериканские нации стали складываться в XIX веке. Они формировались из разных народов и этносов, проживавших в границах того или иного государства. Как и в США, здесь действовал "плавильный котел", в котором смешивались нации и расы: индейцы, выходцы из Португалии, Испании и других стран Европы, негры, арабы, выходцы из Азии.
Общество в этих странах формировалось под влиянием португальских и испанских обычаев, в системе отношений меду людьми всегда была иерархия. Каждый знал свое место, отсюда и склонность к авторитарным режимам.
Сработала или нет концепция "плавильного котла" в Латинской Америке?
В эссе, в публицистической литературе и даже научных работах некоторые ученые считают, что нет. Процессу смешивания народов и этносов способствовало языковое единство (большинство стран говорят на испанском, только Бразилия на португальском языке), общая религиозная принадлежность (католичество), социальное сходство, общее для стран колониальное прошлое, но слишком очевидны были различия в поведении, обычаях, традициях, менталитете между европейскими мигрантами, потомками индейцев и выходцами из Африки.
И, несмотря на так называемое латиноамериканское братство, среди стран континента просматривается недоверие и соперничество. Яркий пример - испаноговорящая Аргентина и португалоговорящая Бразилия. Если первая заселена выходцами из европейских стран, то вторая в этническом составе населения имеет в большей степени африканские корни, именно в Бразилию в XVI-XVIII веках привозили сотни тысяч рабов с африканского континента. И сложно ожидать, что эти две страны в будущем смогут образовать единое государство.
Если ничего не изменится, то в ближайшем начнет напоминать Нью-Йорк или некоторые государства Латинской Америки, которые опровергают концепцию смешивания или сплавления наций. Например, в Нью-Йорке уживаются множество культур: китайцы и корейцы, пакистанцы и пуэрториканцы, мексиканцы и русские. Некоторые этнические группы слились, например, ирландцы и испанцы, поляки и евреи, другие сохранили свою индивидуальность: живут в своих кварталах, говорят на своем языке и соблюдают свои традиции. Но все они подчиняются общим законам и употребляют в общественных местах стандартный официальный государственный английский язык.
Концепция плавильного котла не сработала ни в США, ни в Латинской Америке. Сработает ли этот принцип в Европе, или она будет напоминать Нью-Йорк? Ответ на этот вопрос человечество узнает в самое ближайшее время.
Каудильо- форма правления, режим личной власти диктаторов в ряде стран Латинской Америки, установленный в ходе военного переворота и опирающийся непосредственно на военную силу. Каудильо - форма правления, режим личной власти диктаторов в ряде стран Латинской Америки, установленный в ходе военного переворота и опирающийся непосредственно на военную силу.
В экономике стран Латинской Америки хозяйства ориентировались сельскохозяйственной продукции или полезных ископаемых. В экономике стран Латинской Америки хозяйства ориентировались на производство и вывоз за границу сельскохозяйственной продукции или полезных ископаемых.
XIX век – это время складывания латиноамериканской нации. В Латинской Америке проживало 60 млн человек. В Латинской Америке проживало 60 млн человек. Существовало 20 независимых государств. Существовало 20 независимых государств. В 18 странах население говорило на испанском языке, в Бразилии на португальском, в Гаити на французском. В 18 странах население говорило на испанском языке, в Бразилии на португальском, в Гаити на французском.
«Плавильный котел» («melting pot») – первоначально не американское представление о себе. Американцы считали себя выходцами из Европы и христианами. Понятие «плавильный котел» было введено как термин из пьесы «Плавильный Котел» (1908 г.) еврея-иммигранта из России Израэля Цангвилля, который приспособил Ромео и Джульетту Шекспира к окружению города Нью-Йорка. В пьесе иммигрант Давид Кихано, русский еврей, полюбил Веру, русскую иммигрантку, которая, однако, христианка. Вера - идеалистка и работница, Давид - композитор, пытающийся создать «американскую симфонию», прославляющую его новую родину. Вместе они преодолевают враждебности старого мира, которые могли бы их разлучить. С Верой, наблюдая закат Солнца, золотящего Статую Свободы, Давид Кихано произносит речь-пророчество: «Это огни Бога вокруг его плавильни. Вот он - Великий Плавильный Котел! ... Здесь все они (иммигранты) соединятся и построят Республику Человека и Царствие Божие».
Идеологией современности на Западе становится «мультикультурность» (теория «винегрета» или «cалатной чашки», предполагающая не смешение наций культур в плавильном котле, а их перемешивание). В сохранении особенностей культуры разных этносов состоит сущность политики мультикультурализма. Если муниципальные и национальные власти финансируют учреждения просвещения и культурные институции, где выходцы из других стран и их потомки могут обучаться родному языку и изучать историю и культуру своих стран, если поощряется ношение народных костюмов и т.п. (ФРГ) - это мультикультурализм. Если официальная политика специально не направлена на быструю ассимиляцию, а также не направлена на поддержание этнической идентичности, но и в целом не особенно ей препятствует - это «плавильный котёл». Именно последнюю политику на государственном уровне мы наблюдем в современных США.
В 2006 г. население США достигло 300-миллионной отметки. По данным Бюро переписи населения прогнозируется, что за период с 1995 г. по 2050 г. население США вырастет с 263 до 394-420 млн. чел., но иммиграция в США будет стабильно держаться на уровне 820 тыс. чел. в год. 82% прироста обеспечат иммигранты. Из новых 142 млн. 67 млн. составят сами иммигранты, еще 47 млн. – их дети, а 3 млн. – внуки. Прирост населения практически целиком будет обеспечиваться цветными.
К 2050 г. латиноамериканцы будут составлять четвертую часть всего населения США и превзойдут по численности негров, индейцев и азиатов вместе взятых. Количество испаноязычных американцев вырастет с нынешних 40 миллионов приблизительно до 103 миллионов. Столь существенные цифры прироста будут обеспечены высокой рождаемостью (соответствующие показатели у латиноамериканцев в 2 раза выше, чем у их белых сограждан) и массовой иммиграцией из Латинской Америки, прежде всего из соседней Мексики.
Удельный вес азиатов в населении, который сегодня составляет 3,5%, в 2050 г. вырастет до 8,2%. В абсолютных цифрах количество азиатов утроится: с 11 млн. в 2000 г. до 33 млн. человек в 2050 г., что будет достигнуто за счет массовой иммиграции, преимущественно из Китая и Индии. Количество черных американцев увеличится почти в два раза - с 36 млн. до 61 млн. человек, однако их доля в общей массе населения увеличится незначительно - с нынешних 12,7% до 14,6%.
К 2050 г. белое население Соединенных Штатов Америки окажется в меньшинстве из-за притока иммигрантов из Латинской Америки и Азии, сообщается в новом исследовании. Сейчас каждый восьмой житель Штатов является иммигрантом. Прогнозы столь резкого изменения этнического состава населения обусловлены существующими тенденциями: белое население США стареет и демонстрирует низкие темпы естественного прироста, доля же латиноамериканцев, негров и азиатов увеличивается благодаря высоким показателям рождаемости и иммиграции. Следует прислушаться к мнению некоторых экспертов, которые не исключают, что изменение этнической мозаики в CIIIA может способствовать распаду Соединенных Штатов на несколько государств, хотя вероятность этого минимальная.
Предсказанные изменения в облике страны отражают ситуацию, которая уже теперь сложилась в Калифорнии – белые там перестали быть большинством несколько лет назад. По данным переписи 2005 г., белые в настоящий момент составляют 43% населения Калифорнии, латиноамериканцы – 36%, а азиаты и представители народов Океании – 13%.
Сложились штаты с преобладающим небелым населением (англ. Majority-minority state) - группа административных единиц второго порядка (штатов) на территории США, в которых преобладает небелое население (составляющее по стране в целом по данным 2006 г. 67 %), а разнообразные расовые и этноязыковые группы так называемого цветного населения - афроамериканцы (негры), латиноамериканцы (особенно мексиканцы), азиаты, индейцы, люди смешанного происхождения (метисы, мулаты и т.д.) В настоящее время таких штатов в стране 4 (Калифорния, Нью-Мексико, Техас, Гавайи), а также территория округа Колумбии - Вашингтон). Тем не менее, во всех из них, за исключением округа Колумбии, белое англоязычное население сохраняет пока относительное большинство - (плюралитет), так как цветное население достаточно гетерогенно по своему составу. Помимо этого, небелое население преобладает в ряде заморских зависимых территорий США: Гуам, Американские Виргинские острова, Пуэрто-Рико и Американское Самоа.
Следует с осторожностью относится к подобной статистике и учитывать американские реалии: сегрегацию жилья, образования и т.д. для получения подробной картины. Так, внутри штатов с преобладающим небелым населением имеются большое количество графств, городов и кварталов с преобладающим белым. Вместе с тем, за пределами указанной категории штатов, хотя в целом и преобладает белое население, имеются значительные районы концентрации цветного населения, особенно в городах. Так, в целом, в населении городов - «миллионников» США белые люди составляют всего 35% населения. Большое значение имеют данные переписей населения США и текущая статистика Бюро переписи населения США (2000-2010 гг.). Важность информации о штатах и территориях с преобладающим небелым населением исторически имела огромное значение для США с момента их возникновения, так как явное или скрытое противостояние белого и цветного населения в культурном, языковом и религиозном плане достигло здесь своего апогея по сравнению с другими колониальными территориями Западного полушария. Сохранение колониального менталитета и мощная лингвистическая ассимиляция повлияли на современною демографическую статистику США, ориентирующуюся в основном на расы, а не на народы или языки. Современный рынок и маркетинг также во многом активно поддерживают такое несколько искусственное разделение как удобный способ сегментации рынка.
Штаты с преобладающим небелым населением, как правило, имеют весьма отличную от страны в целом лингвистическую, религиозную и политическую картину (особенно штаты Юго-Запада), где широкое распространение имеет испанский язык, шире распространены католичество и атеизм, а не протестантизм сектантского или полусектантского толка, а избиратели, разочарованные современной властью, склонны выступать за независимых кандидатов, а не поддерживать какую-либо из имеющихся двух главных партий страны (демократы или республиканцы). Также в этих штатах имеется и целый ряд социальных проблем, связанных с нелегальной иммиграцией (число нелегалов, в основном мексиканцев, по некоторым оценкам, достигает 12 миллионов человек), высокой рождаемостью цветного населения, относительно низким уровнем дохода.
Несмотря на то, что экономические и социальные различия между черными и белыми американцами постепенно исчезают, иная ситуация складывается в сфере межрасовых браков. В таких сферах, как религия и место проживания, значительного сближения так и не произошло. Даже сегодня США остаются крайне сегрегированным во многих отношениях обществом. 90% американцев молятся в основном с представителями своей же расы или национальности. В типичном американском городе для обеспечения равномерного проживания белых и черных жителей 64% черных жителей должно быть переселено в другие районы. Даже в общеобразовательных школах отношения между американскими подростками довольно сегрегированы: на среднестатистического американского школьника приходится 0,7 друзей другой расы. Однако, как считает автор, самым интересным показателем сегрегированности американского общества являются межрасовые браки. Для анализа межрасовых браков Фрэйер использует статистику за период с 1880 по 2000 гг. Как показывает Фрэйер, даже сегодня межрасовые браки в США - крайняя редкость. Лишь 1% белых, 5% черных и 14% азиатов решаются на брак с представителем другой расы. Вплоть до 1967 г., когда Верховный Суд США принял решение, что подобные запреты неконституционны, 16 американских штатов из 50-ти еще имели такие законы о запрете межрасовых браков. Еще один любопытный факт: в 1987 г. 35 штатов США запрещали белым семьям усыновлять и удочерять черных сирот. Этот запрет был уничтожен только в 1996 г., когда был принят закон, запрещавший подобную практику.
Согласно статистике в 1880 г. браки между белыми, с одной стороны, и черными или азиатами, с другой, составляли лишь 0.1% от всех браков, заключаемых белыми. Первоначально белые граждане предпочитали браки скорее с черными, чем с азиатами, хотя тенденция в дальнейшем изменилась в обратную сторону. С 1880 г. по 1980-е гг. доля браков между белыми мужчинами и черными женщинами была менее 0.1% от общего числа. С 1980 г. данный показатель начал возрастать и достиг 0.2% к 2000 г. Количество браков между черными мужчинами и белыми женщинами возросло с 0.10% в 1970 г. до 0.45% в 2000 г. В настоящее время около 6% браков, в которые вступают афроамериканцы, заключаются с белыми женщинами. Около 2.9% браков афроамериканки заключают с белыми американцами. Браки между белыми мужчинами и азиатками были редки вплоть до 1960 г. Тем не менее, начиная с 1960 г., их число начало расти и к 2000 г. увеличилось в десять раз, став самой распространенной моделью межрасового брака в США.
Самым распространенным видом межрасового брака в США является брак между белым мужчиной и азиаткой. На такие союзы приходится 20% браков, заключаемых азиатками в США, и 35% браков, заключаемых азиатками, рожденными в США. Вторым, самым распространенным видом межрасового брака является союз между черным мужчиной и белой женщиной. Около 6% браков, заключаемых афроамериканцами, приходится на такие браки. В свою очередь, Бюро Переписи Населения США сообщило, что в 2005 г. в США было заключено 422 тыс. браков, в которых супруги принадлежали к разным расам (к черной и белой). Увеличение количества межрасовых браков побудило Бюро Переписи Населения изменить опросник, который заполняли американцы во время общенациональной переписи 2000 г. Обычно жители США должны были указать свою расу, в 2000 г. впервые был добавлен вариант ответа «мультирасовое происхождение». Тогда 2.4% населения США (6.8 млн. человек) заявили, что имеют смешанное расовое происхождение. Среди молодых американцев (до 18-ти лет), 4.2% имели «мультирасовое» происхождение, среди более старших поколений - 1.9%. Если в 1970 г. лишь один из каждых 100 детей, появившихся на свет в США, имел мультирасовое происхождение, то в 2000 г. - один из каждых 19-ти. В некоторых штатах (например, в Калифорнии) этот показатель еще выше - один из 10-ти. Наибольшее количество американцев смешанного происхождения в 2000 г. проживало в штате Гавайи (более 24.5% от населения штата составляли люди, чьи родители принадлежали к различным расам), наименьшее - в Миссисипи, Западной Вирджинии, Мэне, Алабаме и Южной Каролине (менее 1%).
По подсчетам социологов Стэнфордского Университета, в 2005 г. из 59 млн. существовавших в США семейных пар 7% состояли из супругов разного цвета кожи. По оценкам Национального Центра Статистики Здоровья (National Center for Health Statistics), межрасовые семьи распадаются чаще, чем те, где оба супруга принадлежат к одной расе. Риск развода для «разноцветной» семьи, существующей 10 лет, составляет 41%, для «монорасовой» пары - 31%. Наиболее известны межрасовые семьи, образованные знаменитостями. К примеру, режиссер и актер Вуди Аллен женат на азиатке, актер Роберт Де Ниро - на афроамериканке, бывший министр обороны США (в Администрации Билла Клинтона) Уильям Коэн - на чернокожей. В свою очередь, президент США Барак Обама, гольфер Тайгер Вудс, актеры Кину Ривз и Халле Бери имели «разноцветных» родителей.
Следует отметить, что администрация Буша усложнила экзамен для иммигрантов, желающих получить гражданство США. Бытовой расизм не полностью искоренен. Существуют различные маргинальные неофашистские организации (готовившие, как известно, и покушения на Обаму). Успех многолетних пропагандистских усилий, направленных на преодоление последствий расовой дискриминации, очевиден. Не зря Голливуд столько лет тиражирует черно-белых напарников, не зря культивируется самоцензура (политкорректность), не зря накануне выборов СМИ вспоминают афроамериканцев, ставших в свое время первыми в той или иной области. В то же время, не стоит забывать, как в 2000-е гг. происходили межобщинные столкновения, парализовавшие на несколько дней Майами и Лос-Анджелес. В крупнейшие города Америки пришлось вводить войска, чтобы остановить взаимные погромы корейцев и негров, латиноамериканцев и белых, бесчинства этнических уголовных банд.
Среди экспертов нет единого мнения насчет того, каким именно образом изменение этнического состава американского населения повлияет на Соединенные Штаты и на социально-политическую систему в стране. Некоторые американские исследователи считают, что этнический фактор является второстепенным по сравнению с перспективами кардинальной смены экономической модели, которая лежит в основе американской экономики. В США в верхнем политическом истеблишменте доминируют белые. Они составляют почти 100% местной элиты. На сегодня у этнических меньшинств почти нет никаких инструментов для того, чтобы изменить сложившуюся ситуацию. Возможно, что не появятся они и в будущем. У этнических меньшинств нет своих легальных политических партий и движений. А американская политическая система устроена таким образом, что попытка легализовать собственную силу приведет ее в лоно одной из двух существующих партий, демократической или республиканской. Какова будет роль этнических меньшинств в экономике США - предугадать невозможно, поскольку мы не знаем, на каких принципах будет основываться новая экономическая модель США.
Совсем иную картину рисует директор Центра международных исследований Института США и Канады (ИСКРАН) Анатолий Уткин. По его мнению, вследствие изменения этнического состава населения радикально изменятся и сами США. В Америке изменится внутренняя психология и культура. США станут частью Хиспанидада, большого испаноязычного мира. Двуязычие станет нормой: Сервантеса в школах будут изучать так же, как сегодня изучают Шекспира. Причем важно не то, как много будет «испанцев» и негров в США, а то, что они будут 30-40-летними, молодыми и полными энергии, в то время как значительная часть белых - пенсионерами, которых интересует лишь отдых во Флориде. Изменения будут колоссальными. В Штатах будет избран испаноязычный президент. Армейская элита будет «латинской» и «черной». Жители будут ходить в костелы мексиканского типа. В стране, возможно, будет установлена однопартийная система, исчезнет разделение властей, а военные перевороты превратятся в политическую норму. Следует прислушаться к мнению некоторых экспертов, которые не исключают, что изменение этнической мозаики в CIIIA может способствовать распаду Соединенных Штатов на несколько государств, хотя вероятность этого минимальная.
Мнение А. Уткина - это крайняя точки зрения. Представляется все же, что будет происходить эволюционный путь развития США, без радикальных социальных и политических потрясений. Полного смешения рас и этносов не произойдет, ассимиляция приостановится, победит мультикультурализм. В ближайшие десятилетия в расово-этническом плане американское общество, вероятно, постепенно трансформируется в общество латиноамериканского типа с большой примесью азиатского элемента.
Одним из известнейших сторонников «черных мусульман» является американский режиссёр, сценарист и актёр Спайк Ли (род. 1956 г.). Настоящее имя - Шелдон Джексон (он ещё в школе выбрал себе псевдоним Спайк, то есть «шип»). Он - несомненный лидер чёрной кинокультуры 80-х - 90-х годов. Посвящённая «Маршу миллиона чёрных мужчин», инициированному мусульманским лидером Фарраханом, картина «Садись в этот автобус» (1996 г.), далека от агрессивного напора «Малкольма Икс».
Межнациональные отношения одна из тех тем, где рассуждения о том, «как надо», норовят вытеснить и заместить собой изучение того, что есть на самом деле. Вместе с тем, история Западной цивилизации даёт много моделей взаимодействия с национальными меньшинствами, которые не всегда были гуманными и красивыми, но обеспечивали стабильность обществ. Рассмотрение этих моделей может пролить свет на отношения между народами в современной России.
На днях случилось мне читать в журнале «Искусство кино» статью театрального режиссёра Владимира Мирзоева о мире, России и интеллигенции. В этом исполненном прекрасных стремлений, но совершенно бессвязном тексте мне бросился в глаза один пассаж: «Пугает неадекватность интеллигенции. Когда в стране убивают инородцев, детей, мальчиков, девочек - только за то, что они другие, не такие, как мы, - это признак дальнейшей деградации этноса, признак того, что энергия самоубийства, вышедшая наружу в прошлом веке, ещё далеко не исчерпана. При чём здесь интеллигенция? А чиновники, политики, продюсеры на радио и ТВ - они кто? Кто должен день и ночь просвещать, объяснять, учить толерантности? Простой факт, его хорошо бы обдумать каждому патриоту: если мы не будем принимать по миллиону мигрантов в год, то к 2050 году нас останется 50 миллионов. Россия ещё может стать плавильным котлом человечества, каким стала Америка. И тогда культура восточных славян не только сама спасётся, но и многих спасёт» 1 . В этом отрывке открыто увязываются два явления, которые, по мнению многих публичных лиц - как правило, невысказанному, а то и неосознанному, - неизбежно выступают в паре. Это толерантность и распространение европейских ценностей и образа жизни на другие народы, по крайней мере, на тех их представителей, которые избрали местом жизни страны Запада.
На первый взгляд логика в таком мнении есть. Одним из столпов западной цивилизации является свободное самовыражение каждого человека, которое, помимо прочего, определяется национальными особенностями. Следовательно, терпимость к проявлениям иной культуры в повседневной жизни представляет собой прямое воплощение европейских ценностей. Попытаемся, однако, вспомнить исторический опыт общения западных обществ с инородцами «у себя дома».
Мирзоев в своей статье использует словосочетание «плавильный котёл». Данный эпитет обычно применяется к Соединённым Штатам 19 - начала 20 века, когда они принимали многочисленных мигрантов из Старого Света и сплавляли их в единую американскую нацию. Но кто были эти мигранты? Первыми поселенцами в Америке стали изгои Европы: пуритане, авантюристы, ссыльные, бедняки в поисках лучшей доли. Огромные природные богатства слабозаселённого континента позволили многим из них подняться, что вызвало к жизни Великую американскую мечту. Мечта привлекла множество новых поселенцев, стремящихся построить счастье на новой, ничейной земле своими руками. Они не находили себе места на родине и были готовы отречься от её преданий и обычаев. Эта готовность в сочетании с целенаправленной государственной политикой и позволила миллионам англичан, ирландцев, итальянцев, поляков, евреев в кратчайшие сроки стать американцами.
Иной была судьба тех, кому факел Статуи свободы не служил путеводной звездой. Потомки негров-рабов, привезённых когда-то из Африки, так и остались замкнутым сообществом. Несмотря на отмену рабства и искоренение расовой дискриминации, чёрный американец, добившийся положения в обществе, встречается в голливудских фильмах куда чаще, чем в жизни. Китайцы и японцы, не разделявшие в силу особенностей национального самосознания стремления к индивидуальному успеху, также неохотно вливались в американское общество. Индейцам не было даже предоставлено такой возможности: «пять цивилизованных племён», которые начали успешно усваивать европейскую культуру, выселили на пустынные земли за Миссисипи, как только природные богатства их исконных территорий сочли слишком привлекательными 2 .
При этом обращает на себя внимание следующий факт: во времена формирования американской нации Соединённые Штаты ни в коем случае не были толерантной страной. И наоборот, когда общеобязательной ценностью стало уважение к чувствам других народов, в первую очередь угнетённых, доходящее до эксцессов политкорректности, «плавильный котёл» стал давать сбои. Мексиканцы и пуэрториканцы, наводнившие Америку в последние десятилетия, не слишком отличаются по культуре и менталитету от жителей южной Италии, массово хлынувших в страну в начале прошлого века. Однако их ассимиляция остаётся головной болью для властей, которые, похоже, уже смирились с тем, что «латинос» никогда не станут обычными американцами.
Опыт общения с инородцами в Европе также не внушает оптимизма. До Второй мировой войны население европейских стран было достаточно однородным в национальном отношении. Многочисленные народы ощущали себя европейцами. Католики и протестанты, несмотря на самые яростные противоречия, оставались христианами. Встреча с иными цивилизационными мирами происходила лишь по краям континента: в Польше, Прибалтике, на Балканах, Сицилии и Пиренейском полуострове. Опыт европейских окраин даёт самые разные примеры взаимодействия, однако везде в течение нескольких поколений иные культура, язык и национальное самосознание уступали место европейским. Евреи и цыгане, бывшие единственными «внутренними чужими» во многих странах континента, оставались на протяжении веков источником раздражения для большинства. Это противостояние завершилось в 20 веке ужасами холокоста.
Очень интересным опытом сосуществования различных народов и рас обладает третий ареал западной цивилизации. Он столь необычен, что его часто выделяют в отдельную цивилизацию, хотя исторических оснований для этого явно недостаточно. Я говорю о Латинской Америке. Испанские колонизаторы поначалу мало отличались от своих английских коллег и последователей - и население островов Карибского моря, первым столкнувшееся с ними, оказалось истреблено в течение жизни одного поколения. Однако многочисленность и сравнительно высокий уровень хозяйственного и общественного развития местного населения, а также позиция католической церкви изменили характер складывающихся обществ. Здесь европейские завоеватели уничтожали знать и жречество покорённых народов, однако крестьяне-индейцы продолжали жить своей жизнью под властью новых господ. Бедность и низкий социальный статус переходили в семьях индейцев, негров и мулатов от поколения к поколению, однако к ним не относились как к иной породе людей. Различие в цвете кожи не мешало жителям этих стран чувствовать себя единой нацией.
Россию часто считают страной, исторически отличавшейся высокой терпимостью к инородцам. Действительно, внутри наших государственных границ в течение многих веков сосуществовали люди, принадлежащие разным народам, расам и религиям. Однако границы эти были очень широки. В стране размером с хороший континент народы и культуры могли жить под сенью единого государства, практически не пересекаясь в обыденной жизни. Однако к концу 19 века ситуация стала меняться. Появилась крупная промышленность, народ понемногу начал перемещаться в города, да и новые европейские веяния давали о себе знать - и вот появились трения чем-то напоминающие о современных репортажах из Европы: «Ежедневно путешествуя по Неве, человеку, по силам своим верующему и любящему свою родину, больно и тяжело видеть всё это; и особенно, когда подъезжаешь на пароходике к часовне Спасителя. Матрос выкрикивает: «Спаситель», - православный человек, не потерявший веру, осеняет себя крестным знамением - и что же перед собой видит, к ужасу: две противные рожи, вывезенные генералом Гродековым из Манчжурии, одна, как я заметил, с надписью «Ши-цзи». Неужели не нашлось для этих китайских богов более подходящего места, а как будто на поругание над исторической святыней избрали это самое драгоценное для православного человека место?» 3
Революция, гражданская война, индустриализация резко усилили потребность в объединяющем начале для людей, волей судьбы и истории вынужденных жить и работать вместе. И они же породили такое начало. Идеология коммунизма сглаживала противоречия между народами и культурами и позволила к концу существования СССР говорить, пусть и несколько преждевременно, о едином советском народе. Однако Союз пал, и объединяющие его скрепы исчезли. Мы вновь, как и в начале прошлого века, должны обеспечить мирное сосуществование всех жителей нашей многоликой Родины.
Подытожим наши рассуждения. В мире имеется несколько моделей сосуществования различных народов и культур в одном государстве:
1.Европейская модель «толерантности» предусматривает равенство всех людей независимо от национальности и культуры, уважение к национальным обычаям и традициям, преимущественные права меньшинств перед большинством. Ключевое слово - «разнообразие». Главный недостаток - новизна. Толерантность это скорее проект, чем действующая модель. Никто пока не доказал, что она может обеспечить длительное существование многонационального общества. Более того, последние годы это вызывает большие сомнения.
2.Североамериканская модель уравнивает всех членов общества в правах и даёт широкие возможности добиваться индивидуального успеха. Европейцам такая жизненная цель кажется вполне естественной, и они успешно вливаются в новую нацию. Людям других культур приспособится труднее. Самых неподдающихся исключают из числа людей, выделяя их по расовым, биологическим признакам. Ключевое слово для данной модели - «свобода личности».
3.Латиноамериканская модель предполагает иерархическое общество с достаточно замкнутыми социальными группами и сравнительно низкой вертикальной мобильностью. В таком обществе все в равной степени признаются людьми, однако чётко выделяются «бедная раса» (индейцы и негры) и «богатая раса» (белые) с широкой прослойках мулатов между ними. Ключевое слово здесь - «иерархия».
4.Российская модель терпимости сохраняет национальные обычаи, традиции и уклады, пока народы готовы служить единому государству. При этом последние живут на своих исторических территориях и относительно мало взаимодействуют друг с другом. Ключевым словом модели является «Родина».
Традиционное российское понимание терпимости прекрасно работало на протяжении веков, однако сейчас ситуация изменилась. Раздельное существование народов предполагает, что каждый народ может обеспечить себя сам. Про нынешних русских этого сказать нельзя: целый ряд низкооплачиваемых профессий оккупируется приезжими из ближнего зарубежья, поскольку сами русские либо считают их непрестижными, либо плохо подходят для них в силу низкой трудовой этики и пьянства. Попытка объединить коренных жителей России и недавних иммигрантов в единую нацию в «плавильном котле» народов, как это делалось в США или СССР, могла бы дать результат, однако созданием такого «котла» никто не занимается. Для рождения новой нации через идеологию требуется глубокая уверенность идеологов в своей правоте. В среде крупных политиков и общественных движений России такой уверенности нет. Недавние острые дебаты вокруг гибели отца Даниила Сысоева, который - один из немногих, - проповедуя христианство среди гастарбайтеров из Средней Азии, посильно способствовал формированию единой российской идентичности на основе Православия, показывает, что разогревать «плавильный котёл» у нас некому.
Европейская толерантность также малоприменима к нашим условиям, ведь это в первую очередь проект, который требует стратегии, средств и политической воли. Ничего этого у нашего государства сейчас нет. Более того, полезность и желательность всеобщей толерантности в последнее время начинает вызывать очень сильные сомнения, а копировать ошибки мировых лидеров есть верх неразумности.
Та система межнациональных отношений, которая складывается сейчас у нас, чем-то напоминает ситуацию в странах Латинской Америки. Сохраняется единый язык и, в определённой степени, общая культура. За отдельными народами постепенно закрепляются определённые непрестижные профессии, а с ними ярлык «бедных» и «неблагонадёжных». Для таких обществ, к сожалению, характерно определённое (но не массовое!) межэтническое насилие, при котором господствующий народ указывает «место» остальным. Сообщения о подобном насилии регулярно появляются в наших СМИ: это бесчинства «скинов», «фашистов», «националистов», а чаще всего преступления и злоупотребления сотрудников милиции. С другой стороны, сами инородцы это не забитые туземцы, а молодые активные люди, приехавшие из других регионов и стран и объединившиеся в крепкие диаспоры, которые тоже могут защитить себя. Это больше похоже на положение дел в современной Европе.
Традиционная практика межнациональных отношений в России очень хороша, но неприменима к сегодняшним условиям. Нынешняя практика - химера. Прежде чем приводить её в соответствие с европейскими или какими-либо иными требованиями, её нужно как следует изучить. Вместе с тем, ни одна из известных в истории моделей взаимодействия с инородцами не могла решить всех возникающих проблем. Создание такой модели может дать нашей Родине огромную силу, но оно требует честности, смелости и большой интеллектуальной работы.
1 Владимир Мирзоев «Нам разрешён гур-гур» - «Искусство кино», №9, 2009.
3 В.В.Розанов «Обиды русскому чувству»; цит. по - Розанов В.В. Собрание сочинений. Террор против русского национализма (Статьи и очерки 1911 г.). М.: Республика, 2005, стр. 160 Урок № 26 Дата 08.12.2016 г. автор Зиновьева Юлия ГригорьевнаУрок истории в 8 классе с валеологической направленностью
Тема: Латинская Америка в XIX веке.
Тип урока: урок изучения нового материала.
Форма урока: комбинированный урок.
Цели урока:
1. Создать представление у учащихся о странах Латинской Америки в XIX веке;
2. Развивать умения выделять в тексте главное, уметь давать характеристику исторической личности, работать с контурной картой, умение составлять план ответа, развивать монологическую речь;
3. Воспитывать чувство взаимопонимания, толерантности и мира между людьми и народами, готовность к сотрудничеству с соучениками, коллективной работе.
Оборудования и материалы: учебник, доска, мел, контурные карты: «Латинская Америка в XIX в.», «Политическая карта мира».
Литература:
1. Юдовская А.Я. Всеобщая история. История Нового времени, 1800–1900, 8 класс. – М., 2012.
2. Альперович М.С., Слёзкин Л.Ю. История Латинской Америки (с древнейших времен до начала XX в.). – Учебное издание. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Высш. шк., 1991.
3. Latino - america . ru (интернет-источник).
План урока:
1. Организационный момент (2-3 минуты)
2. Проверка домашнего задания (10-15 минут)
3. Изложение нового материала (15 минут)
4. Первичное закрепление (4-5 минуты)
5. Постановка домашнего задания (1-2 минуты)
6. Подведение итогов урока (3-4 минуты)
Основные понятия: колония, империя, метрополия, гражданская война, освободительные войны, Латинская Америка, каудильо, каудильизм, латиноамериканский «плавильный котел».
Ход урока
Организационный момент (2-3 минуты)Здравствуйте, ребята! Садитесь! Кто сегодня дежурный? Назовите отсутствующих.
Здороваются, с разрешения учителя садятся.
Дежурный встает, называет отсутствующих.
Проверка домашнего задания (10-15 минут)
Вспомните, что было задано на дом?
1) Действительно, мы на прошлом уроке рассматривали США после Гражданской войны.
Несколько человек (4) будут работать индивидуально (карточки с тестовыми заданиями)
В то время, как дети работают индивидуально, идет фронтальный опрос.
1)Расскажите, каковы были условия расцвета США? Благодаря чему Штаты, в столь сжатые сроки совершили «экономическое чудо»? Спрашиваю одного ученика.
2) Работа с понятиями, заданными на дом: спрашиваю по одному человеку:
а) Что такое «Доктрина Монро»? Благодаря кому она была создана? В чем сущность доктрины?
Б) Охарактеризуйте «доктрину открытых дверей». С какой страной она связана?
В) Дайте оценку «дипломатии большой дубинки»? Как она работала на практике?
Г) А что подразумевают под «дипломатией доллара»?
После фронтального опроса ученики с индивидуальным заданием сдают тесты на проверку (оценка будет известна на следующем уроке). Остальным оценка известна после комментирования учителем устных ответов.
Вспоминают, отвечают, что было задано.
Примерный ответ ученика:
В 60-90 гг. 19 века экономическое развитие США удивило мир. Этому способствовал ряд факторов:
1)США имели обширную территорию, которая составляла единый внутренний рынок;
2) у страны не было опасных соседей, угрожавших её безопасности
3)богатые природные ресурсы Америки и плодородные земли подталкивали к усиленному экономическому развитию;
4) за счет мигрантов быстро увеличивалось население страны.
Отвечают по одному человеку.
Изложение нового материала (15 минут)
На прошлых уроках мы начали изучать главу «Две Америки», почему две Америки?
Правильно. И начнем мы с карты.
1. Работа с картой – показать на карте Северную и Южную Америку, обозначьте границы США.
Одну Америку мы с вами изучили. Теперь нам предстоит изучить другую часть Америки – Южную (или Латинскую).
Так какая тема сегодняшнего урока?
Правильно! Только обратимся к параграфу 26 и запишем тему полностью и правильно!
Помимо темы мы также запишем план урока:
План урока
3. Век каудильо.
И прежде чем начать наш с вами урок, поработаем, как всегда, со словарем, так как по ходу урока у вас могут возникнуть затруднения с теми понятиями, которых вы еще не знаете.
1) Каудильо –
2) Каудильизм –
3) Гражданская война –
Хотелось бы начать с того, что когда 500 лет назад великие географические открытия привели европейцев в Новый свет, произошло прямое «столкновение» двух миров – с одной стороны - мира индейцев и, а с другой стороны - мира испанцев и португальцев. Встреча таких различных культур положила начало зарождению латиноамериканского общества.
Экономически страны Латинской Америки были более отсталые, чем США, к началу XIX века все страны Латинской Америки были колониями других стран. Каких?
Давайте откроем карту, а один человек будет у доски работать.
«Образование независимых государств в Л.А. в начале 19 века» и посмотрим, от каких стран была зависима Л. А.?
К середине XVIIв. к Латинская Америка была колонизирована. Кроме Бразилии, захваченной португальцами,вся Южная Америка принадлежала Испании.
А теперь пользуясь картой, попытайтесь самостоятельно дать определение, Латинской Америке.
Латинская Америка - это общее название стран, которые расположены в Центральной и Южной Америке).
На территории Л.А. проживали - …. с. учебника 212 , прочитать, выписать, какие народы проживали в Л.А. (различные расы и народы: индейцы, негры, выходцы из Испании и Португалии, из других европейских стран).
1. Время освободителей. Симон Боливар.
Но постепенно эта ситуация начала меняться.
Страны Латинской Америки за XIX все получили независимость в ходе освободительной борьбы. Для того, чтобы посмотреть, а какие же территории получили независимость, поработаем с учебником и все той же картой. Ваша задача: прочитать пункты «Время освободителей» и «Независимость – это единственное благо», и на основе прочитанных пунктов выписать страны и тот год, когда эта страна получила независимость в 19 веке (работа на 5-7 минут)
Среди освободительного движения выделился молодой парень. Симон Боливар . Кем же он был? Какими качествами обладал?
Ответить на этот вопрос мы сможем после просмотра видео о нем.
Просмотр видео (3-4 минуты)
Валеопауза – показать на карте по одной стране в Латинской Америке (по одному выходят к карте).
2.Итоги и значение освободительных войн.
Чтение с разбором учебника с. 209 , составление плана ответа «Итоги освободительных войн».
3.Уничтожено рабство.
4.Установлены республики.
3. В странах Л.А существовал такой феномен как Каудильо - режим личной власти диктаторов в ряде стран Латинской Америки, установленный посредством военного переворота и опирающийся непосредственно на военную силу.
4. Медленное развитие экономики.
С конца XIX в. страны Латинской Америки стали испытывать сильное давление со стороны своего северного соседа - США, проявлявшееся в экономическом, политическом и военном вмешательстве в их внутренние дела. В экономике Л.А. хозяйства ориентировались на производство и вывоз за границу сельскохозяйственной продукции или полезных ископаемых.
Работа с учебником на с. 211 «Медленное развитие экономики», прочитать, выписать с карты учебника какую продукцию вывозили из стран Латинской Америки.
5. Латиноамериканский «плавильный котел».
XIX век – это время складывания латиноамериканской нации. На рубеже XIX-XX вв. в Латинской Америке на огромной площади в 20,6 млн кв. км проживало 60 млн человек. Здесь существовало 20 независимых государств. Последняя испанская колония - Куба - добилась независимости в 1898 г. - Итак, на каком же языке говорят латиноамериканцы? В 18 странах население говорило на испанском языке, в Бразилии - на португальском, в Гаити - на французском.
Примерный ответ: Потому что есть Северная Америка, а есть Южная Америка.
Ученик выходит к доске и показывает.
Южная Америка.
Запись в тетради:
Латинская Америка в 19 – начале 20 века: время перемен.
План урока
1. Время освободителей. Симон Боливар.
2. Итоги и значение освободительных войн.
3. Век каудильо.
4. Медленное развитие экономики.
5. Латиноамериканский «плавильный котел».
Работа со словарем. Запись в тетрадь:
1) Каудильо – вождь, влиятельный политический лидер.
2) Каудильизм – диктаторская, тираническая власть.
3) Гражданская война – война, на территории одной страны, когда воюющие стороны граждане одной страны.
Запись в тетради:
1)Гвиана (колония сразу трех государств – Великобритании, Нидерландов и Франции)
2) Бразилия (У Портуалии)
3) Практически вся Южная Америка под гнетом Испании.
Запись в тетради:
Латинская Америка - это общее название стран, которые расположены в Центральной и Южной Америке.
На территории Л.А. проживали - различные расы и народы: индейцы, негры, выходцы из Испании и Португалии, из других европейских стран.
Читают, выписывают.
Так кто же такой, Боливар? Слушаю версии детей. Записываем вместе.
Вывод (с записью в тетрадь): Симон Боливар – это человек, который обладал незаурядным полководческим талантом; возглавил патриотическое движение за свободу Венесуэлы; память о С. Боливаре сохранилась в названии одной из стран Латинской Америки (Боливии).
Выходят к доске и показывают страны.
«Итоги освободительных войн»:
1.Все страны Л.А. получили независимость.
2.Создались условия для развития хозяйства.
3.Уничтожено рабство.
4.Установлены республики.
Слушают.
Ископаемые: медь, серебро, медная руда, селитра (используется для удобрений)
Аргентина вывозила: мороженое мясо.
Бразилия вывозила: кофе, золото, серебро, каучук, фрукты)
Мексика вывозила: золото, серебро
Колумбия – Индиго, кофе.
В 18 странах население говорило на испанском языке, в Бразилии - на португальском, в Гаити - на французском.
Первичное закрепление (4-5 минут)
Задаю вопросы – дети отвечают.
1.Почему в Латинской Америке возникло освободительное движение?
2.Почему промышленность столь медленно развивалась в регионе?
3.Что преимущественно экспортировала Латинская Америка?
Составить синквейн, связанный с темой урока. Латинская Америка.
Синквейн – это не простое стихотворение, а творческая работа. Работать будете в парах. Примерный вариант:
Латинская америка – страна
Зависимая, многонациональная.
Освободилась в 19 веке, традиционность, отсталость
Латинская Америка – «плавильный котел»
Л.а. – своеобразная страна.
Думают, отвечают.
Составляют синквейн по теме.
Домашнее задание
Домашнее задание с. 211 учебника, заполнить таблицу:
