Аграрный вопрос - всегда главный для России
С 1906 г. правительством России под руководством П.А. Столыпина проводился комплекс мероприятий в области сельского хозяйства. Эти мероприятия обобщенно называют «Столыпинской аграрной реформой».
Основные задачи реформы :
Реформа ставила как краткосрочные, так и долгосрочные цели.
Краткосрочные : разрешение «аграрного вопроса» как источника массового недовольства (в первую очередь, прекращение аграрных волнений). Долгосрочные : устойчивое процветание и развитие сельского хозяйства и крестьянства, интеграция крестьянства в рыночную экономику.
Цели аграрной реформы
Аграрная реформа была направлена на усовершенствование крестьянского надельного землепользования и мало затрагивала частное землевладение. Она проводилась в 47 губерниях Европейской России (все губернии, кроме трёх губерний Остзейского края); не затрагивалось казачье землевладение и землевладение башкир.
П.А. Столыпин (третий слева) во время знакомства с хуторским хозяйством недалеко от Москвы, октябрь 1910 г.
Идея аграрной реформы возникла в результате революции 1905-1907 гг., когда усилились аграрные волнения, и деятельностью первых трех Государственных Дум. Особого размаха аграрные волнения достигли в 1905 г., правительство едва успевало их подавлять. Столыпин в это время был губернатором Саратовской губернии, где волнения были особенно сильными в связи с неурожаем. В апреле 1906 г. П. А. Столыпин был назначен министром внутренних дел. Правительственный проект о принудительном отчуждении части помещичьих земель не был принят, Дума была распущена, а Столыпин назначен председателем Совета министров. В связи с тем, что ситуация с аграрным вопросом оставалась неопределенной, Столыпин принял решение принимать все необходимые законоположения, не дожидаясь созыва II Думы. 27 августа вышел указ о продаже крестьянам государственных земель. 5 октября 1906 г. был издан указ «Об отмене некоторых ограничений в правах сельских обывателей и лиц других бывших податных состояний» , посвящённый улучшению гражданско-правового статуса крестьян. 14 и 15 октября вышли указы, расширявшие деятельность Крестьянского земельного банка и облегчавшие условия покупки земли крестьянами в кредит. 9 ноября 1906 г. выходит главный законодательный акт реформы - указ «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования» , провозглашающий право крестьян на закрепление в собственность их надельных земель.
Благодаря смелому шагу Столыпина (изданию законов по 87 статье. Данная статья позволяла правительству принимать неотложные законы без утверждения Думой в перерыве между роспуском одной Думы и созывом новой), реформа приобрела необратимый характер. II Дума выражала ещё более негативное отношение к любым начинаниям правительства. Она была распущена через 102 дня. Компромисса между Думами и правительством не произошло.
III Дума, не отвергая правительственного курса, принимала все правительственные законопроекты чрезвычайно долго. В результате, правительство с 1907 г. отказывается от активной законодательной деятельности в аграрной политике и переходит к расширению деятельности правительственных учреждений, увеличению объёма распределяемых кредитов и субсидий. С 1907 г. заявления крестьян о закреплении в собственность земли удовлетворяются с большими задержками (не хватает персонала землеустроительных комиссий). Поэтому главные усилия правительства были направлены на подготовку персонала (прежде всего землемеров). Но увеличиваются и денежные средства, направляемые на реформу, в виде фондирования Крестьянского поземельного банка, субсидирования мероприятий агрономической помощи, прямых пособий крестьянам.
С 1910 года правительственный курс несколько видоизменяется - больше внимание начинает уделяться поддержке кооперативного движения.
Крестьянский быт
5 сентября 1911 года П. А. Столыпин был убит, премьер-министром стал министр финансов В. Н. Коковцов. Коковцов, проявлявший меньшую инициативность, чем Столыпин, последовал намеченным курсом, не привнеся в аграрную реформу чего-либо нового. Объём землеустроительных работ по разверстанию земель, количество земли, закрепляемой в собственность крестьян, количество земли, продаваемой крестьянам через Крестьянский банк, объём кредитов крестьянам стабильно росли вплоть до начала Первой мировой войны.
В течение 1906-1911 гг. были изданы указы, в результате которых крестьяне имели возможность:
Аграрная реформа
Это риторический вопрос при оценке деятельности реформаторов, он не имеет однозначного ответа. Каждое поколение будет давать на него свой ответ.
Столыпин остановил революцию и начал глубокие реформы. В то же время он пал жертвой покушения, не смог довести свои реформы до конца и не достиг своей главной цели: за 20 мирных лет создать великую Россию .
Тем не менее, за время его деятельности были достигнуты следующие результаты:
Чем больше человек способен откликаться на историческое и общечеловеческое, тем шире его природа, тем богаче его жизнь и тем способнее такой человек к прогрессу и развитию.
Ф. М. Достоевский
Аграрная реформа Столыпина, начавшаяся в 1906 году, была обусловлена теми реалиями, которые происходили в Российской Империи. Страна столкнулась с массовыми народными волнениями, в ходе которых стало абсолютно очевидно, что народ не желает жить по-прежнему. Более того само государство не могло управлять страной, опираясь на прежние принципы. Экономическая составляющая развития империи находилась в упадке. Особенно это было актуально в аграрном комплексе, где наблюдался явный упадок. В результате, политические события, а также события экономические побудили Петра Аркадьевича Столыпина начать проводить реформы.
Одна из основных причин, которые побудили Российскую Империю начать массовое изменение в государственном устройстве были основаны на том, что большое количество простых людей высказывали свое недовольство властью. Если до этого времени высказывание недовольства сводилось к разовым мирным акциям, то к 1906 году эти акции стали намного масштабнее, а также кровавые. В результате стало очевидно, что Россия борется не только с очевидными экономическими проблемами, но и с очевидным революционным подъемом.
Очевидно, что любая Победа государства над революцией основывается не на физической силе, а на силе духовной. Сильное духом государство само должно встать во главе реформ.
Петр Аркадьевич Столыпин
Одно из знаковых событий, которые побудили правительство России начать скорейшее реформы, случилось 12 августа 1906 года. В этот день в Петербурге на Аптекарском острове произошел теракт. В этом месте столицы жил Столыпин, который к этому времени занимал пост председателя правительства. В результате прогремевшего взрыва погибло 27 человек и 32 человека были ранены. Среди раненых были дочь и сын Столыпина. Сам Председатель правительства чудом не пострадал. В результате в стране был принят закон о военно-полевых судах, где все дела, касающиеся терактов, рассматривались в ускоренном порядке, в течение 48 часов.
Случившийся взрыв лишний раз указал Столыпину, что народ желает коренных перемен внутри страны. Эти перемены нужно было давать людям в кратчайшие сроки. Именно поэтому было ускорена аграрная реформа Столыпина, проект который стал продвигаться гигантскими шагами.
Столыпин отчетливо понимал, что реализация одних только аграрных реформ не позволит успокоить население и не позволит Российской Империи сделать качественный скачок в своем развитии. Поэтому Наряду с изменениями в сельском хозяйстве Председатель правительства говорил о необходимости принятия законов о вероисповедании, равноправии среди граждан, реформировании системы местного самоуправления, о правах и быте рабочих, необходимости введения обязательного начального образования, введение подоходного налога, увеличение жалование учителей и так далее. Одним словом все то, что в дальнейшем реализована Советская власть, было одним из этапов столыпинской реформы.
Безусловно, начать изменения такого масштаба в стране крайне тяжело. Именно поэтому Столыпин решил начать с аграрной реформы. Это было связано с рядом факторов:
Аграрная реформа Столыпина началась с попытки разрушение общины. До этого момента крестьяне в деревнях жили общинами. Это были специальные территориальные образования, где люди жили единым коллективом, выполняя единые коллективные задачи. Если пытаться дать более простое определение, то общины очень похожи на колхозы, которые в дальнейшем реализовала Советская власть. Проблема же общин заключалась в том, что крестьяне жили сплоченной группы. Они работали для единой цели для помещиков. У крестьян, как правило, не было своих крупных наделов, и они не особо переживали за итоговый результат своей работы.
9 ноября 1906 года Правительство Российской империи издало указ, который позволял крестьянам свободно выходить из общины. Выход из общины был бесплатным. При этом крестьянин сохранял за собой все свое имущество, а также земли, которые были ему выделены. При этом, если земли выделялись на различных участках, то крестьянин мог требовать, чтобы земли были объединены в единый надел. Выходя из общины, крестьянин получал землю в виде отруба или хутора.
Карта аграрной реформы столыпина.
Отруб это участок земли, который выделялся крестьянину, выходящему из общины, с сохранением за этим крестьянином его двора в деревне.
Хутор это земельный участок, который выделялся крестьянину, выходящему из общины, с переселением этого крестьянина из деревни на собственный участок.
С одной стороны такой подход позволял реализовать внутри страны реформы направленные на изменение внутри крестьянского хозяйства. Однако с другой стороны помещичье хозяйство оставалось нетронутым.
Суть аграрной реформы Столыпина, по замыслу самого создателя сводилась к следующим преимуществам, которые страна получала:
В какой-то степени аграрная реформа Столыпина была похожа на создание передовых фермерских хозяйств. В стране должны были появиться в огромном количестве мелкие и средние землевладельцы, который бы не зависели напрямую от государства, а самостоятельно стремились развивать свой сектор. Этот подход находил выражение и в словах самого Столыпина, который часто подтверждал, что страна в своем развитии делает упор на «крепких» и «сильных» землевладельцев.
На начальном этапе развитие реформы правом выйти из общины пользовались немногие. Фактически из общины выходили только зажиточные крестьяне и беднота. Зажиточные крестьяне выходили потому, что у них было все для самостоятельной работы, и они могли теперь работать не на общину, а на себя. Беднота же выходила для того, чтобы получить отступные деньги, тем самым поднять свое материальное положение. Беднота, как правило, прожив какое-то время вдали от общины и лишившись своих денег, возвращались назад в общину. Именно поэтому на начальном этапе развития очень мало людей выходило из общины в передовые аграрные хозяйства.
Официальная статистика говорит о том, что только 10% всех образовавшихся аграрных хозяйств могли претендовать на звание успешного фермерского хозяйства. Только эти 10% хозяйств использовали современную технику, удобрение, современные способы работы на земле и так далее. В конечном итоге только эти 10% хозяйств работали выгодно с экономической точки зрения. Все остальные хозяйства, которые были образованы в ходе аграрной реформы столыпина, оказались убыточными. Связано это с тем, что подавляющее большинство выходящих из общины людей были бедниками, которые не были заинтересованы в развитии аграрного комплекса. Эти цифры характеризуют первые месяцы работы столыпинских замыслов.
Одна из существенных проблем Российской империи того времени заключалась в, так называемом, земельном голоде. Под этим понятием подразумевается то, что восточная часть России была крайне мало освоена. В результате подавляющее большинство земель в этих регионах были неосвоенными. Поэтому аграрная реформа Столыпина ставила одной из задач переселять крестьян из западных губерний в восточные. В частности, говорилось о том, что крестьяне должны переселяться за Урал. Прежде всего, эти изменения должны были коснуться тех крестьян, которые не имели своей земли в собственности.
Так называемые, безземельные должны были переселиться за Урал, где должны были основать свое фермерское хозяйство. Данный процесс был абсолютно добровольным и никого из крестьян правительство не заставляло переселяться в восточные регионы насильственного. Более того, политика переселения основывалась на том, чтобы предоставить крестьянам, которые решатся переехать за Урал, максимальные льготы и хорошие условия для проживания. В результате, человек, который соглашался на такое переселение, получал следующие послабления со стороны правительства:
Существенные преимущества, которые гарантировало государство крестьянам, привели к тому, что в первые годы реализации аграрной реформы большое количество людей переселилась из западных губерний в восточные. Однако несмотря на такой интерес населения к данной программе с каждым годом количество переселенцев все уменьшалось. Более того, с каждым годом увеличивался процент людей, которые возвращались назад в южные и западные губернии. Наиболее ярким примером является показатели переселения людей в Сибирь. В период с 1906 года по 1914 года в Сибирь переселилось более 3 миллионов человек. Однако проблема заключалась в том, что правительство оказалась не готово к такому массовому переселению и не успевало подготовить нормальные условия для проживания людей в конкретном регионе. В результате люди приезжали на новое место жительства, не имея никаких удобства и никаких устройств для комфортного проживания. В результате только из Сибири на прежнее место проживание вернулась порядка 17% людей.
Несмотря на это аграрная реформа Столыпина в плане переселения людей дала положительные результаты. Здесь положительные результаты нужно рассматривать не с точки зрения количества людей, которые переселились и вернулись обратно. Основной показатель эффективности данной реформы заключается в освоении новых земель. Если говорить о той же Сибири, переселение людей привело к тому, что в данном регионе было освоено 30 миллионов десятин земли, которая до этого пустовала. Еще более важным преимуществом было то, что новые хозяйства были абсолютно оторваны от общин. Человек самостоятельно приезжал со своей семьей и самостоятельно поднимал свое фермерское хозяйство. У него не было никаких общественных интересов, никаких соседних интересов. Он знал, что есть конкретный земельный участок, который ему принадлежит, и который должен его кормить. Именно поэтому показатели эффективности аграрной реформы в восточных регионах России несколько выше чем в западных регионах. И это несмотря на то, что западные регионы и западные губернии традиционно более финансируемые и традиционно более плодородные с обработанной землей. Именно на востоке удалось добиться создания крепких фермерских хозяйств.
Аграрная реформа Столыпина имела огромное значение для Российской Империи. Впервые страна начала реализовывать такого масштаба изменения внутри страны. Были очевидны положительные сдвиги, но для того, чтобы исторический процесс мог дать положительную динамику, ему нужно время. Неслучайно сам Столыпин говорил:
Дайте стране 20 лет покоя внутреннего и внешнего и Вы не узнаете Россию.
Столыпин Пётр Аркадьевич
Это действительно было так, но, к сожалению, у России не было 20 лет тишины.
Если же говорить о результатах аграрной реформы, то ее основные результаты, которые были достигнуты государством за 7 лет, можно свести к следующим положениям:
Это далеко не полный показатели проведения реформы в Российской Империи в плане сельского хозяйства, но даже эти цифры показывают, что реформа имела однозначную положительную динамику и однозначный положительный результат для страны. Вместе с этим добиться полной реализации тех задач, которые ставил перед страной Столыпин, не удалось. В стране не удалось в полном объеме реализовать фермерские хозяйства. Это было связано с тем, что традиции ведения коллективного хозяйства у крестьян были очень сильны. И крестьяне нашли выход для себя в создании кооперативов. Кроме того повсеместно создавались артели. Первый артель был создан в 1907 году.
Артель это объединение группы лиц, которые характеризуют одну профессию, для совместной работы этих лиц с достижением общих результатов, с достижением общих доходов и с общей ответственностью за конечный результат.
В результате можем говорить о том, что аграрная реформа Столыпина была одним из этапов массового реформирования России. Это реформирование должно было в корне изменить страну, переведя ее в разряд одной из ведущих мировых держав не только в военном смысле, но и в смысле экономическом. Главная же задача данных реформы заключалась в том, чтобы разрушить общины крестьян, создав мощные фермерские хозяйства. Правительство хотело увидеть сильных собственников земли, в которых бы выражались не только помещики, но и частные хозяйства.
В российском обществе важнейшим вопросом всегда был аграрный. Крестьяне, ставшие в 1861 г. свободными, землю фактически в собственность не получили. Их душили малоземелье, община, помещики, поэтому в период революции 1905–1907 гг. судьба России решалась в деревне.
Все реформы П.А. Столыпина, который в 1906 г. возглавил правительство, так или иначе были направлены на преобразования в деревне. Самая главная из них была земельная, получившая название "столыпинская", хотя ее проект был разработан еще до него. Сущность реформы заключалась в том, что правительство отказывалось от прежней политики поддержки общины и переходило к ее насильственной ломке.
Как известно, община была организационным и хозяйственным объединением крестьян для пользования общим лесом, выгоном и водопоем, союзом в отношении с властями, своего рода социальным организмом, дававшим сельским жителям небольшие житейские гарантии. Вместе с тем общинное землепользование задерживало естественный процесс расслоения крестьянства и ставило преграду на пути образования класса мелких крестьянских собственников. Неотчуждаемость надельных земель делала невозможным получение ссуд под их залог, а чересполосица и периодические переделы земли препятствовали переходу к более продуктивным формам ее использования, поэтому предоставление крестьянам права свободного выхода из общины было давно назревшей экономической необходимостью. Особенностью столыпинской аграрной реформы было стремление быстрее разрушить общину. Главной причиной такого отношения власти к общине послужили революционные события и аграрные беспорядки в 1905–1906 гг.
П.А. Столыпин отмечал: "Дикая, полуголая деревня, не привыкшая уважать ни свою, ни чужую собственность, не боявшаяся, действуя миром, никакой ответственности, всегда будет представлять горячий материал, готовый вспыхнуть по каждому поводу". В связи с этим другой не менее важной целью земельной реформы была социально-политическая, так как требовалось создать в качестве социальной опоры самодержавия класс мелких собственников как основной ячейки государства, являющейся противником всяких разрушительных теорий (схема 194).
Осуществлению реформы положил начало царский указ от 9 ноября 1906 г. под скромным названием "О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающегося крестьянского землевладения", согласно которому разрешался свободный выход из общины. Земельные наделы, находившиеся в пользовании крестьян со времени последнего передела, закреплялись в собственность независимо от изменения количества душ в семье. Появилась возможность продать свой надел, а также выделить землю в одном месте – на хуторе или отрубе. Одновременно все это предполагало снятие ограничений на передвижение крестьян по стране, передачу Крестьянскому поземельному банку части государственных и удельных земель для расширения операций по купле-продаже земли, организацию переселенческого движения в Сибирь с целью наделения без- и малоземельных крестьян наделами за счет освоения огромных восточных просторов.
Указ от 9 ноября 1906 г. был затем трансформирован в постоянно действующие законы, принятые 14 июля 1910 г. и 19 мая 1911 г., в которых предусматривались дополнительные меры для ускорения выхода крестьян из общины. Например, в случае проведения землеустроительных работ для ликвидации чересполосицы внутри общины ее члены впредь могли считаться собственниками земли, даже если они об этом не просили.
Схема 194
Кроме аграрной, столыпинские реформы включали в себя преобразования и в других сферах, осуществление которых должно было вывести Россию из состояния перманентного кризиса и привести к стабильности. В их числе были:
Аграрную реформу П.А. Столыпина можно считать незавершенной и не вполне удачной. К 1 января 1916 г. выделились из общины и закрепили в личную собственность земельные наделы 2,5 млн хозяев, что составило 26% всех общих дворов. И, как показала практика, выходили в основном не те, на кого преимущественно рассчитывало правительство, – крепкие хозяева, – а бедняки и бывшие сельские жители, прочно устроившиеся в городе и вспомнившие, что у них когда-то была земля и теперь ее можно продать.
В этот период в стране произошел рост сельскохозяйственного производства. В 1909–1913 гг. увеличились заготовка зерна и вывоз его за границу, но, по-видимому, тенденции к этому (расширение площадей посевов и т.д.) прослеживались еще до реформы. Наиболее ощутимый результат реформа принесла в Сибири. После 1905 г. за Урал переселились около 3,7 млн человек, из них около 1 млн человек возвратились обратно, 700 тыс. разбрелись по Сибири и лишь 2 млн, т.е. немногим больше половины, сумели закрепиться на земле. Ссуда на переселенческую семью составляла 150 рублей. Именно здесь на 62% увеличилась посевная площадь под хлеб и быстрыми темпами стала развиваться крестьянская промысловая корпорация.
Реализации реформаторских замыслов П.А. Столыпина препятствовали и другие факторы:
Временные – реформам требовался значительный период времени, а не пять лет, которыми в итоге располагал П.А. Столыпин;
Таблица 36
Государственная дума и опыт российского парламентаризма
(1906 – 1917)
|
Время работы |
Партийно-политический состав и его численность |
Руководство Государственной думы |
Основные вопросы и направления деятельности |
|
|
Кадеты – 161, трудовики – 97, мирнообновленцы – 25, социал-демократы – 17, партия демократических реформ – 14, прогрессисты – 12, беспартийные – 103, партия союза автономистов: польское коло – 32, эстонская группа – 5, латышская группа – 6, группа западных окраин – 20, литовская группа – 7. Всего: 499 депутатов |
Председатель – С. А. Муромцев (кадет) |
Обсуждение вопроса о создании ответственного перед Госдумой министерства. Центральный вопрос – аграрный. Все предложения отклонены верховной властью. 9 июня 1906 г. Госдума распущена |
||
|
Кадеты – 98, трудовики – 104, социал-демократы – 65, эсеры – 37, правые – 22, народные социалисты – 16, умеренные и октябристы – 32, партия демократических реформ – 1, беспартийные – 50, национальные группы – 76, казачья группа – 17. Всего: 518 депутатов |
Председатель – А.Ф. Головин (кадет) |
Центральный вопрос– аграрный (проекты кадетов, трудовиков, социал-демократов). Отказ от поддержки столыпинских аграрных реформ. Распущена по указу царя от 3 июня 1907 г. и введен новый избирательный закон |
||
|
Октябристы – 136, националисты – 90, правые – 51, кадеты – 53, прогрессисты и мирнообновленцы – 39, социал-демократы – 19, трудовики – 13, беспартийные – 15, национальные группы – 26. Всего: 442 депутата |
Председатели: октябристы Н.А. Хомяков (1907–1910), А.И. Гучков (1910–1911), М. В. Родзянко (1911 – 1912) |
Утверждение аграрного законодательства по реформе П.А. Столыпина (1910). Принятие рабочего законодательства. Ограничение автономии Финляндии |
||
|
Октябристы – 98, националисты и умеренные правые – 88, группа центра – 33, правые – 65, кадеты – 52, прогрессисты – 48, социал-демократы–14, трудовики – 10, беспартийные – 7, национальные группы – 21. Всего: 442 депутата |
Председатель – М.В. Родзянко (октябрист) |
Поддержка участия России в Первой мировой войне. Создание в думе прогрессивного блока (1915) и его конфронтация с царем и правительством |
||
В условиях острой политической борьбы осуществлялась работа российского парламента – Государственной думы, основные вехи деятельности которой приведены в табл. 36.
Реформы, проведенные в стране под воздействием революции 1905– 1907 гг., как это почти всегда бывало в истории России, оказались запоздалыми и были возможны только в тех рамках, на которые соглашалось самодержавие или на которые вынуждал народ. В связи с этим в общественном сознании стало формироваться представление о том, что революционное давление на власть становится предпочтительным средством политической борьбы в России. И события 1917 г. это подтвердили.
На пороге XX века Российская империя представляла собой экономически отсталое, аграрно ориентированное государство. Цепь преобразований последней четверти XIX века, вызванных необходимостью модернизации промышленного производства, не принесла значительных результатов. К реализации были готовы столыпинские реформы. Кратко рассмотрим сущность преобразований, предложенных председателем правительства России П.А. Столыпиным.
Возросшее недовольство населения властью стало толчком к необходимому реформированию строя, существовавшего десятилетиями. Изначально мирные акции начали перерастать в откровенные широкомасштабные выступления с обилием жертв.
Наибольшего подъема революционный дух достиг в 1905 году. Власть была вынуждена не только продолжать искать пути выхода из сложной экономической ситуации, но и бороться с разрастанием революционных настроений.
Предпосылкой к быстрому развертыванию преобразований в аграрном секторе стал теракт, произошедший в Петербурге на Аптекарском острове 12 августа 1906 года. Жертвами стали порядка 50 человек, пострадали и дети председателя правительства П.А. Столыпина, сам он чудом не получил ранений. Срочное проведение реформ было необходимо, народ требовал коренных перемен.
Проект изменений, сформированный председателем правительства, преследовал следующие цели:
Столыпин понимал, что реализация аграрной реформы – необходимый и неизбежный шаг по преобразованию существующего порядка. Неслучайно акцент был поставлен на усмирение крестьянства через расширение возможностей для реализации их как фермеров, качественное улучшение условий жизни большинства недовольных.
Столыпин не планировал останавливаться исключительно на экономических и аграрных изменениях. В его замыслах было введение равноправия среди граждан страны, увеличение заработной платы учителей, организация обязательного начального образования, установление свободы вероисповедания, реформирование органов местного управления. Столыпин и его реформы кардинальным образом меняли внутреннюю ситуацию в России, ломали установившиеся веками традиции и взгляды.
Столыпин решил начать свой комплекс преобразований, состоящий из экономических реформ, с ликвидации общинного уклада. Деятельность крестьян, живших в деревнях, была организована общиной и находилась под ее контролем. Для бедняков это была серьезная поддержка, для середняков и кулаков – ограничитель возможности развития личного хозяйства.
Коллективный дух общины, ориентированный на совместное исполнение требуемых показателей в сельском хозяйстве, тормозил увеличение прироста урожайности. Крестьяне не были заинтересованы в продуктивном труде, не имели плодородных наделов и эффективных средств для обработки земли.
Началом революционной в своем роде столыпинской аграрной реформы стала дата 9 ноября 1906 года, когда община была упразднена, крестьянин мог свободно из нее выйти, сохранив при этом имущество, надел и средства производства. Он мог объединить разрозненные участки земли, образовать хутор (надел, на который крестьянин переселялся, выезжая из деревни и выходя из общины) или отруб (участок земли, выделяемый общиной крестьянину с сохранением места жительства в деревне) и начать работу в своих интересах.
Следствием первых изменений было формирование реальной возможности для самостоятельной трудовой деятельности крестьян и нетронутость помещичьего землевладения.
Создавался прообраз крестьянских фермерских хозяйств, ориентированных на собственную выгоду. Также проглядывалась и антиреволюционная направленность изданного указа 1906 года:
Однако правом свободного выхода из общины воспользовались немногие. Статистика говорит о минимальных процентах крестьян, пожелавших отделиться от коллективного хозяйствования в пределах общины. В основной массе это были кулаки и середняки, имевшие финансы и возможности для увеличения доходности и улучшения своего жизненного положения, а также беднота, пожелавшая получить субсидии от государства за выход из общины.
Обратите внимание! Беднейшие крестьяне, покинувшие общину, спустя некоторое время возвращались назад из-за неумения наладить работу самостоятельно.
К началу XX века Российская империя, простирающаяся на многие тысячи километров, по-прежнему была недостаточно освоена территориально. Растущему в Центральной России населению уже не хватало земель, пригодных к распашке. Правительство Столыпина было вынуждено обратить свой взгляд на восток.
Переселенцы
Политика переселения за Урал была направлена прежде всего на безземельных крестьян. Важно обратить внимание, что это была ненасильственная акция, наоборот, государство старалось всячески простимулировать переселение всех желающих различными льготами:
Первоначально идея по переселению вызвала воодушевление в среде безземельных крестьян, покинувших общины. Не задумываясь, они отправлялись в дорогу за Урал. Стоит отметить, что государство оказалось не готово к такому подъему переселенческого духа и не смогло подготовить благоприятные условия для проживания на новых землях. Статистика констатирует возвращение порядка 17% от 3 миллионов переселенцев, уехавших в период с 1906 по 1914 годы.
Интересно! Достаточно перспективная идея столыпинской аграрной реформы не получила реализации в полной мере, поток крестьян, желающих переселяться, постоянно снижался.
Планы изменений, реализованные в период политической деятельности П.А. Столыпина, оказали существенное значение для разрушения существовавших укладов и порядков в обществе и государстве.
Итоги реформ Столыпина поможет оценить таблица, в которой обозначены сильные и слабые стороны произведенных изменений.
Итоги реформ Столыпина также выразились в виде увеличения посевных площадей, роста количества закупаемой сельскохозяйственной техники. Использование удобрений и новых способов обработки земли стало стимулировать увеличение урожайности. Произошел грандиозный скачок в промышленной сфере (до +8,8 % в год), он вывел Российскую империю на первое место в мире по темпам экономического прироста в год.
Последствия Столыпинской реформы
Несмотря на то, что Столыпину не удалось создать на базе покинувших общину крестьян широкую сеть фермерских хозяйств, его экономические реформы стоит оценить по достоинству. Большая роль традиционности в обществе и методах ведения сельского хозяйства не позволила достичь высокой результативности преобразований.
Важно! Столыпинские реформы стали толчком к созданию крестьянских кооперативов и артелей, ориентированных на получение прибыли посредством совместного труда и объединения капиталов.
Столыпинские реформы в своей основе предполагали разительные изменения в экономике России. Правительство было нацелено на укрепление сельского хозяйства, отказ от общины, сохранение помещичьего землепользования, предоставления возможности для реализации потенциала крепких крестьян-собственников.
Прогрессивная сущность идей П.А. Столыпина не нашла широкой поддержки среди современников. Народники выступали за сохранение общинного землевладения и против популяризации капиталистических идей во внутренней политике, правые силы отрицали возможность сохранения помещичьих владений.
К сожалению, участие Российской империи в военных кампаниях, возникновение свободомыслящих партий и укрепление революционных настроений не дали развить возможности для увеличения потенциала страны, ее выхода на лидирующие позиции в мире по всем экономическим показателям. Прогрессивные идеи Столыпина в большинстве не были реализованы.
Пётр Аркадьевич Столыпин и его реформы - одна из наиболее дискуссионных тем в истории России. Премьер стал символом «упущенного шанса» империи пройти мимо трагической и разрушительной революции в светлое капиталистическое завтра.
Последняя реформа в истории империи продолжалась до её падения, в то время как сам реформатор трагически погиб 5 (18) сентября 1911 года. Убийство Столыпина - повод сказать: если бы он остался жив, история пошла бы совсем иначе. Его реформы, и прежде всего аграрная, вывели бы Россию на путь модернизации без революции. Или не вывели бы?
При этом нужно учитывать, что реформа, которая носит теперь имя Столыпина, была разработана до его прихода к власти и с его гибелью не закончилась. Роль Петра Аркадьевича заключалась в том, чтобы запустить процесс, который продолжался и при других руководителях. То, что эта реформа могла дать - она и дала.
Кого делить: общину или помещиков?
Ключевая идея преобразования - разрушить крестьянскую общину, разделить её земли. Критика общины связана прежде всего с переделами земли, нарушающими священное право частной собственности, без которого для либерала эффективное хозяйство вряд ли возможно. Община считается экономическим тормозом, из-за которого русская деревня не могла идти по пути прогресса.
Но ведь треть бывших помещичьих крестьян перешла на подворное землевладение, и там переделы были остановлены. Что же они не вырвались вперед в производительности труда? В 46 губерниях, за исключением казачьих земель, в 1905 г. на общинном праве землей владели 8,7 млн дворов с 91,2 млн десятин. Подворное владение охватывало 2,7 млн дворов с 20,5 млн десятин.
Подворное землевладение не было более экономически прогрессивным, чем общинно-передельное, там также была развита чересполосица, «поземельные отношения отличаются здесь ещё большей запутанностью, чем в общинной деревне. Переход от традиционного трёхполья к более совершенным севооборотам для подворной деревни был даже более труден, чем для общинной» . К тому же община определяла сроки сева и уборки, что было необходимо в условиях малоземельной тесноты.
«Даже чересполосица, возникавшая при переделах и сильно мешавшая крестьянскому хозяйству, преследовала всё ту же цель ограждения его от разорения и сохранения в нем наличной рабочей силы. Имея участки в разных местах, крестьянин мог рассчитывать на ежегодный средний урожай. В засушливый год выручали полосы в низинах и лощинах, в дождливый - на взгорках» , - пишет известный исследователь общины П.Н. Зырянов.
Когда крестьяне не хотели проводить переделы, они были вольны их не делать. Община вовсе не была каким-то «крепостным правом», она действовала демократически. Переделы происходили не от хорошей жизни. Так, по мере усиления земельной тесноты в Черноземье вернулись земельные переделы, которые там почти прекратились в 1860-1870-е годы.
Говоря о роли общины в хозяйственном развитии, следует помнить, что она способствовала распространению трёхполья, причем ей «приходилось вступать в противоборство со стремлением некоторых хозяев, захваченных ажиотажем рынка, «выжать» из земли наибольшую прибыль. Ежегодное засевание всей пахотной земли, даже очень плодородной, приводило к её истощению». Также община содействовала внедрению органических удобрений, не только учитывая унавоживание почвы при переделах, но и требуя от общинников «землю удобрять назьмом». Некоторые общины с помощью земских агрономов переходили к многополью и травосеянию .
Реформы Столыпина были запущены в условиях революции. Историки указывают на неэкономические мотивы реформ: «К этому времени положение в деревне стало угрожающим, и в ликвидации общины правительство и помещичьи круги рассчитывали найти панацею от всех бед… Первоочередной, двуединой задачей реформы были разрушение крестьянской общины, придававшей крестьянским выступлениям определённую организованность, и создание крепкой консервативной опоры власти из зажиточных крестьян-собственников» . Община казалась и громоотводом от помещичьего землевладения, на которое демократы указывали как на истинную причину отсталости аграрной сферы.
Преодолеть аграрный голод можно было, только решив две задачи: вывести из села в город и трудоустроить там лишнее население и в то же время увеличить производительность труда настолько, чтобы оставшиеся на селе работники могли обеспечивать продовольствием всё население страны. Вторая задача требовала не только социальных изменений, но и технико-культурной модернизации. Она по определению не могла совершиться быстро, и даже при условии оптимальных социальных преобразований на селе для последующего скачка производительности труда требовалось время. Во второй половине XIX в. это время у России ещё было, а в начале ХХ в. уже нет - революционный кризис надвигался быстрее.
В условиях острой нехватки земли для решения аграрной проблемы требовалась фора по времени, и её мог дать раздел помещичьих земель. Но долгосрочного решения проблемы не мог гарантировать ни он, ни переселенческая политика, для которой в реальности в России были очень небольшие возможности.
Народнический автор Н.П. Огановский, оценивая результаты раздела помещичьих земель после революции 1917 г., утверждал, что уже до неё крестьяне контролировали половину бывших помещичьих земель в виде купчей и арендованной. В результате раздела земель надел на одного едока увеличился с 1,87 до 2,26 десятины - на 0,39 десятины, а без учёта арендованной - 0,2 . Это означает расширение крестьянских наделов на 21 % (11 % без учета арендуемой земли) при одновременном снятии пресса арендных платежей. Это - заметное улучшение. Уровень жизни крестьян явно выигрывал от отмены арендных платежей и расширения наделов, пусть и скромного. Проблемы низкой производительности труда и нехватки земель это не снимало, но давало «передышку», которую можно было использовать для решения задач интенсификации производства. У Столыпина не было возможности получить такую передышку, так как он стоял на страже помещичьей собственности.
Известный петербургский историк Б.Н. Миронов, положительно относящийся к реформам Столыпина, считает ошибкой Временного правительства отказ от быстрого распределения помещичьих земель (и с этим трудно не согласиться). Но тем более нужно признать этот отказ недостатком аграрной политики Столыпина. В его случае это была не ошибка - он просто не мог покуситься на привилегии аристократии .
Масштабы перемен
9 ноября 1906 г. был принят указ, который (формально в связи с прекращением выкупной операции) разрешал крестьянам выделять своё хозяйство из общины вместе с землёй. Указ Столыпина, подтверждённый законом 1910 г., поощрял выход из общины: «Каждый домохозяин, владеющий надельной землей на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собою в собственность причитающейся ему части из означенной земли» .
Если крестьянин продолжал жить в деревне, его участок назывался отрубом. В случае согласия общины участки крестьянина, разбросанные по разным местам, обменивались так, чтобы отруб стал единым участком. Крестьянин мог выделиться из деревни на хутор, в удалённое место. Земля для хутора отрезалась от угодий общины, что затрудняло выпас скота и другую хозяйственную деятельность крестьянского мира. Таким образом, интересы хуторян (как правило - зажиточных) входили в конфликт с интересами остального крестьянства.
Крестьяне беспередельных общин, где переделы земли не проводились после 1861 г. (подворники), автоматически получали право на оформление земли в частную собственность.
В деревнях, где крестьяне прежде уже прекратили переделы земли, почти ничего нового не произошло, а в селениях, где община была сильна и экономически оправданна, возникали конфликты между общинниками и выделившимися из общины крестьянами, на стороне которых выступали власти. Эта борьба отвлекла крестьян от действий против помещиков.
Постепенно (уже после смерти Столыпина) реформа вошла в более спокойное русло. Если до реформы 2,8 млн дворов уже жило вне передельной общины, то в 1914 г. это число выросло до 5,5 млн (44% крестьян). Всего из общины вышло 1,9 млн домохозяев (22,1% общинников) с площадью почти в 14 млн десятин (14% общинной земли) . Еще 469 тыс. членов беспередельных общин получили акты на свои наделы . Было подано 2,7 млн заявлений на выход , но 256 тыс. крестьян забрали свои заявления . Таким образом 27,2% из тех, кто заявил о желании укрепить землю, не успели или не смогли этого сделать к 1 мая 1915 г. То есть даже в перспективе показатели могли увеличиться разве что на треть. Пик подач заявлений (650 тыс.) и выхода из общины (579 тыс.) приходится на 1909 г.
Из общины не стали выходить и 87,4% хозяев беспередельных общин . И это не удивительно. Сам по себе выход из общины, даже беспередельной, создавал для крестьян дополнительные трудности без очевидного немедленного выигрыша. Как пишет А.П. Корелин, «дело в том, что само по себе укрепление земли в личную собственность в хозяйственном плане не давало «выделенцам» никаких преимуществ, ставя общину зачастую в тупиковую ситуацию… Производство единоличных выделов вносило полное расстройство в земельные отношения обществ и не давало каких-либо преимуществ выходившим из общины, за исключением, может быть, желавших продать укрепленную землю» . Хозяева теперь мешали друг другу в работе из-за чересполосицы, возникали всё большие проблемы с выпасом скота, и приходилось больше тратиться на фураж.
Преимущества должны были возникнуть при выделении на хутора и отруба, но этот процесс землеустройства в условиях малоземелья был очень сложен и куда более скромен по масштабам. Пик заявлений о землеустройстве приходится на 1912-1914 гг., всего было подано 6,174 млн заявлений и землеустроено 2,376 млн хозяйств . На надельных землях создали 300 тыс. хуторов и 1,3 млн отрубов, которые занимали 11% надельных земель, а вместе с укрепившими землю подворниками - 28% .
Землеустроительный процесс мог продолжаться и дальше. К 1916 г. была закончена подготовка землеустроительных дел для 3,8 млн домохозяйств площадью 34,3 млн десятин . Но возможности улучшать положение крестьян даже с помощью такого межевания в условиях земельной тесноты оставались незначительными.
«Можно предположить, что, освободившись от предпринимательских и пролетарских слоёв, община несколько даже стабилизировалась». Она сохранилась в качестве «института социальной защиты» и сумела «обеспечить в определённой мере хозяйственный и агрикультурный прогресс» , - заключили известные исследователи реформ Столыпина А.П. Корелин и К.Ф. Шацилло. Более того, «немецкий профессор Аухаген, посетивший в 1911-1913 гг. ряд российских губерний в целях выяснения хода реформы, будучи её приверженцем, все же отмечал, что община не является врагом прогресса, что она вовсе не противится применению усовершенствованных орудий и машин, лучших семян, введению рациональных способов обработки полей и т.д. К тому же в общинах к улучшению своего хозяйства приступают не отдельные, особенно развитые и предприимчивые крестьяне, а целиком вся община» .
«Накануне Первой мировой войны, когда в крестьянский обиход стали входить жатки, многие общества оказались перед вопросом: либо машины, либо прежняя мелкополосица, допускавшая только серп. Правительство, как мы знаем, предлагало крестьянам устранить чересполосицу путем выхода на хутора и отруба. Однако ещё до столыпинской аграрной реформы крестьянство выдвинуло свой план смягчения чересполосицы при сохранении общинного землевладения. Переход на «широкие полосы», начавшийся в первые годы ХХ в., продолжился и позднее» , - пишет П.Н. Зырянов.
Администрация оказывала противодействие этой работе, так как она противоречила принципам столыпинской реформы, решая проблему чересполосицы иначе и часто более эффективно - ведь «укреплённые» наделы мешали укрупнению, и власти запрещали его, даже когда сами хозяева наделов не возражали. «В приведённых случаях мы видим столыпинскую аграрную реформу с малоизвестной до сих пор стороны, - суммирует П.Н. Зырянов. - Считалось, что эта реформа, несмотря на свою узость и, несомненно, насильственный характер, всё же несла с собой агротехнический прогресс. Оказывается, что насаждался только тот прогресс, который предписывался в законах, циркулярах и инструкциях. Насаждался сверху, не очень считаясь с обстоятельствами (например, с тем, что не все малоземельные крестьяне готовы выйти на отруба, потому что это усиливало их зависимость от капризов погоды). А тот прогресс, который шёл снизу, от самого крестьянства, чаще всего без колебаний пресекался, если он так или иначе затрагивал реформу» .
Не случайно на Всероссийском сельскохозяйственном съезде 1913 г., собравшем агрономов, большинство остро критиковало реформу, например, так: «Землеустроительный закон выдвинут во имя агрономического прогресса, а на каждом шагу парализуются усилия, направленные к его достижению» . Земства в большинстве своём вскоре также отказали в поддержке реформе. Они предпочитали поддерживать кооперативы, основанные не на частной собственности, а на коллективной ответственности - как общины.
Чтобы уменьшить остроту «земельного голода», Столыпин проводил политику освоения азиатских земель. Переселенчество происходило и раньше - в 1885-1905 гг. за Урал переселилось 1,5 млн человек. В 1906-1914 гг. - 3,5 миллиона. 1 млн вернулся, «пополнив, видимо, пауперизированные слои города и деревни» . При этом и часть оставшихся в Сибири не смогла наладить хозяйство, но просто стала здесь жить. Переселение в Среднюю Азию было связано с большими трудностями из-за климата и сопротивления местного населения.
«Переселенческий поток направлялся почти исключительно в сравнительно узкую полосу земледельческой Сибири. Здесь свободный запас земель скоро оказался исчерпанным. Оставалось или втискивать новых переселенцев на занятые уже места и заменять один перенаселённый район другим, или перестать смотреть на переселение как на средство облегчения земельной нужды во внутренних районах России» .
Последствия
Результаты аграрной реформы Столыпина оказались противоречивыми. Прирост сборов основных сельскохозяйственных культур в годы реформ снизился, еще хуже ситуация была в скотоводстве . Это неудивительно, учитывая раздел общинных угодий. «В экономическом плане выдел хуторян и отрубников часто был связан с нарушением привычных севооборотов и всего сельскохозяйственного цикла работ, что крайне отрицательно сказывалось на хозяйстве общинников» . При этом, благодаря поддержке чиновников, выделяющиеся могли получить лучшие земли. Крестьяне протестовали против «закрепощения земли в собственность», на что власти могли ответить арестами .
Протесты вызывали и спровоцированные реформой действия горожан, потерявших связь с деревней, а теперь возвращавшиеся, чтобы выделить и продать надел. Община и раньше не могла остановить крестьянина, решившего уйти в город. Но она и сохраняла землю за теми, кто решил остаться на селе и обрабатывать её дальше. И в этом отношении столыпинская реформа внесла очень неприятное для крестьян нововведение. Теперь бывший крестьянин мог эту землю продать. Уже потерявшие связь с землёй бывшие крестьяне возвращались на время, чтобы «укрепить» (один корень с крепостничеством), отрезать от крестьян часть земли. Более того, возможность продать свою часть бывшей крестьянской земли и получить таким образом «подъёмные» привела к тому, что столыпинская реформа усилила приток населения в города - явно к тому не готовые. Деньги, вырученные от продажи надела, быстро кончались, и в городах нарастала маргинальная, разочарованная масса бывших крестьян, не нашедших себе места в новой жизни.
Оборотная сторона столыпинской аграрной политики и её результативности - голод 1911-1912 годов. Крестьяне в Российской империи периодически голодали и раньше. Столыпинская реформа не переломила ситуацию.
Усилилось расслоение крестьянства. Но Столыпин ошибся в своих надеждах на то, что зажиточные слои станут союзниками помещиков и самодержавия. Даже сторонник реформ Столыпина Л.Н. Литошенко признавал: «С точки зрения социального мира разрушение общины и обезземеление значительной части её членов не могло уравновесить и успокоить крестьянскую среду. Политическая ставка на «крепкого мужика» была опасной игрой» .
В 1909 г. в России начался экономический подъём. По темпам роста производства Россия вышла на первое место в мире. Выплавка чугуна в 1909-1913 гг. увеличилась в мире на 32%, а в России — на 64%. Капиталы в России выросли на 2 млрд руб. Но в столыпинской ли реформе дело? Государство размещало на заводах крупные военные заказы — после Русско-японской войны Россия более тщательно готовилась к новым международным конфликтам. Предвоенная гонка вооружений способствовала ускоренному росту тяжёлой промышленности. Опережающие темпы роста определялись тем, что Россия проходила фазу промышленной модернизации, располагала дешёвой рабочей силой, что было оборотной стороной крестьянской бедности. Предвоенный рост длился не дольше, чем обычный экономический цикл подъёма, и нет никаких доказательств, что такой «столыпинский цикл» мог длиться много дольше, чем обычно, и не завершился бы очередным спадом.
В общем, результат реформ Столыпина, как бы к ним ни относиться, весьма скромен. Разрушить общину не удалось. Воздействие на производительность сельскохозяйственного производства оказалось противоречивым. Во всяком случае, системного выхода из аграрного кризиса реформа не дала и при этом несколько усилила социальную напряжённость в городах.
Реформа такого масштаба и направления не могла всерьёз изменить траекторию, которая вела империю к революции. Но сама эта революция могла осуществиться очень по-разному. Однако тут уж дело не в столыпинской реформе, а в мировой войне.
