Лаврентий Павлович Берия (1899-1953) – видный государственный и политический деятель СССР сталинского периода. В последние годы жизни Сталина являлся вторым человеком в государстве. Особенно его авторитет возрос после успешного испытания атомной бомбы 29 августа 1949 года. Этот проект курировал непосредственно Лаврентий Павлович. Он собрал очень сильную команду учёных, обеспечил их всем необходимым, и в самые короткие сроки было создано оружие невероятной силы.

Лаврентий Берия

Однако после смерти вождя народов закончилась и карьера могущественного Лаврентия. Против него выступил весь руководящий состав ленинской партии. Берию арестовали 26 июня 1953 года, обвинили в государственной измене, судили и расстреляли 23 декабря того же года по решению суда. Такова официальная версия тех далёких исторических событий. То есть были арест, суд и исполнение приговора.

Но в наши дни укрепилось мнение, что никакого ареста и суда не было. Всё это для широких народных масс и западных журналистов придумали лидеры советского государства. В действительности же смерть Берии наступила в результате банального убийства. Могущественного Лаврентия застрелили генералы советской армии, причём сделали это абсолютно неожиданно для своей жертвы. Тело убитого уничтожили, а уже потом было объявлено об аресте и суде. Что же касается процессуальных действий, то их сфабриковали на самом высоком государственном уровне.

Не стоит, однако, забывать, что подобное утверждение требует доказательств. А таковые можно добыть, лишь убедившись, что официальная версия состоит из сплошных неточностей и огрехов. Поэтому для начала давайте зададимся вопросом: на заседании какого органа власти был арестован Лаврентий Павлович Берия ?

Хрущёв, Молотов, Каганович вначале всем рассказывали, что Берию арестовали на заседании Президиума ЦК. Однако потом умные люди пояснили лидерам государства, что они сознаются в преступлении, предусмотренном ст. 115 УК – Незаконное задержание. Президиум ЦК – это высший партийный орган и у него нет полномочий задерживать первого заместителя Совета Министров СССР, назначенного на должность Верховным Советом СССР.

Поэтому, когда Хрущёв диктовал свои мемуары, то заявил, что арест был произведён на заседании Президиума Совета Министров, куда были приглашены все члены Президиума ЦК. То есть Берию арестовала не партия, а правительство. Но весь парадокс заключается в том, что никто из членов Президиума Совмина о таком заседании в своих мемуарах не упоминал.

Жуков и Хрущёв

Теперь давайте выясним: кто из военных арестовал Лаврентия, и кто командовал этими военными ? Маршал Жуков говорил, что это именно он возглавил группу захвата. В помощь ему дали генерал-полковника Москаленко. А последний заявлял, что это он командовал задержанием, а Жукова взял для количества. Звучит всё это странно, так как у военных изначально ясно, кто даёт команды, а кто их исполняет.

Далее Жуков сообщил, что задание на арест Берии он получил от Хрущёва. Но потом ему подсказали, что в этом случае он покушался на свободу зампреда Совмина по приказу секретаря ЦК. Поэтому в последующих воспоминаниях Жуков стал утверждать, что приказ на арест он получил от главы правительства Маленкова.

А вот Москаленко иначе излагал те события. По его словам, задание было получено от Хрущёва, а инструктаж провёл министр обороны Булганин. Сам же приказ он получил от Маленкова лично. При этом главу правительства сопровождали Булганин, Молотов и Хрущёв. Они вышли из зала заседания Президиума ЦК к Москаленко и его группе захвата. Следует сказать, что уже 3 августа генерал-полковнику Москаленко присвоили очередное звание генерал-армии, а в марте 1955 года звание Маршал Советского Союза. А до этого он с 1943 года в течение 10 лет носил на погонах три генеральских звезды.

Воинская карьера – это хорошо, но кому верить, Жукову или Москаленко? То есть присутствует разноголосица – один утверждает одно, а другой говорит совсем другое. Может быть, всё-таки Москаленко командовал задержанием Берии? Есть мнение, что самые высокие звания он получил не за арест, а за убийство Берии. Именно генерал-полковник застрелил Лаврентия, и сделал он это не после суда, а 26 июня 1953 года на основании устного распоряжения Маленкова, Хрущёва и Булганина. То есть смерть Берии наступила летом, а не в последней декаде декабря.

Но вернёмся к официальной версии и поинтересуемся: давали ли Лаврентию Палычу слово для объяснения перед арестом ? Хрущёв писал, что Берии слова не давали. Вначале выступили все члены Президиума ЦК, а после этого Маленков сразу нажал на кнопку и вызвал в зал заседаний военных. А вот Молотов с Кагановичем утверждали, что Лаврентий оправдывался и отрицал все обвинения. Но вот что именно развенчанный зампред Совмина говорил, они не сообщили. Кстати, почему-то не сохранился и протокол данного заседания. Может быть, потому, что такого заседания вообще не было.

Где военные ждали сигнал на арест Берии ? Хрущёв и Жуков говорили, что само заседание проходило в бывшем кабинете Сталина. А вот группа захвата ждала в комнате помощника Поскребышева. Из неё имелась дверь прямо в кабинет, минуя приёмную. Москаленко же заявлял, что он с генералами и офицерами ждал в приёмной, при этом рядом находились охранники Берии.

Как был подан сигнал военным на арест Лаврентия ? Согласно воспоминаниям Жукова, Маленков дал два звонка в кабинет Поскребышева. А Москаленко говорит совсем другое. Его группе захвата условленный сигнал передал помощник Маленкова Суханов. Сразу же после этого пять вооружённых генералов и шестой безоружный Жуков (он никогда не носил оружие) вошли в кабинет заседаний.

Маршал Москаленко, четвёртый справа

В какое время был произведён арест Берии ? Москаленко заявлял, что в Кремль его группа приехала в 11 часов 26 июня 1953 года. В 13 часов был получен условный сигнал. Маршал Жуков утверждал, что первый звонок раздался в первом часу дня, а немного погодя прозвучал второй звонок. Помощник Маленкова Суханов даёт совсем иную хронологию тех событий. По его словам, заседание началось в 14 часов дня, и военные около двух часов ждали условленного сигнала.

Где произошёл арест Лаврентия Павловича ? Это место очевидцы определили более-менее одинаково. Арестовали развенчанного зампреда Совмина прямо за столом Президиума ЦК. Жуков вспоминал: «Я подошёл к Берии сзади и скомандовал: «Встать! Вы арестованы». Тот начал приподниматься, и я сразу же заломил ему руки за спину, приподнял и эдак встряхнул ». Москаленко изложил свою версию: «Мы вошли в зал заседаний и вытащили оружие. Я направился прямо к Берии и приказал ему поднять руки вверх ».

А вот Никита Сергеевич Хрущёв излагает эти исторические события по-своему: «Мне дали слово, и я открыто обвинил Берию в государственных преступлениях. Тот быстро понял степень опасности и протянул руку к портфелю, лежащему перед ним на столе. В ту же секунду я схватил портфель и сказал: «Шалишь, Лаврентий!» Там оказался пистолет. После этого Маленков предложил всё обсудить на Пленуме. Присутствующие согласились и пошли к выходу. Лаврентия задержали у двери, когда он выходил из зала заседаний ».

Как и куда увезли Лаврентия после ареста ? Здесь опять ознакомимся с воспоминаниями Москаленко: «Арестованного держали под охраной в одной из комнат Кремля. В ночь с 26 на 27 июня в штаб Московского округа ПВО на ул. Кирова было отправлено пять легковых машин ЗИС-110. Они забрали 30 офицеров-коммунистов из штаба и привезли их в Кремль. Эти люди заменили охрану внутри здания. После этого окружённого охраной Берию вывели наружу и усадили в один из ЗИСов. С ним сели Батицкий, Юферев, Зуб и Баксов. Я сел в эту же машину на переднее сиденье. В сопровождении ещё одной машины мы выехали через Спасские ворота на гарнизонную гауптвахту г. Москвы ».

Из вышеизложенной официальной информации следует, что смерть Берии не могла наступить во время его задержания. Правосудие свершилось после суда 23 декабря 1953 года. Приговор привёл в исполнение генерал-полковник Батицкий. Именно он застрелил Лаврентия Павловича, пустив ему пулю прямо в лоб. То есть не было никакой расстрельной команды. Генеральный прокурор Руденко зачитал приговор в бункере штаба МВО, Лаврентию скрутили руки верёвкой, привязала к пулеуловителю, и Батицкий выстрелил.

Всё вроде нормально, но смущает другое – был ли суд над развенчанным зампредом Совмина? Согласно официальным данным, 26 июня 1953 года состоялся арест. Со 2 по 7 июля прошёл Пленум ЦК КПСС, посвящённый антигосударственной деятельности Берии. Первым выступил Маленков с основными обвинениями, затем выступили 24 человека, рассказавшие о менее значительных злодействах. В заключении было принято Постановление Пленума, осудившее деятельность Лаврентия Павловича.

После этого началось следствие под личным руководством генерального прокурора Руденко. В результате следственных действий появилось «дело Берии», состоящее из множества томов. Вроде всё нормально, но есть один нюанс. Никто из официальных лиц не смог назвать точное количество томов. К примеру, Москаленко говорил, что их было ровно 40. Другие лица называли около 40 томов, более 40 томов и даже 50 томов уголовного дела. То есть никто никогда не знал их точного количества.

Но может быть, тома хранятся в Центральном архиве Министерства безопасности? Если так, то их можно просмотреть и пересчитать. Нет, в архиве они не хранятся. А где же тогда эти злополучные тома находятся? Никто не может ответить на данный вопрос. То есть дела нет, а раз оно отсутствует, то о каком суде вообще можно говорить. Однако официально суд шёл 8 дней с 16 по 23 декабря.

Председательствовал на нём маршал Конев. В состав суда входили председатель ВЦСПС Шверник, первый заместитель председателя Верховного суда СССР Зейдин, генерал армии Москаленко, первый секретарь Московского обкома КПСС Михайлов, председатель СПС Грузии Кучава, председатель Московского городского суда Громов, первый заместитель министра МВД СССР Лунев. Все они были людьми достойными и беззаветно преданными партии.

Однако примечательно то, что о суде над Берией и над его соратниками в количестве шести человек вспоминали они впоследствии крайне неохотно. Вот что написал о 8-дневном суде Москаленко: «По истечению 6 месяцев следствие было закончено и состоялся суд, о чём советским гражданам стало известно из печати ». И всё, больше ни слова, а ведь мемуары Москаленко ещё толще, чем у Жукова.

Такими же несловоохотливыми оказались и другие члены суда. Но ведь они принимали участие в процессе, который стал одним из важнейших событий их жизней. О нём можно было написать толстые книги и прославиться, но члены суда почему-то отделались лишь скупыми общими фразами. Вот, к примеру, что написал Кучава: «На судебном процессе обнажилась омерзительная чудовищная картина интриг, шантажа, клеветы, глумления над человеческим достоинством советских людей ». И это всё, что он смог сказать о 8-ми днях нескончаемых судебных заседаний.

Слева маршал Батицкий

А кто охранял Лаврентия Павловича, когда шло следствие ? Таковым был майор Хижняк – комендант штаба ПВО г. Москвы. Он был единственным охранником и конвоиром. Впоследствии он вспоминал: «Я всё время находился при Берии. Носил ему питание, водил в баню, нёс охрану на суде. Сам суд продолжался больше месяца. Каждый день, кроме субботы и воскресенья. Заседания проходили с 10 часов утра до 19 часов вечера с перерывом на обед ». Вот такие воспоминания – больше месяца, а вовсе не 8 дней. И кто говорит правду, а кто обманывает?

На основании вышесказанного напрашивается вывод, что никакого суда вообще не было. Некого было судить, так как смерть Берии наступила 25 или 26 июня 1953 года. Его убили либо в собственном доме, где он жил с семьёй, либо на военном объекте, на который заместителя председателя Совета Министров заманили генералы. Тело вывезли с места преступления и уничтожили. А все остальные события можно назвать одним словом – фальсификация. Что же касается причины убийства, то она стара как мир – борьба за власть.

Сразу после уничтожения Лаврентия были арестованы его ближайшие соратники: Кобулов Богдан Захарьевич (1904 г. р.), Меркулов Всеволод Николаевич (1895 г. р.), Деканозов Владимир Георгиевич (1898 г. р.), Мешиков Павел Яковлевич (1910 г. р.), Влодзимирский Лев Емельянович (1902 г. р.), Гоглидзе Сергей Арсентьевич (1901 г. р.). Вот этих людей держали в тюрьме вплоть до декабря 1953 года. Сам же судебный процесс прошёл за один день.

Члены суда собрались вместе, сфотографировались. Затем ввели шестерых обвиняемых. Конев объявил, что в связи с болезнью главного обвиняемого Берии судебный процесс будет проходить без него. После этого судьи провели формальное судебное заседание, приговорили подсудимых к расстрелу и подписали приговор. Его привели в исполнение немедленно, а всё то, что касалось Лаврентия Павловича, было сфальсифицировано. Так закончились те далёкие события, главным действующим лицом которых был вовсе не Берия, а лишь его имя.

Истчник-Википедия

Дело Берии

"Дело Берии" - уголовное дело, возбуждённое в 1953 году против Лаврентия Павловича Берии после смещения его со всех партийных и государственных постов. В результате этого дела он был расстрелян в декабре 1953 года по приговору суда и до настоящего времени не реабилитирован, хотя большая часть обвинений историками и юристами оспаривается. Сами материалы уголовного дела Берии засекречены, но, несмотря на это, значительные фрагменты этого дела были опубликованы в российской и зарубежной печати.
В 1953 году после смерти Сталина Л. П. Берия стал одним из основных претендентов на власть в стране. Фактически страну возглавил тандем Маленков-Берия: при этом первое лицо, председатель Совета Министров Маленков , как отмечают многие исследователи, например, Рой и Жорес Медведевы, не обладал в нужной степени качествами лидера (и вскоре был оттеснён от власти Хрущёвым).
Амбициозный Берия, возглавив МВД СССР, затеял целый ряд реформ. В их числе получившие в дальнейшем успешное продолжение:
- прекращение дела врачей и мингрельского дела;
- массовая амнистия заключённых;
- запрет "мер физического воздействия" (пыток) при допросах (4 апреля 1953 года);
- первые реабилитации незаконно репрессированных при Сталине;
- ограничение прав Особого совещания при МВД СССР (окончательно оно было упразднено 1 сентября 1953 года);
- передача из МВД в другие министерства строительных главков;
- прекращение ряда масштабных строек, в том числе гидротехнических.
Слишком радикальными для соратников по Президиуму ЦК КПСС показались предложения Берии:
- по свёртыванию строительства социализма в ГДР и объединению Германии;
- о ликвидации контроля партии над хозяйственной деятельностью;
- о назначении на посты руководителей советских республик представителей коренной национальности;
- о создании национальных армейских частей;
- о запрете демонстрантам носить портреты руководителей партии и правительства (соответствующее постановление вышло 9 мая 1953);
- об упразднении паспортных ограничений.
Всё это привело к заговору против Берии и отстранению его от власти.
Смещение и арест Берии
26 июня 1953 года предполагалось обсудить на заседании Президиума ЦК КПСС дело бывшего министра госбезопасности С. Игнатьева. Однако, стало известно, что накануне он заболел и не может присутствовать на совещании. Заседание было посвящено критике Берии, о чём члены Президиума договорились заранее. По воспоминаниям Молотова, обсуждение шло два с половиной часа. После заседания раскритикованный Берия был арестован. По версии Хрущёва, Берию арестовал Жуков , однако сам Жуков эту версию не подтверждает. Арестован он был, по-видимому, генералом Москаленко и сопровождавшими его людьми, которых комендант Кремля пропустил, имея указание от Маленкова и Хрущёва. Затем Берия был перевезён на московскую гарнизонную гауптвахту "Алешинские казармы". Арест Берии сопровождался армейским прикрытием: по тревоге были подняты и введены в Москву Кантемировская и Таманская дивизии. 27 июня Берия был перевезён в бункер штаба Московского военного округа.
Основные обвинения
В день ареста Берии 26 июня был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР "О преступных антигосударственных действиях Берия" за подписями Ворошилова и секретаря Пегова. В указе констатировались "преступные антигосударственные действия Л. П. Берия, направленные на подрыв Советского государства в интересах иностранного капитала". Этим указом Берия был лишён полномочий депутата Верховного Совета СССР, снят с постов заместителя Председателя Совета Министров СССР и с поста министра внутренних дел СССР, а также лишён всех званий и наград. Последним пунктом указа постановлялось сразу передать дело Берии на рассмотрение Верховного Суда СССР (то есть ещё до проведения следствия).
2 июля 1953 года на Пленуме ЦК КПСС Берия был формально выведен из состава Президиума и ЦК и исключён из КПСС. Главным обвинением было то, что Берия якобы пытался поставить органы МВД над партией. Выступления сопровождались эпитетами "буржуазный перерожденец", "мразь", "авантюрист", "подлец", "негодяй", "продажная шкура", "фашистский заговорщик" (Каганович), "пигмей, клоп" (Маленков) и др. Только тогда информация об аресте и смещении Берии появилась в советских газетах и вызвала большой общественный резонанс.
В постановлении генерального прокурора Руденко от 3 июля 1953 года о заключении Берии под стражу указано, что он создал антисоветский заговор с целью захвата власти, хотел поставить МВД над партией и правительством, планировал ликвидацию советского строя и реставрацию капитализма. Обвинение было предъявлено по статьям 58-1 "б" и 58-11 УК РСФСР.
7 июля 1953 года по результатам Пленума ЦК КПСС было принято постановление "О преступных антипартийных и антигосударственных действиях Берия". Информационное сообщение о пленуме было опубликовано в газете "Правда" 10 июля, а затем и во всех остальных газетах. Так Берия был признан преступником до какого-либо следствия и суда.
Портреты Берии отовсюду убрали, а подписчики Большой Советской Энциклопедии получили рекомендацию удалить из 2 тома страницы 22 и 23, на которых излагалась биография Берии.
Обвиняемые
Вместе с Берией были арестованы и обвинены как соучастники люди из его ближайшего окружения: В. Меркулов (министр Госконтроля СССР), Б. Кобулов (первый заместитель Берии в МВД), С. Гоглидзе (начальник военной контрразведки) , В. Деканозов (министр внутренних дел Грузии), П. Мешик (министр внутренних дел Украины) и Л. Влодзимирский (начальник следственной части по особо важным делам).
Арестованы и обвинены по 58 статье были также сын и жена Берии (в 1954 году они были отпущены).
Параллельно с делом Берии велось множество других дел против сотрудников МВД, сотни людей были уволены.

Ход следствия
Следствие было поручено вести вновь назначенному генеральному прокурору Руденко .
На первом же допросе 8 июля Берия был обвинен в антисоветской заговорщицкой деятельности, своей вины он не признал. Опытные следователи, как считает юрист Андрей Сухомлинов, автор книги о деле Берии, понимали, что главным обвинением будет не мифическая антисоветская деятельность, а конкретные должностные преступления, и поэтому старались доказать как можно больше фактов, характеризующих таковые.
Важным фактом в деле Берии явилось существование токсикологической лаборатории профессора Майрановского , где яды испытывались на людях (сам Майрановский был арестован ещё в 1951 по делу ЕАК).
Много внимания следователи уделили периоду деятельности Берии на руководящих постах в Грузии и Закавказье. В вину Берии поставили репрессии, проводившиеся там в 1937 году, одним из организаторов которых был Берия.
Также Берии и его окружению инкриминировалось убийство полпреда СССР в Китае И. Т. Бовкун-Луганца с женой в 1939 году, расстрел без суда и следствия в 1940 году жены маршала Г. И. Кулика - Симонич-Кулик К. И ., расстрел группы из 25 человек заключённых в 1941 году в Куйбышеве, Саратове и Тамбове.
Вопреки слухам о массовых изнасилованиях Берии, в деле содержится только одно заявление об изнасиловании, которое Берия якобы осуществил в 1949 году. Заявление поступило от постоянной любовницы Берии Дроздовой , от которой у него был внебрачный ребёнок. По-видимому, это заявление было написано под давлением следствия.

Судебный процесс
Берию и его сподвижников судили в декабре 1953 года специальным судебным присутствием. Суд проходил без участия прокурора и адвокатов, по особой процедуре, разработанной ещё в 1934 году в связи с убийством Кирова . В соответствие с этой процедурой, кассационное обжалование и подача прошений о помиловании не допускалось, приговор к высшей мере наказания исполнялся немедленно.
Вопреки правилам, в составе судебного присутствия участвовало сразу восемь человек, а не три. Причем из восьми судей профессиональными судьями были только двое: Е. Л. Зейдин и Л. А. Громов , остальные в некотором смысле представляли общественность: армию представляли полководцы И. С. Конев и К. С. Москаленко, партию - Н. А. Михайлов, профсоюзы - Н. М. Шверник, МВД - К. Ф. Лунев, Грузию - М. И. Кучава.
Суд начался 18 декабря. Было зачитано обвинительное заключение, заслушаны обвиняемые, затем свидетели.
Последним из обвиняемых был допрошен Берия. Виновным он себя не признал. По поводу репрессий 1937 года он заявил, что тогда в стране прошла волна борьбы с "право-троцкистским подпольем", а это повлекло "большие перегибы, извращения и прямые преступления".
Изменником и заговорщиком по словам Берии он не был, захватывать власть не собирался. По поводу убийств, в частности Бовкун-Луганца и его жены, Берия сказал, что на то было "указание инстанции" (кто имеется в виду - Сталин, Молотов, правительство или Политбюро - не ясно).
В своём последнем слове Берия признал себя виновным, что он скрывал службу в мусатистской контрразведке, но заявил, что находясь там на службе, ничего вредного не совершал. Берия признал также "морально-бытовое разложение" и свою связь с Дроздовой, но факт изнасилования не признал. Берия подтвердил свою ответственность за "перегибы" в 1937-1938 гг., объяснив их обстановкой того времени. Контрреволюционные обвинения Берия не признал. Он также отверг обвинение о попытке дезорганизовать оборону Кавказа во время войны.
23 декабря 1953 года был зачитан обвинительный приговор.
Все обвиняемые были признаны виновными в многочисленных преступлениях и названы "группой заговорщиков", планировавших захватить власть, ликвидировать советский строй и провести реставрацию капитализма.
Из конкретных обвинений в приговоре отмечены:
- убийство старого большевика М. С. Кедрова;
- вымогательство из арестованных ложных показаний под пытками по делам Белахова, Слезберга и других;
- расстрел 25 заключённых в 1941 году;
- бесчеловечные испытания ядов на осуждённых к высшей мере наказания заключённых;
- арест, обвинение в преступлениях и расстрел родственников Серго Орджоникидзе.
Целый ряд эпизодов ставится в вину Берии и квалифицируется как измена родине:
- служба Берии в мусаватистской контрразведке в Азербайджане в 1919 году;
- связь в 1920 году с охранкой меньшевистского грузинского правительства;
- попытка установить в 1941 году связь с Гитлером через болгарского посла Стаменова и уступить Германии значительную часть территории СССР в целях заключения мирного соглашения;
- попытка открыть врагу перевалы через Главный Кавказский хребет в 1942 году;
- попытка в мае-июне 1953 года установить личную тайную связь с Тито-Ранковичем в Югославии.
В вину Берии поставлено "сожительство с многочисленными женщинами, в том числе, связанными с иностранными разведками", а также изнасилование 7 мая 1949 года 16-летней школьницы Дроздовой В. С.
Эпизоды с убийством Бовкун-Луганца и его жены, а также с похищением и расстрелом жены маршала Кулика почему-то в приговор не вошли.
Все подсудимые были приговорены к расстрелу с конфискацией имущества. По собственному почину первый выстрел сделал из личного оружия генерал-полковник (впоследствии Маршал Советского Союза) П. Ф. Батицкий. Краткое сообщение о суде над Берией и людьми его окружения появилось в советской печати.
В настоящее время подавляющее большинство квалифицированных юристов, включая бывшего главного военного прокурора Катусева считают, что обвинение Берии в измене родине (ст. 58-1 "б" тогдашнего УК РСФСР) в форме шпионажа является абсурдным. Максимум, что можно было бы инкриминировать Берии и другим участникам того процесса - это должностные преступления.

Оценки дела Берии
За рубежом в 1979 году вышла небольшая книга "Памятка Русскому Человеку", автор которой генерал Ю. М. Лариков (под псевдонимом В. Ушкуйник), среди прочего, приветствовал убийство Берии, позиционируя его как иудейского заговорщика. В России книга впервые была опубликована в 1993 году.
Оппозиционный политик и публицист Юрий Мухин в своей дискуссионной книге "Убийство Сталина и Берия" оценивает смещение и уничтожение Берии как победу партийного аппарата, возглавляемого Хрущёвым, в борьбе за власть. Согласно трактовке Мухина, поздний Сталин, а также Берия в 1953 году пытались ограничить власть партаппарата и КПСС в стране (активным сторонником ограничения власти партии был по мнению историка Юрия Жукова и ПредСовмина СССР Маленков, возглавлявший страну сразу после смерти Сталина), но эта линия в итоге потерпела крах.

Отказ в реабилитации
Рассмотрение уголовного дела Берия и других проводилось 29 мая 2000 года в Военной коллегии Верховного суда РФ в открытом судебном заседании. Действия "соучастников Берии" - Деканозова, Мешика и Влодзимирского были переквалифицированы и расценены как "злоупотребление властью при наличии особо отягчающих обстоятельств", а приговор был заменён на 25 лет лишения свободы каждому. Приговор в отношении Берия, Меркулова, Гоглидзе и Кобулова оставлен без изменения, и они не были признаны жертвами политических репрессий, так что все они по-прежнему формально считаются шпионами и изменниками родины.
Предполагается, что отказ в реабилитации Берии, Меркулова и Кобулова связан с тем, что они официально считаются одними из виновников

Январь 1955 года стал началом «черной» мифологизации советской истории и пиком борьбы Никиты ХРУЩЕВА за единоличную власть.
Его главный конкурент - Лаврентий БЕРИЯ уже был обвинен в государственной измене, расстрелян и стал таким козлом отпущения, что в «Советском энциклопедическом словаре» вскоре даже перестали упоминать его имя. Хотя в знаменитом хрущевском докладе о культе личности СТАЛИНА оно 61 раз названо вместе с именем вождя. Многие исследователи были убеждены: Никита Сергеевич не только оболгал видных государственных деятелей, но и поспособствовал их умерщвлению. Вот только научно доказать свои версии не могли. Недавно открытые архивные материалы позволили историку Александру ДУГИНУ впервые документально изобличить хрущевскую ложь.
- Александр Николаевич, что нового вы нашли в архиве?
- Я пошел в Российский государственный архив социально-политической истории посмотреть, какие документы по истории 1950-х годов переданы в РГАСПИ из архива Президента РФ. И обнаружил много интересного. Во-первых, подтверждение словам Валентина Фадина - он готовил аналитические записки для всех лидеров страны от Сталина до Ельцина. Писал внешнеполитические речи Хрущева. И в 2011 году рискнул публично заявить, что Хрущев, желая изъять архивные документы о своем участии в репрессиях, распорядился создать группу из 200 специальных сотрудников не только для изъятия подлинных документов, но и для изготовления фальшивок. Во-вторых, я обнаружил эти фальшивки в «деле Берия» и понял, что среди фальсификаторов были и честные офицеры, оставившие потомкам «маячки» для распознавания подделки.
- Какие же «маячки»?
- Их несколько.

В любом деле о государственной измене, в чем Хрущев обвинил Берия, согласно тогдашнему Уголовно-процессуальному кодексу, должны быть фотографии фигурантов дела, их отпечатки пальцев, протоколы очных ставок. Но в материалах «дела Берия» нет ни одной его фотографии, ни одного отпечатка пальцев, ни одного протокола очных ставок с кем-либо из его «подельников».
Кроме того, на протоколах допроса нет ни одной подписи самого Берия, нет и ни одной подписи следователя Генпрокуратуры по важнейшим делам Цареградского. Имеется лишь подпись майора административной службы Юрьевой. И на многих протоколах допроса Берия отсутствуют обязательные делопроизводственные «пометы»: инициалы машинистки-исполнителя, количество отпечатанных экземпляров, адресаты рассылки и т.д. Но все перечисленное - лишь внешние признаки фальшивки.
- А были и внутренние признаки подлога?
- Конечно. На одном из рукописных «оригиналов» писем Берия, написанных им якобы, когда он уже находился под арестом, стоит дата «28.VI.1953 г.», буквально кричащая «не верьте!». Найти ее можно по ссылке: РГАСПИ, ф.17, оп.171, д. 463, л.163.
- Чему именно «не верьте»?
- Письмо адресовано «В ЦК КПСС Товарищу Маленкову». В нем Берия говорит о своей преданности делу партии и просит соратников - Маленкова, Молотова, Ворошилова, Хрущева, Кагановича, Булганина и Микояна: «пусть простят, если что и было не так за эти пятнадцать лет большой и напряженной совместной работы».
И желает им больших успехов в борьбе за дело Ленина - Сталина. По тональности оно напоминает записку друзьям-коллегам, написанную человеком, уезжающим в отпуск или решившим пару дней отлежаться дома из-за простуды. И начинается так: «Я был уверен, что из той большой критики на Президиуме я сделаю все необходимые для себя выводы и буду полезен в коллективе. Но ЦК решил иначе, считаю, что ЦК поступил правильно». Прочитав это, я едва дар речи не потерял!
Дело в том, что ни до, ни после смерти Сталина Берия ни на каких заседаниях Президиума никакой «большой критике» не подвергался. Первое заседание Президиума ЦК КПСС, на котором вдруг прозвучали серьезные обвинения в антигосударственных и антипартийных действиях Берия, как известно, состоялось 29 июня 1953 года. То есть на следующий день ПОСЛЕ этого письма Берия из камеры.
- Вы из-за даты чуть дар речи не потеряли?
- Да. Будь письмо подлинным, то оно отметало бы версию ряда моих коллег, которую и я разделял на все сто. О том, что Берия был убит в полдень 26 июня 1953 года в своем особняке на улице Качалова, ныне это Малая Никитская.
- Кем убит?
- Специальной группой, направленной к Лаврентию Павловичу по заказу Хрущева первым заместителем Берия по Министерству госбезопасности Сергеем Кругловым. Генерал-лейтенант Андрей Веденин, бывший командир стрелкового корпуса, ставший в сентябре 1953 года комендантом Кремля, рассказал, как его подразделение получило приказ на выполнение операции «Особняк» по ликвидации Берия. И как его исполнило. Затем труп Берия доставили в Кремль и предъявили членам Президиума ЦК КПСС. После такой «очной ставки» хрущевцы могли без боязни на Пленуме ЦК 2 - 7 июля 1953 года обвинять Берия во всех смертных грехах. Выиграть пять месяцев на зачистку архивов для уничтожения следов своих преступлений.
И внушить народу официальную версию Хрущева: дескать, бывший министр внутренних дел СССР, экс-заместитель Председателя Государственного комитета обороны и член сталинского Политбюро расстрелян за измену Родине 23 декабря 1953 года по решению суда. А при живом Берия Хрущев не мог бы скрыть отравление Сталина и своего соучастия в этом преступлении, о чем я уже подробно рассказывал. Напомню, по моему убеждению, в этом двойном убийстве - сначала Сталина, затем Берия - более всех были заинтересованы два человека. Первый - министр госбезопасности в 1951 - 1953 годах Семен Игнатьев, к которому у Сталина появились серьезные вопросы в связи с рядом инициированных этим человеком скандальных судебных процессов. В том числе по «делу врачей» и убийству Кирова. 2 марта 1953 года Президиум ЦК уже должен был рассмотреть вопрос о снятии Игнатьева с должности. Второе заинтересованное лицо - Хрущев, куратор Игнатьева, занимавшего с 1946 года важнейший пост замначальника Управления ЦК ВКП(б) по проверке парторганов и осуществлявшего все репрессии против руководства партии и государства. В случае провала своего подопечного Хрущев тоже бы загремел под фанфары. В 22.30 вечера 1 марта Сталина нашли на полу без сознания. После его смерти Берия разбирал архив Сталина и, изучая историю его болезни, мог заподозрить названную парочку.
В тюрьме сидел двойник.

- Чем именно отравили Сталина?
- Комментируя медицинские данные, опубликованные в вышедшей недавно книге Сигизмунда Миронина «Как отравили Сталина. Судебно-медицинская экспертиза», главный токсиколог Москвы, заслуженный врач России Юрий Остапенко сказал, что, вероятно, вождя отравили таблетками с повышенной дозой препарата, снижающего свертываемость крови. Дикумарин с 1940 года был первым и основным представителем антикоагулянтов, при сосудистых проблемах и тромбозах его в малых дозах рекомендовали употреблять постоянно, как сегодня аспирин. Однако в связи с высокой токсичностью он в конце прошлого века был изъят из употребления. Профилактически пьют его один раз в сутки, во второй половине дня. Лаборатории НКВД-НКГБ-МГБ изготовить таблетки с повышенной дозировкой и подложить в обычную упаковку ничего не стоило. Ведь курировал личную охрану Сталина сам Игнатьев.
- Но кто-то же должен был видеть Берия живым в камере, чтобы подтвердить версию о том, что он пять месяцев сидел в тюрьме, ожидая расстрела?
- У него было несколько двойников. И, заметьте, в открытом доступе есть фонды Молотова, Жданова и ряда других адресатов «писем» Берия, но все еще нет фондов Хрущева и Берия. А в официальном сборнике «Политбюро и дело Берия» нет ни одного подтвержденного документами факта, который можно было бы квалифицировать как измену Родине. Зато мне удалось найти важный документ из личного архива Сталина. Он подтверждает, что Хрущев, обвиняя Берия в добровольной службе в мусаватистской контрразведке, боровшейся с рабочим движением в Азербайджане, отлично знал, что нагло лжет. Этот документ, датированный 20 ноября 1920 года, сообщает, что Берия был внедрен в отдел цензуры контрразведки по заданию азербайджанской компартии. Из архива Сталина он запрашивался последний раз в июле 1953 года, когда фабриковалось «дело Берия». Но по понятным причинам не был к нему приобщен.
Тело залили бетоном.

- Вы убедились в том, что «письма из камеры» - фальшивка?
- Так точно. Я отнес их на независимую почерковедческую экспертизу. Подлинный почерк Берия мне помог найти главный специалист РГАСПИ Михаил Страхов. Чтобы все было чисто и честно, я выбрал строки, из которых нельзя понять, кто кому пишет, и оплатил экспертизу из своего кармана, дабы никто не мог повлиять на ее результат. По заключению экспертов, представленные мною образцы написаны разными людьми. тот вывод подтверждает, что расправа над Берия произошла из-за того, что, заняв пост руководителя объединенного МВД и МГБ, он искал ответ на вопрос о подлинных причинах смерти Сталина. Останься он жив, ни о каких разоблачениях культа личности Иосифа Виссарионовича в разгар «холодной войны» речь бы не зашла. И в 1961 году, когда норвежские биохимики по анализу волос Наполеона по заказу правительства Франции выяснили, что он был отравлен мышьяком, никто бы экстренно не собирал внеочередной съезд КПСС. И не ставил нежданный вопрос о выносе тела Сталина из Мавзолея и его забетонировании. Хрущев замел следы!
- Почему вас так глубоко волнует вся эта история?
- Я решил этим заняться, так как не могу спокойно смотреть, как герои «Фрикопедии» вроде Резуна-Суворова и Радзинского стараются вытравить из людской памяти все позитивные моменты советской истории, рисуя ее только грязными тонами. А человек, особенно молодой, который презирает прошлое своей страны, не может уважительно относиться к своему настоящему и строить свое будущее в государстве, где его отца, деда, прадеда выставляют быдлом.

Лаврентий Берия, пожалуй, самая одиозная фигура на советском политическом небосклоне: столько как на него грязи не лили ни на кого больше. Английский шпион, насильник школьниц, инициатор и исполнитель массовых репрессий в СССР - далеко не полный список преступлений Берии согласно версии либеральных историков. Так ли это на самом деле, был ли Берия таким злодеем каким его рисуют демократические СМИ?

Берию тоже убивали дважды, причем если в защиту Сталина выступают все чаще и чаще, то по поводу Берии почему-то единодушны все, кроме Юрия Мухина. Даже Вадим Кожинов, хорошо относящийся к Сталину, пишет: «Многое из того, что известно о Берии, не дает основания видеть в нем "позитивную" фигуру...», но при этом ничего из этого «многого» не приводит. И, что удивительно, не только он, никто не приводит никакого реального компромата на этого человека. Все «собаки», которых на него вешают, сводятся либо к тому, что он ответственен за массовые репрессии, либо к тому, что он чего-то «хотел». Хотел перебить Политбюро, хотел устроить переворот, захватить власть —да не дали. При этом никаких доказательств этого «хотения» также не приводится, прямо телепатия какая-то... Даже в 1937 году под все «хотения» подкладывали хоть какие-то, хотя бы выдуманные факты — а тут ничего, одни заклинания! Неужели этот страшный человек действительно был настолько чист в жизни, что на него не нашлось ни строчки реального компромата? Почитать, в чем его обвиняют — такая ахинея, что уши на корню вянут!

До официальных обвинений мы еще дойдем, а пока что дадим слово писателям:

Из Абдуррахмана Авторханова:
«Хрущев говорит, что Берия дважды, сначала в сороковых, а потом в пятидесятых годах (после смерти Сталина), "делал маневры " стать во главе партии и государства. Если он от этого намерения отказался, то тут роль, вероятно, сыграли соображения чисто психологического порядка: после двадцатилетней тирании в СССР грузина Сталина другому грузину, чтобы занять его пост, надо было быть дважды Сталиным, а перед такой перспективой должен был спасовать даже Берия... Другая причина была не менее веской: профессиональный чекист Берия в глазах народа был не слугой Сталина, а суверенным соучастником, порою даже вдохновителем сталинских преступлений»...

Забавно то, что человек, берущийся за писание книг о том времени, не понимает элементарного: в 1953 году в глазах народа, о котором он так весомо рассуждает, не существовало ни «сталинской тирании», ни «сталинских преступлений» - они появились только после доклада Хрущева на XX съезде. Но дело не в этом. Среди всей этой риторики есть она настоящая штука: даже по признанию самого Хрущева, Берия «отказался» от намерения стать во главе партии и государства, то есть в 1953 году у него этих намерений не было. В чем же тогда его обвиняют?

«Не из любви к народу, не из ненависти к Сталину и не из раскаяния в содеянных преступлениях, а исходя из политических расчетов и личных интересов в новых условиях Берия решил возглавить движение за реформы. Впиваясь глазами в умирающего учителя, Берия, может быть, тоже не собирался управлять иначе, чем Сталин, однако молчаливая, но грозная радость народа по поводу смерти тирана надоумила его: надо воспользоваться редким в истории случаем, когда сам палач может возглавить движение народа против наследства величайшей из тираний. То, что Хрущев сделал со Сталиным через три года на XXсъезде, Берия хотел начать сейчас же. Он и начал это, освободив 4 апреля 1953 года "врачей-вредителей " и сам же обвинив сталинско-бериевскую полицейскую систему в фальсификации и фабрикации дел и инквизиции».

Не знаю уж, что Берия «хотел» и чего «не хотел», но я, впиваясь глазами в затрепанные страницы «самиздатовского» Авторханова, не нашла в них ничего, кроме того, что Берия был «за реформы». Более того: едва став министром во второй раз, он, как и в первый раз, тут же прекратил волну репрессий. В чем же тогда его обвиняют?

Юрий Жуков, историк:
«Но пока самое страшное крылось в ином. В том, что Берия не торопился пускать в ход то оружие, которое получил благодаря бесконтрольному руководству МВД. Даже не намекал, кто может стать следующей жертвой. Выжидал. Более того, вдруг поступил так, будто хотел опровергнуть представление о себе как о злопамятном и безжалостном сопернике в борьбе за власть».

То есть, получив под начало объединенное МГБ — МВД, Берия никого не арестовал, даже не намекнул, что хочет кого-то арестовать, и даже сделал что-то такое, что вызвало сомнения - а хочет ли он вообще бороться за власть? В чем же тогда его обвиняют?

«НАРКОМ ОТПУЩЕНИЯ»

И вот, когда начинаешь разбираться с теми обвинениями, которые «история» вешает на этого человека, то вскоре с удивлением убеждаешься, что, кроме ритуальных заклинаний о жестокости, коварстве и властолюбии, ничего-то и нет. То есть абсолютно, до смешного ничего! Вот самый яркий пример: пресловутые «бериевские репрессии». Тот же Авторханов называет его «верховным инквизитором страны на протяжении почти 20 лет». Да, о «бериевских репрессиях» все знают. Но пусть мне кто-нибудь скажет - а когда, собственно, они проходили? Ведь репрессии - это вещь очень конкретная, с делами, датами и приговорами. Так когда?

При банальном сопоставлении дат видно, что это явление совершенно виртуальное: Берия пришел в органы в конце 1938 года, сменив Ежова и прекратив его кровавую деятельность, и ушел оттуда в 1945 году, ненадолго вернувшись лишь после смерти Сталина. Тем не менее из книги в книгу, в том числе и у исторических писателей и даже у серьезных историков, кочует образ всемогущего кровавого шефа спецслужб, на совести которого миллионы человеческих жизней, причем этот образ существует вне всякого здравого смысла и даже вне реальной истории.

В качестве примера можно привести отрывок из книги Сергея Красикова «Возле вождей». По роду своей основной работы он был как раз «возле» вождей, не более того, а именно - служил в кремлевской охране. В своей книге он приводит диалог с некими «осведомленными людьми», которые говорят ему следующие вещи:

«Вопрос: ...Хрущев в своих мемуарах утверждает, что единственным человеком, заинтересованным в смерти Сталина, был Лаврентий Берия.

Ответ: В создавшейся ситуации заинтересованным в смерти Сталина был и Г. М. Маленков. Не Берия разгонял сталинскую охрану и подводил под арест Власика и Поскребышева, а именно Г. М. Маленков, но, как хитрый лис, делал это руками Л. П. Берии, чтобы комар носа не подточил. А стоило Сталину уйти к праотцам, тут же состряпал дело против Берии и избавился от него.

Вопрос. Ужасные подозрения. Могло ли быть такое?

Ответ: Оснований для этого, на мой взгляд, больше чем достаточно. При допросе шефом КГБ Л. П. Берией начальника личной охраны Сталина Власика у Николая Сидорови-ча создалось впечатление, что Берия досконально знал о сугубо личных беседах Власика с И. В. Сталиным. Что лишний раз дает основания предполагать о прослушивании службами Л. П. Берия кабинета и квартиры Генсека...»

Трудно сказать, в чем осведомлены «осведомленные» люди — в тайнах атомного ядра или же в разведении аквариумных рыбок, но только не в том предмете, по поводу коего они рассуждают. Хотелось бы знать, почему Маленков разгонял сталинскую охрану и подводил под арест Власика и Поскребышева руками Берии, а не, скажем, солиста большого театра Козловского? К соответствующим службам в то время они имели примерно одинаковое отношение. А также с какого перепугу служба Берия -урановый комитет - прослушивала кабинет и квартиру Генсека. Что она там надеялась узнать? Тайну водородной бомбы? Ну а после слов «шеф КГБ Лаврентий Берия» книгу можно закрывать и не открывать больше никогда, ибо этот автор — двоюродный брат историка Ф. Г. Волкова. Только второй вызывает духов, а первый владеет тайнами перемещения своих персонажей во времени, иначе как Берия ухитрился стать шефом спецслужбы, созданной почти год спустя после его смерти? Да, загадочный, чрезвычайно загадочный персонаж...

БЕРИЯ Лаврентий Павлович родился в селении Мерхеули Сухумского округа Кутаисской губернии (впоследствии район Абхазской АССР), в бедной крестьянской семье 17(29) марта 1899 года. В 1915 году поступил в Бакинское среднее механико-техническое строительное училище, с осени того же года начал участвовать в работе нелегального марксистского кружка, был его казначеем и в марте 1917 года вступил в РСДРП (б). В мае 1919 года окончил училище, получив диплом техника строителя-архитектора. В 1919-1920 годы руководит нелегальной большевистской организацией техников в Баку. Одновременно, по заданию Анастаса Микояна, руководившего большевистским подпольем в городе, становится агентом Организации по борьбе с контрреволюцией (контрразведка) при Комитете государственной обороны Азербайджанской республики (это и есть та работа на мусаватистскую контрразведку, которую ему все время ставят в вину).

С октября 1920 года по 1922 год учится в Бакинском политехническом институте, с октября 1920 года начинает работу в ЧК и уже к маю 1921 года становится начальником секретно-оперативной части и заместителем председателя Азербайджанской ЧК. Затем работает в ЧК, а позднее в ГПУ Грузии до декабря 1931 года. За эту работу дважды награжден орденом Боевого Красного Знамени, который тогда просто так не давали. В декабре 1931 года переходит на партийную работу, вскоре став первым секретарем Заккрайкома. Вносит большой вклад в развитие промышленности и сельского хозяйства Закавказья.

В 1938 году Берию переводят в Москву, и 22 августа он становится первым заместителем наркома внутренних дел, а в ноябре — наркомом. С его приходом в органы репрессии практически прекратились, начался пересмотр дел ежовских времен и освобождение заключенных. В 1939 году Берия становится кандидатом в члены Политбюро ЦК, а вскоре и членом Политбюро. Кроме того, в 1941 году его назначают заместителем Председателя СНК СССР и заместителем председателя Государственного комитета обороны. В апреле 1941 года ему поручено курировать наркоматы лесной промышленности, цветной металлургии, угольной и нефтяной промышленности, а во время войны ГКО возложил на него контроль над такими важными оборонными отраслями, как наркомат минометного вооружения, производство самолетов и моторов, производство боеприпасов, танковая промышленность. (За достижения в производстве боеприпасов ему было присвоено звание Героя Социалистического Труда.) Но самой важной областью, которую курировал Берия, была работа над советской атомной бомбой. В декабре 1945 года он оставляет работу в органах и занимается только делами промышленности.

То есть к началу 1953 года Берия уже семь (!) лет не работал в спецслужбах. Более того, тот факт, что Игнатьев в сложных случаях связывался не с Берией, а с другим заместителем предсовмина, Маленковым, доказывает, что он и не курировал органы, то есть вообще не имел к ним отношения. От Совета министров их курировал Маленков, а от ЦК партии - Хрущев. Да-да, Хрущев, с него и надо спрашивать за все эти дела! А все экивоки по поводу участия Берии в аресте Власика, или в «деле врачей», или вообще в любой деятельности спецслужб — попросту вранье. Так его Абакумов или сменивший того Игнатьев туда и пустили!

Существует по поводу этого человека и еще одна клевета. Братья Жорес и Рой Медведевы в своей книге «Неизвестный Сталин» пишут: «У четырех наиболее близких к Сталину в 1952 году партийных лидеров - Маленкова, Берии, Хрущева и Булганина — не было никаких выдающихся достоинств». Лукавят братья-историки, ой, лукавят. Действительно, Хрущев был чисто партийной фигурой и никакими выдающимися достоинствами не блистал, он и на посту главы государства прославился в основном тем, что ботинком по трибуне ООН стучал, сажал кукурузу да едва не начал мировую ядерную войну. Про Маленкова сам Сталин говорил: «Это писарь. Резолюцию он напишет быстро, не всегда сам, но сорганизует людей... На какие-нибудь самостоятельные мысли и самостоятельную инициативу он не способен». Булганин — фигура загадочная: до войны был зампредом Совнаркома, с началом войны почему-то становится членом военного совета на фронте, с 1947 и по 1949 год-министр вооруженных сил и зампредсовмина, чем конкретно занимался после 1949 года — вообще непонятно. В общем, как сказала бы миссис Хадсон, по виду государственный деятель, но на способного не похож. Однако что касается четвертого члена этой компании, то есть одна вещь, которая не могла произойти в принципе. В те годы, когда в США уже был принят план ядерного нападения на СССР, ядерную программу страны дураку или посредственности поручить не могли. Можно было с уверенностью сказать, что после Хиросимы ядерные дела должны были оказаться в руках самого толкового из всех, кто окружал Сталина, ибо бездарность на таком посту могла слишком дорого обойтись.

По сути это был единственный человек из соратников, на которого вождь мог опереться, ибо они тянули в одну сторону. Тандем Сталин — Берия был непобедим. Оставшись же один, Берия имел очень мало шансов не то что взять власть, но даже удержаться на плаву и элементарно сохранить жизнь себе и свободу своим близким. Как оно на самом деле и случилось.

БЕРИЯ КАК ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДЕЯТЕЛЬ

Сталин еще был жив, когда 5 марта 1953 года его бывшие соратники занялись реорганизацией государственной власти. Первое, что они сделали, самое для себя важное - это свели на нет сталинские партийные преобразования. Ликвидировав бюро президиума, они резко сократили численность Президиума ЦК. Туда вошли: Маленков, Берия, Ворошилов, Хрущев, Булганин, Каганович, Молотов, Микоян и из новых членов - Сабуров и Первухин. Фактически это было прежнее Политбюро. Президиум Совмина насчитывал пять человек - Маленкова, Берию, Молотова, Булганина и Кагановича, правда последний был «министром без портфеля», фигурой чисто номинальной. Но все же он там присутствовал, знаменуя собой, что страна намерена идти и после Сталина по сталинскому пути — прежнему сталинскому пути.

Председателем Совета министров стал Маленков, оставаясь при этом одним из секретарей ЦК. Хрущев тоже получил пост секретаря ЦК. А еще одним из секретарей стал... Игнатьев. Для него, единственного из всех, эта история окончилась явным повышением. Однако очень быстро Маленков отказался от обязанностей секретаря, уступив главенство в партии Хрущеву. Все вроде бы вернулось на круги своя - как и не было XIX съезда...

Да, но кто на самом деле влиял на ситуацию? Ведь формально главой государства вообще был Ворошилов, занявший пост председателя Президиума Верховного Совета. Вроде бы самый значительный пост был у Маленкова, но ведь он — «писарь», как назвал его Сталин, и коль скоро на посту предсовмина находится вялый и безынициативный человек, то и сам этот пост становится малозначащим. С легкой руки не знаю уж кого, наверное, того же Никиты Сергеевича, нас стараются уверить, что он был близок к Берии, - но откуда, собственно, это известно?
Несмотря на то что Президиум ЦК, так же как и Политбюро, вроде бы был коллегиальным органом, де-факто, по традиции, его должен был возглавить генсек, а за неимением такового один из секретарей ЦК. Таким главой очень быстро стал Хрущев, не слишком умный, но чрезвычайно напористый и активный.

Среди фигур второго плана выделялся Берия, занявший пост министра вновь объединенных министерств внутренних дел и госбезопасности и сохранивший пост заместителя председателя Совета Министров и руководителя ядерного комитета. Наверняка этот вопрос был решен и согласован еще при Сталине, иначе 5 марта просто провели бы переназначение министра, и то не факт, не такой это был день, чтобы заниматься реорганизациями. Зачем мог хотеть этого назначения Сталин — тоже понятно. Ситуация слишком напоминала 1938 год, в стране шли репрессии, по поводу которых у главы государства возникали все большие и большие сомнения, и Берия был ему нужен, чтобы выполнить ту же роль, которую он с таким блеском выполнил в 1938 году - разобраться, что происходит в наркомате и привести его в порядок. Чем он, кстати, тут же и начал заниматься.

Министром обороны, второго силового ведомства, стал Булганин, и не надо недооценивать важность этого назначения. Теперь Хрущев — не Политбюро, а Хрущев, (поскольку Булганин был его старинным приятелем, еще с 1930-х годов, когда оба работали в Москве) в случае непредвиденного стечения обстоятельств мог пустить в ход армию. Биография Хрущева более-менее известна. А вот новый министр обороны — фигура в нашей истории весьма и весьма малоупоминаемая.

БУЛГАНИН Николай Александрович родился в 1895 году в Нижнем Новгороде, в семье рабочего. Окончил реальное училище, в 1917 году вступил в партию. Карьера его несколько зигзагообразна. До 1922 года был чекистом, затем перешел в Высший Совет Народного Хозяйства, в 1927 году назначен директором Московского электрозавода, но в 1931 году покидает этот пост ради председательства в Моссовете. С тех пор он подружился с Хрущевым, бывшим тогда первым секретарем Московского обкома. В июле 1937 года становится председателем Совнаркома РСФСР, в 1938-м— заместителем председателя Совнаркома СССР и председателем правления Госбанка. Однако в военной экономике ему не находится применения - Булганина, так же как и Хрущева, направляют членом военного совета на фронт. Комиссарил он до 1944 года, когда стал членом ГКО в должности наркома обороны. С 1947 по 1949 год — министр Вооруженных Сил, что, при том что Сталин оставался Верховным Главнокомандующим, а Берия курировал важнейший оборонные отрасли, особых полномочий не давало. В последние годы жизни Сталина —один из председателей Совмина. То есть если смотреть по развитию карьеры, то работник он из тех, что «на безрыбье». Зато дружок Никиты Сергеевича.

Чисто формально (или как нас пытаются уверить) друг другу в новом правительстве противоборствовали две группы: тандем Маленков — Берия и группа Хрущева. Но на самом деле в новой государственной верхушке противостояли две силы: Политбюро, «коллективный разум» партийного аппарата, куда относился и Маленков, — и Берия, точно так же чужой этому аппарату, как был ему чужим Сталин в начале 1920-х годов. По логике вещей, за ним должны были стоять «промышленники», но на самом деле его команда не успела оформиться, так что он был один. Не считать же серьезной поддержкой Кобулова в МВД...

Что представлял собой Берия как государственный деятель? Если, конечно, судить по тем делам, которые он реально делал, а не по тем, которых он не делал, потому что «выжидал».
Например, он меньше чем за месяц разобрался с надоевшим всем «делом врачей». Уже в начале апреля следователь Рюмин, инициировавший это дело, признался, что оно сфальсифицировано. Дело было прекращено, более того, сообщения об этом и о «недозволенных методах следствия» были напечатаны в газетах, по поводу чего в Политбюро возмущались, что Берия-де «опозорил партию». Ясна логика — пусть в избе мусору будет до потолка, только не выносить его наружу, чтобы никто не видел, что в избе грязно! Игнатьева освободили от обязанностей секретаря ЦК, и этим для него вроде бы все кончилось. Но только вроде бы.

Что еще сделал Берия?

Лаврентий Павлович не стал ускорять развитие событий. Более важным для себя в мае-июне посчитал иное. То, что должно было сделать его совершенно неуязвимым. Поставить в исключительное положение. Предопределить признаваемое всеми его бесспорное единоличное лидерство, а следовательно, и право определять внешнюю и внутреннюю политику. Сосредоточил все внимание на создании ракетно-ядерного щита страны. На том, что происходило на двух сверхсекретных полигонах..."

Что же происходило на этих полигонах? На одном шли испытания новой ракеты ПВО, на другом готовились испытания водородной бомбы. Учитывая, что в США один за другим принимали все новые и новые планы ядерного нападения на СССР, и теперь уже не только «ответного удара», но и превентивные, он посчитал, что это важнее, чем сидение в Москве и дележка кресел и сфер влияния. Впрочем, все это он делал, конечно же, не просто так и не на благо государства, а исключительно для приобретения единоличного лидерства.

Именно такой ключ к решению всех международных вопросов должен был сделать Молотова, откровенного сторонника жесткого курса, безоговорочным союзником Берии. Превратить Булганина, становившегося самым грозным военным министром обороны в мире, в послушного сателлита Лаврентия Павловича. Привлечь на свою сторону двух из пяти членов узкого руководства, не претендовавших на лидерство...

Какой кошмар! Какой злодей! На что только не идет человек в борьбе за власть — даже на то, чтобы честно выполнять свои должностные обязанности! Нет ему оправдания ни перед судом истории, ни перед партийным судом! «Алексей Иванович Аджубей в своей книге приоткрыл краешек завесы тайны над мотивами упреждающего удара Хрущева. Оказывается, Берия придумал хитрый ход с амнистией после смерти Сталина. Она касалась больших групп заключенных. Берию беспокоило, что он уже не был властен автоматически продлевать сроки заключения тем, кто был отправлен в лагеря в годы массовых репрессий и свое отбыл. Они возвращались по домам и требовали восстановления справедливости. А Берии было крайне необходимо вновь отправить в ссылку неугодных, задержать оставшихся там. Тогда-то и начали выпускать уголовников и рецидивистов. Они тут же принялись за старое. Недовольство и нестабильность могли дать Берии шанс вернуться к прежним методам» "".

Ужас бериевской амнистии наиболее убедительно изображен в знаменитом фильме «Холодное лето 53-го». Правда, не совсем понятно, под какую категорию освобожденных подходят эти уголовные хари - не иначе, это беременные женщины, замаскировавшиеся налетчиками. Аджубей врет точно так же, как и его тесть. С подачи Берии Указом Президиума Верховного Совета были амнистированы: осужденные на срок до 5 лет, а также за некоторые должностные, хозяйственные, воинские преступления, женщины, имеющие детей до 10 лет, беременные, несовершеннолетние, пожилые и тяжело больные заключенные. И где в этих категориях место рецидивистам?

Много плохого еще сотворил Берия. Он ратовал за объединенную Германию, которая будет за это благодарна СССР, а не за разделенную, стремящуюся к объединению и ненавидящую ту силу, что ее разделила. Он настаивал, чтобы делопроизводство в национальных республиках велось не на русском, а на местном языке и работали там местные кадры, а не присланные из Москвы, и многое-многое другое.

В общем, он показал себя серьезным и разумным государственным деятелем, и совершенно непонятно, что могло иметь против него Политбюро. Берия был абсолютно не опасен, он прекратил репрессии, он не имел намерения бороться за власть, что даже Хрущев признавал, да и не мог он за нее бороться, ибо не имел союзников в партийной верхушке, а один в поле не воин. Хваленый аппарат МГБ — МВД после семи лет владычества Абакумова, Игнатьева и Круглова надо было заново собирать по винтикам. Он ничего крамольного совершить не мог и ничего крамольного не хотел.

Так в чем же загадка Берии? За что его убили, а главное, почему его так ненавидят те, с чьей подачи этого человека объявили исчадием ада - а именно хрущевское Политбюро? Допустим, у него руки испачканы кровью — это вранье, но допустим! Но ведь у того же Хрущева руки в крови по локоть, но это никого не возмущает. Допустим, он был патологический бабник, насиловал в извращенной форме старшеклассниц — это тоже вранье, но допустим! Но ведь реабилитированная «жертва сталинизма» Авель Енукидзе насиловал 10-12 летних девочек, и никто по этому поводу не бьется в истерике. Допустим, он хотел захватить единоличную власть в стране — это тоже вранье, но допустим и это! Но ведь прочие соратники ели друг друга, как крысы, запертые в подвале, и все принимают это как должное, никто ни на кого не обижается. Почему же именно Берия представлен в обличий злодея всех времен и народов? За что?
Ответ напрашивается несколько парадоксальный: именно за то, что его не в чем было особо обвинить. Очень надо было, а оказалось не в чем! Реальных серьезных преступлений за ним не нашли, а объяснить, за что с ним вдруг расправились, было необходимо. И существовал для этого только один способ - так громко и долго кричать о его патологическом злодействе, чтобы все это услышали, запомнили и в конце концов поверили. Это ведь не охранник Хрусталев, которого можно просто убрать, это лицо заметное, тут обоснования нужны.

И, кстати, почему это так просто удалось? Ведь если Берия, опытный чекист, ввязался в борьбу за власть, он должен был понимать, с кем имеет дело, и должен был быть настороже. Один из исследователей его жизни, Алексей Топтыгин, пишет: «Если брать единицу измерения интуиции, ее следовало бы назвать «берия». А его взяли голыми руками. Как же он гак оплошал? И здесь тоже напрашивается несколько парадоксальный ответ: а потому и взяли, что он не собирался ни с кем бороться - есть некие телепатические свидетельства, что он «хотел», но нет ни одного свидетельства, что в сторону этого «хотения» он сделал хотя бы шаг. Уже 9 марта он в своей речи на траурной церемонии говорил о «стальном единстве руководства» и не сделал ничего, чтобы это единство подорвать. Берия был настроен на нормальную работу и даже перед смертью, наверное, не успел понять —а что он сделал не так?

ЛУЧШИЙ УДАР - УДАР В СПИНУ

Юрий Мухин в своей превосходной книге «Убийство Сталина и Берии» на многих страницах, подробно и убедительно, сопоставляя информацию и показания свидетелей, доказывает, что никто Берию не арестовывал, что его попросту убили при аресте, и даже называет предполагаемых исполнителей этого преступления, ибо убийство без суда и следствия - преступление. «Дело Берии», равно как и будто бы имевшее место присутствие его на судебном процессе, было инсценировано. Никто из тех, кому можно доверять как свидетелям, после 26 июня не видел его живым. Более того, ни мне, ни моим знакомым историкам, журналистам, политикам ни разу не довелось общаться с человеком, который видел пресловутое «дело Берии», или даже слышать о ком-то, кто это дело видел, так что неясно, существует ли оно в природе. В общем, отсылаю всех желающих к книжке Мухина. По крайней мере меня он убедил.

Впрочем, Мухин не первый высказал эту версию. Первым был сын Берии Серго, который сказал своей матери 26 июня, перед тем как их всех арестовали, что отца они больше не увидят. Кстати, спустя много лет, когда он получил такую возможность, он начал интересоваться обстоятельствами смерти отца. «Я встретился с Н. Михайловым, который являлся официальным членом суда, - говорит он в интервью московской газете «Вечерний клуб». — Я с Николаем Александровичем был хорошо знаком еще по ЦК комсомола. Он мне сказал: "Я тебя обманывать не буду, я твоего отца на суде не видел: человек, который демонстрировал куклу (так он говорил), — это не твой отец. Насколько известно, он был убит в тот день. Как это произошло, я не знаю". То же мне сказал другой член суда-Н.Шверник.»

Следующим, по крайней мере по утверждению Авторханова, собравшего все сплетни европейских бульваров, эту версию озвучил... сам Хрущев. «Хрущев рассказывал своим иностранным собеседникам, особенно коммунистам, как Берия был арестован и убит. Непосредственными физическими убийцами Берии у Хрущева в разных вариантах рассказа выступают разные лица, но сюжет рассказа остается один и тот же...» (Далее следует рассказ о заседании Президиума ЦК, о ловушке, подстроенной Берии, об его аресте — этот сюжет достаточно известен. — Е. П.). «Теперь, - рассказывал Хрущев, - мы стали перед сложной, одинаково неприятной дилеммой: держать Берию в заключении и вести нормальное следствие или расстрелять его тут же, а потом оформить смертный приговор в судебном порядке. Принять первое решение было опасно, ибо за Берией стоял весь аппарат чекистов и чекистские войска, и его легко могли освободить. Принять второе решение и немедленно расстрелять Берию у нас не было юридических оснований (а что, могут быть юридические основание для расстрела без суда и следствия в мирное время? — Е. П.) После всестороннего обсуждения минусов и плюсов обоих вариантов мы пришли к выводу: Берию надо немедленно расстрелять, поскольку из-за мертвого Берии никто бунтовать не станет». Исполнителем этого приговора (в соседней комнате) в рассказах Хрущева выступает один раз генерал Москаленко, другой раз Микоян, а в третий раз даже сам Хрущев. Хрущев подчеркнуто добавлял: «Наше дальнейшее расследование дело Берии полностью подтвердило, что мы правильно расстреляли его».

Что же это было за расследование и что это было за дело? В чем обвиняли Берию? Его судили по статьям 58 (шпионаж, выдача военной или государственной тайны, переход на сторону врага), (совершение террористических актов), (участие в организации), (активная борьба против рабочего класса при царском строе или у контрреволюционных правительств) и за изнасилование колоссального количества женщин, что больше всего в этом деле смакуется. Уже сам список обвинений показывает, что дело лепилось по рецептам 1937 года. Эту тему также подробно, на многих страницах рассматривает Мухин, и всех интересующихся подробностями опять же отсылаю к нему. Но и без того ясно, что коль скоро Берия был убит, то надо же было как-то это обосновать, а следственно-судебная система (не только наша, но и любая) может при определенном заказе обосновать все что угодно. Особенно если арестованного уже нет в живых и ему совершенно все равно, что положат в основу уже приведенного в исполнение приговора.
Но мы тщетно будем искать в этих пунктах ответа на самый главный вопрос.

ТАК ЗА ЧТО ЖЕ ВСЕ-ТАКИ УБИЛИ ЛАВРЕНТИЯ БЕРИЮ?

Ясно одно: если партийная верхушка пошла на убийство, чем-то этот человек был ей очень опасен. И не ужасными планами скинуть ее с насиженного трона -Берия ясно дал понять, что делать этого не собирается. Конечно, потенциально он был опасен — но за это у нас не убивают. По крайней мере, так не убивают, открыто и откровенно. Нормальный советский ход в борьбе за власть был отработан еще в 1937 году — переместить, отстранить, а потом арестовать и обычным порядком сфальсифицировать дело. Кстати, в этой открытости и откровенности тоже заложена загадка — ведь можно было выждать и убрать его тихо и незаметно. Похоже, что убийцы очень спешили...

Хрущев в своих откровениях перед иностранными собеседниками кое в чем лукавит. Он представляет решение о немедленном расстреле Берии как коллегиальный приговор всех членов Политбюро. «После всестороннего обсуждения минусов и плюсов обоих вариантов мы пришли к выводу: Берию надо немедленно расстрелять»... «Мы!» Так вот сейчас и поверим, что девять человек, немолодых, нерешительных и довольно трусливых, проштампуют такое решение — расстрелять без суда и следствия одного из первых лиц государства. Да никогда в жизни эти люди, всю жизнь безропотно работавшие под сильным лидером, не возьмут на себя такую ответственность! Они утопят вопрос в дискуссиях и в конце концов, даже при наличии оснований, все кончится высылкой куда-нибудь в Баку или Тюмень на пост директора завода — пусть там захватывает власть, если сможет.

Так оно и было, и тому есть убедительное доказательство. Секретарь ЦК Маленков в процессе подготовки заседания Президиума писал черновик его работы. Этот черновик был опубликован, и из него совершенно четко видно, о чем должна была пойти речь на этом заседании. Чтобы предупредить возможность злоупотребления властью, Берию предполагалось лишить поста министра МВД, и, возможно, если обсуждение пойдет по нужному руслу, освободить его также от поста заместителя председателя Совета Министров, назначив министром нефтяной промышленности в качестве крайней меры. И все. Ни о каком аресте, а тем более ни о каком расстреле без суда и речи не было. И трудно даже вообразить, при всем напряжении фантазии, что могло произойти, чтобы Президиум, вопреки заготовленному сценарию, экспромтом принял такое решение. Этого быть не могло. А раз не могло, значит, и не было. А о том, что этого не было, что вопрос этот вообще на Президиуме не рассматривался, говорит тот факт, что черновик был найден в архиве Маленкова — иначе бы он был передан для оформления решения и потом уничтожен.

Так что не было никакого «мы». Берию сначала убили, а потом поставили Президиум перед фактом, и ему пришлось выкручиваться, прикрывая убийц. Но кого именно?

А вот тут очень нетрудно догадаться. Во-первых, легко вычислить номер второй - исполнителя. Дело в том, что — и этого никто не отрицает — в тот день в событиях была широко задействована армия. В инциденте с Берией, как признает сам Хрущев, непосредственное участие принимали командующий ПВО Московского военного округа генерал-полковник Москаленко и начальник штаба ВВС генерал-майор Батицкий, да и сам маршал Жуков вроде бы не отказывается. Но, что еще более важно, зачем-то, по всей видимости, для инсценировки борьбы с «частями Берии», в столицу были введены войска. И тут выплывает очень важное имя - человека, который мог обеспечить контакт с военными и участие армии в событиях — министра обороны Булганина.
Нетрудно вычислить и номер первый. Кто больше всех лил грязь на Берию, полностью теряя самообладание и представляя его при этом исчадием ада? Никита Сергеевич Хрущев. Кстати, не только Булганин, но и Москаленко, и Батицкий были людьми из его команды.

Булганин и Хрущев — где-то мы уже встречали это сочетание. Где? Да на сталинской даче, в то роковое воскресенье 1 марта 1953 года.

КОМПРОМАТ?

Есть в событиях, происшедших после смерти Сталина, одна загадка - это судьба его бумаг. Архива Сталина как такового не существует — все его документы пропали. 7 марта какая-то спецгруппа, как утверждает Светлана, «по приказу Берии» (но это не факт) вывезла с Ближней дачи всю мебель. Позднее мебель на дачу вернули, но уже без бумаг. Исчезли и все документы из кремлевского кабинета и даже из сейфа вождя. Где они и что с ними случилось до сих пор неизвестно.

Естественно, считается, что архивами завладел Берия, как супермогучий шеф спецслужб, тем более что охрана подчинялась ведомству МГБ. Да, но охрана подчинялась госбезопасности, пока охраняемый был жив. Интересно, а кому подчинялась кунцевская дача после смерти Сталина? Тоже ведомству МГБ или, может быть, этой опустевшей раковиной распоряжался какой-нибудь правительственный АХО — административно-хозяйственный отдел? По другой версии, в изъятии архива принимала участие вся тогдашняя верхушка, озабоченная ликвидацией досье, которые собирал на них Сталин. Берия, естественно, также боялся, что будет предан гласности компромат на него, находившийся в этих архивах. Тоже верится слабо - при таком количество подельников уж кто-нибудь за столько лет непременно проговорился бы.

Кто ничего не знал о судьбе архива, так это Маленков. Почему — об этом несколько позже. Остается два варианта: либо Хрущев, либо Берия. Если предположить, что архив попал в руки Хрущева, то судьба его, скорей всего, печальна. Компромата на Никиту Сергеевича там могло быть немало - одно участие в ежовских репрессиях чего стоило! Искать все эти «досье» среди горы бумаг ни у него, ни у соратников не было времени, проще сжечь все оптом.

А вот если первым успел Берия, то здесь ситуация совсем другая. Ему нечего было бояться каких-то таинственных «документов» в сталинском архиве, которые, будучи преданы гласности, могли бы его погубить, — едва ли на него что-то там было, если даже усилиями всей юриспруденции СССР, при том что это было очень нужно, не смогли накопать материала на одно более-менее приличное подрасстрельное дело. Но он был кровно заинтересован в компромате на бывших соратников Сталина - и для будущих возможных оказий, и для обеспечения собственной безопасности.

Косвенно о том, что архив, скорей всего, попал в руки Берии, свидетельствует его сын Серго. После убийства отца он был арестован, и вот как-то раз его вызвали на допрос, и в кабинете следователя он увидел Маленкова. Это был не первый визит высокого гостя, один раз тот уже приезжал и уговаривал Серго дать показания против отца, но не уговорил. Однако в этот раз он приехал за иным.

«- Может, в другом ты сможешь помочь? - как-то очень по-человечески он это произнес. - Ты что-нибудь слышал о личных архивах Иосифа Виссарионовича?
— Понятия не имею, — отвечаю. — Никогда об этом дома не говорили.
— Ну, как же... У отца твоего тоже ведь архивы были, а?
— Тоже не знаю, никогда не слышал.
— Как не слышал?! — тут Маленков уже не сдержался. — У него должны быть архивы, должны!
Он явно очень расстроился».

То есть исчезли не только архивы Сталина, но и архивы Берии, и Маленков ничего не знал об их судьбе. Конечно, теоретически их мог изъять и ликвидировать и Хрущев, но сделать это так, чтобы никто ничего не увидел, не услышал и не узнал? Сомнительно. Архивы Сталина — это еще куда ни шло, но архивы Берии тайно уничтожить было совсем уже невозможно. Да и не такой Хрущев человек, чтобы совершить подобную операцию и не проболтаться.

Так что скорее всего архивом Сталина все-таки завладел Берия. Еще раз повторюсь, что уничтожать его, а тем более уничтожать собственный архив для него не имело смысла и девять шансов из десяти что он все бумаги где-то спрятал. Но где?

Честертон в одном из рассказов про отца Брауна писал: «Где умный человек прячет лист? В лесу». Именно так. Где были спрятаны мощи великого русского святого Александра Свирского? В анатомическом музее. А если надо спрятать архив, где умный человек его прячет? Естественно, в архиве!

Это только в романах наши архивы упорядочены, систематизированы и каталогизированы. Реальность же выглядит несколько иначе. Мне пришлось как-то раз беседовать с человеком, который бывал в архивах Дома радио. Он был потрясен тем, что там увидел, рассказывал, как он перебирал коробки с пластинками, не значившимися ни в каких каталогах, а просто сваленными в кучу, — там были записи спектаклей, рядом с которыми хваленые гергиевские постановки - как ишак рядом с арабским скакуном. Это один пример.

Другой пример можно найти в газетах, которые время от времени сообщают о сенсационном открытии в каком-нибудь из архивов, где нашли что-то совершенно потрясающее. Как делаются эти находки? Очень просто: какой-нибудь любопытный практикант заглядывает в сундук, в который никто до него носа не совал, и находит. А история с пропавшими редчайшими античными вазами, которые десятилетия мирно стояли себе в подвале Эрмитажа? Так что самый простой способ спрятать архив любого размера — это свалить его в какой-нибудь из кладовых другого архива, где он будет лежать в полной тайне и безопасности до тех пор, пока какой-нибудь любопытный практикант не заглянет в нее и не поинтересуется: а что это за пыльные мешки лежат в углу. И, открыв один из мешков, возьмет в руки бумагу с надписью: «В мой архив. И.Ст.»

Но все-таки за обладание компроматом тоже не убивают. Наоборот, это становится особенно опасным, ибо не исключена возможность, что в тайном сейфе у верного человека лежат самые важные бумаги в конверте с надписью: «На случай моей смерти. Л. Берия». Нет, должно было случиться что-то совершенно экстраординарное, чтобы такие достаточно трусливые люди, как Хрущев и его компания, решились на убийство, да еще такое спешное. Что бы это могло быть?

Ответ пришел случайно. Решив привести в этой книге биографию Игнатьева, я наткнулась там на такую фразу: 25 июня в записке Маленкову Берия предложил арестовать Игнатьева, но не успел. Тут, может быть, ошибка в дате, ибо 26 июня был «арестован» сам Берия, но, с другой стороны, возможно, он за несколько дней до того переговорил об этом с кем-нибудь устно, или тайный соглядатай в МВД донес Хрущеву. Ясно было и так, что новый нарком не собирается оставлять старого в покое. 6 апреля «за политическую слепоту и ротозейство» Игнатьев был снят с поста секретаря ЦК, а 28 апреля выведен из состава Центрального Комитета. По предложению Берии КПК было поручено рассмотреть вопрос о партийной ответственности Игнатьева. Но все это было не то, все это не страшно. И вот поступила информация, что Берия просит у Маленкова санкции на этот арест.

Для заговорщиков это была не опасность, это была смерть! Нетрудно догадаться, что на Лубянке бывшего начальника сталинской охраны раскололи бы, как орех и выжали, как лимон. Что было бы дальше — нетрудно предугадать, если вспомнить, как Берия целовал руку умирающему Сталину. Ни один из заговорщиков живым бы не встретил новый, 1954 год, их бы в лубянских подвалах Берия, наплевав ради такого случая на законность, лично сапогами забил.

Так вот обычно и случается с «гениальными экспромтами». Что делать? Убрать Игнатьева? Опасно: где гарантия, что у него в надежном месте у надежного человека не лежит описание ночи на сталинской даче, а может быть, и еще многого другого. Он-то знал, с кем дело имеет. Так что же делать?

А вот это — мотив! Из-за этого Берию действительно могли убить, более того, должны были убить, причем именно так, как это было сделано. Ибо арестовывать его было не за что, а из-за мертвого Берии, как справедливо заметил Хрущев, едва ли кто-нибудь стал бы поднимать шум: что сделано, то сделано, мертвого не вернешь. Тем более если представить все так, будто он оказал вооруженное сопротивление при аресте. Ну, а потом дать поработать пропаганде, чтобы та представила его чудовищем и суперзлодеем, чтобы благодарные потомки могли сказать: «Это могло быть преступлением, но это не было ошибкой».

КАК ИЗГОТОВЛЯЮТ МОНСТРОВ

Посередине страницы было написано крупно: «Обвинительное заключение по делу Берия по ст. ст. УПК...» — и шло перечисление статей, которые я, естественно, не запомнил. Так вот оно что! Состояние лихорадочного возбуждения охватило меня. Теперь опять же не помню весь текст, но основные разделы остались в памяти.

Незаконное преследование и расстрел родственников Серго Орджоникидзе и бесконечные грязные похождения растленного маршала госбезопасности. Насилие, наркотики, обман. Использование высокого служебного положения. Среди его жертв — студентки, девочки, жены, уведенные от мужей, и мужья, расстрелянные из-за жен...

Читал я не отрываясь, без перерывов и раздумий. Сначала залпом, потом помедленнее, ошарашенно, не веря глазам, перечитывая отдельные места. Записывать было ничего нельзя. Вышел из комнаты, отдал книжку веселому майору, тот подмигнул:
— Ну, каков Лаврентий Павлович?
— Как в помойную яму окунулся, - ответил я». Заодно на Берии отрабатывался механизм будущей компрометации Сталина. «Закрытая» информация, которая распространялась по партийной линии, по закрытым спискам. Одноразовое чтение, с запретом делать записи -так, чтобы нельзя было вернуться к прочитанному, подумать и сопоставить. И, наконец, беспроигрышный эмоциональный ход, шоковая терапия — вбросить в тогдашнее пуританское общество рассказ о сексуальных подвигах министра госбезопасности. Особенно тут изнасилованные школьницы хорошо смотрелись. Ведь что спустя столько лет осталось в памяти подполковника Скороходова? Родственники Серго Орджоникидзе да секс, больше ничего. Логика тут простая: если даже Берия не виновен во всем остальном, то за одних этих женщин его, подонка, дважды расстрелять следовало. То есть, если называть вещи своими именами, по партийным каналам была запущена грязная сплетня, которая мгновенно разошлась по стране.

Задача была выполнена, враг опозорен и уничтожен. А кроме прочего, второе убийство Берии послужило репетицией к состоявшемуся три года спустя второму убийству Сталина.

P. S. Кстати, насчет женщин — а то ведь про самое интересное-то и не рассказали. Тот, кто хоть раз бывал в суде, листал уголовное дело или смотрел хороший детектив, прекрасно знает, что в материалах дел совершенно четко указывается: где, когда и при каких обстоятельствах происходит преступление. И если говорится, что это произошло на работе, значит, на работе, а если на даче — то значит, на даче. Более того, юристы в своей дотошности конкретизируют, в какой именно комнате, в какое время суток и пр. Так вот, по делу о сотнях изнасилованных дам, школьниц и пр. свидетель обвинения, бывший порученец Берии Саркисов показывает: «Как правило, такие знакомства намечались им по время его прогулок около своего дома... Женщины на квартиру Берии доставлялись, как правило, на ночь...» И даже сам Берия «показал» на суде: «Этих женщин привозили ко мне на дом, к ним я никогда не ходил».

Так что ошибиться невозможно, в материалах дела четко указано: дом Берии, квартира Берии. Все бы ничего, но пресловутый особняк «растленного маршала госбезопасности» представлял собой двухэтажный домик, где на первом этаже размещалась охрана и пункт связи, а на втором жил он сам со своей семьей, занимая пять комнат. А семья была такая: сам Берия, его жена, сын, невестка и двое их детей (в момент ареста невестка была беременна третьим ребенком). По ночам все они, естественно, были дома. Сын в своих воспоминаниях ни словом о сексуальных похождениях отца не обмолвился. Более того, жена Берии была не московской эмансипэ легкого поведения, а добропорядочной грузинкой. Тот, кто знает грузинок, может вообразить себе, что произойдет, коли муж посмеет явиться домой с любовницей. Не иначе, был там где-то возле дверей выход в пятое измерение, где нарком их и насиловал. Потому что ну просто негде...

Думаю, другие пункты обвинения, типа шпионажа в пользу англичан или намерения устранить руководителей партии и правительства, можно уже не обсуждать...

P. P. S. Из письма Берии членам Политбюро, написанного в заключении: «Дорогие товарищи. Со мной хотят расправиться без суда и следствия, после 5-дневного заключения, без единого допроса, умоляю Вас всех, чтобы этого не допустили... Еще раз умоляю всех, особенно товарищей, работавших с Лениным и Сталиным, обогащенных большим опытом и умудренных в решении сложных дел т-щей Молотова, Ворошилова, Кагановича, Микояна. Во имя памяти Ленина и Сталина, прошу, умоляю незамедлительно вмешаться, и Вы все убедитесь, что я абсолютно чист, честен, верный Ваш друг, товарищ, верный член Вашей партии...»

И так далее, смесь отчаяния и страха, по образцу тех писем, которые писали перед казнью «оппозиционеры». Неужели кто-то думает, что у нас писем подделывать не умеют? Он был не дурак, его арестовали на заседании Политбюро с согласия все тех же «дорогих товарищей», он прекрасно знал им цену, знал, куда попал и что его ждет. А теперь взгляните на фотографию Берии, взгляните внимательно: станет ли этот человек, даже под угрозой смерти, лизать сапоги своим палачам? Не та ли это лишняя улика, которая ставит под сомнение достоверность всей картины?

P. P. P. S. Кстати, помните три странных письма Василия Сталина из заключения? Заявление, письмо Хрущеву и письмо с осуждением «антипартийной группировки», которые очень похожи на фальшивки? Со вторым все ясно сразу: низкопоклонный панегирик Хрущеву, написанный сыном Сталина в стиле худшей из районных партийных газет долженствовал греть сердце Никиты Сергеевича и при случае мог пригодиться. Мало ли там, опубликовать или оставить для истории, чтобы потомки знали, какой он был великий... А вот с двумя другими письмами все куда интереснее. По жанру они представляют собой «роман в романе». Автор письма говорит вроде бы об одном, а потом, пользуясь каким-то небольшим поводом в тексте, вдруг начинает многословно и путанно поливать Берию, так многословно и с такой ненавистью, что создается ощущение, будто сами письма написаны с этой только целью. Вот, мол, и сталинские дети тоже ненавидят Берию — а уж они-то знают... И опять перестарались. То, что Василий терпеть не мог Берию, допустить можно —вдруг там есть что-то такое, чего мы не знаем, но поверить в его горячую любовь к Хрущеву и в сердечную солидарность с партийной склокой -уж увольте...

Новости Партнеров

Вместо Берия судили двойника?

23 декабря исполнилось 60 лет с тех пор, как убили Берию. Историк Елена Прудникова ставит под сомнение официальную версию расстрела.

~~~~~~~~~~~

В морозный декабрьский день 23 декабря 1953 года в бункере штаба Московского военного округа (МВО) прозвучали выстрелы. К казням здесь привыкли, но в этот раз расстрелянным был один из самых влиятельных и зловещих политических деятелей сталинской эпохи - Лаврентий Берия.

Однако даже спустя столько лет смерть Берия вызывает у историков вопросы. По официальной версии, 26 июня на заседании президиума ЦК КПСС Никита Хрущев поднял вопрос о снятии Берия (в ту пору первого зампредседателя Совета министров и министра внутренних дел) со всех постов, обвинив в числе прочего, что в 20-е годы тот шпионил в пользу Великобритании. По сигналу в помещение вошла группа высших офицеров во главе с маршалом Жуковым. Берия арестовали. А 23 декабря приговорили к расстрелу, тут же приведя приговор в исполнение.

Вроде бы известный факт. Но... многие с ним не согласны. Среди них и петербургский историк, автор многих книг о политических деятелях СССР Елена Прудникова. Она полагает, что весь процесс был инсценирован, а Берия убит задолго до суда.

Об этом мы и поговорили.

КУДА ПРОПАЛ АНФАС ИЗ ДЕЛА?

Я им вообще не склонна доверять - слишком непрофессионально сделаны. Кстати, в «деле Берия» вообще нет подлинников документов, одни копии! А их можно легко подделать или составить задним числом. В аресте Берия вообще много странного. Нет даже обязательных фотографий анфас и в профиль, отпечатков пальцев.

Зато есть воспоминания участников расстрела: командующего войсками МВО Кирилла Москаленко, начальника главного штаба ВВС Павла Батицкого. Да и во время следствия Берия видели.

Тут тоже не все просто. Очевидцы вспоминают: в бункере штаба МВО (Садовническая улица), где якобы держали Берия во время следствия, резко ограничили передвижение по территории, а все окна закрасили белой краской. И вот некоторые офицеры тайком счищали краску, чтобы поближе разглядеть арестанта. И удивлялись: лето на дворе, а он в шляпе и с шарфом. Вполне возможно, это был двойник, который сидел затем в зале суда.

Так что, я думаю, живым Берия после ареста никто не видел. При расстреле, к слову, отсутствовал необходимый в таких случаях врач, нет актов смерти и кремации тела.

Москаленко и Батицкий, возможно, и расстреливали Берия. Но не в бункере после приговора суда, а в момент штурма особняка, в котором жил Лаврентий Павлович на Малой Никитской (в то время это была улица Качалова. - Ред.), 26 июня 1953 года, которым они и руководили.

- Стоп-стоп! Какой еще штурм?

Если вкратце... Примерно в полдень 26 июня 1953 года к особняку на улице Качалова, куда только что зашел пообедать Берия, подъехали солдаты на бронетехнике. Снесли ворота и ворвались во двор. Из дома выбежали охранники. А Лаврентий Павлович в это время подошел к окну. И тогда по стеклам ударила пулеметная очередь.

- А на чем основывается эта версия?

В первую очередь на показаниях двоих свидетелей. Один из них - сын Берия Серго. Получив от одного из своих друзей сообщение о том, что творится возле их дома, он вместе с Борисом Ванниковым, заместителем Берия в так называемом Специальном комитете атомного проекта, помчался к особняку. Вот что пишет Серго: «Стена со стороны комнаты моего отца была выщерблена пулями крупнокалиберных пулеметов, окна разбиты, двери выбиты. Пока я все это рассматривал, ко мне подбежал один из охранников. «Серго! - сказал он. - Только что из помещения вынесли кого-то на носилках, накрытых брезентом».

По версии Прудниковой, Берия убили именно тут - в особняке на нынешней Малой Никитской, где он жил

Понятно, что к словам сына Берия надо относиться осторожно. Как говорится, он - лицо заинтересованное. Но есть еще и воспоминания бывшего главного государственного врача СССР Петра Бургасова, который в 50-е годы занимался вопросами защиты населения и войск от биологического оружия. Бургасов работал в том же здании, что и Ванников. Вот отрывок из его воспоминаний: «Я захожу к Ванникову, мы сидели в соседних комнатах, через стенку. Он облокотился на стол, голова опущена. Я спрашиваю: «Борис Львович, что случилось?» Он поднял глаза: «Доктор, произошла трагедия. Я только что вернулся из особняка, где жил Берия. Когда мы с Серго туда подъехали, во дворе стояли две автомашины с автоматчиками. В кабинете Лаврентия Павловича все стекла разбиты».

«В БОЛЕЗНЬ НАРОД БЫ НЕ ПОВЕРИЛ»

Вопросы все равно остаются. Если операция проходила средь бела дня в центре Москвы, наверняка были свидетели, случайные прохожие.

Думаю, в советские времена историки, которые не имели права оспаривать официальную версию, и не искали этих свидетелей.

- А зачем, если Берия уже не было в живых, в Москву в этот день ввели войска?

Не исключено, что опасались реакции дивизии Дзержинского - она входила в структуру МВД, которым, в свою очередь, руководил Берия. Кстати, я не верю тем, кто утверждает, что войска выполняли устный приказ министра обороны Николая Булганина. Тогда в стране был только один человек, который обладал авторитетом, позволяющим отдавать такие распоряжения в устной форме, - первый заместитель министра обороны маршал Георгий Жуков.

- Но можно ведь было сказать, что смерть наступила вследствие тяжелой болезни.

В болезнь народ бы не поверил. По Москве бы стали очень быстро распространяться слухи, будто с Берия случилось что-то из ряда вон выходящее. А арест и объявление врагом народа - это было знакомо советским людям еще с 30-х годов.

ВОПРОС - РЕБРОМ

За что же убили Лаврентия?

Большинство историков главной причиной уничтожения Берия называют яростную борьбу за власть после смерти Сталина. Хорошо информированный Лаврентий Павлович мог избавиться от своих соперников, предав гласности, говоря современным языком, компромат. А ваше мнение - в чем причина ликвидации?

Распространено мнение, что Сталин так и не назвал имени преемника. Но это верно лишь отчасти. Еще в 1944 году Берия стал его заместителем в Госкомитете обороны. То есть не только фактически, но и формально вторым человеком в государстве. А после войны - председателем бюро Совета министров. После смерти Сталина обладал огромными влиянием и полномочиями. И никто на партийном олимпе не мог с ним конкурировать. А вот опасались его действительно многие.

Почему? Достаточно вспомнить так называемое ленинградское дело. 30 сентября 1950 года к смертной казни приговорили шестерых крупных партийных и государственных деятелей. Среди них - секретарь ЦК ВКП(б) Алексей Кузнецов, председатель Гос-плана СССР Николай Вознесенский, первый секретарь Ленинградского обкома и горкома ВКП(б) Петр Попков. Об этом деле можно говорить долго, но суть в том, что обвиняемые хотели создать Коммунистическую партию РСФСР, сделать Ленинград столицей РСФСР и постепенно прибрать к рукам власть в стране.

Есть свидетельства того, что в 1950 году этот заговор не был полностью раскрыт. А в число заговорщиков, вероятно, входили также Хрущев, Булганин и, возможно, Жуков. Берия хотел до конца разобраться с «ленинградским делом». Булганин и Хрущев не могли допустить такого развития событий: они призвали на помощь верных себе генералов и устроили «государственный переворот»…

СПРАВКА «КП»

Елена ПРУДНИКОВА родилась в Ленинграде в 1958 году, окончила физико-механический факультет Ленинградского политеха. Автор многих книг по советскому периоду истории нашей страны. В качестве эксперта снималась в документальных фильмах на каналах НТВ и «Мир». Одна из участниц фильма ТВ «КП» - «Красный Бонапарт. Тайная война маршала Тухачевского».