>Характеристики героев Ревизор
Хлестаков Иван Александрович – центральный персонаж комедии Н. В. Гоголя «Ревизор», мелкий чиновник из Петербурга, мнимый ревизор, один из самых известных образов в русской литературе. Это молодой человек лет 23-х, худощавый, немного глуповатый и не способный надолго остановить внимание на какой-либо мысли. В Петербурге, он чиновник самого низшего ранга, о котором никто ничего не знает. Его никто не уважает, даже его слуга Осип . Хлестаков обладает безликой личностью, ничтожен и беден.
По дороге в Саратовскую губернию к отцу, он проиграл все деньги, и теперь живет в трактире в долг. Когда к нему заявляется городничий , принявший Хлестакова за ревизора, тот не на шутку пугается и думает, что это связано с арестом за неуплату долга. Взяв взятку у городничего, он полагает, что тот даёт деньги в долг из человечности. Вслед за городничим ему приносят деньги все остальные чиновники и купцы города. Он всё больше наглеет и берет это всё «взаймы». Когда Хлестаков догадывается, что его приняли за кого-то другого, то пишет письмо своему другу Тряпкину, в котором нелестно описывает каждого из визитеров. При этом он приукрашивает письмо самыми фантастическими историями, вплоть до романа с женой и дочерью городничего. В этом письме раскрывается глупая, хвастливая и легкомысленная натура героя.
Хлестаков живет беспечной жизнью, не задумывается о будущем и не вспоминает о прошлом. Куда захочет – туда и едет, что захочет – то и делает. Больше всего ему нравится красоваться перед дамами, хвастать перед чиновниками и обычными людьми. При этом он обязательно упоминает, что он из Петербурга и рассказывает о светских манерах и столичной жизни. По натуре Хлестаков – человек творческий. Во-первых, он артистичен, раз ему удалось так быстро вжиться в образ ревизора. Во-вторых, собрав изрядно взяток, он хочет заняться литературой. Несмотря на то, что он даже не догадывался, что его письмо будет вскрыто и прочитано, Хлестаков всё же почувствовал скорое разоблачение и второпях уехал.
Гоголь в своем произведении постарался заострить внимание общественности на отношение должностных лиц к своим обязанностям на рабочем месте. Образ и характеристика Хлестакова в комедии «Ревизор» позволит составить сборный портрет всех чиновников в лице главного героя. Хлестаков умудрился собрать в себе все общечеловеческие пороки, дав название целому явлению – «хлестаковщине», под которым скрывается глупость, вранье, легкомыслие и безответственность за свои поступки.
Гоголь в самом начале произведения описывал Хлестакова следующим образом:
«…молодой человек лет двадцати трех, тоненький, худенький; несколько приглуповат и, как говорят, без царя в голове, - один из тех людей, которых в канцеляриях называют пустейшими…»
Полное имя Иван Александрович Хлестаков. Прибыл из Петербурга. Родом из Саратовской губернии, где живут родители. Чиновник. Шатен невысокого роста с бегающими глазками. Внешность приятная, производил на женщин особое впечатление.
«…Ах, какой приятный!»
Одеваться Хлестаков любил по моде. Именно любовь к дорогим нарядам сыграла с ним злую шутку. Местные чиновники ошибочно приняли его за ревизора. Речь главного героя отрывиста. Фразы вылетают раньше, чем он успевает подумать.
«Речь его отрывиста, и слова вылетают из уст его совершенно неожиданно…»
Хлестаков оказался на месте описываемых событий случайно. Проигравшись в пух и прах в карты, вынужден был остановиться в местной гостинице.
«…Если б в Пензе я не покутил, стало бы денег доехать домой…»
Дорога в родную деревню по причине полного опустошения кармана была отложена на некоторое время.
Мелкий человек, прекрасно осознающий свое положение в обществе. В канцелярии зарплата мизерная, а жить красиво хочется. Хлестаков, работая в Петербурге, насмотрелся на людей, не отказывающих себе в удовольствиях, привыкших жить на широкую катушку. Он тоже так хотел, но с его возможностями оставалось об этом лишь мечтать.
Отец регулярно пересылал непутевому сыну деньги. С завидной регулярностью, Хлестаков проигрывал наличные в карты. Дурная привычка успела прочно закрепиться за ним.
Неудачник. Даже слуга относится к нему с легким пренебрежением. Талант Хлестакова заключается в умении врать и пускать пыль в глаза. Ловко он воспользовался ситуацией, когда его приняли за ревизора и начали давать деньги. Другой на его месте от стыда сгорел, а он нет. Наглость второе счастье. Это про него.
Любитель женщин. Умудрился положить глаз сразу на двоих, на жену и дочь городничего.
«…Дочка городничего очень недурна, да и матушка такая, что еще можно бы…»
Женщины не заподозрили в сладких речах подвоха, сразу поверив пройдохе.
Помимо вранья Хлестаков любил пофантазировать. Более того, верил в свои фантазии, частенько представляя себя в роли генерала, известного писателя, общественного деятеля. Человек «без царя в голове» . Легкомыслен. Поверхностен. Совершая поступки, совершенно не задумывается о последствиях.
Как он мог брать деньги в долг, зная, что вернуть не сможет. По его мнению, для успеха не надо особых усилий. Глупец тот, кто горбом и кровью зарабатывает на жизнь. Хлестаков считал, что все в жизни зависит от случая. Если выпал счастливый билет, как в случае с взятой на него ролью ревизора, отчего же им не воспользоваться.
Ему удалось одурачить всех чиновников города. Словно под гипнозом поддались они его обаянию и умению красиво говорить. Никто даже не удивился, как в его возрасте можно достигнуть таких высот.
Самомнение этого человека зашкаливает. Считая себя на порядок выше других по уму, он смотрит на людей, как на дураков, над которыми можно и нужно кичиться и глумиться.
Его приключение могло вылиться в заключение под стражу, если бы он вовремя не укатил из города. Вскоре после его отъезда городничий и другие чиновники узнали правду из письма, оставленного Хлестаковым для друга-журналиста. В голове городничего вертелась одна мысль, как он мог
«Сосульку, тряпку принять за важного человека! Вот он теперь по всей дороге заливает колокольчиком!»
В этих словах вся сущность Хлестакова. Пустышка и самодур, умеющий вовремя притвориться тем, кем нужно и воспользоваться ситуацией во благо себе.
Средняя оценка: 4.4
В комедии «Ревизор» Н. В. Гоголь критиковал и высмеивал пороки и недостатки царской России. Одним из главных героев пьесы автор делает Ивана Александровича Хлестакова.
Хлестаков Иван Александрович. «…молодой человек лет 23-х, тоненький, худенький; несколько приглуповат и, как говорят, без царя в голове… Он не в состоянии остановить постоянного внимания на какой-нибудь мысли».
Этот мелкий чиновник, получающий мизерную зарплату, мечтает о жизни «птицы высокого полета». В Петербурге, где он служит, Хлестаков насмотрелся на образ жизни крупных чиновников и богатых дворян и стремится попасть в их круг. В своем «залихвастском» вранье чиновникам города N герой раскрывает самые потаенные мечты. Он представляется важным человеком в Петербурге, с которым все считаются и чье мнение очень авторитетно. Хлестаков врет, что он «на короткой ноге» со всеми известными людьми столицы, что он очень богат и талантлив. Будто бы именно он написал все известные ему литературные произведения. Этот «маленький человек» хотя бы в своих мечтах стремится возвыситься, почувствовать себя достойным человеком.
Речь Хлестакова бессвязная, глупая, напыщенная, сотканная из противоречий и недосказанности. Оканчивая последнее слово фразы, он не помнит ее начала: «Меня даже хотели сделать вице-канцлером. О чем, бишь, я говорил?». Разговаривая с женой городничего Анной Андреевной, желая показать свою значимость, он рассказывает: «С хорошенькими актрисами знаком. Я ведь тоже разные водевильчики... Литераторов часто вижу. С Пушкиным на дружеской ноге. Бывало, часто говорю ему: «Ну что, брат Пушкин?» — «Да, так, брат, — отвечает, бывало, — так как-то все...» Большой оригинал». Вранье, одно другого ужаснее, так и слетает с языка Хлестакова: «Моих, впрочем, много есть сочинений: «Женитьба Фигаро», «Роберт-Дьявол», «Норма». Уж и названий даже не помню».
К образу Хлестакова невозможно относиться серьезно, без насмешки. Сам автор комедии, в своих «Замечаниях для господ актеров» отражает свое отношение к герою, характеризуя его как человека «приглуповатого, пустейшего,без царя в голове». Слуга Осип так говорит о своем барине: «…делом не занимается: вместо того, чтобы в должность, а он гулять по прешпекту, в картишки играет. Батюшка пришлет денежки, чем бы их попридержать — и куды… пошел кутить: ездит на извозчике, каждый день — в кеятр, а там, через неделю, продает новый фрак».
Имя Хлестакова стало именем нарицательным не зря, ведь так много можно встретить людей и в наше время, ценности которых не отличаются от ценностей героя Н. В. Гоголя. Также есть тщеславные и самолюбивые люди, которые хотят все получить, не прилагая к этому никаких усилий, не обладая ни умом, ни трудолюбием.
Популярность темы: 33477 | Оценка: 4.4 | Комментарии: 1 | Закладки.
Дать характеристику Хлестакову из «Ревизора» очень важно, ведь именно создав образ этого лжеревизора из Санкт-Петербурга, автору удается раскрыть сущность чиновников, которые привыкли все решать с помощью взяток.
Итак, описывая Хлестакова и давая ему характеристику, следует отметить, что это главный герой комедии, с которым автор нас знакомит уже вначале своего произведения. Характеристика Хлестакова с цитатами из произведения позволит нам составить точный образ героя.
Это парень «тоненький, худенький», ему «лет двадцать три». Он «приглуповат», «без царя в голове», «одет по моде». Не для него деревенская жизнь «душа моя жаждет просвещения», его привлекает столица. Именно таким представляет нам автор своего героя. Не сумев покорить Петербург, промотав деньги, он едет обратно домой, не забыв приодеться в модные одежды. Именно это и сыграло злую шутку над чиновниками небольшого городка, которые приняли Хлестакова за ревизора.
Хлестаков — мошенник, неудачник и как же он удивился, когда ему стали предлагать деньги, приняв за ревизора. А ему это только на руку, ведь он даже и не пытается разуверить в обратном, а только «подпускает пыли». Краткая характеристика Хлестакова позволяет нам назвать героя наглым человеком, который не брезгует брать деньги у чужих.
Хлестаков врет так, что трепещут чиновники. Встречаются и вульгарные слова, может и обозвать «дураком», «скотиной» в адрес своего слуги, «подлецами», «бездельниками», когда кричал на хозяина трактира. Его духовный мир нищий, так как он не может акцентировать внимание на чем-то конкретном, произнося отрывистые речи.
В конце он покидает город, не забыв написать письмо, в котором сообщает, что городничий глуп, Земляника – свинья и прочее. Это говорит о неблагодарном отношении Хлестакова к окружающим.
Характеристика образа Хлестакова позволяет назвать героя произведения пустым, никчемным человеком. И, правда здесь в том, что такие вот городничие, Хлестаковы существуют по сей день, поэтому и «Ревизор» в наше время актуален как никогда, а созданный образ героя бессмертен, ведь он будет существовать до тех пор, пока чиновники не начнут работать и жить правильно, а, значит, вечно.
Образ лжеревизора в комедии Гоголя совсем не является главным, но это ключевой персонаж, на взаимодействии с которым выписываются характеры всех героев, чиновников маленького уездного городка. Хлестаков явился тем пробным камнем, на котором показана вся комичность и чиновничьего беспредела, и всей жизни России того времени. Именно на глупости этого мелкого чиновника, оказавшегося здесь проездом, вырисовывается вся глупость и никчёмность местной аристократии и чиновничьей элиты.
Изначально показан глупый взбалмошный молодой человек с излишними претензиями к жизни, которые, как мы понимаем, являются его стилем поведения. Затем мы видим на его примере реальность такого характера и в других героях пьесы.
Начальная характеристика Хлестакова дана уже самим автором, как рекомендация для актёра, который будет воплощать этот образ на сцене. Он характеризуется, как пустой и крайне глупый человек. Однако по ходу действия пьесы, образ Хлестакова открывается более полно, во всём его комическом разнообразии.
Не случайно первое появление на сцене этого образа связано не с самим молодым человеком, а с его слугой, который долго рассуждает о хозяине. Характеризует его - «добро бы что путное, а то ведь елистратишка простой», подразумевая очевидно самый незначительный чин и то, что хозяин ведёт себя глупо и заносчиво не по статусу. Местным же хозяином гостиницы они и вовсе характеризуются - «вы-де с барином мошенники, а барин твой - плут». Более точную характеристику и дать трудно. В споре же с хозяином проявляется не просто глупость, а несуразная детская наивность в попытках всё еще произвести должное впечатление и обмануть всех.
(Художник Л. Константиновский, иллюстрация к "Ревизор", 1951 )
Именно эти попытки удаются ему с успехом при случае общения с местными чиновниками. Для местных чиновников боязнь разоблачений своих неблаговидных поступков на службе и врожденное чинопочитание закрывают, казалось бы, очевидную глупость приезжего. А Хлестакова, как говорится, уже понесло.
В общении с городничим и местной элитой наш герой проявляет недюжинную фантазию и безрассудную наглость, которая могла бы быстро разоблачена в обычном обществе, но в данном случае сходит за правду. Не менее глупыми оказываются и дамы, и полицейские, да и сам хозяин города, которого автор охарактеризовал, как «человека весьма не глупого».
И всё-таки, Хлестаков своей ролью в пьесе, взаимодействуя с остальными персонажами, является главным героем. То как его характеризуют остальные герои, в положительном хвалебном или в отрицательном ироничном ключе, раскрывает и их собственные характеры.
Волею случая оказавшись в роли столичного ревизора, Хлестаков нисколько не смущаясь берётся за эту роль и исполняет её сообразно собственным примитивным представлениям об привычках и образе жизни высокого начальства. Однако то, что его не могут разоблачить говорит о том, что именно такими привычками и было наделено всё чиновничество.
(Вайнштейн Марк Григорьевич "Хлестаков и Городничий", 1945-1952гг )
Ему легко верят и подобострастно пытаются угодить, тем более видя в нём птицу «высокого полёта». Неглупый городничий, видавшие виды полицейские, барышни легко признают в нём столичного прожигателя жизни. Очевидно это является по замыслу Гоголя гиперболой того бомонда, что он наблюдал в реальной жизни. А финальная немая сцена оказывается апогеем комичности и самими действующими лицами воспринимается, как лишь возможное повторение всего случившегося.
Даже сам факт разоблачения никак не повлиял на изменение сознания собственной ошибки и глупости ни местных воротил, ни самого лжеревизора. Одна лишь досада у обеих сторон в досадной ошибке и в том, что этот чиновник не оказался именно тем, за кого себя выдал. Одна лишь досада, что «разнесёт по всему свету историю». А сам факт ошибки ни для кого уроком не оказался, потому что сама ошибка была лишь в личности приехавшего фата, но никак не в его поведении, действиях, рассказах и хвастовстве. Как высказался городничий - «Сам и не рад, что поил, как если и половина им сказанного окажется правдой!» Именно это и является главным смыслом, вложенным в образ главного героя, автором. Глупость чиновников вскрывает саму порочность всей бюрократической системы государства.
