Ты - не раб!
Закрытый образовательный курс для детей элиты: "Истинное обустройство мира".
http://noslave.org
Материал из Википедии - свободной энциклопедии
| Дмитрий Евгеньевич Галковский | |
| 220px | |
| Имя при рождении: |
Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value). |
|---|---|
| Псевдонимы: |
Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value). |
| Дата рождения: | |
| Дата смерти: |
Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value). |
| Место смерти: |
Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value). |
| Страна: | |
| Учёная степень: |
Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value). |
| Учёное звание: |
Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value). |
| Альма-матер : |
Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value). |
| Язык(и) произведений: |
Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value). |
| Школа/традиция: | |
| Направление: | |
| Период: | |
| Основные интересы: | |
| Значительные идеи: |
концепция «гегемон-субгегемон», концепция «криптоколонии», понятие «предела оптики» в истории государства |
| Оказавшие влияние: | |
| Испытавшие влияние: |
Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value). |
| Премии: |
Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value). |
| Награды: |
Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value). |
| Подпись: |
Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value). |
|
Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value). |
|
|
Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value). |
|
| [[Ошибка Lua в Модуль:Wikidata/Interproject на строке 17: attempt to index field "wikibase" (a nil value). |Произведения]] в Викитеке | |
| Ошибка Lua в Модуль:Wikidata на строке 170: attempt to index field "wikibase" (a nil value). | |
Дми́трий Евге́ньевич Галко́вский (род. 4 июня , Москва) - русский философ , писатель и публицист .
Отец - инженер, мать - портниха, предки были духовного звания. В 1977 году окончил немецкую спецшколу № 51. Четыре раза пытался поступить в университет. Работал на заводе им. Лихачева в одном цехе с Леонидом Якубовичем . Работал также лаборантом в Академии бронетанковых войск им. Малиновского.
В 1980 году поступил на вечернее отделение философского факультета МГУ , которое окончил в 1986 году. На работу устроиться не мог, зарабатывал на жизнь нелегальным тиражированием и продажей запрещённой литературы .
В 1987 году написал философский роман «Бесконечный тупик» .
Сотрудничал в 1988-1989 годах с самиздатским журналом Александра Морозова «Параграф ». Некоторое время пользовался покровительством Вадима Кожинова , который в 1990 году устроил его в журнал «Наш современник» (Галковский ушёл оттуда через год со скандалом), а в 1991 году помог опубликовать фрагмент «Бесконечного тупика» в журнале «Советская литература ».
Другие фрагменты в 1991-1992 годах были опубликованы в «Литературной газете », «Новом мире », «Континенте » и других изданиях. В «Новом мире» напечатаны также статья «Поэзия советская» (1992, № 5) и сценарий фильма «Друг Утят» (2002, № 8). В начале 1990-х годов преподавал в Московском театральном лицее . Участвовал также в коммерческих проектах.
После серии полемических статей 1992-1993 годов («Андеграунд», «Разбитый компас указывает путь», «Устранение недостатка», «Стучкины дети») отказался сотрудничать с российской (по его терминологии, «советской») прессой, обвинив её в травле своего творчества.
Обо мне как писателе написано энное количество текстов, как правило во всякого рода учебниках и научных пособиях. И там постоянно решаются две «промблемы»: постмодернист я или нет, и к какому направлению постмодернизма принадлежу. А какое это имеет значение? Это ерунда «ни уму ни сердцу».
Нет, чтобы написать ПРАВДУ:
«Дмитрий Евгеньевич Галковский, русский писатель. Из-за своего социального и этнического происхождения всю жизнь бойкотировался властями СССР , и затем РФ. Несмотря на очевидные литературные способности, до сих пор не смог опубликовать ни одной своей книги. Известность приобрёл благодаря интернету. Однако в интернете же против Галковского ведётся планомерная кампания, изображающая его психически больным человеком и скандалистом. Между тем известно, что Галковский уравновешенный и общительный человек с университетским образованием, трезвенник, председатель клуба блогеров» .
Жена Галковская Наталья Вячеславовна, двое сыновей - Георгий и Геннадий (5.10.2015) .
Для философской, публицистической и художественной прозы Галковского характерны эстетика фрагмента, ироническое обыгрывание «чужого слова» (во многом эти черты восходят к В. В. Розанову - одному из центральных персонажей «Бесконечного тупика»). Окружающему миру противопоставлено ранимое, но вместе с тем с иронией относящееся к нему всезнающее «я» («Одиноков» «Бесконечного тупика», «Галковский» и «Дмитрий Евгеньевич» поздних текстов), важен для мира Галковского также образ отца. Философия Галковского - в значительной части «метафилософия», важную роль в ней играет осмысление философствования предыдущих эпох, особенно русской религиозной философии , с неизменным презрением относится он к философствованию советского времени.
Для стиля более поздних сочинений Галковского характерен ряд постоянных метафор и образов («осьминоги », «грибы», «инопланетяне» - криптоколониалисты; «жидовские мурзилки» - анонимы в ЖЖ , «разложить на татами » - любимое занятие советских спецслужб). С середины 1990-х Галковский увлекается сетевыми компьютерными играми и Интернетом вообще. Роман «Бесконечный тупик» был построен как гипертекст задолго до эпохи информатизации.
Историческая концепция Галковского вкратце сводится к следующему. Российская империя - просвещённое, сильное государство, представитель европейского начала. Причина его кризиса и гибели заключается, во-первых, в неполноте подчинения европейской цивилизацией азиатской стихии (крестьянства и «цыганства»); во-вторых, - в деятельности Великобритании , секретные службы которой использовали враждебно настроенные социальные, этнические и религиозные группы (азиатские меньшинства, включающие и евреев , старообрядцев , прибалтов, необразованные низшие слои и проч.) для подрыва власти и армии в России и разрушения русского государства. Большое значение Галковский придаёт роли Великобритании в мировой политике во время её расцвета, а также в современную эпоху. Согласно ему, многие государства суть и есть «криптоколонии» , - официально суверенные, но фактически подчинённые властному государству. К криптоколониям Великобритании Дмитрий Галковский причисляет, помимо стран британского Содружества , и многие другие государства, включая Советский Союз и постсоветские страны . «Полноценных» же игроков, со времен Второй мировой войны , осталось всего трое: помимо субгегемона Великобритании, это мировой гегемон США , и Франция , которая за счет искушенности своей элиты сумела сохранить политический капитал и полную независимость даже после разгрома и немецкой оккупации . Политический статус всех остальных государств мира варьируется от «младшего союзника» до «колонии».
К советскому строю (как «ленински-космополитического», так и «сталински-националистического» образца), к КГБ как совмещению «азиатской» и «крестьянской» стихии Галковский относится презрительно: советских философов, учёных, писателей он рассматривает в основном как шарлатанов. Последний шанс возврата к временам Российской империи был, согласно Галковскому, упущен при распаде Советского Союза; ныне русская нация окончательно переродилась в новое образование, имеющее с дореволюционной не больше общего, чем латиноамериканцы с испанцами; нынешний строй в России также подобен латиноамериканскому.
Галковский также считает возможным масштабную фальсификацию мировой истории и её искусственное удлинение: например, создание «древних» языков, на которых потом можно изготавливать псевдодревние тексты, считает сфабрикованными сочинения Отцов церкви , сведения о плаваниях викингов ; считает открытие берестяных грамот научно несостоятельным . XV век Галковский считает «пределом оптики», то есть мало-мальски достоверной современной европейской истории. При всем этом, он, в общих чертах, признает достоверность истории Древней Греции и Рима (с поправкой на имперскую пропаганду Рима, позднейшие (XV-XIX в. н. э.) искажения и просто потерянные данные). Главным вопросом, по его мнению, является не подлинность истории периода с V в. до н. э. по V в. н. э., а вопрос преемственности между Европой эпохи Возрождения и поздним Римом . Отдельно следует рассматривать постепенную трансформацию Восточной Римской Империи в Османскую Империю - «боевая» история османов, включая осаду и взятие Константинополя - ложь .
Теоретически историческая концепция Галковского была сформулирована им в нескольких постулатах: .
Галковский является автором «концепции субгегемона». Согласно данной концепции, в геополитике, наряду с явным гегемоном , доминирующим в глобальном масштабе, существует т. н. «субгегемон» - государственное образование, следующее по мощи за гегемоном , неизбежно с ним конфликтующее во всех аспектах и стремящееся занять его место.
Таблица «гегемон-субгегемон», иллюстрирующая концепцию:
| Годы | Гегемон | Субгегемон | Примечание |
|---|---|---|---|
| до 1527 | Итальянская пентархия (Миланское герцогство , Венецианская республика , Флорентийская республика , Папская область и Неаполитанское королевство) | Испания - Франция | Субгегемон не явен, соперничают Испания и Франция. |
| 1527 | Испания - Франция | Испания - Франция | Взятие Рима . Гегемония Пентархии повержена, соперничают Испания и Франция. |
| 1559 | Испания | Франция | По итогам Итальянских войн |
| 1640 | Франция | Испания | В ходе Тридцатилетней войны Испания терпит поражение, отделяется Португалия , делается попытка отделения Каталонии . |
| 1701 | Франция | Англия | Открытие вопроса об Испанском наследстве означает оттеснение Испании с позиции субгегемона и замену её Англией. |
| 1789 | Англия | Франция | Французская Революция нарушает управление во Франции и позволяет оттеснить её с позиции гегемона. |
| 1814 | Англия | Россия | По итогам Наполеоновских войн |
| 1856 | Англия | Франция | По итогам Крымской войны |
| 1871 | Англия | Германия | По итогам Франко-прусской войны |
| 1918 | Англия/Франция | США | Партнерство Англии и Франции (в рамках Лиги Наций) по итогам Первой мировой войны . |
| 1945 | США | Англия | По итогам Второй мировой войны |
На данный момент, из 193 государств мира полностью независимую политику проводят всего три страны - США, Великобритания и Франция. Статус остальных стран варьируется от «младшего союзника» до колонии. Особый статус у ФРГ, которая является ареной борьбы между тремя державами. Экономическое развитие или военная мощь государства в действительности мало влияют на его статус - так Япония является криптоколонией США, а огромный Китай - криптоколония Великобритании. С 1917 года СССР криптоколония Великобритании, а с 1991г. РФ и страны СНГ.
К творчеству Галковского в 1990-2000-е годы было привлечено большое внимание критики; рецензенты, не во всём соглашаясь с писателем, как правило, оценивали его творчество как выдающееся явление. Так, главный редактор «Нового Мира» Андрей Василевский в рецензии на «Основной текст» «Бесконечного тупика» отмечает, что «Бесконечный тупик» («примечания») - «одна из самых значимых (не скажу - лучших) книг, написанных на русском языке в 80-е годы», «не памятник культуры, а скорее некое природное явление», отмечает способность Галковского «создать своё особое, почти волшебное „галковское“ пространство (чем-то родственное толкиеновскому Средиземью), внутри которого Галковский оказывался совершенно неуязвим». Публикацию «основного текста» Василевский считает не столь удачной, как ранее изданный текст «Бесконечного тупика».
В рецензии на «Разбитый компас» критик «Знамени » видит «немаловажное культурологическое свидетельство нашего времени», «частное предприятие честного человека», поддерживает положительную программу Галковского, однако критикует его за «отработанную и продуманную методику литературной провокации».
Среда, 31 Июля 2019 г. 09:25 + в цитатник
III
Известно, что самозванцы Ленин и Троцкий взяли свои псевдонимы у русских дворян. Семьи настоящих Лениных и Троцких были уничтожены, но их представители были людьми достаточно заурядными. Точно также «Перетолстым» - нетитулованной, но старшей ветви знаменитого рода, - похвастаться особенно нечем. В основном это служилые люди средней руки.
Один из представителей ветви – Павел Сергеевич, в 1910 году добился высочайшего утверждения именования «старых Толстых» Толстыми-Милославскими, в честь легендарной Соломониды Милославской.
Павел Сергеевич Толстой был успешным чиновником, но также историком-дилетантом. Подозреваю что сим «самогенеалогом», многие данные подтасованы и подчищены в свою пользу - как это обычно и бывает. Например, какая-то ветвь Толстых-однофамильцев привита к пеньку засохшего потомства брата первого графа Толстого.
Вот линия старших Толстых, продолженная до поколения Павла Сергеевича (отмечен красным кружком). Схема весьма тревожная для профессионального взгляда. Генеалогия это искусство фальсификации знатного происхождения. Родовые древа это не химические формулы, а скорее фантазии на заданную тему. Однако при отсутствии документальных подтверждений из глубины веков там все равно присутствует определенная степень правдоподобия, «почерк». Схема Толстых-Милославских – плохая. Генеалог хочет нам показать, что данных о родстве на каждой ступени недостаточно, и объясняет почему – наследование практически всегда передается по младшей линии, а степень вымирания достигает 2/3. Второе колено – из трех представителей рода вымирают два, потомство дает средний, третье колено – единственный потомок, четвертое колено – из трех один вымирает, пятое колено – из четырех три вымирают, наследство по младшей линии, шестое колено – из трех два вымирают, наследство по младшей линии. Здесь находится сам генеалог, который нам всё это объясняет. Он сын младшего отца от младшего дедушки и младшего прадедушки. Вот такой минор у Толстых-мажоров.
С точки зрения геральдической дополнение фамилии Толстых Милославскими выглядело моветоном. Это было оправданным, если бы матерью Павла Сергеевича была урождённая Милославская, и эта Милославская была бы последней представительницей выморочного рода. Но матерью Толстого была урожденная Бутурлина, не имеющая к вымершему роду никакого отношения.
Новоявленные «Милославские» вызвали усмешки у тогдашнего общества, что двумя десятилетиями спустя побудило Булгакова ввести в свою комедию «Иван Васильевич (меняет профессию)» бендероподобного самозванца «Жоржа Милославского».
И Михаил Афанасьевич как в воду глядел (об этом в следующей главке).
Все выжившие после гражданской войны Толстые-Милославские (человек десять) оказались за границей. Большинство из них осело во Франции, многие затем переехали в США.
Их биографии стандартны для российских аристократов-эмигрантов. Могу упомянуть только один примечательный эпизод. Владимир Сергеевич Толстой-Милославский, филолог-русист и сотрудник ЦРУ, был переводчиком Никсона на американской выставке в Сокольниках. На выставке состоялась знаменитая «кухонная дискуссия», где Никсон и Хрущёв, вспомнив деревенское детство, спорили о сортах дерьма. Хрущёв сказал, что от американской политики несет как от коровьей лепешки, на что Никсон резонно возразил, что свиной навоз гораздо пахучее коровьего.
Существует колоссальное количество видео и фотоматериалов о посещении Никсоном СССР в 1959 году. Но я ни разу не видел, чтобы кто-нибудь идентифицировал на них Владимира Толстого. Ему тогда было 30 лет. В Америке он чувствовал себя неуютно, - в том числе потому, что был человеком французской культуры, - и подумывал о возвращении на Родину. Исповедуясь у батюшки в московском храме, Владимир спросил, стоит ли ему вернуться. Батюшка ответил: если готовы к мученичеству, возвращайтесь.
Дежурной темой советских рассказов о блистательных переговорах Никиты Сергеевича являлась растерянность иностранных переводчиков-идиотов перед глубоко народной фактурой хрущёвской речи. Думаю, однако, что Толстой гораздо точнее говорил по-русски, чем незаконнорожденный сын польского помещика, выросший в Малороссии, и женатый на галицийке. Например, в этой же беседе Гасвицкий Хрущёв заявил «мы тоже не мух ноздрёй бьём», перепутав выражение «мух ноздрями ловить». К тому же это выражение было книжным, «из Даля». В бытовой речи русские так не говорят. «Клевать носом» - вот это общеупотребимое выражение. Хрущёв перепутал домашнюю заготовку.
Владимир Сергеевич в пожилом возрасте.
Конец ознакомительного отрывка
Полностью эта часть будет размещена в начале августа на тире «Абитуриент». Цена подписки для этого тира составляет 300 рублей в месяц. 600 рублей (тир «Наблюдатель») дает возможность участвовать в обсуждении и получать мои ответы.
I
Лев Толстой всю жизнь стремился к простоте и бедности. Но у него ничего не получилось. Толстые это аристократическая фамилия. А самый толстый из толстых счастливчиков Толстых – Лев Николаевич. Интуитивно, «Толстой» для русского это не «худой», «тощий», «бедный», «горький», а «толстый», «богатый», «властный», «сильный». Сам по себе очень большой, и ещё помноженный на большое число позитивных качеств.
Толстой написал 90(!) томов, в том числе огромную эпопею «Война и мир» (по размеру в два-три раза больше самых толстых русских романов). Толстой прожил более 80 лет, сохранив бодрость и ясность духа, у Толстого родилось 13 детей. Толстой это граф, богатый помещик, миллионер. Слава Толстого поистине всемирна – его знают все. Его романы экранизировались десятки раз, по всему миру. Толстой великий педагог и проповедник. А ещё Толстых в России было много – одних первоклассных литераторов несколько, а ещё масса генералов, министров, общественных деятелей. Это толпа.
В общем, Толстой гигант, причём гигант, живущий в сообразном циклопическом мире – с трёхметровыми книгами и табуретками.
Да и сам литературный стиль Толстого, как иронично, но справедливо писал Константин Леонтьев, избыточный:
«Когда Тургенев говорил так основательно и благородно, что его талант нельзя равнять с дарованием Толстого и что „Лёвушка Толстой – это слон!“, то мне всё кажется – он думал в эту минуту особенно о „Войне и мире“. Именно – слон. Или, если хотите, ещё чудовищнее, – это ископаемый СИВАТЕРИУМ во плоти, – сиватериум, которого огромные черепа хранятся в Индии, в храмах бога Сивы (т. е. Шивы). И хобот, и громадность, и клыки, и сверх клыков ещё рога, словно вопреки всем зоологическим приличиям. Или ещё можно уподобить „Войну и мир“ индийскому же идолу: – три головы, или четыре лица, и шесть рук! И размеры огромные, и драгоценный материал, и глаза из рубинов и бриллиантов, не только ПОДО лбом, но и НА ЛБУ!!».
Что ж, попробуем разобраться во всём этом великолепии.
(Конец ознакомительного отрывка)
Первую часть «Истории русской литературы» (Салтыков-Щедрин, Булгаков, Маяковский, Пушкин, Чаадаев) я опубликовал в этом ЖЖ в июле 2016 - феврале 2017 гг. Разогнался писать дальше, летом 2017 написал большую главу о Льве Толстом, но осенью заболел, потом пошли бытовые проблемы, потом родился Дениска, много времени стал отнимать ютуб – в общем, все заверте…
Обидно, что после двухлетнего перерыва что-то в рукописи о Толстом (да и в довольно объемных заметках о других писателях) уже забылось. Я многое держал в уме, надеясь вписать в момент окончательной правки.
Тем не менее, не оставляю надежды дойти до стадии окончательной фиксации, а там, глядишь, и выпуска отдельной книги.
С издательскими делами, после публикации ленинских отрывков в апреле 2017-го, тоже все застопорилось. И тут уж совершенно не по моей вине: издателям в РФ по-прежнему не нужны деньги – от слова совсем. Я уж и так, и этак. Ну, может, издам, дойдут руки.
Мечтаю опубликовать в этом году первую часть, и довести до связного текста вторую. Благо, со временем сейчас стало полегче. Конечно, основным приоритетом остается ютуб, но, при поддержке аудитории, я мог бы более-менее регулярно вывешивать тексты второй части на ’е. Степень регулярности будет зависеть от степени вашей поддержки.
Первый текст размещен сегодня в тире «Абитуриент». Если вы не присоединились к моему патреону, напомню, что цена месячной подписки для этого тира составляет 300 рублей в месяц. Это один раз попить чаю в московском кафе. Возможность диалога с автором – еще 300 рублей (тир «Наблюдатель»). Это чай с пирожным.
Если подписка пойдет хорошо, планирую пригласить подписчиков на встречу и организовать её прямую трансляцию на ютубе. Получится стрим вместе со зрителями.
После этого надо зарегистрировать там свой ЖЖ и вы будете добавлены в список подписчиков .
|
|
Патреон оказался очень хорошей площадкой для аккумуляции усилий фанатов. Это прекрасный инструмент, разрушающий экономическое средостение между производителями и потребителями интеллектуальной продукции.
Но у него есть существенный недостаток. Общаться через патреон довольно сложно. С точки зрения блога это удивительно кривой ресурс, к тому же не русифицированный.
Что касается ютуба, то он хорош для реплик из зала после просмотра роликов, но и только. При непосредственном соприкосновении, видео всегда забивает текст.
Первоначально я хотел привязать к патреону кроме ютуба и свой ЖЖ, но потом понял, что нужно сделать наоборот – дополнить несовершенный патреон возможностями ЖЖ.
Он использует новые возможности платной подписки и построен по иерархическому принципу. Его пользователями являются члены , записанные во френды согласно их пожеланию.
Уровень прав пользователей соответствует их тиру на патреоне:
«Абитуриент» - право чтения скрытых сообщений своего ранга (например, большинства текстовых постов).
«Наблюдатель» - право комментов к сообщениям своего ранга и право просмотра видеофрагментов, отсутствующих в основном перечне ютуб-канала Галковского.
«Участник» - право просмотра и комментирования литерных лекций.
«Куратор» - многое другое…
Заявленный тир должен быть оплачен хотя бы один раз, поэтому регистрация может растянуться на срок до одного месяца (деньги списываются 1 числа). При изменении тира, соответственно, меняются права пользователя. В случае выхода из числа подписчиков патреона, пользователь также исключается из числа френдов ЖЖ .
Все высшие тиры обладают правами низших тиров. Разумеется, все эксклюзивные видео, размещаемые на ресурсе, будут также доступны непосредственно через патреон.
По моему мнению, специализированный блог в ЖЖ создаст более комфортные условия как для просмотра видео, так и для полноценного диалога. Кстати, только там будет размещаться большинство моих новых текстов.
Я намереваюсь также по мере сил принимать участие в обсуждениях, при этом приоритет ответа будут иметь старшие тиры.
Алгоритм записи для членов ЖЖ на Галковскиланд такой:
|
|
Спиридоновка. Я в 2019 и 1963.
Сегодня отпраздновал очередной день рождения. Обед в ресторане плавно перешел в чай с тортом дома.
Жежисты зажигают: , , , , - а молодежь учится.
Зажгли!
Собираемся с силами…
Дружно дуем…
59 свечей! Йез!!!
Потушили! Коллектив - это сила!!!
5 июня в 20.00 планируется стрим «В гостях у Дмитрия Евгеньевича на Дне Рождения». Приходите, надеюсь, будет интересно. В плане занимательные истории о моей жизни и ответы на многоразличные вопросы по всем аспектам .
|
|
29 апреля в 19.00 на начинается стрим на тему «Сталин с вами» - о жизни и деятельности Сталина, и шире о проблемах современной российской истории. Это первый тематический стрим на канале. Присоединяйтесь!
Небольшая информация к размышлению:
Кстати, очень информативно получилось. А если везде заменить слова «шпики», «полицейские», «офицеры» на «русские», так и просто авторов можно сажать за исторический ревизионизм.
2. Просто одно фото:
«Дети» «Сталина» - «Василий Иосифович» и «Артем Артемонович».
3. И еще два:
Британские ученые шутят: Слева первая теща пятого мужа «Светланы Аллилуевой» «Ольгиванна», ошибочно считающая её своей дочерью, справа фигурантка грез «Ольгиванны» (кадровой сотрудницы Интеллидженс Сервис на Кавказе), держащая на руках её ложную внучку. Ну Родион Романыч Семен Семеныч!
|
|
Поздравляю вас с Новым годом, желаю счастья и благополучия!
В 2018 году у меня произошло много событий. Во-первых, родился Дениска.
Первый день дома.
У Дениски, в отличие от Гоши и, особенно, Гены, оказался отменный аппетит, и он быстро округлился. Такого малыша у нас еще не было:)
Еще Дениска оказался настоящий хохотун. Как только он видит родителей, сразу начинает смеяться. Старшие тоже веселые ребята, но Дениска выделяется даже на их фоне.
Мы крестили Дениса в той же церкви, где Гену, крестным стал Вадим Вениаминович Бражкин (). Неплохо иметь в крестных настоящего академика!
А это старшие сидят на коленях у нянечки, пока Дениса крестят. Хорошо видна разность характеров.
Сейчас у Гоши и Гены начался период осваивания компьютерных игр. Играют в игры пока одиночные, но всегда рядом.
Сложные уровни мама объясняет как пройти. В эти моменты рейтинг родителей зашкаливает.
Ну вот вся наша семья. Растем.
В этом году я пытался сменить платформу. Сначала перешел на телеграм, он конечно в сто раз менее токсичный, чем жежешная провинциальная помойка, но и только. Жить на «не помойке» скучно. (Я не о пользователях, среди которых есть интересные авторы и прекрасные люди, а об окаменевшем формате этой блогосферы.) А вот ютуб оказался очень интересным. Пока я его освоил только на 5%, но уже открыл для себя много новых возможностей. Надеюсь, это стало интересным и для моей аудитории.
Вот кстати, последний ролик:
Надеюсь, что, наряду с ютубом, смогу также в будущем году что-то писать и издавать.
Воскресенье, 16 Декабря 2018 г. 06:36
+ в цитатник
В ЖЖ, а также на других интернет-ресурсах выступает блогер Сергей Задумов ().
Среди многих людей существуют определенные заблуждения относительно его личности.
Во-первых, считается, что Задумов поклонник моего творчества и «позитивный галковскоман». Это не верно. Я знаю Сергея лет десять, он участвовал в работе клуба RL, но я не разу не слышал от него каких-либо реплик, связанных с моим творчеством и с моей биографией. Не думаю, чтобы он читал «Бесконечный тупик» и вообще трудно представить, чтобы его интересовала литература такого сорта. Я лично тоже был ему всегда безразличен. Он конечно никогда не оказывал мне никакой помощи, даже чисто символической. Мой блог в ЖЖ входил в его френдленду, это он читал – в контексте своего интереса к текущей политике. Обрывки моих мыслей в этой области, как правило, дурно понятые, – Задумов использовал в своих компиляциях в ЖЖ, иногда не забывая ставить отсылки.
Это дало повод паре-тройке жежешных троллей изображать Задумова «учеником Галковского» и «членом утиной секты». Тролли постоянно одерживали над ним в этом качестве многочисленные победы. Это радовало вдвойне. Во-первых, получалось где-то даже полемика со мной, пускай и опосредованная, а во-вторых, Задумов совершенно не умел разговаривать по существу. С поводом и без повода он переводил спор на личности: злился, ругался, читал заунывные нотации и банил всех подряд. Это выглядело забавно.
Некоторое время Задумов работал в утином проекте, в его обязанности входило ведение утиного ютуб-канала, съемки различных мероприятий и написание информационных текстов. Делал он все очень медленно и плохо, отношения с людьми у него тоже не складывались. Получая деньги за свою работу, он её выполнял, но это всегда был минимум на грани фола. Ему было совершенно не интересна утиная тусовка, да и сами игры его интересовали в самой незначительной степени. В принципе ничего криминального в этом нет, но одновременно Задумов включил «мы же друзья». Стал жить в утиной гостинице, использовать моё помещение и мою технику для съемок своего частного канала, а также приглашать на эти съемки утят, интересующихся общественной жизнью. Для энтузиаста, отдающего всего себя работе, эти действия были вполне корректны. Но никакого энтузиазма не случилось – ни до, ни после.
Я не думаю, чтобы Задумову лично, так сказать «от себя» удалось бы привлечь к съемкам даже начинающих блоггеров или публицистов. Он профнепригоден для деятельности, связанной с коммуникацией между людьми. Это абсолютный эгоист с пустыми глазами, которому не интересны окружающие. Совсем. Более того, я не могу вспомнить область человеческой деятельности, которая была бы ему действительно интересна. В принципе такое бывает, и многие эгоисты достигали больших успехов в разных видах деятельности, но не там, где требуется содержательные контакты с людьми.
Кумиром и образцом для подражания Задумова является Егор Просвирнин, а целью – «маленький домик в горах, много хлеба с маслом и никаких бомбежек». Жить в домике в горах никто бы конечно не отказался, но странно, что свой путь к этому Задумов видит в политическом экстриме самого дурного пошиба. Еще более странно, что все это делается очень холодным и равнодушным эгоистом.
При всех негативных качествах Просвирнина, у него было два положительных свойства, которые обусловили успех его ресурса.
Он строил свою политику как хамоватый и постоянно зарывающийся тусовщик с завиральными идеями. Но он таковым и являлся: с его бахвальством, инфантильностью и, увы, с "веществами". Все это было искренним, искренним было даже притворство (интерес и удовольствие от игры в фантастический панк-национализм а ля Охлобыстин). Отсюда драйв и популярность «Спутника энд погрома» среди значительной части современных российских пользователей. Люди очень хорошо видят искреннюю заинтересованность, и этой ИСКРЕННЕЙ заинтересованности сочувствуют.
(Замечу кстати, что эта искренность, в конце концов, привела проект Просвирнина к «синдрому Лурки». Когда ресурс нагулял вес, от хозяина ожидался переход к более осторожной политике и отказу от 1% материалов в пользу спасения 99%. Но для идеологического штурмовика-дранговика, измученного нарзаном и дорвавшегося до трибуны, подобные соображения становятся понятными только постфактум.)
Во-вторых, Просвирнин прекрасно понимал, что за участие в его проекте надо расплачиваться с сотрудниками и расплачиваться хорошо. Ибо у всех людей есть свой интерес, и большинству людей участвовать в такого рода «штурм унд дранге» стрёмновато. За мягкую порнографию надо жестко платить. А иначе какой смысл. То есть, иными словами, Егор учитывал ситуацию других людей и в меру своих возможностей пытался решить проблему. «Мы же друзья и делаем одно общее дело» в «Плейбое» не проходит.
Если уж зашла речь, кто как связан с Галковским, скажу о Евгении Эдуардовиче Михайлове (). Он последнее время постоянно выступает у Задумова. Это его личное дело, как и сотрудничество кого-либо с Просвирниным. Например, когда Олдадмирал спросил, стоит ли ему принять приглашение сотрудничать в «Спутнике энд погроме», я искренне удивился: «А я-то тут при чем?». Взрослый человек должен сам решать такие вопросы.
Так вот. Михайлов, в отличие от Задумова, действительно является галковскоманом. Это образованный человек, профессиональный историк. Его деятельность как политика мне по многим пунктам откровенно чужда, но его взгляды на историческое прошлое России я во многом разделяю. В определенной степени эти взгляды и сформировались на почве увлечения моим творчеством. Михайлов неизменно поддерживал мои проекты и оказывал мне помощь в издании книг. У нас хорошие личные отношения. И, наконец, Михайлов действительно входит в утиное сообщество игроков в компьютерные игры. Это не лицемерие и не конъюнктура. Михайлов заядлый игрок ещё с 90-х годов, играми он увлекался задолго до нашего знакомства.
Сказанное еще в большей степени относится к Дмитрию Половинкину (). Мы общаемся очень давно, я хорошо знал еще его отца.
С Задумовым у меня шапочное знакомство. Последний раз я с ним общался год назад.
Резюме. У Сергея Задумова есть свой ютуб канал. На этом канале появляются люди, которые являются моими хорошими знакомыми или друзьями. Но я сам не имею к каналу Задумова никакого отношения. Он тоже не имеет никакого отношения к моему каналу. Если кто-то считает, что общаясь с Задумовым или, тем более, выступая на его канале, может со мной познакомиться или укрепить отношения, ошибается.
На мой взгляд, его канал очень плохой. Задумов не умеет снимать от слова совсем, и ему не интересны люди, которых он приглашает на выступления. Это хорошо видно на примере .
Сергей сам себя аттестует в качестве «маркетолога», ютуб для него такая вещь, которая при помощи всякого рода технологических решений может приносить ежемесячную прибыль. С этой целью следует наращивать количество просмотров и подписчиков. Это делается при помощи маркетинговых ходов, а также путем приглашения людей, которые могут привлечь внимание пользователей. Для этого, в том числе, используется ложный факт близости к Галковскому.
Желаю ресурсу Задумова успеха, но не хочу в этом принимать участия, хотя бы в самом косвенном виде. Во-первых, это не правда, а во-вторых, никогда не любил «маркетологов». Маркетолог отличается от обычного человека одной небольшой, но очень характерной особенностью. Для него нет разницы между лайком и дизлайком, иногда дизлайки даже предпочтительнее. То есть «ничего личного, это бизнес». Если маркетологу выгодно, он включает личное («мы же друзья»). Тоже для бизнеса. Есть и такая тактика в богатейшей практике человеческих отношений. Но, боюсь, и маркетолог из Задумова никудышный. Потому что он постоянно с кем-то ссорится. А это непрофессионализм. Ведь надо «ничего личного».
|
|
Дми́трий Евге́ньевич Галко́вский (род. 4 июня , Москва) - русский философ , писатель и публицист .
1 / 2
✪ 034. Тайная история новой хронологии. Часть II
✪ 026. Античная история: Юстиниан и жена его Юстиция или Диснейленд Ватикана
Отец - инженер, мать - портниха, предки были духовного звания. В 1977 году окончил немецкую спецшколу № 51. Четыре раза пытался поступить в университет. Работал на заводе им. Лихачева в одном цехе с Леонидом Якубовичем . Работал также лаборантом в Академии бронетанковых войск им. Малиновского.
В 1980 году поступил на вечернее отделение философского факультета МГУ , которое окончил в 1986 году. На работу устроиться не мог, зарабатывал на жизнь нелегальным тиражированием и продажей запрещённой литературы .
В 1987 году написал философский роман «Бесконечный тупик» .
Сотрудничал в 1988-1989 годах с самиздатским журналом Александра Морозова «Параграф». Некоторое время пользовался покровительством Вадима Кожинова , который в 1990 году устроил его в журнал «Наш современник» (Галковский ушёл оттуда через год со скандалом), а в 1991 году помог опубликовать фрагмент «Бесконечного тупика» в журнале «Советская литература».
Другие фрагменты в 1991-1992 годах были опубликованы в «Литературной газете », «Новом мире », «Континенте » и других изданиях. В «Новом мире» напечатаны также статья «Поэзия советская» (1992, № 5) и сценарий фильма «Друг Утят» (2002, № 8). В начале 1990-х годов преподавал в Московском театральном лицее. Участвовал также в коммерческих проектах.
После серии полемических статей 1992-1993 годов («Андеграунд», «Разбитый компас указывает путь», «Устранение недостатка», «Стучкины дети») отказался сотрудничать с российской (по его терминологии, «советской») прессой, обвинив её в травле своего творчества.
По результатам опроса, проведённого сайтом Openspace , в котором было отдано более 40 тысяч голосов, Галковский занял 12 место среди самых влиятельных интеллектуалов России .
Обо мне как писателе написано энное количество текстов, как правило во всякого рода учебниках и научных пособиях. И там постоянно решаются две «промблемы»: постмодернист я или нет, и к какому направлению постмодернизма принадлежу. А какое это имеет значение? Это ерунда «ни уму ни сердцу».
Нет, чтобы написать ПРАВДУ:
«Дмитрий Евгеньевич Галковский, русский писатель. Из-за своего социального и этнического происхождения всю жизнь бойкотировался властями СССР , и затем РФ. Несмотря на очевидные литературные способности, до сих пор не смог опубликовать ни одной своей книги. Известность приобрёл благодаря интернету. Однако в интернете же против Галковского ведётся планомерная кампания, изображающая его психически больным человеком и скандалистом. Между тем известно, что Галковский уравновешенный и общительный человек с университетским образованием, трезвенник, председатель клуба блогеров» .
Жена Галковская Наталья Вячеславовна, двое сыновей - Георгий и Геннадий (5.10.2015) .
Для философской, публицистической и художественной прозы Галковского характерны эстетика фрагмента, ироническое обыгрывание «чужого слова» (во многом эти черты восходят к В. В. Розанову - одному из центральных персонажей «Бесконечного тупика»). Окружающему миру противопоставлено ранимое, но вместе с тем с иронией относящееся к нему всезнающее «я» («Одиноков» «Бесконечного тупика», «Галковский» и «Дмитрий Евгеньевич» поздних текстов), важен для мира Галковского также образ отца. Философия Галковского - в значительной части «метафилософия», важную роль в ней играет осмысление философствования предыдущих эпох, особенно русской религиозной философии , с неизменным презрением относится он к философствованию советского времени.
Для стиля более поздних сочинений Галковского характерен ряд постоянных метафор и образов («осьминоги », «грибы», «инопланетяне» - криптоколониалисты; «жидовские мурзилки» - анонимы в ЖЖ , «разложить на татами » - любимое занятие советских спецслужб). С середины 1990-х Галковский увлекается сетевыми компьютерными играми и Интернетом вообще. Роман «Бесконечный тупик» был построен как гипертекст задолго до эпохи информатизации.
Историческая концепция Галковского вкратце сводится к следующему. Российская империя - просвещённое, сильное государство, представитель европейского начала. Причина его и гибели заключается, во-первых, в неполноте подчинения европейской цивилизацией азиатской стихии (крестьянства и «цыганства»); во-вторых, - в деятельности Великобритании , секретные службы которой использовали враждебно настроенные социальные, этнические и религиозные группы (азиатские меньшинства, включающие и евреев, старообрядцев , прибалтов, необразованные низшие слои и проч.) для подрыва власти и армии в России и разрушения русского государства. Большое значение Галковский придаёт роли Великобритании в мировой политике во время её расцвета, а также в современную эпоху. Согласно ему, многие государства суть и есть «криптоколонии» , - официально суверенные, но фактически подчинённые властному государству. К криптоколониям Великобритании Дмитрий Галковский причисляет, помимо стран британского Содружества , и многие другие государства, включая Советский Союз и постсоветские страны . «Полноценных» же игроков, со времен Второй мировой войны , осталось всего трое: помимо субгегемона Великобритании, это мировой гегемон США , и Франция , которая за счет искушенности своей элиты сумела сохранить политический капитал и полную независимость даже после разгрома и немецкой оккупации . Политический статус всех остальных государств мира варьируется от «младшего союзника» до «колонии».
К советскому строю (как «ленински-космополитического», так и «сталински-националистического» образца), к КГБ как совмещению «азиатской» и «крестьянской» стихии Галковский относится презрительно: советских философов, учёных, писателей он рассматривает в основном как шарлатанов. Последний шанс возврата к временам Российской империи был, согласно Галковскому, упущен при распаде Советского Союза; ныне русская нация окончательно переродилась в новое образование, имеющее с дореволюционной не больше общего, чем латиноамериканцы с испанцами; нынешний строй в России также подобен латиноамериканскому.
Галковский также считает возможным масштабную фальсификацию мировой истории и её искусственное удлинение: например, создание «древних» языков, на которых потом можно изготавливать псевдодревние тексты, считает сфабрикованными сочинения Отцов церкви , сведения о плаваниях викингов ; считает открытие берестяных грамот научно несостоятельным . XV век Галковский считает «пределом оптики», то есть сколько-нибудь достоверной современной европейской истории. При всем этом, он, в общих чертах, признает достоверность истории Древней Греции и Рима (с поправкой на имперскую пропаганду Рима, позднейшие (XV-XIX в. н. э.) искажения и просто потерянные данные). Главным вопросом, по его мнению, является не подлинность истории периода с V в. до н. э. по V в. н. э., а вопрос преемственности между Европой эпохи Возрождения и поздним Римом . Отдельно следует рассматривать постепенную трансформацию Восточной Римской Империи в Османскую Империю - «боевая» история османов, включая осаду и взятие Константинополя - ложь .
Теоретически историческая концепция Галковского была сформулирована им в нескольких постулатах: .
Галковский является автором «концепции субгегемона». Согласно данной концепции, в геополитике, наряду с явным гегемоном , доминирующим в глобальном масштабе, существует т. н. «субгегемон» - государственное образование, следующее по мощи за гегемоном , неизбежно с ним конфликтующее во всех аспектах и стремящееся занять его место.
Таблица «гегемон-субгегемон», иллюстрирующая концепцию:
| Годы | Гегемон | Субгегемон | Примечание |
|---|---|---|---|
| до 1527 | Итальянская пентархия (Миланское герцогство , Венецианская республика , Флорентийская республика , Папская область и Неаполитанское королевство) | Испания - Франция | Субгегемон не явен, соперничают Испания и Франция. |
| 1527 | Испания - Франция | Испания - Франция | Взятие Рима . Гегемония Пентархии повержена, соперничают Испания и Франция. |
| 1559 | Испания | Франция | По итогам |
Думал. Думал. Как бы начать текст. Как его структурировать. Какой смысл заложить в конструкции из буковок и знаков препинания, но ничего в голову не приходит. Поэтому воспользуюсь известной формулой “что вижу, то и пишу”.
Первым делом отмечу, что Галковский – автор недоделанный. При всем своем снобизме рассчитанном на откровенных лохов Дмитрий Евгеньевич за свою творческую биографию не сотворил ни одного текста классической формы. Опрометчиво называть его писателем, философом или историком. Для литературы ему не хватает жанрового оформления, а что касается гуманитарных наук, то он не имеет о них какого-либо представления. К тому же, этими материями должны заниматься профессора на университетских кафедрах, а никак не московские маргиналы обладающие звонким языком. Это и есть “европейскость”, о которой как бы талдычит автор. Поэтому единственное определение достойно характеризующее автора Галковского – это слово публицист.
Что главное для публициста? Это отнюдь не качество текстов. Не их глубина. Это актуальность, коммерческая востребованность. Но открыв данный фолиант мы увидим противоположное: несчастный автор плачется в жилетку, что ему не платят деньги за труд, что подонки Ольшанский, Гельман и Рыков подрезали крылья гениальному литератору, выкинули на помойку, а на сэкономленное по представлениям интеллигента Галковского купили четыреста бутылок водки. Такую оценку автор сделал исходя из своей математической возможно бывалой оценки рыночной ситуации. Словеса про то, что дикие совки не оценили талант Дмитрия Евгеньевича, что его травят, мы оставим без внимания. Тем более Галковскому как человеку со справочкой это простительно, но каких-либо рациональных оснований для таких утверждений нет.
У Дмитрия Евгеньевича было много возможностей сделать карьеру на ниве пера и он загубил их все. И я в этом почему-то вижу не склочность судьбы, а закономерность. Дело в том, что Галковский автор на сто процентов маргинальный. Он находится на пороге между реальностью и вымыслом. Между художественной прозой и комментариями на злобу дня. При всем своем многообразии Галковский не является цельной творческой личностью, ему толком не удается ничего. Он живет в субкультуре, где можно без зазрения совести оперировать англичанкой, которая нагадила, советскими мулатами и недалеким словоблудием про европейскость и интеллигенцию. Говорить о том и там, пусть в принципе и ни о чем. У Галковского есть стиль, слог, отличный русский язык, которому немногий научится, но ему нечего спрятать под этой красотой. Дмитрий Евгеньевич пуст.
Когда я впервые читал статьи помещенные в сборник, что в заглавии, когда они еще были колонками в регулярных изданиях меня не покидало ощущение, что яркий блоггер Галковский испаряется в обычной публицистике. Пишет серые неброские неинтересные тексты, где нет свежих мыслей, где очевидные выводы перемешиваются с известными фактами. Посредственно, что неинтересно читать. Я подозреваю, что когда Галковский начал трудиться на “Взгляд” он пытался стать респектабельным автором. Пытался писать обычные качественные тексты, но у него ничего не получилось. Не было блеска, не было яркости, лишь заявления, что в приличном обществе такая работа должна оплачиваться в тысячу долларов за статью. Что именно подразумевалось под “приличном обществе” до сих пор является предметом пламенных дискуссий и досужих разговоров. Подозреваю, что одной из причин скандальных уходов из всех изданий, где трудился Дмитрий Евгеньевич, является скажем так его неспособность к труду классического автора, а если не получается, то почему бы не привлечь к себе внимание очередным ярким сетевым срачем. Проверенный способ.
Можно затронуть в этой связи “я” Галковского. Оно очень больное. Красной нитью через все творчество проходит любовь к самому себе. Возвеличивание себя. Настоящее сотворение кумира. Галковский главный герой автора Галковского. И здесь присутствует внутренняя логика. Подчас чтобы с важной миной на лице нести околесицу надо убедить доверчивого слушателя, что оратор наделен каким-то потаенным знанием, что он голова, если вспомнить лексикон зиц-председателя Фунта. Собственно, этот лирический герой и является аналогом персонажа романа Ильфа и Петрова. Не стоит думать, что у Галковского нет рефлексии. В глубине души он наверняка понимает свои слабые стороны, но Дмитрий Евгеньевич не может лишить себя главного удовольствия, он любит манипулировать людьми. Отсюда разговоры про третируемого европейца русского интеллигента Галковского и связанная с этим демагогия. Дмитрию Евгеньевичу нужен образ, которому будут покланяться адепты. Отсюда и неадекватность поклонников творчества Галковского. Они живут в мире построенном одним стареющим сетевым манипулятором.
На мой взгляд, на автора Галковского можно наблюдать только в таком ракурсе. И относиться к материалам помещенным в сборнике “Два идиота” только через призму критического отношения. Галковский – это прикольный виртуальный мир, который мы можем каждый день видеть в ЖЖ. Именно в таком виде он интересен. Скандальными юродствованиями, поливанием помоев, постоянным вбросом продуктов дефикации на сетевой вентилятор, но не как обычный автор. Исходя из этого и рассчитываете свой интерес к рецензируемой книге, которая по сути является халтурной копипастой опубликованных ранее материалов, что в любой момент можно найти в интернете.
следующее по теме
предыдущее по другим темам…………… следующее по другим темам
В ЖЖ есть весьма своеобразные мыслители. Одним из них, безусловно, является, Дмитрий Галковский. Смерть Гайдара так потрясла этого философа, что он откликнулся на нее тремя постами. Интересно посмотреть, как развивается его мысль.
Вот выжимки из первого поста, где существенно достается всей родне несчастного бывшего и.о. премьера РФ и бывшего сотрудника журнала «Коммунист» и «Правды».
«Основоположником рода советских лордов Гайдаров считается некий «Голиков». Кто таков - непонятно. Писал весьма и весьма странные рассказы и повести из жизни красных скаутов, сам был исполосован безопасной бритвой – несколько сотен шрамов внизу живота и на руках. Резался сам, длительное время лежал в психушках. Ранняя биография известна с его слов, хотя по его же словам он страдал патологической лживостью. Только версий происхождения его псевдонима насчитывается пять штук. Как я понимаю, никто всерьёз происхождением Голикова-Перекатова до сих пор не занимался. Повторяют бред о «командире полка в 15 лет».
Одной из жён Голикова была некая Рахиль Лазаревна Соломянская, как-то плавно ставшая Лией. Или Рувой. Или Ралей. Как и положено цыганам, Рахиль-Лия-Рува-Раля, жизнь вела праздничную. Например ее в 1938 году посадили как жену врага народа, а в 1940 вернули на своё место. Мол, звиняйте, тетечка, ошибка вышла. Мужа впрочем расстреляли...
А в 60-х Рахиль-Лия-Рува-Раля для советских ребят написала сценарий мультика по сказке Киплинга «Рики-Тики-Тави».
Тимур стал вроде бы солидным человеком, Капитаном. Даже адмиралом. Только контр-адмирал Тимур Гайдар липовый. Партийный агитатор, Тимур стал вроде бы солидным человеком, Капитаном. Даже адмиралом. Только контр-адмирал Тимур Гайдар липовый. Партийный агитатор, на флоте практически не служил. Кроме бессмысленных бездарных агиток поманеньку шпионил, но за своими – в странах «народной демократии». Такого не то, что на «Титаник» - на баржу нельзя. Утопит.
Зато жена картонного моряка вроде из солидных. Дочь знаменитого писателя Бажова. Охо-хо. Наивные люди при этом имени наверно представляют себе уральского сказителя с гуслями. Истинно-русского человека. Не совсем так. Бажов в 1917 году был активным эсером, в 1918 стал большевиком. В 1940-1950 годах возглавлял писательскую организацию Свердловской области, до этого одно время руководил цензурным ведомством. Писал ли он свои сказы сам – большой вопрос.»
Как видите, родственники Егору Гайдару достались преотвратные. Главное, толком ничего о них неизвестно. Темные личности. Галковский сомневается, что они родились в годы, указанные в их биографиях, что они сами писали книги, служили во флоте, участвовали в Гражданской войне, сидели в тюрьме. Зато он не сомневается, что они были психопатами, шпионами, доносчиками, патологическим лгунами. В общем, он охотно верит в самое худшее, что о них рассказывали, и не верит всему остальному. Интересный подход. От таких предков что же хорошего могло родиться?
«… фигура Гайдара трагическая и я ему искренне сочувствовал. Он был умнее и лучше своего окружения. Но умный человек, интеллектуал мог появиться в РФ только из обрывков и обрезков. В смысле СВОЙ, не враждебный советскому миру в его основаниях. Который считал бы СССР своим и был там хозяином. Но мир СССР это перепаянный мир Франкенштейна. И сам Гайдар – Франкенштейн. Вроде существо страшное своей искусственностью. А по сути зависимое и слабое. В любом случае это не хозяин. Может ли Франкенштейн изменить свою жизнь? НИ-КОГ-ДА. Нет хозяев – нет реформ. Только метод проб и ошибок.»
Но во втором посте Галковский неожиданно ударился в апологетику Гайдара и в обвинение россиян в скверном отношении к покойному.
«Прибалдевший от «Архипелага» обыватель орал на Гайдара: «Потомок палачей!». Да господи, какие палачи. Отец был журналистом. На КГБ, как и ВСЕ международники работал, но на своих не стучал, на дворе была хрущёвская оттепель. Дедушками Гайдара были Бажов и Аркадий Гайдар. Популярные писатели. Неплохие, кстати. Не гении, но вполне профи. Честно заработавшие себе на хлеб с маслом. Претензии им можно выставлять, но надо понимать, где и когда они жили. И делать поправку. «Зверства» Гайдара во время гражданской надо доказать. Не думаю, чтобы там было что-то особенное. К тому же мало ли что мазохист сам на себя наплетёт.
Тут спрашивали, чем занимался Гайдар в последние годы. Гайдар это один из руководителей национального масонства. Думаю, на эту должность его назначили и по анкетным данным. Роль Аркадия Гайдара во время гражданской войны преувеличивают. Какой из него вояка видно по Великой отечественной. Пошёл на фронт и убили первым выстрелом. Гайдар зачинатель огромной «детской литературы». Надо смотреть его связи со скаутским движением в СССР. То же касается Тимура Гайдара. За журналистику контр-адмирала не дают. За стукачество – тоже. Это заслуги особые. Человек на флоте занимался чем-то ценным. В Югославии.»
Как интересно: Гайдар и Бажов теперь уже даже популярные писатели, а не психопат и плагиатор. И Тимур Гайдар контр-адмирала получил не за стукачество, а за что-то серьезное. Скорее всего, за масонство. Что же могло случится с Галковским за короткое время. что он так резко переменил свои взгляды? Что с ним сделали чертовы масоны?
Дальше – больше.
«Основная проблема объяснения советской власти – отсутствие правящего слоя. Его просто НЕТ. Страна есть (ну - была), а её владельцы отсутствуют. Вот такой «бесхоз».
Царствовал Ленин недолго, лично был человеком комичным. «Жил грешно и умер смешно». Вдову его благополучно уморили, самого подвесили чучелом между небом и землёй. Это человека, который дразнил христианство труположеством.
Что из себя представлял Сталин в молодости до сих пор известно мало. Ложной является даже дата рождения. Однако по макрособытиям, которые скрыть нельзя, видно, что власть Сталина даже на пике могущества была весьма слабой…
Гайдар это представитель элиты, допущенный во власть. Случай РЕДЧАЙШИЙ в советской истории. Назовите мне члена Политбюро или крупного министра РФ, который
1. Родился в Москве
2. Вырос в семье военачальника.
3. Принадлежал к элите советского общества не только по отцу, но и по деду (даже с двух сторон).
Никого рядом с Гайдаром НЕТ ДАЖЕ БЛИЗКО. Вокруг мусорщики, комбайнёры, слесаря, пастухи. При этом общество УСТОЯВШЕЕСЯ, ему не пять лет и не десять. Первые десять лет «из грязи в князи» можно объяснить революционными пертурбациями. Но в России уже СТО ЛЕТ ищут по сусекам дрянь и шваль, чтобы назначить на капитанские должности. Кто ищет? КТО-ТО. «Само собой» такого получиться не может.
Спору нет, советская номенклатура была, и отличалась неимоверным (ибо хамским) снобизмом. Но обездоленным номенклатурным детям светило в карьерных далях немногое. Первый секретарь посольства, профессор престижного вуза, на худой конец, в случае творческой (то есть изначально второсортной) профессии – директор музея или главный режиссёр театра. ВСЁ. Дети членов Политбюро никогда не могли рассчитывать хотя бы на секретаря обкома.
Гайдар это, пожалуй, единственная попытка реформы в СССР. Реформы советским не были положены по рангу. Ничего бы всё равно не получилось. Но хоть наполовину, как операция прикрытия. Бесхозное общество попытались сделать дело. Это подобие осмысленного действия ему не могут простить до сих пор.»
Вот как получается: у советской власти была своя элита, а Гайдар был ее представителем во власти, но единственным. И он был единственным, кто проводил реформы. Нет, что все-таки делали с Галковским, и кто это делал? Очень загадочная история. Ну, а вывод из всей этой истории Галковский делает традиционный.
«СССР был не социумом, а механизмом. Как механизм и развалился.
Начиная с 90-х годов на западе упорно циркулируют слухи о Периметре, который западные аналитики окрестили «Мёртвой рукой».
Оказывается решение о начале термоядерной войны в СССР должен был принять автомат.
Приёмные узлы Периметра были АВТОНОМНЫЕ. То есть при разрушении всех видов коммуникации с воздуха из ракет шли сигналы «на старт». В большинстве случаев, кроме бомбардировщиков (и то частично) для этого даже было ненужно наличие боевых расчётов. Они могли к этому времени давно погибнуть, но удар всё равно был бы нанесён.
Конечно это абсурд. Во всём, что касается собственной безопасности люди проявляют удивительную рациональность. Как, впрочем, и животные. Никто сам себе гильотину строить не будет. «Периметр» это просто прикрытие внешнего управления ракетно-ядерным щитом (а точнее – секирой). Есть некий «чёрный ящик», который отдает приказы. А что там в ящике… Сидит под Стокгольмом английский офицер, вот вам и ящик. Может начать что угодно и в любой последовательности. Поверх русских носопыркиных.
При этом на Англию советские ракеты не были направлены.
Америка разрушена. СССР – тоже. Континентальная Европа – в развалинах. Англии случайно повезло. Кто же виноват в случившемся? А никто. «Сбой системы».
Почему развалился СССР? – «сбой системы».
Почему возник СССР? – «сбой системы».
По всему периметру одни сбои. Во главе периметра - потомственные нищие, дураки, идиоты со знаком качества. Один умный и тот Гайдар.»
Вывод вполне предсказуемый – во всем виновата Англия, которая давно правит миром и Россией.
Впрочем, я с таким уже встречалась. Моя покойная бабушка почему-то не верила, что цирковые медведи могут сами выполнять свои трюки – она всегда считала, что это – люди, зашитые в медвежью шкуру. Кроме того, когда она видела по телевизору кого-нибудь из Политбюро или из правительства, то всегда подозревала, что это кто-то из богатев, которые жили в городишке около ее деревни: «Они из наших Горок".
Вот так и Галковский никому не верит и во всем видит руку Англии. Но он это, конечно, делает не из простодушия, как моя бабушка. Надо держаться одной линии. Вот он придумал, что все есть английский заговор – и стоит на этом. А иначе его начнут с кем-нибудь путать. А так все знают – раз против Англии – то это – Галковский.
А почему, собственно, Галковский удивляется, что члены правительства не формировались из элиты? Даже самая тупая элита не станет расставлять людей по должности только на основании родства, во всяком случае, в наше время. Он не задумывался, почему среди людей так и не вывели элиту в настоящем смысле этого слова? Ведь можно, наверное, было. Но если мы выводим элитный скот или собак, то они же нежизнеспособны. Их выводят по одному признаку, а чтобы выживать самостоятельно нужно совсем другое. Слава богу, пока люди это понимали. Галковскому кажется, что отрицание принципа преемственности элит делает наше руководство никчемным. Но где есть польза от элитных правителей? Пример с Гайдаром как раз наглядно это показывает.
