А теперь вернемся в нашу страну и наше время. Если сравнить перечисленные выше мотивации поведения в докапиталистической формации и в советской стране в эпоху тоталитаризма, то мы обнаружим их полное совпадение. Все четыре вида мотиваций поведения личности, но в несколько модифицированной форме у нас присутствовали. Кроме того, было еще тоталитарное государство, о котором Средневековье не имело и понятия. Оно выступало в роли главного вершителя человеческих судеб, в лице госаппарата и партап-парата казнило и миловало. В глазах большинства людей оно было вроде господа бога, который строг, но справедлив. Такое государство могло все: дать жилье или посадить в тюрьму. И большинство людей это устраивало, так как снимало с них ответственность за собственную жизнь.

И сейчас, когда тоталитаризм рухнул, неудивительно, что многие люди находятся в состоянии растерянности. Рассыпались ценности, которыми иллюзорно, как в «заколдованном» мире, жило большинство населения нашей страны. В основном это была бескризисная спячка. Мы даже удивлялись: что это западные философы все пишут о каких-то кризисах? У нас все нормально.

Теперь наш мир «расколдовался». Невозможность найти позитивный смысл в жизни из-за разрушения старых ценностей и традиций, отсутствие культуры, позволяющей выбрать свой путь в столь бурное время, во многом объясняют те социальные патологии, которые являются сейчас болью нашего общества - преступность, алкоголизм, наркомания, самоубийства.

Очевидно, пройдет время, и люди научатся жить в новых социальных условиях, искать и находить смысл жизни, но для этого нужен опыт свободы. Она породила вакуум существования, сломав традиции, сословия и прочее, она же и научит, чем его заполнить. На Западе люди уже делают некоторые успехи в этом направлении: они дольше учились. Очень интересные идеи на этот счет высказывает австрийский психоаналитик доктор В. Франкл. Он считает, что для человека свойственно стремиться к тому, чтобы жизнь его была осмысленной. Если смысла нет - это тяжелейшее состояние личности. Нет никакого общего для всех людей смысла жизни, он уникален для каждого. Смысл жизни, считает Франкл, нельзя придумать, изобрести; его нужно найти, он существует объективно вне человека. Напряжение, которое возникает между человеком и внешним смыслом, - нормальное, здоровое состояние психики. Человек должен найти и осуществить этот смысл.

Несмотря на то, что смысл жизни каждого уникален, путей, которыми человек может сделать свою жизнь осмысленной, не так уж и много: что мы даем жизни (в смысле нашей творческой работы); что мы берем от мира (в смысле переживаний, ценностей); какую позицию мы занимаем по отношению к судьбе, если не можем ее изменить.

В соответствии с этим Франкл выделяет три группы ценностей: ценности творчества, ценности переживания и ценности отношения. Реализация ценностей (или хотя бы одной из них) может помочь осмыслить человеческую жизнь. Если человек делает что-то сверх предписанных обязанностей, привносит что-то свое в работу, то это уже осмысленная жизнь. Однако смысл жизни может дать и переживание, например любовь. Даже одно-единственное ярчайшее переживание сделает осмысленной прошлую жизнь. Но главным открытием Франкл считает третью группу ценностей - ценности отношения. К ним человек вынужден прибегать тогда, когда не может изменить обстоятельства, когда попадает в экстремальную ситуацию (безнадежно болен, лишен свободы, потерял любимого человека и т. п.). При любых обстоятельствах, считает доктор Франкл, человек может занять осмысленную позицию, ибо жизнь человека сохраняет свой смысл до конца.

Вывод можно сделать достаточно оптимистический: несмотря на духовный кризис у многих людей современного мира, выход из этого состояния все-таки найдется по мере того, как люди будут осваивать новые свободные формы жизни.

В чем различие понятий «человек», «индивид», «личность»?

Каковы структура личности?

Каковы функции личности? Что такое «социальный статус» и «социальная роль» личности? Как эти понятия связаны между собой?

Сформулируйте основные положения статусно-ролевой концепции личности.

В чем основные причины ролевого напряжения и ролевого конфликта? Чем отличаются эти понятия? В чем сущность ролевого конфликта?

Как Вы понимаете механизм воздействия общества на личность и личности на общество? Каковы взгляды Э. Дюркгейма, М. Вебера, К. Маркса по этой проблеме?

Как вы понимаете смысл жизни?

Какие факторы оказывают влияние на социализацию личности.

Какое значение для социализации личности имеют образование и воспитание? Роль в этом школы и учителя?

Проблемы личности, ее предназначения и роли в обществе исторически находились всегда на переднем крае русской общественной мысли. Начиная с первого философа Илариона через всю многовековую историю страны российские мыслители выделяли такие ее качества, как служение Отечеству, духовность, стойкость, выдержку, искание правды и справедливости. Выдающийся ученый - специалист в области истории Российского государства Д. С. Лихачев писал, что уже «в Древней Руси сформировались высокая общественная мораль, чувство чести, верности, самоотверженности, развитое патриотическое сознание». Эти качества русского народа закладывали духовные основы формирующейся восточнославянской цивилизации, укреплялись и развивались на последующих этапах исторического процесса.

Особое значение данные вопросы приобретают в настоящее время, в эпоху становления информационной цивилизации, когда российское общество путем проб (в большинстве неудачных) и множества ошибок определяет выбор своего будущего, ищет достойные пути дальнейшего развития. И очевидным является, что проблема современной личности, несмотря на всю свою актуальность, сегодня далека от истинного понимания и оптимального решения. В условиях перманентных реформ в стране возникают все новые и плохо решаемые головоломки, среди которых самой злободневной является демографический кризис. За последние четверть века численность молодежи Хабаровского края в возрасте 15-29 лет сократилась на 12,9%. Численность молодежи Хабаровского края составляет 372 тыс. человек, или 24% от общей численности населения края и 38% его трудоспособной части. Современная демографическая ситуация в крае ведет к деформации возрастной структуры населения. За последнее десятилетие прошлого столетия населения края заметно «постарело». За последние 15 лет в крае наблюдается сокращение рождаемости, который в 2004 году составил 74,8% от уровня 1990 года. Хотя за последние 5 лет в Хабаровском крае, как и в целом по России наблюдается некоторый рост числа родившихся. Общий коэффициент рождаемости (число родившихся на 1000 человек населения), также растет: достигнув наименьшего значения в 1999 году - 7,9 в 2004 г. он увеличился до 11,3.

Одновременно возрос уровень смертности за этот же период, который в 2004 году составил 173% от уровня 1990 года (т.е. вырос в 1,7 раза). Отмечается тенденция сокращения младенческой смертности (дети, умершие в возрасте до 1 года), которая снизилась в 2004 году в сравнении с 1990 годом на 19,3%. Таким образом, можно констатировать, что в Хабаровском крае на сегодня ограничены возможности для наращивания социально-демографического потенциала молодежи. Отмечаемые негативные тенденции демографических процессов влекут за собой «постарение» населения, сокращение числа лиц трудоспособного и моложе трудоспособного возрастов. И вот теперь, когда постепенно начали решаться некоторые жизненно важные вопросы в социальной сфере, стало ясно, что современному обществу требуется не население вообще, не просто воспроизводство людей как таковых, а качественно новая личность, отвечающая высоким и жестким требованиям современного бытия. В этом смысле Россия попала сегодня в опасную демографическую ловушку. В дефиците оказалась профессионально компетентная, творчески активная, патриотическая, идейно и нравственно убежденная личность.

Значимость этой проблемы в настоящее время определяется сопоставлением тех программных требований, которые были выдвинуты бывшим президентом страны В. Путиным в его послании Федеральному собранию, с нынешним состоянием субъективного фактора в решающих сферах общественной жизни - материально-производственной, образования, науки, духовной культуры и т. д. Естественно, ответственность за провалы в этих сферах должны нести представители государственных властных структур, но о чем может идти речь, если чиновники в большинстве своем не справляются с текущими делами. Они не способны общаться с народом и вместе с ним на профессиональной основе решать назревшие задачи. Вобрав в себя до 1,5 млн. управленцев, государственный аппарат в основном занимается копированием далеко не бесспорных для России социальных теорий и практик Запада, бесконечным увеличением поборов с населения и самообеспечением.

А каких специалистов и какую современную личность страна получает в ходе «реформ» в системе образования, если в школах уже несколько раз перекраивались программы обучения: от четырехлетнего начального образования переходили к трехлетнему, а потом опять возвращались к четырехлетке. До сих пор недооценивается значение гуманитарных наук в обучении и воспитании школьников. И это в то время, когда гуманитарные и социальные науки вышли на передний край в развитии общества, что особо подчеркнул бывший президент в своем послании Федеральному собранию. Не изжито в преподавании искажение прошлого российского народа в угоду личностным предпочтениям чиновников. И непонятно - почему из истории страны до сих пор в значительной степени выпадает советский период?

В результате молодежь, поступающая сегодня в вузы, плохо ориентирована как в вопросах истории России, так и в оценке социально-экономических процессов современного общества, содержанием которых является формирование информационного общества. Реформа высшей школы, по существу, свелась к вступлению России в Болонский процесс, суть которого состоит в заимствовании чиновниками западных технологий обучения студентов. Цель проста: создать для них благоприятные возможности для получения образования в заграничных вузах. И теперь целая армия чиновников занимается переводом российского высшего образования на двухуровневое обучение и повсеместно насаждает ЕГЭ, на что из бюджета идут немалые суммы. В результате такого реформирования Россия уже в 2002 г. получила 2 млн. неграмотных граждан старше 15 лет, а примерно половина выпускников вузов поступают на работу не по полученной специальности. Анализ социологических данных по образованию молодежи Хабаровского края отражает общероссийскую тенденцию, которая заключается в ценности получения высшего образования. Результаты исследования выпускников общеобразовательных школ Хабаровского края НИР «доступность высшего образования для выпускников школ Хабаровского края» Дальневосточная академия государственной службы, 2004г. Руководитель - Бойков Н. М., д.с.н., профессор. N=390. Выборка многоступенчатая, квотная, случайная. Опрошены выпускники 11 классов средних общеобразовательных школ Хабаровского края.: 85,9% городских 69,1% сельских выпускников собираются поступать в вузы (согласно результатам общероссийских исследований в 2002-2003 гг. в вузы собирались поступать 82-83% выпускников 11 классов). Аналогичной складывается эта тенденция и по результатам исследования молодежи в 2005 году. Молодые люди видят в получении образования, прежде всего возможность иметь хорошую профессию (50,3%), материальное благополучие (35,4%), успех в жизни (31,7%). Однако наряду с этим, следует отметить, что особую ценность сегодня приобретает диплом как таковой, а не тот багаж профессиональных знаний и умений, которые молодежь должна получать. С мнением, что высшее образование дает «диплом» согласилось 30,4% опрошенных, причем этот показатель выше у 24-29 летней молодежи, чем у 17-летней (35% против 20% соответственно). Согласно статистическим данным, около 40% выпускников высших учебных заведений и около 50% выпускников средних специальных учебных заведений не трудоустроены по специальности Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации: 2002 год/ Министерство образования РФ. - М., 2003.. По мнению молодежи, самые привлекательные профессии, это те профессии, которые в большей степени являются гарантами финансового благополучия в современном мире: юрист (12,9%), экономист (8,9%), директор банка (7,1%), предприниматель, бизнесмен (7,1%) и программист (7,1%). Самые нижние позиции в рейтинге профессий занимают: учителя (0,9%), фермеры (0,4%), ученые (0,9%) и др. Кризис молодежного сознания отмечается в том, что стать «преступником» отметило сегодня больше молодых людей, чем стать учителем (1,3% против 0,9% соответственно).

В целом анализ образовательного потенциала молодежи дает основание для следующих выводов. Во-первых, образование остается важнейшей ценностью молодежи. Молодежь осознает необходимость в образовании и проявляет готовность к его получению, в большей степени к получению высшего образования. Во-вторых, нарушение диспропорции между наличием у молодежи высшего и средне специального профессионального образования ведет к ее оттоку в крупные города. Молодежь, получая образование по определенным специальностям, профессиям, не может по ним трудоустроиться, и в целях самореализации выезжает. В-третьих, при подготовки специалистов необходимо делать акцент на формирование престижности рабочих специальностей, востребуемых региональным рынком труда (в строительстве, в сельском хозяйстве и др.).

В России за годы реформ сформировался и такой постоянно растущий социальный слой, как владельцы крупного капитала, или «новые русские», жизненные установки которых все назойливее навязываются обществу СМИ и чиновниками в качестве общегосударственных. Типичным примером этого в Петербурге является так называемая уплотнительная застройка, когда в угоду интересам строительного бизнеса, несмотря на массовые протесты жителей, уродуется город, вырубаются зеленые насаждения, резко ухудшаются условия жизни населения. Подобная политика явно идет вразрез с демократическими принципами управления в стране, является попыткой внушить народу, что только богатство и сила, а не знания и интеллект, составляют основу жизни личности и общества. Российский крупный капитал утверждает свое господство в обществе не интеллектом, а монументальными офисами - небоскребами, которые уже буквально усеяли города России.

О каком духовном потенциале личности и об уровне понимания ею государственных интересов можно говорить на фоне появляющейся информации о покупках заграничных спортклубов, проявлениях широты русской натуры в Куршавеле и других заграничных курортах, о выделении Майклу Джексону 3 млн. долларов в качестве чаевых за совместно проведенный вечер и т. п. Не случайно в некоторых статьях о России пишут как о стране, теряющей совесть. В ходе исследований были получены результаты, которые свидетельствуют об изменении ценностей населения российского общества: переход от коллективистских тенденций - «сильные помогают слабым» к индивидуалистичности западного сообщества - «побеждает сильнейший». Эти тенденции достаточно жестко закреплены в сознании молодого поколения. В группе ведущих ценностей молодежью отмечены: «материально обеспеченная жизнь», «счастливая семейная жизнь», «любовь», «наличие хороших и верных друзей» и «интересная работа». Следует отметить, что в ранжировании этих ценностей имеются возрастные различия. Наименее значимыми ценностями для всех возрастных групп являются «счастье других», «творчество», «продуктивная жизнь» и «познание». К группе ведущих ценностей-средств относятся: «образованность», «ответственность», «независимость», «воспитанность», «жизнерадостность», «честность», «смелость в отстаивании собственного мнения». У 17-летних респондентов «ответственность» занимает третье место, а на второе место выходит ценность «независимость». В общей выборке эта ценность занимает третье место, имея четкое снижение с возрастом, и у 29-летних занимает 4 место. В исследованиях 1997 г. и 2000 г. эта ценность у молодежи старших возрастов (24 и 29 лет) не входила даже в первую десятку ценностей-средств, тогда как у 17-летних она занимала 3-4 места. Более тревожным является отрицание таких ценностей, как «высокие запросы» и «чуткость». Высокие притязания для молодых людей зачастую являются движущим средством для достижения высоких результатов и принижение их может вести к снижению уровня достижений в деятельности молодого поколения. Отрицание же чуткости как ценности-средства в сочетании с выраженной значимостью воспитанности говорит об ориентации молодежи на формализм в межличностных отношениях, снижении значимости духовного общения, ориентированного лишь на внешние проявления, недостаток искренности в отношениях.

Проведение в России радикальных реформ сопровождалось не только огромными людскими потерями, но и личностной деградацией широких масс населения, 70% которого попало за черту бедности. По данным Госкомстата, за период с 1990 г. резко ухудшилось здоровье людей, возросла заболеваемость нервными и инфекционными болезнями, психическими расстройствами, распространились наркомания, алкоголизм, проституция, значительно увеличилось число преступлений, в том числе тяжких. И эта проблема, несмотря на некоторое улучшение материального положения людей, до сих пор остается самой сложной и неразрешимой. Можно сколько угодно повышать пенсии и пособия, увеличивать доходы различных слоев населения, но проблему личности как таковую только деньгами не решить. Человек рождается человеком, но личностью он становится в процессе своей жизнедеятельности в зависимости от того, насколько он включен в систему общественных отношений. Решающее значение при этом имеют такие качества личности, как ее профессиональная подготовка, отношение к труду, умение работать в коллективе, культура трудовой деятельности и др.

В современной же России о трудовой основе личности, по существу, не вспоминают. На этом фоне возник уже огромный дефицит высококвалифицированной рабочей силы. Так, большинство опрашиваемых в 60-80-е гг. ХХ века молодых людей и девушек не мыслили своей жизни без профессии. Опросы 1993-1995 гг. показывали, что 15-20% молодых респондентов не стали бы работать вообще, если бы были материально обеспечены. Около 40-50% молодых людей связывали мотивацию трудовой активности с деньгами и стремлением заработать их любыми способами, в том числе и противоправными. По результатам исследования, такая ценность как «интересная работа» занимает пятое место среди наиболее значимых ценностей среди молодежи. Основными критериями при выборе места работы для молодежи являются: «большая заработная плата» (65,2%), «интересная работа» (56,2%), «престижная организация» (23,4%) и «комфортные условия труда» (16%). Показатель «престижности организации» существенно выше для молодежи в возрасте 17 лет, т.е. тех, кто еще не сталкивался в большинстве своем с особенностями современного рынка труда. В целом, переход к рыночным отношениям в сфере труда и занятости населения привел к возникновению принципиально новой ситуации в социально-трудовых отношениях. Особенно тяжелой оказалась ситуация для молодежи, которая в силу специфики социально-психологических характеристик оказывается недостаточно подготовленной к современным реалиям рынка труда. Страна несет значительные потери трудовых ресурсов еще и потому, что СМИ не только устранились от вопросов формирования необходимой информационному обществу личности, но и пропагандируют легковесное отношение людей к труду, толкают молодежь на прожигание жизни и асоциальное поведение.

Практика проведения российских реформ свидетельствует, что проблема современной личности в информационном обществе не может быть решена на путях реставрации примитивного капитализма, который неизбежно связан с отчуждением человека и культом индивидуализма. Информационное общество, сущностью которого является принцип социальной справедливости, требует, чтобы каждый человек непременно становился личностью и для реализации этого принципа оно создает необходимые условия: высокотехнологичное производство, развитую социальную сферу, доступность к образованию и культуре для каждого человека и т. д. Дело за субъективным фактором, и прежде всего в сфере общественного управления.

Г-н Греф однажды, когда ему сказали, что большинство чиновников занимаются воровством и коррупцией, предложил увеличить им заработную плату, тогда, дескать, вопрос отпадет сам собой. Но жизнь свидетельствует, что здесь требуются совсем иные способы воспитания. Неплохо было бы поинтересоваться толщиной дубинки, которой Петр I воспитывал обманщиков, бездельников и казнокрадов. Давно, на мой взгляд, назрела необходимость упразднить мораторий на смертную казнь за особо опасные деяния, который в свое время был введен Б. Ельциным. Это способствовало бы окончательному освобождению от идеологии и практики ельцинизма. Демократия, которой кичатся современные либералы, без нравственной основы, без дамоклова меча в виде неотвратимого наказания за совершенное преступление неизбежно приводит к серьезным, порой необратимым деформациям всего общества.

Как показывает развитие демократии в США и ведущих странах Западной Европы, идеологические перспективы либерального пути сегодня если и не исчерпаны, то требуют серьезной корректировки в своем содержании. В. И. Ленин в свое время предостерегал: «Либералы могут принести (и приносят) величайший вред всему общественному развитию, если им удается выдавать себя за демократов». Отдельные элементы либерализма в современном обществе допустимы, но лишь тогда, когда они подчинены требованиям социальной справедливости, ответственности, интересам народа и государства. Почти за два десятилетия реформ на основе либерализма российское общество даже отдаленно не может быть определено как нечто новое. И, для того чтобы страна дальше не вихляла по пути своего развития, власть должна дать обществу современную идеологию, на основе которой будет формироваться личность, соответствующая требованиям информационной цивилизации.

В российском народе немало профессиональных, самоотверженных, бескорыстных и честных людей, способных демократию торгашей и лавочников превратить в социальную демократию. Но эту задачу можно решить, только если взяться за нее всем миром, активно привлекая граждан с большим жизненным опытом, профессионалов и молодежь.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОУ ВПО
«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТОМСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
НОВОКУЗНЕЦКИЙ ФИЛИАЛ

Кафедра социально – гуманитарных дисциплин

РЕФЕРАТ
по дисциплине «Культурология» на тему:
«Культура и личность в современном мире»

Выполнила:
студентка 1 курса
факультета «Экономика»
группы 3Б00/1НК
Руденко Алина Игоревна.
Проверила:
доцент, кандидат пед. наук
Меняйлова Т.А.

Новокузнецк
2010

Содержание

Введение

Данная тема вызывает интерес, поскольку проблемы, исследуемые в рамках данной темы, очень близки почти каждому современному человеку. Изучая современную культуру, сложно остаться незаинтересованным и равнодушным. Ведь, изучая культуру, мы изучаем самого себя, познавая глубины нашего духовного развития. Стремясь составить более целостное представление о культуре и личности в современном мире, повысить уровень знаний в рамках данной темы, мы, волей не волей расширяем свой кругозор, свою эрудированность, что, безусловно, развивает наш духовный мир. А это очень важно для современного человека.
Взаимодействие культуры и личности длится на протяжении долгих лет. Личность – одна из составляющих частей культуры, один из важнейших факторов её функционирования, помимо норм, ценностей, знания. Именно личность формирует культуру и создает новые порядки, правила, утверждает новые ценности. В данный момент человеческое вмешательство в устройство природы так велико, что практически ставит под угрозу сам факт её существования. Так что роль личности не то чтобы нельзя недооценивать, а принимать во внимание как одну из важнейших в развитии культуры.
Цель работы:
Целью работы является составление более целостного представления о культуре и личности в современном мире, узнать и понять как можно больше информации в рамках данной темы, расширить свой кругозор и выявить, какое взаимовлияние оказывают друг на друга культура и человек.
Задачи:
Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:

Изучение информации о культуре и личности в современном мире
Обобщение информации и выявление особенностей личности в современном мире

Объект исследования
Объектом данного исследования являются актуальные проблемы современной культуры, а именно вопросы, которые ставит перед собой современный человек, такие как: Осознание собственного «Я», истоки развития культуры и человека, их взаимовлияние.
Предмет исследования
Предметом данного исследования является культура и личность в современном мире.

I. Взаиморазвитие культуры и личности в историческом времени

Наше исследование показало, что выбранная тема стала популярной в ХХ веке, когда человек столкнулся с глобальными проблемами, от решения которых зависит судьба всей цивилизации.
Главная глобальная проблема заключалась в следующем: должен ли человек полагаться на естественный, эволюционный процесс развития культуры, или ее мир находится в состоянии упадка и нуждается в целенаправленном оздоровлении, улучшении.

1. Античные представления о культуре и человеке

Изучение источников показало, что следует отличать историю представлений о культуре от истории самой культуры. Хотя "зачатки" культуры обнаруживаются на самых ранних этапах исторического существования людей, первые представления о ней становятся возможными на достаточно высоком уровне их общественного и духовного развития. Люди всегда жили в культуре, хотя не сразу стали осознавать это. Первоначально человек почти целиком зависел от чисто природных, еще не преобразованных трудом обстоятельств. Поэтому решающую роль в своей жизни он приписывал не себе, а этим обстоятельствам, которые превращал в предмет религиозного почитания или культа.
Философские взгляды указывают на то, что человек обожествлял природные силы и стихии, наделял природу человеческими свойствами - сознанием, волей, способностью предопределять ход событий. Лишь по мере своего дальнейшего развития люди стали осознавать, что многое в их жизни зависит от них самих, от того, как они мыслят и действуют. С этим связаны первые, вначале неопределенные и расплывчатые, представления о культуре. Достаточно, например, было увидеть причину хорошего урожая не в милости богов, а в качестве обработки почвы, чтобы провести различие между культом как обожествлением природы и культурой как ее возделыванием и улучшением. Уже само наличие в языке слова "культура" свидетельствует о понимании человеком своей особой самостоятельной, только ему свойственной активности, не сводимой к действию как природных, так и божественных сил.
Термин "культура" появился в Древнем Риме. В переводе с латинского он означал уход, улучшение, обработку, возделывание, усовершенствование.
Первоначально термин "культура" означал целенаправленное воздействие человека на окружающую его природу: возделывание почвы, обработку земли, земледельческий труд.
Из изучения культурологи видно: в своем первоначальном значении термин "культура" был близок к современному слову "агрокультура". Со временем его значение расширяется. Процесс культурного преобразования стал связываться не только с природой, но и с человеком, его внутренним миром.
Поэтому под культурой стало пониматься воспитание, образование, совершенствование человека, его способностей, знаний, умений, навыков.
Средства такого совершенствования античные мыслители видели прежде всего в философии, науке и искусстве. В этом значении термин "культура" впервые был применен Цицероном (106-34 гг.).К примеру, Цицерон писал о том, что "культура души есть философия". При этом он имел в виду не столько состояние души, сколько способ ее совершенствования. Одной из своих главных жизненных целей Цицерон считал философское просвещение римлян. Таким образом, термин "культура" первоначально употребляется в сочетании с чем-то конкретным, на что был направлен процесс совершенствования, возделывания, культивирования: культура почвы, культура растений, культура ума, культура речи.
При изучении древнегреческой культуры, видно, что термин "культура" не применялся. У них был в чем-то сходный термин - пайдейя. Термином "пайдейя" древние греки обозначали воспитанность, образованность человека. Средоточием образованности считался город. В связи с этим горожанин как человек культурный противопоставлялся жителю деревни. Если первый был, согласно представлениям греков, носителем образованности и культуры, то последний ассоциировался у них с невежеством и дикостью, т.е. с отсутствием культуры. Следует заметить, что ценностная направленность "культура-отсутствие культуры" в древней римской истории была перенесена в иную плоскость - "римлянин - неримлянин". Римлян здесь относили к культурному народу, неримляне удостаивались лишь оценки "варвары".
Углубляясь в изучение истории, стало понятно, что древние греки так же использовали и такой термин, как "калогатия". Он выражал такой аспект культурного начала в человеке, как гармонию физической и духовной красоты . Идеалом античного общества была гармонически развитая личность, в которой достигалось единство, равновесие физического и духовного начала. Греческие мыслители впервые в истории культуры выдвинули идею всесторонне развитой личности как цели культурного развития. Культурный человек, гражданин полиса, должен был обладать следующими качествами:
1. Он должен быть патриотом - защитником полиса. Поэтому от него требовались воинские умения.
2. Он должен активно участвовать в политической и общественной жизни полиса: знать его законы, уметь хорошо, красиво говорить - быть оратором, обладать навыками государственного управления.
3. Культурный человек должен быть эстетически совершенным.
На формирование этих качеств была направлена вся система греческого образования и воспитания. Образование представляло единство гимнастического и мусического . В литературе эти термины трактуются так: Гимнастическое образование - это занятия спортом, физической культурой. Гимнастические дисциплины способствовали развитию тела. Мусическое образование - это обучение искусствам. Нужно было овладеть искусством стихосложения, основами музыкального исполнительства, знать произведения литературы, прежде всего поэмы Гомера и Гесиода, ораторским искусством, философией. Мусические дисциплины формировали душу, сознание, ум.
Главными нравственными качествами, которыми должен обладать культурный человек, считались мудрость, мужество, умение владеть собой, чувство меры. По определению древнегреческого философа Аристотеля, добродетель - это мудрая середина между крайностями. Например, мужество - это середина между трусостью и безумной отвагой, щедрость - середина между скупостью и мотовством. Нравственный человек во всех отношениях должен избегать крайностей, чрезмерностей, соблюдать принцип меры. "Меру во всем соблюдай!", "Ничего слишком!" - писали греки на фронтонах своих храмов. Аристотель обращал внимание на то, что если мера нарушается, добродетель может переходить в свою противоположность (доброта в безволие, требовательность - в придирчивость, осторожность - в трусость).
Важно отметить, что в период античности понятие "культура" было тесно связано с понятиями "гуманизм" и "цивилизация" . Первое из них означало человеческий, человечный, второе - гражданский, общественный, государственный . Понятие "цивилизация" употреблялось для характеристики общественной жизни как организованного и упорядоченного целого. Цивилизация противопоставлялась варварству как более низкой ступени культурного развития. Известный римский историк Корнелий Тацит (55-120 гг.) в качестве главных признаков цивилизации выделяет:
- высокий уровень материального состояния;
-возникновение государства;
- появление письменности.
Как выяснилось после изучения научной литературы: материальная сторона является ведущей при определении цивилизации. От Тацита идет традиция понимать цивилизацию как более высокую, чем варварство, ступень общественного развития. Тацит обращает внимание и на то, что переход от варварства к цивилизации был связан не только с приобретениями, но и с потерями. Тацит показывает, что богатый и культурный Рим с высоким уровнем развития политической, правовой, инженерно - технической, художественной культуры характеризуется упадком и развращенностью нравов. В то же время, описывая образ жизни древних германцев - варваров, Тацит отмечает, что их неграмотность, примитивность их общественной и военной организации сочетается с физическим и нравственным здоровьем. Это проявляется и в воспитании юношей, и в отношениях членов семьи между собой.
Таким образом, Тацит отмечает у германцев положительные черты, которые отсутствовали у римлян, находящихся на более высокой ступени культуры. Римский историк поднимает проблему противоречий культурного прогресса.
Изучив все материалы по античному представлению о культуре и человеке можно сделать такие выводы: первоначально человек почти целиком зависел от чисто природных обстоятельств. Поэтому решающую роль в своей жизни он приписывал не себе, а этим обстоятельствам. Человек обожествлял природные силы и стихии, наделял природу человеческими свойствами и лишь в ходе своего дальнейшего развития люди стали осознавать, что многое в их жизни зависит от них самих, от того, как они мыслят и действуют. Именно в этот момент в сознании человека стали складываться первые представления о культуре. Важно отметить, что в период античности понятие "культура" было тесно связано с понятиями "гуманизм" и "цивилизация" . То есть возникала проблема противоречий культурного прогресса, а именно это выражалось в соперничестве между человечной стороной характера людей и зависимости их от материального мира возникающей цивилизации.Знакомясь с историей Средних веков,

2. Личность в Средние Века

Знакомясь с историей Средних веков, следует прежде всего отметить, что как раз в эту эпоху окончательно складывается понятие личности. В древности у греков и римлян слово, persona обозначала первоначально театральную маску или маску религиозного ритуала. Личность здесь понимается как “личина”, маска не есть лицо человека, но между маской и ее носителем существует сложная связь. То, что у самых разных народов мира в наиболее важные моменты индивидуальной и общественной жизни или даже постоянно лицо прячется за личиной (надеваемой, татуируемой, рисуемой), имеет прямое отношение к пониманию этими народами человеческой индивидуальности. Однако эта тема выходит за рамки нашего рассмотрения. Достаточно упомянуть, что именно в Риме понятие persona превращается в понятие суверенной личности, прежде всего - в сфере права. Римские юристы учили, что в праве имеются лишь лица (personae), вещи и действия. Римский гражданин- юридическая и религиозная персона, обладатель предков, имени, собственности; поэтому раб, не владеющий своим телами, не имеющий других признаков свободного, не имел персоны. Однако при всем развитии свободной личности в античном полисе мы не найдем у древних философов ее определения. Переход от театральной маски к моральной личности, обладающей внутренним единством, завершился в христианстве. “Персона” получила также и душу, являющуюся основой человеческой индивидуальности и неуничтожимым.
Христианство создает противоречивую ситуацию, в которой находится личность. С одной стороны, человек провозглашается подобным богу - своему творцу. В средние века наблюдается переход от теории, согласно которой люди созданы вместо падших ангелов и должны занять их место, к концепции о самостоятельном достоинстве человека, сотворенного ради него самого. Не человек создан для чего-либо иного, но весь мир создан для человека, являющегося завершением вселенной. Поскольку мир сотворен ради человека, в человеке можно найти весь мир и его единство. В самом деле, другие творения либо существуют, но не живут (например, камни); иные существуют и живут, но не имеют ощущений (растения); третьи и существуют, и живут, и имеют ощущения, но не обладают разумом (животные). Человек разделяет с остальным земным тварным миром способность существовать, жить и чувствовать, но вместе с тем он разделяет с ангелами способность понимать и рассуждать. Человек-венец творения. С другой стороны, человек - раб божий. Служение богу не унижает, а, напротив, возвышает и спасает человека. Но служение требует смирения, подавления личных склонностей, противоречащих ригористичным идеалам христианства; поскольку искупление и завершение человека возможно лишь в ином мире, то свободное развитие личности исключено. Свобода воли, провозглашаемая христианством, оборачивается заповедью избегать всего, что может помешать спасению души. И хотя теологи подчеркивали, что личность человеческая представляет собой единство души и тела, все заботы христианина должны были направляться на первый компонент его личности, даже к явному ущербу второго компонента. Ибо душа и тело пребывают в разных измерениях - душа принадлежит вечности, а тело подвержено порче времени.
Однако историки отмечают, что не одному христианскому учению обязана личность средневекового человека своей специфичностью и исторической ограниченностью. Подобно христианскому символизму, христианский “персонализм” оказался во многом соответствующим степени развития человеческой индивидуальности в средневековой Европе. Выйдя из стадии “родовой личности” эпохи варварства, люди феодального общества включились в новые коллективы, подчинявшие их себе не только материально и политически, но и социально - психологически. Человек в феодальном обществе - сословная личность. В той или иной степени он ищет гармонии в группе, к которой принадлежит, принимая ее стандарты жизни, идеалы и ценности, навыки мышления, формы поведения и присущий им символизм. Рассмотренные выше категории средневековой “модели мира” наряду со многими другими представлениями и понятиями образовывали ту форму, которая служила для “отливки” человеческой индивидуальности, - разумеется, всякий раз социально определенной.
Итак, в эпоху Средневековья окончательно складывается понятие личности. Возникла противоречивая ситуация, в которой находилась личность. С одной стороны, человек провозглашается подобным богу - своему творцу. С другой стороны, человек - раб божий. Однако в любом случае человек стремился к гармонии как с самим собой, так и с тем, что его окружало.

3. Становление личности в эпоху Возрождения

Изучив массу литературы по становление личности, нужно отметить, что именно в эпоху Возрождения возникает новая, не связанная или мало связанная с церковью, светская культура - гуманизм. Основой ее было признание интересов и прав человеческой личности , достоинства и самоценности человека. Это был своеобразный оптимистический гуманизм, поражающий своей радостной чувственностью, любованием красотой, бьющей через край жаждой жизни, любви, света. Возрождение , как ни одна культура до этого, во главу поставила идею самоценности индивидуальности, личности . Индивидуализм был прогрессивным явлением в тех условиях, т.к. выражал необходимость освобождения человека от средневековых цеховых, сословных и церковных оков и прямо был сопряжен с утверждением принципа индивидуальной свободы. XVII век не был столь ярок, искрист как эпоха Ренессанса, что его не без оснований называют веком гениев. Достаточно лишь вспомнить необыкновенный взлет философской мысли (Декарт, Паскаль, Спиноза, Лейбниц и др.). Унаследовав от эпохи Возрождения поклонение разуму, духу вольнодумства, гуманизму, XVII век внес и свой вклад в становление проблемы личности .
Дальнейшее развитие получили появившиеся в XV - XVI вв. физико -
механистические представления о человеке. Образ человека, воспетый в эпоху возрождения , и эйфорийное поклонение ему сменились более верным взглядом на человека как на существо сложное, противоречивое, парадоксальное. Появляются пессимистические мотивы по поводу заброшенности, затерянности человека в мире. Обостряется интерес к внутреннему миру человека, к уникальности его душевной жизни. В философии XVII в. всесторонне изучаются важнейшие человеческие ценности - свобода человека, величие его души и разума, социальный мир как противовес войне.
Ознакомившись с особенностями эпохи Возрождения, можно сделать следующий вывод: в эпоху Возрождения возникает новая светская культура гуманизм. Человек становился все более свободным и индивидуальным. Ему стала присуща чувственность, жизнерадостность, любование красотой. Однако немного позже стали появляться пессимистические настроения, связанные с тем, каково место человека в Мире.

II. Культура и личность в современном мире

1. Понятие «культура»

Прежде чем говорить о роли личности в развитии культуры, необходимо в первую очередь выяснить, что же представляет собой культура. Обратившись за помощью к различным словарям и толкователям, можно сказать, что культура – это исключительно многообразное понятие, и оно имеет множество смысловых оттенков. Слово «культура» существует во многих языках мира. Вообще, с латинского «cultura» переводится как «возведение, воспитание», и в древности его использовали применительно к результатам сельскохозяйственной деятельности. Но затем слово «культура» отрывается от земной почвы. Цицерон определял культуру не только как возделывание почвы, но как духовность, так называемое «искусство выдумывания души». Сейчас это слово употребляют в самых различных ситуациях и контекстах. Для нас привычно звучат такие выражения, как «культура поведения», «физическая культура», «сельскохозяйственная культура», «художественная культура» и т.д. В данный момент существует более тысячи её определений.
Тогда у историков и философов возникает вопрос: чем же вызвано такое многообразие? Скорее всего, тем, что человек по своей природе многогранен и неисчерпаем, а культура есть не что иное, как творение человека – значит, так же многообразна и сама культура. И хотя до сих пор не выработано единого определения слова культура, многие исследователи сходятся в одном – культуру необходимо рассматривать как сложное многокомпонентное явление, связанное с результатом деятельности человека. Поэтому, изучая феномен культуры, ученые выделили несколько специфических способов, которые помогают человеку познать этот феномен в разных его ипостасях.
Прежде всего, философы выделяют философско-антропологическую методику. В данном случае культура есть выражение человеческой природы, природы чувственной, инстинктивной. В этом смысле человек весьма похож на остальных животных, населяющих нашу планету. «Многие животные могут создавать нечто такое, что похоже на культуру. Пчелы, например, строят великолепное архитектурное сооружение - соты. Паук безошибочно мастерит орудие лова - паутину. Бобры строят плотину. Муравьи воздвигают муравейники. Выходит, существа создают нечто такое, чего в природе не было. Это и есть культура? Заметим, однако, что деятельность названных живых существ запрограммирована инстинктом. Они могут сотворить только то, что заложено в природной программе. К свободной творческой деятельности они не способны. Пчела не может выткать паутину, а паук не сумеет взять взяток с цветка. Бобер построит запруду, но не сможет изготовить орудие труда. Следовательно, культура предполагает спонтанный, свободный вид активности, преодолевающий видовую закрепленность» 1 [Гуревич П.С. Культурология (Эл. вид)]. Французский философ Жак Маритен подчеркивает, что «переход к культуре предполагает поиск в человеческом существе чего-то такого, что не заключено в нем как в животном» 2 [ Гуревич П.С. Философия культуры. – М., 1991. С.21] .
Таким образом, философы пришли к выводу: методика философской антропологии, во-первых, поставила человека в центр культурных процессов, превратила его в субъект культуры, но эта методика должна «подкрепляться» еще чем-то, что связано с духовным миром человека. Э. Тайлор не только детерминировал культуру как деяние человека, но и соединил понятие культуры с историей цивилизации, закрепив понятие философско-исторического подхода к культуре. Он заключается в том, что историческое наследие человека накладывает отпечаток на саму культуру, раскрывает механизмы возникновения человеческой истории. Как отмечает В.М Межуев, культура в эпоху Просвещения понималась как история духовного развития человека и представляла собой «разумное совершенствование человека в ходе его исторической революции».
По некоторым данным считается, что культура предполагает взаимодействие человека, истории, природы и общества. В связи с этим возник социологический подход к объяснению феномена культуры. Согласно данной методике, каждое общество развивается организованно, а культурные ценности, созданные обществом, «работают» на него, определяют его развитие. Рассматривая культуру в социологическом контексте, У. Беккет определял её как совокупность норм поведения, верований и ценностей, принятых в конкретном обществе, с помощью которых человек интерпретирует свой жизненный опыт. То есть человек признается культурным, только если он принимает участие в развитии культуры, при этом его деятельность направлена на поиск смысла бытия и, конечно, самоактуализацию.
Таким образом, ознакомившись с многообразием трактовок понятия «культура», можно составить такое определение: культура – «это исторически развивающаяся, многослойная, многоликая, многоголосая система созданных человеком материальных и духовных ценностей, социокультурных норм и способов их распространения и потребления, а также процесс самореализации и самораскрытия творческого потенциала личности и общества в различных сферах жизни» 3 [Балакина Т.И. Мировая художественная культура. Россия IX-начало XX в. – М., 2008. С.4.] . Однако точного определения понятия «культура» пока не существует, поскольку культура так же многообразна и разностороння, как и человек. И очень сложно охарактеризовать столь «многоликое» понятие.

2. Личность как творец культуры

«Мир культуры – мир самого человека»
В.М. Межуев
По современным данным считается, что наиболее специфическим выражением человеческой личности в деятельностной характеристике ее существования является творческое начало. Творить - означает действовать свободно. В отличие от других живых существ человек не слепо подчиняется природным или общественным силам, а действует в рамках своего понимания их сущности.
В идее творческих возможностей человека заложена креативная (творческая, порождающая) функция культуры. Обращаясь к творчеству выдающихся представителей науки, искусства, философии, нельзя не видеть, что их титанические усилия приводили к переходу от одной культурной традиции к другой. Творчество расширяет предметное поле культуры. Адекватным способом реализации творческих возможностей человека является культура, смыслонесущий и смыслопередающий аспект человеческой практики и ее результатов.
Творческими возможностями обладают только люди. Природа такого свойства не имеет, она ничего сознательно не творит, а самопроизвольно развивается.
Творчество – неповторимое право человека. Оно имеет целью прежде всего совершенствование самого человека посредством развития способностей к продуктивной деятельности. В своем стремлении «во всем дойти до самой сути» человек увеличивает общий объем творений, культуры. Творчество – это всегда выход человека за пределы своих возможностей. Но здесь крайне важно иметь чувство меры, чтобы стать образцом культурности своего времени.
С точки зрения творческой роли деятельности в общественном развитии ее разграничивают на репродуктивную, направленную на получение уже известного результата, и продуктивную (творческую), связанную с выработкой новых целей и соответствующих им средств.
Культура как творческая деятельность людей определяется их способностями к познанию и всегда направлена на достижение конкретных целей и идеалов. Культуру поэтому принято рассматривать как осуществление ценностей в качестве ориентиров, критериев творчества.
Ученые, размышляющие над вопросом влияние личности на культуру, утверждают, что роль культуры, как способа реализации творческих возможностей человека, разнообразна. Культура приглашает личность творить, но она же накладывает на нее ограничения.
Эти ограничения распространяются и на социум, и на природу. Культурные запреты защищают общество от разрушительных и деструктивных действий.
Поэтому можно сделать вывод: культурные ограничения необходимы и в процессах управления силами природы. Игнорирование таких ограничений привело современную цивилизацию к экологическому кризису. Культура как способ реализации творческих возможностей человека не может не включать в себя понимания ценности природы как среды обитания людей, основы культурного развития общества.

III. Осознание своего "Я" как процесс и результат развития человека в культуре

Одной из важнейших сторон формирования личности выступает осознание своего "Я". Казалось бы, вопрос «Кто я?» очень прост, но лишь немногие смогут внятно ответить на него. «Разгадка» своего «Я» есть самосознание личности, ощущение отличия от других представителей социума. Можно сказать, что образ "Я" - индивидуальный вариант представлений о человеке, свойственный данной культуре в конкретную эпоху.
Многие исследователи соглашаются с тем, что каждому типу культуры свойственно собственное предста
и т.д.................

Диссертация

Романова, Екатерина Александровна

Ученая cтепень:

Кандидат философских наук

Место защиты диссертации:

Код cпециальности ВАК:

Специальность:

Социальная философия

Количество cтраниц:

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

ЛИЧНОСТИ .

1.1. Личность как социально-философская проблема

1. 2. Цельность и целостность как характеристики личности

ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И 64 СОЦИАЛЬНОГО БЫТИЯ ЛИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

2.1. Условия формирования личности в современном обществе

2.2. Проблема целостности современной личности

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Целостность личности в современном обществе"

Актуальность темы данной диссертации обусловлена, во-первых, усилением интереса к конкретной личности в современную переломную эпоху, когда в обществе происходят коренные сдвиги в сознании людей, связанные с переоценкой ценностей и изменениями в социальной жизни. Смена парадигмы ценностного мышления осуществляется в направлении приоритета общечеловеческих гуманистических ценностей, признания прав, свободы и достоинства каждой личности.

Во-вторых, необходимость обращения к проблеме личности обусловлена обострением глобальных проблем современности и возрастанием роли человеческого фактора в историческом процессе. В этой связи при рассмотрении» проблемы личности на первый план выходят параметры личной ответственности, социальной активности и гармоничности общего развития, которые и учитываются в понятии «цельная личность ».

Степень разработанности проблемы. Знакомство с литературой по тематике диссертационного исследования"позволяет убедиться в том, что она чрезвычайно * многообразна. Это обусловлено, в первую очередь, тем, что проблема личности является предметом пристального внимания не только со стороны философов , но и социологов, политологов, культурологов, психологов и целого ряда других специалистов гуманитарного профиля.

Так, проблема личности получила серьезное теоретическое обоснование в трудах классиков отечественной (JI.C. Выготский , C.JI. Рубинштейн,

A.B.Запорожец , А.Н.Леонтьев, Д.Н.Узнадзе) и зарубежной психологии (Г. Айзенк, А. Маслоу, Г. Олпорт, Э. Эриксон), а также целого ряда современных исследователей, среди которых можно особо выделить имена Б.Г.Ананьева, А.Г.Асмолова, А.В.Брушлинского, В.П.Зинченко, Д.А.Леонтьева, А.В.Петровского, В.А.Петровского, Л.И.Слободчикова,

B.В.Столина, Е.В.Субботского, Е.В.Шороховой. Отдельно следует упомянуть работы Э. Фромма, осуществившего синтез психологического и социально-философского подходов к исследованию личности1.

С точки зрения общественной потребности в «личности » очевиден повышенный интерес к ней в сфере культурологии, научный жанр которой определяется на перекрестке исторических, литературоведческих, филологических и языковедческих исследований. Среди всего разнообразия культурологических работ по интересующей нас тематике укажем лишь на наиболее авторитетные в данной области труды М.М. Бахтина , А.Я. fy

Гуревича, Г.С. Кнабе *".

Феномену личности посвящены также многочисленные философские исследования, количество которых неуклонно возрастает по мере все большего признания мировым сообществом значимости индивидуального и личностного начала в социокультурной жизни. Последняя тенденция хорошо просматривается в трудах ученых, целенаправленно исследующих философско-антропологическую проблематику, - Jl.Ib Буевой, Б.Т. Григорьяна , В.Д. Губина, П.С. Гуревича, Ю.А. Кимелева , JI.H. Когана, Б.К. Лебедева, М.К. Мамардашвили , Б.В. Маркова, М.А. Маслина, К.С. Пигрова , В.А. Подороги, И.Т. Фролова, Т.М. Шатуновой - а также Э. Агацци, А. Айера , В.Брюнинга, М. Бубера, А. Печчеи , П.Рикера, П. Тейяра де Шардена 3.

Большой вклад в разработку проблематики становления, личности, формирования ее внутреннего духовного мира и самосознания внесли Г.М".Андреева, С.Ф.Анисимов, BiY.Бабушкин, И.Э. Бекешкина , B.C. Библер, Б.С. Братусь, A.A. Брудный , Е.К. Быстрицкий, И.В. Ватин, И.Ф. Ведин , Ю.Г. Волков, И.А. Гобозов, А.Л. Доброхотов , А.Г. Донченко, Д.И. Дубровский, В.В. Журавлев , Э.В*. Ильенков, Е.М. Калашникова, Н.И. Козлов , В.Н.

1 Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999; З.Фрейд. Введение в психоанализ. - СПб.: Алетейя, 1999; Фромм Э. Бегство от свободы, - М.: Издательская группа «Прогресс », 1995

2 Бахтин M М К философии поступка// Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984-1985. -М.: Наука, 1986; Гуревич А.Я. Индивид и социум на средневековом Западе. - М.: РОССПЭН, 2005; Кнабе Г. С. Личность и индивидуальность // Кнабе Г. С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. М., 1993

3 Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. - М.: Мысль, 1978; Гуревич П.С., Фролов И.Т. Философское постижение человека // Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир - эпоха Просвещения. M.: Политиздат, 1991

Компаниченко, И.С.Кон, Т.Ф.Кузнецова, Б.К.Лебедев, Р.Л.Лившиц, В.С.Мерлин, Ф.Т.Михайлов, К.Х.Момджян, А.Т.Москаленко,

B.В.Москаленко, И.И.Мунерман, В.Г.Немировский, В.В.Орлов, К.К.Платонов, И.И.Резвицкий, В.М.Розин, В.Ф.Сержантов, С.В.Соловьева, Н.Н.Трубников, Г.А.Тульчинский, В.Г.Федотова, Н.П.Французова, Л.Е.Шкляр, Е.А.Яблокова, В.А.Ядов, В.Н.Ярская-Смирнова, В.П.Ярышкин, а также Дж.Аронофф, Р.Ассаджиоли, Д.Баннистер, Д.Басс, Дж.Вилсон, Д.Зиглер, Р.Карсон, К.Крейк, Ч.Кули, М.Кэнтор, Дж.Ламиель, Дж.Левингер,

C.Милграм, М.Мосс, Р.Нисбет, А.Реан, Л.Росс, Дж.Стросон, Ч.Тэйлор, i

Ф.Франселла, В.Холличер, Л.Хьелл и другие исследователи4.

Само по себе понятие «цельности » личности было впервые сформулировано и исследовано в рамках русской религиозной философии в работах И.В. Киреевского , A.C. Хомякова, B.C. Соловьева, H.A. Бердяева ,. Н.О. Лосского и Л.П. Карсавина 5.

Большой вклад в исследование личности был сделан в рамках философской антропологии М: Шелера, Г. Плесснера , А. Гелена, Э. Кассирера6.

Проблема личности затрагивается также в трудах В!С. Барулина, К.С. Пигрова , С.Э. Крапивенского7.

Большое значение для понимания проблемы личности в условиях современного российского общества имело знакомство с работами, в

4 Кемеров В.Е. Полисубъектная социальность и проблема толерантности// Толерантность и полисубъектная социальность : материалы конференции. - Екатеринбург, 2001. - С.12-19; Ильенков Э В. Что такое личность? // Философия и культура - М.: Политиздат, 1991. - С. 387-414.

5 Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека Опыт персоналистической метафизики. - М.: Республика, 1995; Карсавин Л.П. Философия истории. - СПб: АО Комплект, 1993, Соловьев В.С Философские начала цельного знания Соловьев B.C. Сочинения в 2-х т. М.: «Мысль », 1988; Хомяков А. С. Семирамида // Сочинения в 2 томах. M: «МЕДИУМ », 1994;

6 Гелен А. О систематике антропологии // Проблема человека в западной философии - M., 1988; Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. - М.: Гардарика, 1998; Плеснер X. П Ступени органического и человек: Введение в философскую антропологию - M.: «» (РОССПЭН), 2004; Шелер М. Положение человека в космосе // Избранные произведения. - М.,1994

7 Барулин B.C. Социально-философская антропология. Общие начала социально-философской антропологии. - M: Онега, 1994; Пигров К.С. Открытая сокрытость личности (к становлению социальной криптософии). //ЧЕЛОВЕК-ФИЛОСОФИЯ-ГУМАНИЗМ. Тезисы докладов и выступлений Первого Российского философского конгресса.T.4, Социальная философия и философия политики. СПб, 1997; Крапивенский С.Э. Девальвация личности: причины и возможности коррекции / Крапивенский С.Э., Фельдман Э. // Философия и общество. - 2004. - №2. которых производится анализ сущности и особенностей общества переходного периода, выдвигаются концепции его трансформации, а также делаются прогнозы будущего России. Это работы Т.А.Алексеевой, А.С.Ахиезера, Л.А.Беляевой, А.Г.Здравомыслова, В.Н.Иванова, А.А.Кара-Мурзы, В.В.Козловского, Н.И.Лапина, А.В.Лукьянова, А.С.Панарина, о

С.М.Поздяевой и других.

Объект исследования - личность человека в современном обществе. Предмет исследования - внутренние особенности личности, условия ее формирования и бытия .

В качестве рабочей гипотезы выдвигается вопрос о целостности современной личности.

Цель настоящей работы - проанализировать цельность личности в современном обществе.

В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи:

1. рассмотреть эволюцию представлений о личности в истории философской мысли;

2. выявить эвристический потенциал разработанного в русской философии учения о цельной личности и на его основе реконструировать представление о «цельности » и «целостности » личности;

3. исследовать условия формирования и бытия личности в современном мире;

4. выявить особенности современной личности в соотношении с понятием «целостность ». о

Алексеева T.A. Личность и политика в переходный период: проблемы легитимности власти // Вопросы философии, 1998. -№7. - С.58-65; Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. В 3-х т. - М.: Философ , общество, ИФРАН, 1991. Т. 1; Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX века. -М.:ИФРАН,1977; Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса. - М.: Наука, 1999; Иванов В.П. Россия: обретение будущего. - М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1998; Кара-Мурза A.A., Панарин A.C., Пантин И.К. Духовный кризис в России: есть ли выход? // Вопросы философии. 1996. №5. - С.155-165; Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. - СПб.: Изд-во СПб.ун-та, 1995; Лукьянов A.B. Философия, предвидение, духовность. -Уфа: Изд-е БашГУ, 1993; Панарин A.C. Россия в цивилизационном процессе (между атлантизмом и евразийством). -М.: ИФРАН , 1995; Поздяева С.М. Российское общество в условиях модернизации (социально-философский анализ). - Уфа: Изд-во БашГУ, 1998 и др.

Методологическая основа исследования - социокультурный подход, позволяющий проанализировать взаимосвязь между социальными трансформациями и изменениями в структуре личности. В диссертационном исследовании также используются принципы структурно-функционального анализа и элементы аксиологического подхода.

Научная новизна диссертации заключается в том, что автором

Выявлен эвристический потенциал разработанного в русской религиозной философии учения о цельной личности; обосновано, что понятие «цельность личности » является слишком широким в рамках социально-философского анализа;

На основе представлений об идеале цельности личности сформулировано понятие «целостность личности », которое представляет собой единство мировоззренческих ориентаций, проявляющееся в автономности личности, ее ответственности за свои поступки, рефлексивности, способности к самооценке, в открытости, а также в способности к саморазвитию и самореализации;

Выделены тенденции современного общества, негативно влияющие на формирование целостности личности;

Обосновано, что целостность личности является необходимым свойством личности для адаптации к трансформирующимся условиям современного общества.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется потребностями научного управления процессами воспитания и образования, преодоления кризисного состояния в духовно-нравственной сфере, формировании целостной, гармонично развитой личности.

Теоретическое значение диссертации состоит в том, что полученные в ней результаты могут иметь определенное значение для решения практических проблем, связанных с формированием и социальным бытием современной личности, могут выполнять методологическую роль для конкретных исследований в области таких наук, как социология, культурология, этика, психология.

Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности при дальнейшем исследовании данной проблематики в философии, социологии, психологии и т.д. Материалы и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть применены при подготовке специальных курсов по философии, социологии, культурологии, психологии в высших и средних учебных заведениях.

Апробация работы. Основные теоретические выводы и практические рекомендации диссертации были представлены на научных и научно-практических конференциях, в том числе «Духовность и красота как явление культуры в образовательном процессе » (Уфа, 2005), III-е Садыковские чтения (Уфа, 2008), IV Садыковские чтения (Уфа, 2008), IV Международном симпозиуме «Исламская цивилизация в Волго-Уральском регионе» (Уфа, 2010), VIII Международной научно-практической конференции «Проблемы формирования и реализации потенциала личности в современной России » (Уфа, 2010), а также в 6 публикациях автора общим объемом 3 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав по два параграфа в каждой, заключения и списка использованной литературы, включающего 204 наименований. Общий объем диссертации 147 страниц.

Заключение диссертации по теме "Социальная философия", Романова, Екатерина Александровна

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Романова, Екатерина Александровна, 2011 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994.-336 с.

2. Алексеева Т.А. Личность и политика в переходный период: проблемы легитимности власти // Вопросы философии , 1998. №7. - С.58-65

3. Анисимов С.Ф. Духовные ценности, производство и потребление. М.: Мысль, 1988.-235 с.

4. Антонович И. И. После современности: Очерк цивилизации модернизма и постмодернизма. - Минск: Беларус. наука, 1997. 446 с.

5. Арефьева Г. С. Общество, познание, практика. М.: Мысль, 1988. -204 с.

6. Аристотель Политика. М.: ACT, 2010.

7. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. В 3-х т. М.: Философ , общество, ИФРАН, 1991. Т. 1

8. Барлыбаев Х.А. Человек. Глобализация. Устойчивое развитие: Монография. М.: РАГС , 2007. - 320 с.

9. Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни. М.: Изд-во МГУ , 1982.-230 с.

10. Ю.Барулин B.C. Социальная жизнь общества. Вопросы методологии. М.: Изд-во МГУ, 1987.- 184 с.

11. П.Барулин B.C. Социальная философия . М.: Изд-во МГУ, 1993.- 4.1 -334 е.; 4.2 - 236 с.

12. Барулин B.C. Социально-философская антропология. Общие начала социально-философской антропологии. -М: Онега, 1994. 256 с.

13. Батай Ж. Внутренний опыт. / Пер. с фр., послесл., коммент. С. Л. Фокина. СПб.: AXIOMA; Мифрил , 1997. - 336 с.

14. Батанина Л.С. Самоидентификация личности в условиях культуры массового общества: Автореф. дис. . канд. филос . наук. Улан-Удэ, 2004.-26 с.

15. Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. под ред В. Л. Иноземцева; Центр исслед. постиндустр. о-ва, журн. «Свободная мысль ». Москва: Логос , 2002. - 319 с.

16. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984-1985. М.: Наука, 1986. - С.80-160.

17. Бачинин В.А. Духовная культура личности: Философские очерки. М.: Политиздат, 1986. - 111 с.

18. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. - 956 с.

19. Белла Р. Социология религии/УАмериканская социология. Перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972. С. 265-281.

20. Белорус О. Г., Лукьяненко Д. Г. и др. Глобальные трансформации и стратегии развития. Киев: Орияне, 2000. - 424 с.

21. Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX века. -М. :ИФРАН , 1977

22. Бергер П. Религиозный опыт и традиция. Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии / Сост. В.И. Гараджа , Е.Д. Руткевич. М.: Аспект Пресс, 1996. - С.339-364.

23. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Моск.филос.фонд и др., 1995. -322 с.

24. Бердяев Н. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х т. М.: Искусство, 1994.- Т.1 - 541 е.; Т.2 - 508 с.

25. Бердяев H.A. О назначении человека (Опыт парадоксальной этики) -М.: Республика, 1993.-383 с.

26. Бердяев H.A. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистической метафизики.-М.: Республика, 1995.-375 с.

27. Бердяев H.A. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. - 175 с.

28. Бердяев H.A. Судьба России. М. : Мысль, 1990. - 240 с.

29. Бердяев Н.А. Царство Духа и царство кесаря. -М.: Республика, 1995. -320 с.

30. Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль: Р. Мертон, Дж. Мид, Т.Парсонс, А.Шюц: Тексты / Сост. Е.И.Кравченко/ Под ред. В.И.Добренькова. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994.-496 с.

31. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. М.: Библион-Русская книга, 2003. - 272 с.

32. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структура. М.: Республика; Культурная революция. 2006. - 270 с.

33. Бодрийяр Ж.Система вещей М.: Рудомино, 1995. - 168 с.

34. Бодрийяр Жан. Соблазн. M.: Ad Marginem, 2000. - 318 с.

35. Боэций «Утешение философией » и другие трактаты. М.: Наука, 1990. -416 с.

36. Бубер М. Проблема человека. Перспективы // Лабиринты одиночества: Пер. с англ./ Сост., общ.ред. Н.Е.Покровского. М.: Прогресс, 1989. -624 с.

37. Бубер М. Проблемы человека// Философские науки. 1992. № 3

38. Бубер М. Я и Ты // Бубер М. Два образа веры. М.,1995.

39. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М. : Мысль, 1978. -216 с.

40. Булгаков С.Н. Свет невечерний. М.: Республика, 1994. - 415 с.

41. Бурдье П. Структуры, habitas, практики // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас : Учеб. Пособие. Новосибирск, Изд-во Новосиб. Ун-та, 1995. - 120 с.

42. Бурдье Пьер. Социология политики: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко. M.: Socio-Logos, 1993 - 336 с.

43. Быстрицкий Е.К. Феномен личности: мировоззрение, культура, бытие . Киев: Наукова думка, 1991. - 200 с.

44. Вебер М. Город // Вебер М. Избранное. Образ общества: Пер. с нем. -М.: Юрист, 1994. 704 с.

45. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.- 367 с.

46. Вернан Ж.П. Происхождение древнегреческой мысли. М.: Прогресс, 1988.-221 с.

47. Волгина A.C., Должников А.К. Потребности как атрибут деятельности субъекта // Культура. Деятельность. Человек: (Усть-Каменогорск, 6-7 сентября 1990 г.). Усть-Каменогорск, 1990. - С. 91-93.

48. Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. -М.: Прогресс-Традиция, 2001. 472 с.

49. Гелен А. О систематике антропологии // Проблема человека в западной философии М., 1988

50. Гельвеций К.А. О человеке, его умственных способностях и его воспитании. // Гельвеций К.А. Сочинения. В 2-х тт. Т.2. М.: Мысль, 1974.-458 с.

51. Генон Р. Кризис современного мира. М.: АРКТОГЕЯ, 1991. - 160 с.

52. Гидденс Э. Модерн и самоидентичность. // Современная теоретическая социология Энтони Гидденса. Реферативный сборник М.: ИНИОН РАН, 1995.-256 с.

53. Гидденс Э. Новые правила социологического метода // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. Ч. 2.- М.: Книжный дом «Университет », 2002. 424 с.

54. Гидденс Э. Социология М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 703 с.

55. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социологические исследования. 1992.- № 11. - С.107-120.

56. Говард Р. Умная толпа: новая социальная революция / Говард Рейнгольд. Пер. с англ. А.Гарькавого. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2006. -416 с.

57. Грушин Б.А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. -М.: Политиздат, 1987.

58. Гулыга A.B. Русская идея и ее творцы. М.: Изд-во Эксмо, 2003. - 488 с.

59. Гулыга A.B. Что такое постсовременность? // Вопросы философии. -1988.-№ 12. С. 153-159.

60. Гуревич А.Я. Индивид и социум на средневековом Западе. - М.: РОССПЭН, 2005. 422 с.

61. Гуревич П. С. Психология личности. М. : ЮНИТА-ДАНА, 2009. -559 с.

62. Гуревич П.С., Фролов И.Т. Философское постижение человека // Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир эпоха Просвещения. М.: Политиздат, 1991. - 463 с.

63. Даллакян К.А. Глобализация или «Новый мировой порядок »? // Глобализация и национальные интересы России: Материалы росс, науч.-практ. конф. (19-21 мая 2004 г.). Уфа: Восточный Университет, 2004. - С.50-54.

64. Дебор Г. Общество спектакля. М.: Издательство «Логос », 1999. -224с.

65. Джеймисон Ф. Постмодернизм или логика культуры позднего капитализма // Философия эпохи постмодерна . Минск: Красико-Принт, 1996.-С. 117-137.

66. Дугин А.Г. Постгуманизм. Человек в мире постмодерна // Вестник аналитики. 2007. № 1.

67. Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни // Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии / Сост. В.И. Гараджа , Е.Д. Руткевич. М.: Аспект Пресс, 1996. - 775 с.

68. Иванов В.П. Россия: обретение будущего. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1998

69. Ильенков Э.В. Что такое личность? // Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. - С. 387-414.

70. Инглхарт Р. Постмодерн : Меняющиеся ценности и изменяющиеся общества //Полит, исследования. 1997. - № 4. - С. 6-32.

71. Иноземцев В. Глобализация: иллюзии и реальность // Свободная мысль. 2000. № 1. - С. 26-36.

72. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Логос, 2000. - 304 с.

73. Исповедь / Аврелий Августин . Исповедь: Пьер Абеляр. М.: Республика, 1992.-335 с.

74. Камю А. Бунтующий человек. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.

75. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. М.: Наука, 2002. - 472 с.81 .Кара-Мурза A.A., Панарин A.C., Пантин И.К. Духовный кризис в России: есть ли выход? // Вопросы философии. 1996. №5. С. 155-165

76. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. -М.: Изд-во Эксмо, 2003

77. Карсавин Л.П. Основы политики // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. -М.: Наука, 1993. 369 с.

78. Карсавин Л.П. Философия истории. СПб: АО Комплект, 1993. - 350 с.

79. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998. - 784 с.

80. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. Пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ ВШ, 2000

81. Кебина H.A. Смыслообразующие основы формирования и самореализации личности: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М, 2004. -42 с.

82. Кемеров В.Е. Концепция радикальной социальности // Вопросы философии, №7, 1999. С. 3-13.

83. Кемеров В.Е. Полисубъектная социальность и проблема толерантности// Толерантность и полисубъектная социальность : материалы конференции. Екатеринбург, 2001. - С. 12-19.

84. Кемеров В.Е. Социальная феноменология и социальная философия. http.7/www2.usu.rU/philosophy/soc phil/rus/texts/sociemiy/9/kemerov.html

85. Кемеров В.Е., Керимов Т.Х. Грани социальности . Постклассический взгляд. Екатеринбург: УралНАУКА, 1999. -255 с.

86. Климов И.А. Социологическая концепция Энтони Гидденса // http://www.nir.ru/socio/scipubl/si/sil-2-00klim.html

87. Кнабе Г. С. Личность и индивидуальность // Кнабе Г. С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. М., 1993.

88. Кнабе Г.С. Изменчивое соотношение двух постоянных характеристик человека // Одиссей. Человек в истории. М. : Наука, 1990. - 222 с.

89. Коваленко Н. С. Единство во множестве: личность и народ в философии славянофилов. Мурманск: НИЦ «Пазори », 2000. - 137 с.

90. Коган Л.Н. Цель и смысл жизни человека. М.: Мысль, 1984. - 252 с.

91. Козлова О.Н. Личность граница и безграничность социального / Козлова О.Н. // Социально-гуманитарные знания. - 2003. - №4.- С.81-97.

92. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб.: Изд-во СПб.ун-та, 1995

93. Кон И.С. Открытие «Я». М., 1978

94. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. - 383 с.

95. Конева JI. А., Конева А.В. Антропологические идеи в русской религиозной философии. Самара: СамГУ, 1995.

96. Крапивенский С.Э. Девальвация личности: причины и возможности коррекции / Крапивенский С.Э., Фельдман Э. // Философия и общество. 2004. - №2. - С.24-47.

97. Куракина Е.В. Личность в социокультурном пространстве переходного периода: Автореф. дис. . канд. филос. наук. СПб, 2003. -25 с.

98. Кутырев В.А. Смерть человека в философии постмодернизма // Личность. Культура. Общество. 2007. Спец. вып. 1 (35)

99. Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. М: Гнозис, 1995.-192 с.

100. Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России // Социологические исследования. -1994. № 5. - С.3-8.

101. Лекторский В.А. Умер ли человек? // Наука, общество, человек. К 75-летию со дня рождения академика И.Т. Фролова. М., 2004.

102. Лиотар Ж. Ф. Состояние постмодерна. М.; Алетейя, 1998. - 160 с.

103. Липовецки Ж. Эра пустоты: Эссе о современном индивидуализме / пер. с фр. В. В. Кузнецова. СПб. : Владимир Даль, 2001. -331 с.

104. Лисевич И.С. Древнекитайская философия // Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир эпоха Просвещения. М.: Политиздат, 1991. - 463 с.

105. Лосев А.Ф. Имя. СПб: Алатейя, 1997. - 614 с.

106. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ранняя классика. М.: ACT, 2000 , 624 стр.

107. Лосев А.Ф. Личность и Абсолют. М., 1999

108. Лосский Н. О. История русской философии. - М.: Советский писатель, 1991.-480 с.

109. Лосский Н.О. Избранное. M.: Правда, 1991. - 624 с.

110. Лосский Н.О. Типы мировоззрений // Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М., 1999. - С. 3-134.

111. Лосский Н.О. Характер русского народа // Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М.: Политиздат, 1991. - С.238-360.

112. Лукьянов A.B. Философия, предвидение, духовность. Уфа: Изд-е БашГУ, 1993

113. Манхейм К. Человек и общество в эпоху преобразования // Манхейм К. Диагноз нашего времени. -М.: Юрист, 1994. 700 с.

114. Марков Б.В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры. -СПб, Издательство «Алетейя », 1999. 304 с.

115. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества. / Г. Маркузе; Пер. с англ., послесл., примеч. A.A. Юдина; Сост., предисл. В.Ю. Кузнецова. -М.: ООО «Издательство ACT», 2002. 526 с.

116. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999. 478 с.

117. Медведева E.H. Личность в пространстве посткнижной культуры: социально-философский анализ. Дис. . канд. филос. наук. Саратов. 2006. 145 с.

118. Мид М. Культура и преемственность. Исследование конфликта между поколениями // Мид М. Культура и мир детства. Избр. произв. М.: Наука, 1988.-429 с.

119. Михайлов C.B. Интернет как социальное явление: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Ульяновск, 2003. 40 с.

120. Михайлов Ф. Т. Общественное сознание и самосознание индивида / Отв. ред. Б.А. Грушин. М.: Наука, 1990. - 220 с.

121. Моисеев H.H. Судьба цивилизации. Путь разума . М.: Языки русской культуры, 2000. - 224 с.

122. Моль А. Социодинамика культуры. М: Прогресс, 1973. - 405 с.

123. Момджян К.Х. Введение в социальную философию : Учеб. пособие. М.: Высш. пне., КД «Университет », 1997. - 232 с.

124. Московичи С. Наука о массах; док. html; url: http://atreidis.narod.ru/politology/moskovichi-recenz.html

125. Мотрошилова H.B. Рождение и развитие философских идей: Историко-философские очерки и портреты. М.: Политиздат, 1991. -464 с.

126. Мунье Э. Манифест персонализма. М.: Республика, 1999. - 559 с.

127. Олпорт Г. Становление личности: Избр. тр. / Под общ. ред. Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2002. - 462 с.

128. Опарина И.Г. Интернет в современном обществе (социально-философский анализ): Автореф. дис. . канд. филос. наук. Красноярск, 2005.-24 с.

129. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. - 509 с.

130. Панарин A.C. Россия в цивилизационном процессе (между атлантизмом и евразийством). -М.: ИФРАН, 1995

131. Пантин В. И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну // Вопросы философии. 1998. -№ 7. - С. 3-15.

132. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. Л. А. Седова , А. Д. Ковалева / Под ред. М. С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1997.-270 с.

133. Пащенко В.Я. Социальная философия евразийства. М.: АльфаМ, 2003.-368 с.

134. Платон. Апология Сократа . Избранные диалоги. М.: Худ. литература, 1965. - 441 с.

135. Плеснер X. П Ступени органического и человек: Введение в философскую антропологию / Пер. с нем. - М.: «Российская политическая энциклопедия » (РОССПЭН), 2004

136. Поздяева С.М. Изменения в системе нравственных ценностей российского социума и проблемы социальной регуляции // Педагогическая культура и ее формирование при подготовке учителя: Сборник статей. Вып. 3. Уфа, Изд - во БГПИ , 1998. - С.46-52.

137. Поздяева С.М. Российское общество в условиях модернизации (социально-философский анализ). Уфа: Изд-во БашГУ, 1998

138. Поздяева С.М. Смысл жизни человека и его истории: реконструкция социального идеала // Смысл жизни: поиск и созидание. Тематический сборник участников межвузовского семинара "Мировоззренческие поиски современности". Уфа: Изд -е УТИС, 1997. - С.47-53.

139. Ромм М.В. Адаптация личности в социуме: Теоретико-методологический аспект. / М-во образования РФ, НГТУ . -Новосибирск: Наука, 2002. 275 с.

140. Рубинштейн С. JI. Принципы и пути развития психологии. М., 1959.

141. Рубчевский К.В. Социализация в современных условиях // Автореф. дис. канд. филос. наук. Красноярск, 2003. 40 с.

142. Русская идея / Сост. и вступ. статья М.А. Маслина. М.: Республика, 1992.-496 с.

143. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов. М.: «Политиздат », 1989. с. 319-344

144. Силичев Д. А. Социальные последствия перехода от индустриализма и модерна к постиндустриализму и постмодерну // Вопросы философии. 2005. № 7, с. 3-20.

145. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. -Новосибирск: Изд-во Новосибирск, ун-та, 1995. - 120 с.

146. Соловьев А.П. Истоки формирования национальной идеи в контексте русской религиозно-философской антропологии // Этнокультурные и этнополоитические процессы в XXI веке: Материалы междунар.научн-практ. конф.(13 дек. 2007). Уфа: Гилем, 2008. - С.245-248.

147. Соловьев B.C. Понятие о Боге (в защиту философии Спинозы ) // http://www.rodon.org/svs/pobvzfs.htm

148. Соловьев B.C. Философские начала цельного знания. Минск: Харвест, 1999.-912 с.

149. Соловьев B.C. Чтения о богочеловечестве. - СПб.: Художественная литература, 1994. 528 с.

150. Соловьёв B.C. Идея человечества у Августа Конта// Соловьёв B.C. Сочинения в двух томах. Т.2. М.: Мысль, 1990. - 822 с.

151. Сомкин A.A. Актуальные концепции «целостной личности » в современной социальной философии: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Саранск, 2004. 17 с.

152. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М.: Политиздат, 1992.-543 с.

153. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

154. Социально-психологическая экспертиза программ телеканала «Сети НН » «Вечер трудного дня » и «Полдень трудного дня » // http://www.evolkov.net/expertise/media/TV.evening.expert.1999.12.html

155. Социум. Общество. История: Учебное пособие для студентов и аспирантов, специализирующихся по философии, социологии, истории / К. X. Момджян. М. : Наука, 1994 . - 239 с.

156. Старова O.B. Средства массовой информации как источник агрессии // Прикладная психология и психоанализ, №2, 2000. С. 1521.

157. Степанова В.Е. Философско-методологические основания саморазвития личности: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Якутск, 2003.-25 с.

158. Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство, принуждение на пороге XXI века. М., 1991.

159. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ACT, 2001.-560 с.

160. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 1999. - 784 с.

161. Труфанова Е.О. Человек в лабиринте идентичностей // Вопросы философии. 2010. - № 2. - С. 13-23.

162. Тулмин С. Человеческое понимание. М.: Прогресс, 1984. - 327 с.

163. Турен А. Возвращение человека действующего. М.: Научный мир, 1998.- 204 с.

164. Тхостов А. Ш., Сурнов К. Г. Влияние современных технологий на развитие личности и формирование патологических форм адаптации: обратная сторона социализации http://vprosvet.ru/biblioteka/psysience/smi-v-razvitii-lichnosti/

165. Файзуллин Ф.С., Вильданов Х.С. Ценности: историко-философский гносеологический анализ. Уфа: Гилем, 2002.

166. Федотова В.Г. Модернизация "другой" Европы.- М.: ИФ РАН , 1997.-255 с.

167. Федотова В.Г. Судьба России в зеркале методологии // Вопросы философии. 1995. - № 12. - С.21-34.

168. Фомин Ю.А. Человечество в XXI веке. М.: Синтег, 2001. - 80 с.

169. Франк C.JI. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992.511 с.

170. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. - 366 с.

171. Фрейд 3. Введение в психоанализ. СПб.: Алетейя, 1999. - 182 с.

172. Фромм Э. Бегство от свободы, пер. с англ. / Общ. ред. П.С, Гуревича. М.: Издательская группа «Прогресс », 1995. - 272 с.

173. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. - 430 с.

174. Фромм Э. Здоровое общество // Психоанализ и культура: Избранные труды Карен Хорни и Эриха Фромма. М.: Юрист, 1995.

175. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1990. - 23 8 с.

176. Фуко М. Ницше, генеалогия и история // Философия эпохи постмодерна: Сборник переводов и рефератов. Мн.: Изд. ООО «Красико-принт», 1996. - С.74-97.

177. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. М.: Прогресс, 1977.-488 с.

179. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции. М.: ACT: ACT МОСКВА, 2008. -349 с.

180. Хабермас Ю. Демократия. Разум . Нравственность. М.: Academia, 1995.-250 с.

181. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций М.: ACT, 2003. - 603 с.

182. Хомяков А. С. Сочинения в 2 томах. Том 1. М. 589 с, Том 2. 439 с «МЕДИУМ ». 1994.

183. Хоружий С.С. Жизнь и учение Льва Карсавина // Карсавин Л.П. Религиозно-философские сочинения. Т.1. - М.: «Ренессанс », 1992. -323 с.

184. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб: Алетейя, 1994. - 446 с.

185. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер, 1997. - 608 с.

186. Чаадаев П.Я. Полн. собр. соч. и избранные письма. М., 1991.-Т.1.

187. Человек и его бытие как проблема современной философии. М.: Политиздат, 1978. - 129 с.

188. Шайхисламов Р.Б. Социокультурная система и личность (теоретико-методологический анализ): монография. / Р.Б. Шайхисламов. - М.: Социально-гуманитарные знания, 2005. - 177 с.

189. Шелер М. Положение человека в космосе // Избранные произведения. М.,1994.

190. Шеманов А.Ю. Самоидентификация человека и культура: монография. / А.Ю. Шеманов; Федеральное агентство по культуре и кинематографии; Российский ин-т культурологии. М.: Академический Проект, 2007. - 479 с.

191. Штомпка П. Социология социальных изменений/Пер. с англ., под ред. В.А. Ядова. М.: Аспект Пресс, 1996. - 416 с.

192. Яницкий М.С. Ценностные ориентации личности как динамическая система. / М.С.Яницкий. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. - 204 с.

193. Fromm E. Selfishness and Self-Love www.erich-fromm.de/data/pdi71939b-e.pdf

194. Risman D. Leisure and Work in Post-Industrial Society // Mass Leisure / E.Larrabee, R.Meyersohn, eds. 1958.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.