Меню статьи:
Обращаясь к характеристике таких персонажей, как Кутузов и Наполеон, заметим, что писатели черпают вдохновение из мира собственных фантазий и грез. Но их также интересует история. По этому же пути пошел и Лев Николаевич Толстой, когда выписал в романе «Война и мир» исторических лиц – наравне с плодами воображения. На страницах романа получили альтернативную жизнь российский император Александр и великий генерал Петр Иванович Багратион, блестящий военачальник Михаил Илларионович Кутузов и французский полководец, правитель Наполеон Бонапарт. А также другие существовавшие в реальности лица.
Кутузов и Наполеон представляют две линии разворачивания войны. Часть мира посвящена обыденной жизни, поиску ответа на вопрос о личном счастье, романтическим отношениям. Раздел же войны включает вопросы о духовных поисках и социальных проблемах, о войне 1812 года, которая чем-то отличалась от других военных действий. Отличалась. Вот только чем? На эти и другие вопросы старается дать ответ автор романа-эпопеи, выписывая образы персонажей.
Антитеза в литературе появляется там, где автор использует противопоставление: описывает полярные вещи, обращается к бинарным оппозициям. Бинарности, как известно, – основа мифологического сознания. Как бы человек не отрицал, что поддается влиянию мифологий (здесь используется определение Ролана Барта), но влияние на нас мифов очень сильно. А соответственно и бинарных оппозиций.
Уважаемые читатели! Предлагаем ознакомиться с в романе Л. Н. Толстого “Война и мир”
Роман Л. Толстого строится таким образом, что читатель симпатизирует Кутузову, а к Наполеону, наоборот, у него возникает антипатия. Если таких персонажей, как Андрей Болконский, Пьер Безухов, Наташа Ростова писатель обрисовывает в деталях, то полководцы предстают героями, впечатление о которых складывается у читателя по мере прочтения текста. На это впечатление влияет не авторская характеристика фигур, но действия и решения. Также обратим внимание на поступки, мысли, слова, осколочные описания внешности.
Но сделаем ремарку: образы Кутузова и Наполеона в романе «Война и мир» – это не те исторические деятели. Это художественное освоение действительности, а значит, и те личности, которые в действительности существовали, здесь представлены сквозь линзы такого освоения: некоторые качества скрыты, а другие, напротив, слишком выпячены. С помощью такого приема автор преподносит читателю свою оценку персонажей.
Итак, оба героя руководят боевыми действиями во время войны 1812 года. Кутузов защищает собственную страну и землю от захватнических интенций Наполеона. Уже здесь у читателя возникает симпатия к российскому военачальнику, а к французу – как минимум неприязнь, а как максимум – даже ненавистное отвращение.
Но решение полководцы принимают не только о стратегии и тактике в битве. От их поступков зависят судьбы тысяч людей и их жизни. Однако во главе военной мясорубки герои тоже стоят по-разному: Кутузов – на равных с подчиненными, не считает себя отличным от солдат, не наблюдает бой, стоя на холме; второй же ясно очерчивает роль императора. Впрочем, Наполеон сам начинал как солдат, а потому у него осталась строгая дисциплина и высокие требования к себе. Но в порыве паранойи и в стремлении к безопасности допускает в палатку лишь избранных и близких соратников.
Простота, доброта, скромность – это черты Кутузова, которые особенно очертил Л.. Толстой. Однако такими же чертами обладал не только литературный персонаж-Кутузов, но и Кутузов-историческая личность. Высшее общество не принимало его: оно не признавало ни его самого, ни его методов ведения войны. Но с эффективностью тактики Михаила Илларионовича не согласиться было невозможно.
Фельдмаршал предстает на страницах романа усталым человеком: постарел, тело наполнилось болезнями, грузом – не только физиологическим, но и психологическим. Кутузов побеждает Наполеона наперекор всем, ведь окружение считало, что слепой на один глаз, больной старик-полководец не одолеет более молодого и активного француза. В Кутузове словно соревнуется жизнь – сама с собой: материя с формой.
Дорогие читатели! Предлагаем ознакомиться со статьей Л.Н. Толстого.
Л. Н. Толстой благоволит Кутузову. Мы видим, что писатель любит этого персонажа, он уважает его, выказывает ему понимание и сочувствие. Кроме этого, писатель восхищается Михаилом Илларионовичем. Кутузов – выразитель главной идеи романа, по задумке автора, а именно – «мысли народной». Поэтому Кутузов, а не Наполеон, здесь полководец народный.
Интересно, что Кутузов был назначен главнокомандующим не по воле российского императора, а вопреки ней.
Редкий случай, когда цель одного человека (Кутузова) совпадает с целью народа. Все, что делает Кутузов, все решения, которые им принимаются, исходят лишь из одной задачи – спасение отечества.
Кутузов появляется в романе во время разгара кризиса: русская армия потеряла Смоленск, Наполеон начал движение к Москве… Читатель видит полководца, примеряя «очки» разных людей: солдат, представителей партизанского движения, непосредственно автора «Войны и мира», а также Андрея Болконского.
Л. Н. Толстой останавливает внимание на образе Кутузова как «дремлющего старика». Кажется, что во время Аустерлицкого сражения, совета генералов в Филях, а также при Бородино он был пассивным и не принимал явного участия в событиях. Но это было видимостью: такова форма мудрости военачальника. Например, сначала Кутузов отговаривал императора Александра от битвы под Аустерлицем, но тот не прислушался к нему. Поведение генерала – последствие того, что осознавал: ничего уже не изменить и нужно не сожалеть, а думать над следующими шагами.
Французский император, кажется, победил еще до вступления в Россию: он молод, умен и хитер, полон жизненных сил. Он здоров и готов завоевать весь мир. Но вопреки этому, у читателя складывается совершенно иное видение Наполеона: ему не нравится французский полководец, но к старику-Кутузову, напротив, возникают теплые эмоции – в противовес мнению светского общества, выписанного в романе.
Наполеон Бонапарт был кумиром для той эпохи. Его воспринимали как гения, как великого и талантливого военного, как человека, сумевшего стать императором из простого солдата. Наполеону подражали, ему наследовали, завидовали. Все хотели занять его место. Но никто не хотел бы занять место Кутузова, ведь это была бы непосильная ноша для рядового человека, живущего собой и своими интересами, жаждущего славы. Кто же заметит здесь другие, присущие Наполеону черты? Например, высокомерие, хвастовство и позерство, фальшь, самообман, гордыню.
Но Наполеон был, в отличие от Кутузова, далеким от своих солдат. Его армия, по мнению Л. Толстого, была «кучкой мародеров», которых интересовали вещи, казавшиеся ценными. Между тем, в Кутузове мы находим ценности нетленные, которые нельзя украсть и увезти: это уважение к ближнему, равенство, справедливость, бескорыстная служба земле.
Таким образом, фигуры Кутузова и Наполеона – это люди одной профессии и цели. Лишь достигали они цели разными средствами. Если для Наполеона цель оправдывала средства, то Кутузов следовал идеям И. Канта: видел в людях цель, но «никогда не средство» (читатель обратил внимание, как Кутузов был озабочен проблемой отсутствия сапог у солдат), и также не ставил цель выше средств.
Сравнительная характеристика Кутузова и Наполеона в романе Л.Н. Толстого «Война и Мир». Сравнительная таблица находится в конце статьи.
Какими же эти главнокомандующие: Кутузов и Наполеон предстают в изображении Толстого?
Роман Л. Н. Толстого «Война и Мир» является, по мнению известных писателей и критиков, «величайшим романом в мире». В своем произведении писатель прославил главнокомандующего Кутузова как вдохновителя и организатора побед русского народа. Толстой неоднократно подчеркивает, что Кутузов является настоящим народным героем. Кутузов предстает перед нами в романе как простой русский человек и одновременно как мудрый исторический деятель и полководец. Для Толстого главное в Кутузове — его кровная связь с народом — «то народное чувство, которое он носит в себе во всей чистоте и силе его». Автор представляет Кутузова как мудрого полководца, который глубоко и правильно понимает и предполагает ход событий. Не случайно правильная оценка Кутузовым хода событий всегда подтверждается позже. Например, он правильно оценил значение Бородинского сражения, отметив, что это победа. В изображении Толстого Кутузов — это живое лицо. Автор показывает его походку, жесты, мимику, его знаменитое око, которое является или ласковым или насмешливым.
Противоположной Кутузову фигурой является Наполеон. Толстой решительно выступает против «культа» Наполеона. Для писателя Наполеон — это агрессор, напавший на Россию. Он сжигал города и села, убивал русских людей, грабил, уничтожал великие культурные ценности, даже отдал приказ уничтожить Кремль. Наполеон — самовлюбленный, властный полководец, который стремится к мировому господству. В первых частях романа Толстой иронически говорит о раболепии перед Наполеоном, которое возникло и распространилось в высших светских кругах России. С самого начала романа Толстой ясно выражает свое отношение к этому государственному деятелю. Так, он показывает, что в поступках Наполеона кроме прихоти нет ничего. Однако Наполеон «верил в себя и весь мир верил в него».
Каждый персонаж романа думает о Наполеоне по-своему. Писатель рисует этого знаменитого полководца как «маленького человека» с неприятно-притворной улыбкой на лице, с «круглым животом». Наполеон предстает перед нами как влюбленный в себя человек, который далек от мыслей о народе. Не случайно слово «я» является любимым словом Наполеона. В этом можно увидеть противопоставление Кутузова Наполеону. По мнению автора, настоящим героем является народный полководец, тот кто действительно болеет за свободу своей Отчизны.
Таким образом, читатель делает вывод о том, что два полководца диаметрально противоположны. Наполеон — воплощение самоуверенности и честолюбия. Единственное положительное в этом образе — это его актерские способности. Толстой помогает читателю сделать вывод о том, что Наполеон прославился в Европе только благодаря этим способностям. Резкое противопоставление Кутузова и Наполеона подается автором романа с точки зрения отношения каждого из них к народу, а также к собственной личности. Толстой считает, что в Кутузове воплощены лучшие черты общественного деятеля того времени — патриотизм, простота, скромность, чувствительность, решимость и искренность в достижении цели, подчинение собственных интересов и целей воли народа. Вместе с тем, Наполеон, по мнению Льва Толстого, является человеком эгоистичным, который пренебрегает интересами народа.
Все мысли, чувства и поступки Кутузова направлены на достижение цели, которая отвечает интересам народа, — сохранить свою самостоятельность, избавиться от злого и коварного врага. Вся его деятельность носит народный характер, определяется его любовью к Родине, народу, верой в его силу. Назначен главнокомандующим против воли царя, но по желанию людей, Кутузов видит патриотизм армии и населения как решающую предпосылку победы.
Совсем другой, антинародный характер имеет деятельность Наполеона. Она направлена против интересов европейских народов, которые он ограбил и убил.
Он представил себя сверхчеловеком, которому не подходит заботиться о духовном состоянии людей, которые его окружают.
В поведении российского полководца Толстой отмечает скромность, доступность для народа. Более того, для Кутузова важно мнение о себе именно простых людей. Совсем другим предстает перед нами Наполеон. Он не может отвечать высоким моральным требованиям, поэтому в нем нет настоящей величества.
И, наконец, главное отличие между этими двумя полководцами состоит в том, что Кутузов в битвах всегда старался действовать в полном единении со всем русским народом. Лев Толстой видит в этом главную причину победы России в тяжелой войне 1812 г. В противовес Кутузову Наполеон не только не понимал, но и не пытался понять настроения своего народа.
На основании вышесказанного можно сделать вывод о том, что выдающийся деятель становится настоящим победителем только при условии единства с народом. Единство лидера и народа является залогом победы. Отсутствие такого единства приводит к поражению.
В романе Л.Н. Толстого "Война и мир", важнейшую роль играют образы Кутузова и Наполеона. С помощью этих двух великих полководцев Толстой пытается понять, кто же является главным в историческом процессе: определенные личности или народ?
Кутузов и Наполеон изображены в романе как две противоположные личности. Наполеон - кумир людей того времени, ему подражали, видели в нем гения.
Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.
Однако автор не идеализирует Наполеона, а наоборот старается обличить все его недостатки и развеять образ великого полководца, показав его настоящую сущность. Наполеон ослеплен славой, считает себя сверхчеловеком. Он эгоист и думает только о себе, о том, какую славу ему принесет победа в этой войне. Его не заботят даже свои люди, которые страдают в ходе военных действий. Он принимает решения, исходя из своей выгоды и желаний. Наполеон равнодушно смотрит на гибель солдат, переправляющихся через реку. Они для него лишь орудие для достижения собственной цели. Он был далек от простого солдата, хотя именно благодаря своей армии он достиг таких высот. Толсто отказывает ему в величии, потому что считает, что " нет величия там, где нет простоты, добра и правды ".
Совсем другое отношение Толстого к Кутузову. Здесь и восхищение полководцем, и любовь, и уважение, понимание и сострадание. Кутузов предстает перед нами скромным, простым человеком. Он близок к народу, знает и понимает его чувства. Война для Кутузова- зло, страх, убийства. Он считает: чтобы выиграть войну, нужно многое рассчитывать и над многим думать, потому что не хочет бессмысленных жертв. Кутузов готов был идти против мнения представителей власти и жертвовать своим положением во имя Родины. Он один из немногих, кто понимал всю нелепость, ненужность и жестокость войны.
Таким образом, с помощью раскрытия этих образов Толстой хотел показать свое отношение к великим личностям и их роли в истории. Хотя писатель и считал, что историю вершит народ, а не одна определенная личность, нельзя отрицать огромную роль в истории Наполеона и Кутузова, ведь все сражения проводились под их руководством и ход событий зависел от их распоряжений.
Обновлено: 2018-12-03
Внимание!
Спасибо за внимание.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
(по роману Л. Н. Толстого «Война и мир»)
Говоря о роли личности в истории, Толстой пишет: « Человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения исторических, общечеловеческих целей … Чем выше стоит человек на общественной лестнице, тем с большими людьми он связан, тем больше власти он имеет на других людей, тем очевиднее предопределенность и неизбежность каждого его поступка». Таким образом, Толстой проводит мысль о том, что, чем ближе личность к естественной жизни, тем больше от нее зависит, чем дальше, тем меньше.
| Кутузов | Наполеон |
| Портрет | |
| Дряхлый, физически немощный старик, но твердый духом и сильный умом. | Человек в расцвете физических сил, но его внешность снижается такими деталями, как маленький рост, жирное тело и т. п. |
| Манера поведения | |
| Естественность во всем (спит во время военного совета, ест курицу во время сражения). | Все говорится и делается для истории (эпизод с портретом сына). |
| Отношение к солдатам | |
| Отеческая забота, стремление сохранить жизни солдат (смотр в Браунау). | Солдаты – средство для достижения славы и власти (гибель польских уланов при переправе через Неман). |
| Цели деятельности | |
| Защита Отечества | Слава власть. |
| Тактика ведения боя. | |
| Поддерживает дух войска. | Властными приказами пытается руководить сражением. |
| Отношение автора | |
| «Народный полководец», «спаситель отечества». | Человек, у которого «помрачены ум и совесть» |
| Вывод: «Нет величия там, где нет простоты, добра и правды» |
Ответить на вопросы:
Проанализируйте поведение Кутузова и поведение Наполеона в ходе военных событий. Объясните, почему Кутузова можно назвать слугой народа, а Наполеона – вождем толпы.
Вывод: Толстой, сопоставляя Кутузова и Наполеона, показывает, что Кутузов – народный полководец, близкий к солдатам, несущий в себе естественность, истинную любовь, патриотизм, умение думать об армии, а не о себе. В нем – величие, простота, добро и правда.
Наполеона отличает лицемерие, себялюбие, искусственность, театральность, неумение думать о других.
Это все сближает Наполеона с высшим светом России (сравните вечер у А. П Шерер – та же театральность).
«МЫСЛЬ НАРОДНАЯ В РОМАНЕ «ВОЙНА И МИР»
На первом уроке по роману «Война и мир» мы поставили перед собой задачу: понять, какую жизнь Толстой утверждает, какую отрицает. На каждом уроке получали частичные ответы: при знакомстве с салоном А.Шерер, при изучении войны 1805 года и Отечественной войны 1812 года. Мы поняли, критерий толстовской оценки жизни: все оценивается по близости к живой жизни природы и близости к народному духу. Все, что непонятно народной душе и не принимается ею, не принимается и Толстым. То, что оторвано от национальных народных корней, осуждается Толстым, например, аристократическое общество. Сила в народе, сплоченном единой целью, - главная мысль романа.
«Народная мысль», которую любил Толстой, раскрывается в романе в двух аспектах:
В историко-философском плане – в утверждении, что народ – ведущая сила истории;
В морально-психологическом плане – в утверждении, что народ есть носитель лучших человеческих качеств.
Оба этих плана, переплетаясь, образуют критерий оценки Толстым жизни: по близости к народу, к его судьбе и к его духу писатель судит о своих героях.
- Почему народ является ведущей силой истории?
В философии истории писатель утверждает, что всякое историческое событие происходит только при совпадении интересов и поступков людей. (Сцены оставления Москвы, повсеместное противодействие французам, Бородинская битва и победа в войне проистекали из единства интересов русских людей, не желавших быть «слугами Бонапарту»). Дубина народной войны есть грозная сила сплотившегося в борьбе с врагом народа. Солдат с подвязанной щекой и Тихон Щербатый, артиллеристы на батарее Раевского и мужики-ополченцы, купец Ферапонтов, ключница Мавра Кузьминична и др. – все чувствуют и поступают одинаково. В борьбе с «миродерами» они проявляют героизм, переносят любые трудности и лишения во имя жизни и независимости Отечества.
То, что Толстой имеет в виду в романе под понятием народ, есть, скорее, нация. В единой борьбе с врагом совпадают интересы и поведение Наташи Ростовой, ее братьев Пети и Николая, Пьера Безухова, семьи Болконских, Кутузова и Багратиона, Долохова и Денисова, «молоденького офицерика» и саратовской помещицы, оставившей со своими шутихами Москву без приказа Ростопчина. Все они, по Толстому, не менее герои истории, чем старостиха Василиса или Тихон Щербатый. Все они включаются в «рой» людей, делающих историю. Основой национального единства является простой народ, и к нему стремится лучшая часть дворянства. Герои Толстого только тогда находят свое счастье, когда не отделяют себя от народа. По близости с народом Толстой оценивает своих положительных героев.
- Почему так стремятся к народу герои романа? Почему «солдатом, простым солдатом» хочет быть Пьер?
Народ есть носитель лучших человеческих качеств. «…Они все время до конца тверды и спокойны… Они не говорят, но делают» - думает Пьер.
Это и способность идти на жертвы и лишения во имя Родины, героизм, «скрытая теплота патриотизма», умение все делать, неприхотливость, жизнерадостность, миролюбие и ненависть к «миродерам». Все эти качества видим в солдатах, в Тихоне Щербатом, в лакее князя Андрея Петре и других. Однако Толстой считает положительными и другие качества, которые больше всего присущи в романе Платону Каратаеву, именно он в свое время возродил в Пьере веру в справедливость жизни.
- Чем он подействовал на Пьера? Похож ли он на других мужиков?
В Каратаеве, как и в других мужиках, есть положительные качества: простота, спокойствие, умение приспособиться жить в любых обстоятельствах, вера в жизнь, беспокойство о Москве, доброжелательность, он мастер на все руки. Но есть в нем и другое: доброта становится в нем всепрощением (и к врагам тоже), неприхотливость – отсутствие всяческих требований к жизни (везде ему хорошо), вера в разумность естественного хода событий в жизни – покорностью перед судьбой («рок головы ищет»), интуитивность поведения – абсолютным отсутствием разума («не своим умом – божьем судом»). Как же оценивать такого человека? Качества его, как положительные, так и отрицательные, присущи русскому крестьянству. Толстой считает Каратаева «олицетворением всего русского, доброго и круглого» (т.4, часть 1, гл. 13). Наивность, стихийность, покорность обстоятельствам есть и в других крестьянах, в том же Тихоне Щербатом, Богучаровцах, но в образах других крестьян главными являются активные начала. Роман в целом показывает «сопротивление злу», борьбу, а в Каратаеве же главное – всепрощение, приспособленчество к жизни, и именно за эти качества Толстой идеализирует его, делает мерилом жизненности и для Пьера, любимого своего героя.
ВЫВОД : Л.Н.Толстой признавался, что в романе «Война и мир» он «старался писать историю народа» определили жанр «Войны и мира» - роман-эпопея.
Толстой хотел показать: народ-герой; народ, влияющий на историю.
Главная задача писателя могла быть решена именно в романе-эпопее, так как эпопея воплощает в себе: судьбы народа; сам исторический процесс; широкую, многогранную, даже всестороннюю картину мира; раздумья над судьбами мира и людей.
Роман «Война и мир» - это народно-героическая эпопея, главная мысль которой: народ – носитель нравственности.
1. Народ – воплощение нравственных идеалов.
2. Война – проверка глубины патриотизма и силы духа.
3. Движущая сила истории – народ.
4. Только личность, близкая к народу, может влиять на события.
5. Человек, Народ, История – толстовские мерки мира.
ТЕМА: «БЫТЬ ВПОЛНЕ ХОРОШИМ…» ПУТЬ ИСКАНИЙ КНЯЗЯ АНДРЕЯ БОЛКОНСКОГО
Как вы понимаете теоретическую формулу «настоящей жизни»: «Жизнь между тем, настоящая жизнь людей со своими существенными интересами здоровья, болезни, труда, отдыха, с своими интересами мысли, науки, поэзии, музыки, любви, дружбы, ненависти, страстей, шла, как всегда, независимо и вне политической близости или вражды с Наполеоном Бонапарте и вне всех возможных преобразований»
Настоящая жизнь – это реализация естественных человеческих интересов.
- Согласны ли вы, что настоящая жизнь должна идти вне политики?
Какой видится Толстому человеческая натура? Человеческая натура, по Толстому, многогранна, в большинстве людей есть хорошее и дурное, развитие человека зависит от борьбы двух этих начал, а характер определяется тем, что стоит на первом плане.
- Приведите примеры многогранности человеческой натуры.
Расчетливый Долохов – нежный и любящий сын. Пьер умен, но неопытен в житейских делах, вспыльчив до бешенства, но добр и т.д.
Толстой видит одного и того же человека «то злодеем, то ангелом, то мудрецом, то идиотом, то силачом, то бессильнейшим существом» (из дневника Толстого). Герои его совершают ошибки и мучаются этим, знают порывы ввысь и подчиняются велению низких страстей. При всех противоречиях у положительных героев всегда остается неудовлетворенность собой, отсутствие самоуспокоенности, непрерывные поиски смыла жизни. В этом и состоит толстовское понимание единства характера. «…Чтобы жить честно, надо рваться, путаться, биться, ошибаться, начинать и бросать, и опять начинать и опять бросать, и вечно бороться и лишаться. А спокойствие – душевная подлость» (из письма Л.Н.Толстого от 18 октября 1857 года). Лучшие герои Толстого повторяют его нравственный кодекс, поэтому один из принципов изображения положительных героев – изображение их в душевной сложности («диалектика души») и «текучести», в непрерывных поисках истины.
Сегодня в поле нашего зрения попадает один из любимых героев Толстого – князь Андрей Болконский.
- Чем привлекает вас Андрей Болконский?
Он умный, понимает жизнь, разбирается в политике. А самое главное, не карьерист, не трус, не ищет «уютного местечка».
- Какими деталями Толстой подчеркивает, что князю Андрею не по себе в салоне
А.Шерер?
- Когда Пьер Безухов спросил Болконского, зачем тот идет на войну, которую нельзя
назвать справедливой… Что отвечает ему князь Андрей?
Зачитывается отрывок «Для чего? Я не знаю. Так надо…- Я иду потому, что эта жизнь, которую я веду здесь, не по мне».
- Какой вывод мы можем сделать?
- Как вы думаете, слава – это есть то самое главное, что необходимо человеку?
Наверное, нет. Ведь слава – только для себя. Князь Андрей хочет заслужить славу подвигом, настоящим делом. Такая целеустремленность может заполнить собою жизнь. Суворов говорил: «Плох тот солдат, который не мечтает стать генералом»
Но ведь хотеть быть генералом можно по-разному. Один продвигается по службе благодаря своим силам и способностям, и видит конечную цель в том, чтобы полнее реализовать себя. Ну, а если глубже вникнуть в высказывание Суворова, то надо понимать так: каждый человек должен стремиться достичь в своем деле совершенства.
- Чем мудрее человек, тем меньше тщеславия в его мечте. Когда князь Андрей это понял?
После Аустерлицкого сражения. Его мечты о славе показались ему ничтожными.
Болконский после войны 1805-1807 гг. возвращается домой, живет в своем имении. Его душевное состояние тяжелое. Князь Андрей – человек глубокий. Он страдает от отсутствия смысла жизни. Решает заняться общественными делами, участвует в работе комиссии по составлению новых законов, но пот Ом понимает, что они оторваны от жизни. Он идет на войну. Перед Бородинским сражением чувства его переполняют, ведь он участвует в общем патриотическом деле.
- Смерть обрывает искания князя Андрея. Но если бы он не умер и его поиски продолжались, к чему бы они привели Болконского?
Великий роман-эпопея «Война и мир» — это не только выдающееся произведение о поиске смысла жизни, о любви и истине, но и масштабное изображение реальных исторических событий, оставивших в жизни России и Европы огромный след. Однако любую историю делают люди, а потому очень важны те личности, которым Л.Н. Толстой, вторя реальной действительности, даёт это право творчества. Таковыми являются М.И. Кутузов и Наполеон I Бонапарт.
Корсиканец Наполеоне, выбившийся из чина младшего лейтенанта во французские императоры, покорил почти всю Европу и стал фигурой поистине выдающейся. Его военная и государственная опытность, даже гениальность, служили поводом для создания легендарного ореола. Но что же мы узнаём, знакомясь с Наполеоном в романе «Война и мир»? Нам представляют маленького человека с круглым животом, толстыми плечами, пухлой шеей, жирными ляжками коротких ног, моложавым полным лицом и «обросшей жирной грудью». Всего за 7 лет, с 1805 по 1812 год, Наполеон потерял свой стройный вид, свою поворотливость и смелость. Там роскошь и празднество, которые он культивировал при своём дворе, «подарили» ему «выхоленное тело» самовлюблённого эгоистичного вельможи. Наполеона уже нельзя было назвать бравым солдатом, способным на военные подвиги. Более того, Л.Н. Толстой рисует нам образ полководца, который мало заботится о своей армии или вообще о ком бы то ни было, кроме самого себя. Для него смерть тысяч других людей, их преданность ему, жестокость войны и её кровавость – дело привычное. Он считает себя главным игроком в мире, которому предназначено все шахматные партии выигрывать с блеском, не взирая на других. И Наполеон блестяще играет, показывая себя несчастным, хотя и самоуверенным, позёром без намёка на искренность или добродетель.
Совсем другим читатель видит российского главнокомандующего М.И. Кутузова. Полководец уже был стариком к моменту начала войны, и потому неудивительно, что Л.Н. Толстой описывает нам старческую внешность Михаила Илларионовича с тучным телом, толстой шеей, пухлыми руками и морщинистым лицом. Но, в отличие от Наполеона, все недостатки Кутузова уходят на второй план, когда его душа «проступает» доброй улыбкой на лице. Его походка, по сравнению с решительным и резким шагом Бонапарта, «ныряющая, раскачивающаяся», неспешная. М.И. Кутузов без наигранности заботится о своих солдатах, он относится к ним по-отечески, стараясь сохранить как можно больше жизней, понимая весь ужас войны. Он спокоен и пассивен, в отличие от французского императора, но это видится как положительная черта. Русский полководец понимает, что импульсивным напором на ход истории нельзя продуктивно повлиять, такой подход может лишь оставить кровоточащие раны, залечивать которые уже придётся другим поколениям.
М.И. Кутузов и Наполеон I – абсолютно разные личности в романе. Они не похожи внешне и внутренне. Но такие непохожие фигуры только помогают автору усилить главную идею романа: истина в добродетели, в способности к единению со всеми людьми и целой Вселенной на основе взаимопонимания и заботы. Только так можно оставить положительный след в истории.
