На мой взгляд, писатель поднимает в своем изречении проблему единства свободы и ответственности личности. Чтобы обосновать собственную позицию, обращусь к сущности такого понятия, как «свобода». Итак, свобода – это способность человека к активной творческой деятельности в соответствии со своими устремлениями, желаниями, намерениями, идеалами и ценностями. Только в свободной деятельности человек добивается поставленных целей и реализует себя. Практическая реализация внутренней свободы (выбора, решения, оценки) осуществляется благодаря тому, что должна существовать объективная возможность такой реализации. Реализация внутренней свободы во внешнее действие и есть превращение субъективного в объективное. Так как же этого добиться и есть ли границы свободы? Из курса обществознания, проанализировав многие споры вокруг понятия свободы, я сделала однозначный вывод о том, что абсолютной свободы не существует, так как полная свобода одного ведет к полному произволу в отношении другого. Как нельзя любить в одиночку, так и невозможно быть действительно свободным без других или за их счет. Иначе говоря, чтобы стать абсолютно свободным, человеку пришлось бы освободиться от отношений с другими людьми, а значит, и от самого себя. Рассмотрим взаимосвязь свободы и необходимости. Я думаю, необходимость – это прежде всего закономерности природной и социальной среды обитания человека, с которыми он не может не считаться. Например, все мы, живя в обществе, понимаем, что необходимо трудиться, соблюдать определенные правила поведения, необходимо получить образование, уважать старших и т. д. Так, включив на всю громкость музыку после установленного времени, тем самым предоставив себе полную свободу действий, мы этим ограничиваем свободу других людей, лишая их права па полноценный отдых. Необходимость соблюдения установленных правил общежития должен осознавать каждый из нас. Но, на мой взгляд, надо понимать: как не существует абстрактной свободы, так и не существует абстрактной необходимости.
Таким образом, свобода всегда есть выбор в конкретных условиях или возможность такого выбора. Отсюда: проблема свободы тесно связана с проблемой моральной и правовой ответственности человека за свои поступки. Именно поэтому свобода человека предполагает его ответственность перед обществом за свой поступок. Свобода и ответственность – это две стороны одного целого: сознательной человеческой деятельности. Вот почему мы должны сознавать не только в своей деятельности объективность выбранной цели, но и соответствие ее объективным условиям действительности. Свобода порождает ответственность; ответственность направляет свободу. Таким образом, ответственность – социально-философское и социологическое понятие, характеризующее взаимоотношения между личностью, коллективом и обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований. Различают юридическую, нравственную, политическую и другие виды ответственности. Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя, и поэтому каждый из нас должен воспитывать в себе ответственность перед установленными в обществе законами, правилами общежития и т. д. И чем больше человек будет чувствовать ответственность перед самим собой, другими людьми и обществом в целом, тем больше будет свободы, потому что свободы без ответственности не бывает. В подтверждение авторской и собственной позиции приведу высказывание из работы И. П. Эккермана «Разговоры с Гёте»: «Свобода – странная вещь. Каждый может легко обрести ее, если только он умеет ограничиваться и находить самого себя… Не то делает нас свободными, что мы ничего не признаем за собою, но именно то, что мы умеем уважать стоящее над нами. Потому что такое уважение возвышает нас самих…» Иначе говоря, быть свободным, по Достоевскому, – это значит уметь владеть собой, то есть быть ответственным.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод: я согласна с писателем Ф. М. Достоевским, который считает, что свобода не в том, чтоб сдерживать себя, а в том, чтобы владеть собой.
Эссе на тему “Свобода не в том, чтоб сдерживать себя, а в том, чтобы владеть собой” – (Ф. М. Достоевский)” обновлено: Январь 4, 2019 автором: Научные Статьи.Ру
Смысл данного высказывания великого русского писателя - Фёдора Михайловича Достоевского - в том, что свобода не должна ограничивать человека, заставлять быть в рамках каких-то социальных норм или даже конституционных законов. А суть свободы в том, чтобы дать человеку свободу, но при этом наделить его способность владеть собой даже при условии, что он обретает свободу. Это сочетание ответственности и свободы, что является высшей целю человека.
К примеру, гитарист Эстас Тонне очень хорошо высказал своём мнение на этот вопрос.
Он сказал однажды, что он принял свою тёмную сторону и поставил её наравне со светлой, и так приобрёл свободу. И свобода позволила ему показать всесторонне свой талант. В этом и есть стремление человека, найти себя, обрести свободу и при этом оставаться достойным человеком.
Таким образом, суть свободы не в том, чтобы сдерживать себя, постоянно контролировать чрезмерные эмоции, проявление чувств, а в том, чтобы быть в состоянии покоя постоянно, уметь владеть собой при любых обстоятельствах.
Обновлено: 2017-11-02
Внимание!
Спасибо за внимание.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Полезный материал по теме
написать эссе по высказыванию Достоевского свобода не в том чтобы сдерживать себя а в том чтобы владеть собой по критериям:1 какая проблема вырожается в ловах автора 2 приведите аргументы в защиту или опровержение в позицию автора 3 Приведите примеры доказывающие вашу позицию(из области науки)4 Вывод
- Абсолютная свобода и полная вседозволенность
Свобода – очень сложное философское понятие, которое в любом случае всегда будет оставаться мифом. Мы будем искать разумное понимание СВОБОДЫ, поэтому сразу же назовем ее абсолютной, то есть идеальной свободой для всех людей. Будем прежде всего исходить из того, что АБСОЛЮТНАЯ СВОБОДА – это отсутствие каких-либо ограничений и стеснений, что мы можем выразить словами: можно все. Однако же мы сразу понимаем, что когда можно все, речь идет о ПОЛНОЙ ВСЕДОЗВОЛЕННОСТИ, если хотите распущенности и своеволии. Таким образом, АБСОЛЮТНАЯ СВОБОДА – это и есть ПОЛНАЯ ВСЕДОЗВОЛЕННОСТЬ. Хотя интуитивно любой человек скажет, что ПОЛНАЯ ВСЕДОЗВОЛЕННОСТЬ – это нечто не просто плохое, но и порой страшное и бесчеловечное. Возьмем существующий политический строй. Какую свободу мы имеем в демократическом государстве? Можем ли мы сказать, что действуют законы? Нет. Когда выше всех ценностей люди признают деньги, закон продается и покупается, как и честь, и достоинство, и любовь, и дружба, как принципы и убеждения, стереотипы, знания, порядочность и свобода. Но и покупается это все, потому что каждый человек начинает сомневаться, что можно что-либо ценить выше самого себя и благ, которых он как будто бы достоин. В итоге, люди считают, что деньги дают им свободу, однако на самом деле, деньги приносят распущенность, цинизм и равнодушие. Кроме того, они способны полностью переменить стереотип мышления у любого человека, который меняется до неузнаваемости, как только становится обладателем даже не очень крупных сумм. Это происходит потому, что сознание, которое концентрируется на деньгах видит в них смысл и выгоду для себя и организма. Поэтому оно может пренебрегать предыдущими ценностями, если они противоречат новой более удобной форме существования. Современные государства устроены так, что прожить в них
достойно, не имея денежных сумм, практически не возможно.
Человек в таком государстве становится зависимым от существующего порядка и вынужден находить способы выживания. Именно то, что выжить в обществе без борьбы и постоянного напряжения очень не просто и является причиной усиления раздражения и обострения эгоизма. Как следствие мы имеем свободу зарабатывания себе на жизнь. Здесь процветают любые способы, включая те, которые не имеют ничего общего с понятиями личность, человек и даже индивид. Это и есть ПОЛНАЯ ВСЕДОЗВОЛЕННОСТЬ. ПОЛНАЯ ВСЕДОЗВОЛЕННОСТЬ – это безграничная свобода от всяких общественных и человеческих норм и правил. Здесь мы говорим, что государство и органы управления обществом являются беспомощными что-либо изменить, более того, зависимость государства от денег, находящихся на руках у людей лишает государство всякого смысла. Таким образом, те, кто находятся у власти, вынуждены лишь защищать себя от посягательств тех, кто хочет эту власть у них отобрать. Вернемся к понятиям АБСОЛЮТНАЯ СВОБОДА – ПОЛНАЯ ВСЕДОЗВОЛЕННОСТЬ. Мы будем называть АБСОЛЮТНОЙ СВОБОДОЙ, свободу сознания человека от чего бы то ни было: логики, чувств, инстинктов, мнений других людей, стереотипов мышления и эгоизма. АБСОЛЮТНАЯ СВОБОДА – это свобода выбора и определения личности своего места в обществе, свобода делать все что угодно для людей, находя безупречные решения направленные на стремление к совершенству себя и людей вокруг. Зайдем в контексты человеческих формаций. Капитализм, как денежный строй дает лишь иллюзию свободы, ведь все зависит от денег, причем одни не свободны, потому что имеют деньги, а другие, потому, что не имеют даже возможности их иметь. Социализм тоже дал лишь иллюзию свободы, во первых, потому что и там были деньги, которые обуславливали неравенство среди людей, во вторых, потому что свободу ограничивало государство, постоянно устремляя сознание людей не туда, куда нужно. Коммунизм – это вообще непонятный строй. Он существовал как цель, но никто не имел представления о нем. Мы шли к победе коммунизма, не зная, куда идем и кого побеждаем. Это была иллюзия цели.
Абсолютную свободу обусловит понятие смысл и общий смысл.
Сегодня мы и имеем беспредел, потому, что каждый изобретает себе смысл сам и меняет его по своему усмотрению, если меняются условия. Например, человек может посвятить свою жизнь мести за убитого отца, а может катанию на коньках. Здесь узость сознания является результатом неграмотного воспитания, смысл должны говорить ребенку родители, а общество должно быть заинтересованным в том, чтобы родители верно определяли смысл своих детей и сопоставляли его с общим смыслом.
Причиной ПОЛНОЙ ВСЕДОРЗВОЛЕННОСТИ является, конечно же, рефлекс и неверное понимание свободы.
В существующем контексте человек считает свободой то, что он может сам выбирать, что для него важно. Одни полностью посвящают жизнь воспитанию детей, другие – зарабатыванию денег, кто-то проводит свои годы в библиотеках, кто-то в тюрьмах, а кто-то в монастырях. Можно ли все это назвать абсолютной свободой выбора? Возьмем человека, который проводит жизнь в тюрьме. Сам ли он выбрал этот путь, или он навязан ему условиями? Давайте свободой считать такие условия, в которых нам доступны любые возможности. Например, мы изначально имеем квартиру, для того, чтобы в ней жить, возможность жить изолированно, в тюрьме, а также нам доступны и деньги и созданы условия для воспитания детей. Имея все это уже в наличии, мы делаем свободный выбор, и этот выбор можно будет считать своим. Если же мы находимся в таких условиях, когда нам ничего не доступно по разным причинам, и мы понимаем, что все это не будет доступным никогда также по разным причинам, то наш выбор будет зависеть не от наших желаний и не от наших устремлений, а от условий, которые мы имеем. И здесь вседозволенностью будут те пути, которые мы выбираем для того, чтобы выжить в предложенных условиях. И здесь человек может быть бесконечно изобретательным в нахождении средств для достижения своих целей, и общество вынуждено будет мириться с его изобретательностью, приспосабливаясь, порой к абсурдным и противоречивым фактам действительности. В итоге, отсутствие свободы выбора является главной причиной ПОЛНОЙ ВСЕДОЗВОЛЕННОСТИ.
Но еще одна причина ПОЛНОЙ ВСЕДОЗВОЛЕННОСТИ состоит в том, что мы ставим перед собой не те цели, которые также навязываются ситуацией, в которой мы живем. Например, человек может всю жизнь посвятить карьерному росту и в этом стремлении упустить своих детей, из-за недостатка времени на их воспитание. Причем, он уверен, что карьера более важное дело в жизни человека, чем воспитание, а скорее он уверен в этом потому, что быть работником ему удается лучше, чем реализовываться как родителю. И здесь его своевольный выбор эгоистичен по отношению к собственным детям, за которых он должен нести ответственность уже потому, что произвел их на свет. Таким образом, в первую очередь нас делают несвободными желания и душевные порывы, то есть неумение разумно мыслить и владеть собой. Зайдем в контекст человека, который управляет транспортным средством. Он едет один, и его просят подвезти другие люди. Свободой выбора водитель считает то, что он волен сам выбирать, подвозить их или нет. Здесь его свобода ограничивается эгоистическими переживаниями и мотивами, которые вынуждают его проехать мимо и еще несколько минут мысленно логически оправдывать свой выбор или подвезти и, подвозя сомневаться в том, что он поступает правильно. Мозг и сознание привязывают нас к нашему стереотипу мышления, который никогда не бывает уверен полностью в себе, а значит не бывает свободным.
Можно ли считать присутствие каких-либо ограничений в АБСОЛЮТНОЙ СВОБОДЕ. Здесь мы говорим, что АБСОЛЮТНАЯ СВОБОДА – это разумная свобода, когда человек собственной волей делает и собственным же сознанием делает выбор, который не зависит ни от чего, кроме его собственного разума. Если разум есть, то выбор будет разумным, свободным и правильным. Если выбор эгоистичен, то мы будем считать его логичным и не абсолютным. И это уже ВСЕДОЗВОЛЕННОСТЬ. Маленький ребенок не может делать самостоятельный выбор. В любом случае нам придется навязывать ему свое представление о действительности. Необходимо заложить в него такое сознание, с которым он смог бы в будущем принимать самостоятельные решения, которые были бы разумными и для него самого и для окружающих. Допуская ошибки в воспитании, мы рискуем заложить в человека искаженное понимание всех вещей, а значит, делаем его зависимым от неверного стереотипа. АБСОЛЮТНОЙ СВОБОДЫ в любом случае не бывает, бывает только ПОЛНАЯ ВСЕДОЗВОЛЕННОСТЬ или зависимость от идеального стереотипа и абсолютного сознания.
: Истинное величие состоит в том, чтобы владеть собою.
