Среди многообразия терминов, которыми мы пользуемся, ведя разговор об окружающем нас мире, есть один, родившийся в годы Гражданской войны и доживший до наших дней, но получивший совершенно иное значение. Это движение «зелёных». В давние времена так назывались повстанческие выступления крестьян, защищавших с оружием в руках свои права. Сегодня так именуют сообщества людей, защищающих права окружающей нас природы.
"Зелёное" движение в годы Гражданской войны - это массовые выступления крестьян, направленные против основных претендентов на захват власти в стране - большевиков, белогвардейцев и иностранных интервентов. Как правило, руководящими органами государства они видели свободные Советы, сформированные в результате независимого волеизъявления всех граждан и чуждые любым формам назначения сверху.
Движение "зелёных" имело огромное значение в ходе войны, уже потому, что его основная сила - крестьяне - составляли большинство населения страны. От того, кому из противоборствующих сторон они окажут поддержку, часто зависел ход Гражданской войны в целом. Это прекрасно понимали все участники боевых действий и по мере сил старались привлечь на свою сторону многомиллионные крестьянские массы. Однако далеко не всегда это удавалось, и тогда противостояние принимало крайние формы.
Так, например, в Центральной части России отношение крестьян к большевикам носило двойственный характер. С одной стороны, они их поддерживали после известного декрета о земле, закрепившего за крестьянами помещичьи угодья, с другой стороны, зажиточные крестьяне и большая часть середняков выступали против продовольственной политики большевиков и принудительного изъятия продуктов сельского хозяйства. Эта двойственность нашла своё отражение в ходе Гражданской войны.
Социально чуждое крестьянам белогвардейское движение также редко находило у них поддержку. Несмотря на то что в рядах служило много селян, большинство из них было набрано силой. Об этом свидетельствуют многочисленные воспоминания участников тех событий. Кроме того, белогвардейцы нередко принуждали крестьян к исполнению различных хозяйственных повинностей, ничем не компенсируя затраченные время и силы. Это также вызывало недовольства.
"Зелёное" движение в Гражданской войне, направленное против большевиков, как было уже сказано, вызывалось главным образом недовольством политикой продразвёрстки, обрекавшей на голодную смерть тысячи крестьянских семей. Неслучайно поэтому основной накал страстей пришёлся на 1919-1920 год, когда принудительное изъятие сельхозпродуктов приняло самый широкий масштаб.
Среди наиболее активных выступлений, направленных против большевиков, можно назвать движение "зелёных" в Ставрополье, начавшееся ещё в апреле 1918 года, и последовавшее через год массовое восстание крестьян в Поволжье. По некоторым данным, в нём приняли участие до 180 000 человек. В целом же за первую половину 1019 года произошло 340 вооружённых выступлений, охвативших более двадцати губерний.
"Зелёное" движение в годы Гражданской войны пытались использовать в своих политических целях представители и меньшевиков. Они выработали совместную тактику борьбы, направленную на два фронта. Своими противниками они объявили как большевиков, так и А. В. Колчака и А. И. Деникина. Эта программа получила название «Третий путь» и была, по их словам, борьбой против реакции слева и справа. Однако эсеры, далёкие от крестьянских масс, не смогли объединить вокруг себя значительных сил.
Наибольшую популярность лозунг, провозглашавший «третий путь», получил на Украине, где в течение длительного времени вела боевые действия крестьянская повстанческая армия под командованием Н. И. Махно. Отмечено, что основной её костяк составляли зажиточные крестьяне, успешно занимавшиеся земледелием и торговавшие хлебом.
Они активно включились в передел помещичьей земли и возлагали на это большие надежды. В результате именно их хозяйства стали объектами многочисленных реквизиций, проводимых поочерёдно большевиками, белогвардейцами и интервентами. Стихийно возникшее на Украине движение "зелёных" стало реакцией на подобное беззаконие.
Особый характер армии Махно придал анархизм, приверженцами которого были как сам главнокомандующий, так и большинство его командиров. В этой идее наиболее привлекательной была теория «социальной» революции, разрушающей всякую государственную власть и устраняющей, таким образом, главный инструмент насилия над личностью. Основным положением программы батьки Махно было народное самоуправление и отвержение любой формы диктата.
Не менее мощное и масштабное движение "зелёных" наблюдалось в Тамбовской губернии и в Поволжье. По имени своего руководителя оно получило название «Антоновщина». В этих районах крестьяне ещё в сентябре 1917 года взяли под свой контроль помещичьи земли и стали активно их разрабатывать. Соответственно, повысился их жизненный уровень, и впереди открывалась благоприятная перспектива. Когда же в 1919 году началась масштабная продразвёрстка, и у людей стали отнимать плоды их труда, это вызвало самую острую реакцию и заставило крестьян взяться за оружие. Им было что защищать.
Особенный накал борьба приняла в 1920 году, когда на Тамбовщине случилась сильная засуха, уничтожившая большую часть урожая. В этих трудных условиях то, что все же удалось собрать, было изъято в пользу Красной Армии и горожан. В результате подобных действий властей вспыхнуло народное восстание, охватившее несколько уездов. В нём приняло участие около 4 000 вооружённых крестьян и более 10 000 человек с вилами и косами. Руководителем и вдохновителем стал член партии эсеров А.
Он, как и прочие лидеры "зелёного" движения, выдвигал ясные и простые лозунги, понятные каждому селянину. Главным из них был призыв к борьбе с коммунистами для построения свободной крестьянской республики. Следует отдать должное его командирским способностям и умению вести гибкую партизанскую войну.
В результате восстание вскоре перекинулось на другие районы и приняло ещё больший масштаб. Большевистскому правительству стоило огромных усилий подавить его в 1921 году. Для этой цели на Тамбовщину были направлены снятые с Деникинского фронта части во главе с М. Н. Тухачевским и Г. И. Котовским.
Отгремели бои Гражданской войны, и ушли в прошлое те события, о которых рассказывалось выше. Многое из той эпохи навсегда кануло в Лету, но удивительное дело - в нашем обиходе сохранился термин «Зелёное движение», хотя и приобрёл он совершенно иной смысл. Если в начале прошлого века это словосочетание означало борьбу за интересы тех, кто возделывал землю, то в наши дни участники движения борются за сохранение самой кормилицы-земли со всеми её природными богатствами.
«Зелёные» - экологическое движение современности, которое противостоит пагубному влиянию негативных факторов технического прогресса на окружающую среду. В нашей стране они появились в середине восьмидесятых годов прошлого века и за свою историю прошли несколько этапов развития. По данным, опубликованным в конце прошлого года, число экологических групп, входящих в общероссийское движение, достигает тридцати тысяч.
Среди наиболее известных − движение «Зелёная Россия», «Родина», «Зелёный патруль» и ряд других организаций. Каждое из них имеет свои характерные особенности, но всех их объединяет общность задач и тот массовый энтузиазм, который присущ их членам. В целом данный сектор общества существует в форме неправительственной организации. Он является своего рода третьим сектором, не относящимся ни к госструктурам, ни к частному бизнесу.
Политическая платформа представителей современных "зелёных" движений базируется на конструктивном подходе к перестройке экономической политики государства в целях гармоничного сочетания интересов людей и окружающей их природы. В подобных вопросах не может быть компромиссов, так как от их решения зависит не только материальное благополучие людей, но также их здоровье и жизнь.
В Гражданской войне воевали не только «красные» и «белые». Была и третья сила – «зеленые». Роль их неоднозначна. Одни считают «зеленых» бандитами, другие - вольнолюбивыми защитниками своей земли.
Зеленые vs красных & белых
Кандидат исторических наук Руслан Гагкуев так обозначил события тех лет: «В России жестокость гражданской войны была обусловлена сломом традиционной русской государственности и разрушением вековых устоев жизни». По его словам, в тех сражениях не было побежденных, а были только уничтоженные. Именно поэтому сельские люди целыми деревнями, а то и волостями стремились любой ценой защитить островки своего мирка от внешней смертоносной угрозы, тем более что у них был опыт крестьянских войн. Это явилось самой главной причиной появления третьей силы в 1917-1923 годах – «зеленых повстанцев».
В энциклопедии под редакцией С.С. Хромова «Гражданская война и военная интервенция в СССР» дано определение этому движению – это незаконные вооруженные формирования, участники которых скрывались от мобилизаций в лесах.
Впрочем, есть и другая версия. Так генерал А.И. Деникин считал, что эти соединения и отряды получили свое название по имени некого атамана Зеленого, который воевал и против белых, и против красных в западной части Полтавской губернии. Об этом Деникин написал в пятом томе «Очерков о русской смуте».
«Деритесь сами между собой»
В книге англичанина Х. Уильямсона «Прощание с Доном» приводятся воспоминания одного британского офицера, который в годы Гражданской Войны находился в Донской Армии генерала В.И. Сидорина. «На станции нас встретил конвой донских казаков... и подразделения под командой человека по фамилии Воронович, построившееся рядом с казаками. На «зеленых» практически не было формы, они носили преимущественно крестьянскую одежду с клетчатыми шерстяными кепками или потертыми бараньими папахами, на которых был нашит крест из зеленой ткани. У них был простой зеленый флаг, и они выглядели крепкой и мощной группой солдат».
На призыв Сидорина вступить в его армию «солдаты Вороновича» ответили отказом, предпочитая сохранять нейтралитет. В целом в начале Гражданской войны крестьянство придерживалось принципа: «Деритесь сами между собой». Однако «белые» и «красные» каждый день штамповали указы и приказы о «реквизициях, повинностях и мобилизация», тем самым вовлекая селян в войну.
Деревенские драчуны
Между тем, еще до революции сельские жители были искушенными бойцами, готовые в любую минуту схватиться за вилы и топоры. Поэт Сергей Есенин в поэме «Анна Снегина» привел конфликт двух деревень Радово и Криуши.
Однажды мы их застали...
Они в топоры, мы тож.
От звона и скрежета стали
По телу катилась дрожь.
Таких стычек было множество. Дореволюционные газеты пестрели статьями о массовых драках и поножовщинах между жителями самых разных деревень, аулов, кишлаков, казачьих станиц, еврейских местечек и немецких колоний. Именно поэтому в каждом селении были свои хитроумные дипломаты и отчаянные командиры, ставшие на защиту местного суверенитета.
После Первой мировой войны, когда многие крестьяне, вернувшись с фронта, прихватили с собой винтовки-трехлинейки, и даже пулеметы, зайти просто так в такие селенья было опасно.
Доктор исторических наук Борис Колоницкий в этой связи отметил, что регулярные войска зачастую испрашивали разрешения у старост на проход через такие деревни и нередко получали отказы. Но после того, как силы стали неравными в связи с резким усилением Красной Армии в 1919 году, многие селяне были вынуждены уйти в леса, чтобы не попасть под мобилизацию.
Нестер Махно и Батька Ангел
Типичным командиром «зеленых» был Нестор Махно. Он прошел сложный путь от политкаторжанина из-за участия в группе анархистов «Союз бедных хлеборобов» до командующего «Зеленой Армии», численностью 55 тысяч человек в 1919 году. Он и его бойцы были союзниками Красной Армии, причем сам Нестер Иванович за взятие Мариуполя был награжден орденом Красного Знамени.
В то же время, будучи типичным «зеленым» он не видел себя вне родных мест, предпочитая жить грабежами помещиков и зажиточных людей. В книге «Самая страшная русская трагедия» авторства Андрея Буровского, приводятся воспоминания С.Г. Пушкарева о тех днях: «Война шла жестокая, бесчеловечная, с полным забвением всех правовых и моральных принципов. Обе стороны грешили смертным грехом - убийством пленных. Махновцы регулярно убивали всех захваченных в плен офицеров и добровольцев, а мы пускали в расход пленных махновцев».
Если в начале и в середине Гражданской войны «зеленые» либо придерживались нейтралитета, либо чаще всего симпатизировали советской власти, то в 1920-1923 году они воевали «против всех». Например, на тачанках одного командира «Батько Ангел» было написано: «Бей красных, пока не побелеют, бей белых, пока не покраснеют»
Герои « зеленых»
По меткому выражению крестьян того времени, советская власть для них была и матерью, и мачехой. Доходило до того, что сами красные командиры не знали, где –
правда, а где – ложь. Однажды на крестьянском сходе у легендарного Чапаева спросили: «Василий Иванович, а ты за большевиков али за коммунистов»? Тот ответил: – «Я за Интернационал».
Под таким же лозунгом, то есть «За Интернационал» воевал георгиевский кавалер А. В. Сапожков, который сражался одновременно «против золотопогонников и против лже-коммунистов, которые засели в Советах». Его соединение было разгромлено, а сам он – застрелен.
Самым ярким представителем «зеленых» считается член партии левых эсеров А. С. Антонов, известный более, как лидер Тамбовского Восстания 1921-1922 годов. В его армии в ходу было слово «товарищ», а борьба велась под знаменем «За справедливость». Впрочем, большинство «зеленоармейцев» не верили в свою победу. Например, в песне тамбовских повстанцев «Что-то солнышко не светит…» есть такие строки:
Поведут нас всех огулом,
Отдадут команду «Пли!»
Чур, не хныкать перед дулом,
Не лизать у ног земли!..
Защитники своего мирка
Историк Руслан Григорьевич Гагкуев очень метко описал события в нашей стране, связанные со сменой власти: «В России жестокость гражданской войны была обусловлена сломом традиционной русской государственности и разрушением вековых устоев жизни». А поскольку «побежденных» в боях не было, а были исключительно «уничтоженные», то и уровень человеческого противостояния вышел на иной уровень. Из-за этого сельские жители, чаще всего, всей своей малой родиной вставили на защиту территории. Внешняя угроза была слишком опасна и коварна. Она таила в себе кардинальные изменения во всем. И крестьяне этого боялись. Они-то в Гражданской войне и стали третьей силой — зеленоармейцами.
Крестьяне боялись изменяющейся жизни
В энциклопедии «Гражданская война и военная интервенция в СССР» есть четкое определение этому явлению. В книге говорится, что это незаконные вооруженные формирования, участники которых скрывались от мобилизаций в лесах.
А вот генерал Деникин считал по-другому. Он говорил, что эта сила получила такое «экологическое» название не из-за своей дислокации в лесах, а по фамилии своего главаря — атамана Зеленого. Об этом офицер упомянул в «Очерках о русской смуте». Атаман известен тем, что воевал на Полтавщине и против белых, и красных, и гетманцев, и немецких интервентов. Сам же он называл себя просто батька (атаман) Булак-Булахович.
Флаг зеленоармейцев
Встречается упоминания о зеленых и у иностранцев. Например, англичанин Уильямсон в «Прощании с Доном» привел воспоминания своего соотечественника, которого угораздило очутиться во время Гражданской войны в составе Донской Армии генерала Сидорина. Вот, что писал Уильямсон: «На станции нас встретил конвой донских казаков… и подразделения под командой человека по фамилии Воронович, построившееся рядом с казаками. На «зеленых» практически не было формы, они носили преимущественно крестьянскую одежду с клетчатыми шерстяными кепками или потертыми бараньими папахами, на которых был нашит крест из зеленой ткани. У них был простой зеленый флаг, и они выглядели крепкой и мощной группой солдат».
В начале Гражданской войны зеленые старались держать нейтралитет
Владимир Ильич Сидорин предложил Вороновичу примкнуть к нему, но получил отказ. Зеленый заявил о своем нейтралитете. Но, понятное дело, долго быть между двух огней у крестьян не получилось. Ведь и красные, и белые постоянно пытались влить в свои армии могучие силы селян.
Крестьянская сила
Но еще до начала смутных времен в России, крестьяне представляли из себя особую прослойку, чья мирная деятельность могла ввести в заблуждение неискушенного человека. Крестьяне постоянно воевали… между собой. В любую минуту, под любым предлогом они могли схватиться за топоры и вилы. Такой конфликт между двумя деревнями хорошо показал Сергей Есенин в поэме «Анна Снегина». Там «яблоко раздора» прокатилось между Радово и Криуши.
И такие противостояния носили постоянный характер. Об этом не стеснялись и не гнушались писать дореволюционные газеты. Они то и дело пестрели статьями о том, что крестьяне устроили массовую драку или поножовщину. Причем в тех статьях ничего особо не менялось, кроме населенных пунктов. Вместо деревень писали аулы, вместо аулов — казачьи станицы и так далее. Ходили, конечно, разбираться и с евреями, и с немцами. В общем, дореволюционная Россия была неспокойна.
В связи с такой обстановкой, в каждом селении были свои хитроумные старосты, прожженные вояки, которые, не задумываясь бы отдали жизни за защиту суверенитета своего мирка.
Крестьяне вернулись с Первой Мировой вооруженными
А после того, как Россия прекратила участие в Первой Мировой войне, большинство вернувшихся с фронта крестьян прихватили с собой и огнестрельное оружие. Кто винтовки, а кто, самые везучие и хитрые, — пулеметы. Соответственно, чужакам в таком вооруженном селении могли дать достойный отпор.
Есть множество свидетельств, в которых говорится, что во время Гражданской войны и красные и белые спрашивали разрешения у старост на проход по территории села. И часто получали отказы. Зеленые до последнего надеялись, что ситуация в стране «как-то сама» разрешится и их привычный мир не рухнет.
Жестокие реалии
Но мир рухнул скоро. Держать «хату с краю» получалось лишь до 1919 года. Но потом Красная Армия стала слишком сильной. Деревня не могла уже разговаривать на равных с командирами большевиков. Поэтому многие крестьяне, чтобы не переходить на их сторону, все бросали и уходили в леса.
Но были и те, кто принимал вызов. Они воевали против всех. А во главе «зеленого движения» стоял Батько Ангел. Так вот он приказывал писать на тачанках: «Бей красных, пока не побелеют, бей белых, пока не покраснеют».
После 1919 года уже было невозможно оставаться в стороне
Был у зеленых и еще один герой — член партии левых эсеров Алексей Степанович Антонов. Он стал известен после того, как стал лидеров Тамбовского (Антоновского) восстания в 1921—1922 годах. Его армия воевала под знаменем «За справедливость». Но в победу мало кто верил. Ведь силы внешнего мира были совершенно других масштабов. И крестьянам, конечно, сохранить свой привычный мирок в целостности не удалось.
Роль крестьянских выступлений в Гражданской войне - один из самых слабо освещенных в учебной литературе аспектов. Между тем многие исследователи видели в нем альтернативный путь развития страны - «Третий путь», в противовес политике большевиков и Белому движению. Под «Зеленым движением» принято понимать массовые крестьянские выступления во время Гражданской войны, чаще под лозунгами «за свободные Советы».
Поскольку крестьяне составляли подавляющее большинство населения страны, от их позиции, от их колебаний зависел ход Гражданской войны, перемещались фронты, переходили из рук в руки целые районы. В целом определилась позиция крестьян Центральной России: в основном они поддерживали большевиков, закрепивших за ними захваченную помещичью землю, но значительная часть (середняки, зажиточные) были против продовольственной политики советской власти. Эта двойственная позиция крестьян отразилась на ходе Гражданской войны.
Селяне редко поддерживали Белое движение, хотя значительные массы крестьян служили в белых армиях (набранные силой). В местах базирования антибольшевистских сил крестьяне, наоборот, чаще поддерживали большевиков. Основные антибольшевистские выступления случались именно по причине недовольства политикой продразверстки, наибольший накал эти выступления приобретают в 1919 - 1920 гг. В Ставрополье разрозненные выступления крестьян под руководством эсеров против продовольственной политики власти начались с конца апреля 1918 г., но антибольшевистские выступления сдерживались соседством белой Добровольческой армии, которой ставропольские крестьяне очень опасались. В марте 1919 г. началось восстание крестьян в Поволжье, охватившее 100 - 180 тыс.человек. Всего в 1918 - первой половине 1919 г. было отмечено 340 восстаний в 20 губерниях.
Разрастание Гражданской войны, поляризация сил, переворот в Сибири в пользу А.В. Колчака - все это заставило партии эсеров и меньшевиков выработать новую политику по отношению к советской власти. Она была провозглашена в декабре 1918 г. Социалисты-революционеры объявили борьбу одновременно на два фронта: как против большевиков, так и против А.В. Колчака и А.И. Деникина, или, как они говорили, против реакции и слева, и справа. Это и был так называемый «третий путь». В целом эсерам не удалось собрать вокруг себя значимые силы под лозунгом «третьего пути». Но восстания под похожими лозунгами вспыхивали по всей стране.
В 1919 г. на Южном фронте около 40 тыс. «зеленых» (назвавшихся так в противовес «красным» и «белым») выдвинули лозунги: «Да здравствует Учредительное собрание! Смерть коммуне! Власть народу!». Но белое движение они не поддержали.
Стремление к «третьему пути» наблюдалось и среди казачества. В 1918 г. восставшие казаки хотели бороться с большевиками, но ничего не имели против Советов. Некоторые готовы были «помириться, коль скоро советская власть согласится не нарушать их станичного быта».
Наибольшую степень самоорганизации под лозунгами «третьего пути» проявили крестьяне на Украине, где в течение нескольких лет действовала крестьянская повстанческая армия Н.И. Махно . Наибольшую политическую активность в годы Гражданской войны проявили те области, которые и в 1905-07 гг. были наиболее революционными. Связано это было с уровнем экономического развития этих областей. Крестьяне-махновцы жили зажиточнее, чем жители остальной территории Украины, они имели больше сельскохозяйственных машин, активно торговали хлебом.
Сдерживающим фактором в развитии их хозяйственной деятельности выступало помещичье землевладение. Поэтому с началом октябрьской революции они массово включились в «черный передел» и успешно его осуществили. Крестьянство района стало первоочередным объектом реквизиций поочередно сменяющих друг друга властей - немецких, украинских, белых и красных. Как ответная мера возникло крестьянское сопротивление. Активистами стали беднейшие слои, но в борьбе участвовали разные категории населения, а ударной силой повстанцев стали семьи среднего достатка.
Особый характер движения обуславливал анархизм . Анархисты участвовали в повстанческом движении, руководили культурно-просветительской комиссией Революционной повстанческой армии, издавали махновские газеты, различные листовки и воззвания. Военно-революционный совет также включал анархистов, как и махновский штаб. Анархистами являлись часть командиров. Столь сильная популярность анархистских идей объяснялась в первую очередь силой личного примера «батько». В анархизме Махно привлекала идея народной «социальной» революции и разрушения государственной власти. Ключевой идеей, программной установкой Махно и руководимого им крестьянского движения была идея самоуправления народа, крестьянской самодеятельности, неприятие диктата любой власти: «пусть сами крестьяне устраивают свою жизнь так, как они хотят».
Способность крестьян к самоорганизации была обусловлена практикой их хозяйственной деятельности и традициями сельской общины. В данном контексте идеи анархизма переплетались с общинным сознанием крестьян и их практическим опытом. Однако реальное влияние анархистов на махновцев имело свои четкие границы: им была отведены роль политических работников. От анархизма и анархистов движение брал только то, что соответствовало его требованиям и целям. В.А. Антонов-Овсеенко свидетельствовал, что сам Махно считает себя «вольным коммунистом», а не анархистом, и большевики ему ближе «анархов».
Программа махновского движения предусматривала создание советского строя, основанного на идее народного самоуправления. Советы безоговорочно признавались Махно в качестве формы осуществления на практике народной социальной революции - освобождения трудящихся от гнета капитала и государства. Главное отличие Советской власти в махновском истолковании - в принципах формирования и деятельности Советов. Это были «вольные Советы» (безвластные), избираемые всем трудовым населением, а не назначаемые «сверху».
Именно такими были многие Советы, возникшие в России и на Украине в 1917 г., сразу же после падения самодержавия (в том числе и в Гуляй-Поле). Большевистские Советы, по мнению Махно, извратили их суть. Они обюрократились и оторвались от народа. А сама советская власть превратилась во власть назначенцев, комиссаров и чиновников, и, в конечном счете, в диктатуру одной партии. Поэтому главным лозунгом махновского движения стала борьба за подлинный советский строй, «вольные трудовые Советы», свободно избираемые крестьянами и рабочими. На контролируемой махновцами территории они пытались организовать эту «настоящую советскую власть». Созывались Съезды Советов, повсеместной была практика общих собраний, волостных сходов.
Махновское движение также выработало свой вариант решения аграрного вопроса - главного вопроса крестьянской революции на Украине и в России. В феврале 1919 г. на районном съезде крестьян-повстанцев Александровского уезда делегаты приняли резолюцию, что окончательно вопрос должен быть разрешен на Всеукраинском съезде крестьян. Предполагалось, что земля перейдет в пользование трудовому крестьянству бесплатно, по уравнительно-трудовой норме. Делегаты выступили против частной собственности на землю - они призывали к распространению свободной коллективной обработки земли.
Такие политические установки довольно быстро превратили Н.И. Махно и его сторонников во «врага No1» для советской власти. Трижды за время Гражданской войны махновские формирования объявлялись вне закона, однако в самые тяжелые для Красной Армии времена союз с махновцами возобновлялся и они участвовали наравне с красноармейцами в боях с А.И. Деникиным и П.Н. Врангелем . Немалую роль в этих соглашениях играл В.А. Антонов-Овсеенко, который поразительно умел ладить с махновцами и считал их отнюдь не бандитами (как относился к ним, к примеру, Л.Д. Троцкий), а «настоящими борцами революции». После поражения барона П.Н. Врангеля и эвакуации остатков белых формирований из Крыма было принято решение о ликвидации махновщины. Выдержав ряд упорных боев, небольшому отряду во главе с Н.И. Махно удалось пробиться в Румынию, где они сдались местным властям. Эксперимент с созданием «безвластного анархистского общества» на Украине на этом закончился.
Крупнейшие и самые ожесточенные по степени сопротивления крестьянские восстания также прошли в Поволжье и в Тамбовской губернии. Особенно масштабным и ожесточенным стало выступление крестьян на Тамбовщине, известное как «Антоновщина ». Причины развития событий в Тамбовской губернии по аналогичному сценарию с югом Украины (с махновщиной) во многом схожи, однако есть и свои особенности. На Тамбовщине проблема малоземелья стояла особенно остро, губерния являлась регионом мощного помещичьего землевладения, что сохраняло полукрепостнический режим в деревне. Крестьяне не поддержали Столыпинскую аграрную реформу, проявляя готовность к восстанию, поскольку государство явно не оправдывало их социальных ожиданий.
Экономическую политику, проводимую Советской властью с середины 1918-го по март 1921 г., обычно называют политикой «военного коммунизма». Это первый опыт социалистического хозяйствования и первая историческая модель социализма в нашей стране. Ряд исследователей понимают под «военным коммунизмом» лишь меры экономического характера, другие обозначают этим термином социально-экономическую и политическую систему, сложившуюся в годы Гражданской войны. Сам термин «военный коммунизм» к ней стали применять лишь в 1921 г., когда при введении «новой экономической политики» началось осмысление предшествующего ей экономического курса.
Достаточно спорным является вопрос о периодизации «военного коммунизма», поскольку он не вводился каким-либо декретом и не имел конкретной точки отсчета. «Кратком курсе истории ВКП(б)» проводил идею, что данная политика была провозглашена партией летом 1918 г. На деле система складывалась постепенно из различных административно-командных мер, вызванных конкретными обстоятельствами военного времени. «Красногвардейская атака на капитал», которая вполне в духе данной политики, еще не стала началом «военного коммунизма».
Еще один дискуссионный вопрос - была ли данная политика единственно возможной в условиях гражданской войны. Многие европейские страны в период Первой мировой войны вводили сходные ограничения в экономике (государственная монополия на реализацию отдельных видов продуктов, централизованное снабжение, регулирование производства и сбыта). Однако нигде эти меры не заходили так далеко, как в Советской России, и нигде они не носили классовый характер.
Экономические мероприятия большевиков осени 1917 - весны 1918 гг. имели определенные сходные черты с политикой «военного коммунизма», однако они все же укладывались в русло принятой ленинской тактики постепенных социалистических преобразований. До лета 1918 г. политика Советского государства учитывала специфику товарно-денежных отношений, сочетая их с административным вторжением в экономику. Ухудшение продовольственного снабжения к лету 1918 г., саботаж в промышленности, падение производства привели к ужесточению экономического курса и усилению административно-репрессивных методов регулирования хозяйственной жизни, жесткую регламентацию производства и потребления.
В качестве характерных черт сформировавшейся системы можно выделить:
Крайнюю централизацию управления (главкизм);
Национализацию промышленности (в том числе мелкой)4
Введение государственной монополии на хлеб и другие продукты сельского хозяйства (продразверстка);
Запрещение частной торговли, свертывание товарно-денежных отношений;
Уравнительное распределение;
Милитаризацию труда.
Мероприятием, открывающим политику «военного коммунизма», традиционно считаются майские декреты 1918 г., вводившие государственную монополию на хлеб. 28 июня 1918 г. выходит постановление о национализации крупной промышленности, которое осенью дополняется декретом СНК о национализации частных торговых фирм и оптовых складов.
Превращение страны в «осажденный лагерь» привело к дальнейшему углублению такой экономической политики. Национализации подвергались уже средние и даже мелкие предприятия. Если осенью 1918 г. в собственности государства было 9,5 тыс. предприятий, то в 1920-м — более 37 тыс. Изменилась система управлений народным хозяйством, где ведущей стала тенденция централизации .
В структуре ВСНХ были созданы «главки» — чисто пролетарские органы управления соответствующими отраслями экономики. По нарядам главка подчиненные ему предприятия получали сырье, полуфабрикаты, а всю производимую продукцию сдавали государственным органам. К лету 1920 г. существовали 49 главков, центров и комиссий. Их специализацию характеризуют названия: Главметалл, Главторф, Главтекстиль, Главтоп, Центрохладобойня, Чеквалап (Чрезвычайная комиссия по заготовке валенок и лаптей) и т.п. Их деятельность была ориентирована прежде всего на удовлетворение нужд фронта.
Одним из центральных элементов политики «военного коммунизма» стала продразверстка , введенная декретом СНК от 11 января и представлявшая собой развитие продовольственной диктатуры. Согласно ей губернии облагались налогом в зависимости от представлений об их запасах. Эти задания «разв¨рстывались» уездам, волостям, общинам. На практике же изъятие хлеба по разверстке осуществлялось без учета реальных возможностей хозяев, что вызывало их недовольство и сопротивление. Планы заготовок постоянно срывались, а это в свою очередь усиливало репрессии заготовительных органов (проводилась продразверстка органами Наркомпрода, продотрядами, комбедами). Помимо хлеба, к концу 1919 г. по разверстке стали собирать картофель и мясо.
Усиливающийся продовольственный кризис привел к организации нормированного снабжения населениячерез карточную систему . Пайковое снабжение строилось по классовому принципу, размер пайка зависел также от сферы трудовой деятельности. Всего существовало четыре категории снабжения: в мае 1919 г. в Петрограде по первой, высшей, категории выдавалось 200 г., а по третьей - 50 г. хлеба в день. Распределению по карточкам подлежали все основные виды потребительских товаров, в том числе одежда и обувь. Нормы постоянно менялись, но все время были очень низкими. Сбор и распределение продовольственных и промышленных товаров были возложены на Наркомпрод, которому подчинялись Продармия (в 1920 г. - 77,5 тыс. человек) и аппарат потребительской кооперации (на 1 января 1920 г. - 53 тыс. обществ).
Нормированное снабжение привело к ограничению свободной торговли , и, как следствие дефицита товаров первой необходимости, к расцвету торговли на «черном» рынке. Систематическая борьба со спекулянтами не приводила к ощутимым результатам. В итоге власти смирились с тем, что городские рабочие приблизительно половину потребляемых ими продуктов получали по госцене из органов Наркомпрода, другую - покупали на частном рынке по спекулятивным ценам. Причем сделки в основном проходили в форме обмена: из-за низкой покупательной способности денег гораздо большее значение для крестьян имели промышленные товары. Рабочие же в условиях централизованного пайкового снабжения получали деньгами не более десятой части оплаты своего труда.
Рост цен и пайковое снабжение привели к утверждению уравнительного распределения , при котором вне зависимости от опыта и имеющихся навыков рабочие получали одинаковые пайки, что стало неотъемлемой частью сложившейся экономической системы. Невозможность со стороны властей материально стимулировать производительность труда привела к замене экономических рычагов воздействия внеэкономическими (принудительными).
Уже в октябре 1918 г. все трудоспособные граждане от 16 до 50 лет должны были встать на учет в отделах распределения рабочей силы, которые могли направить их на любую необходимую работу. С конца 1918 г. милитаризация труда усилилась: власти прибегали к призыву (подобно армейскому) рабочих и служащих на госслужбу и в определенные отрасли экономики. Работники принудительно закреплялись на предприятия и в учреждениях, самовольный уход приравнивался к дезертирству и карался по законам военного времени (суд трибунала, заключение, концлагерь).
Нужно отметить, что если первоначально элементы военно-коммунистической политики вводились стихийно, в ответ на диктуемые войной условия, то со временем большевистское руководство стало расценивать сложившуюся систему как вполне соответствующую требованиям и мирного времени . Сторонники немедленного перехода к социализму - «левые коммунисты» во главе с Бухариным - еще до начала Гражданской войны требовали всеобщей немедленной национализации промышленности, отказа от сдельной оплаты и премий за большую производительность, введения «уравниловки» в оплате. Теперь их идеи находили полное воплощение.
Полученные за два года результаты во многом совпадали с теоретическими представлениями большевиков о том, каким должно быть социалистическое общество. Это историческое совпадение породило определенную эйфорию в отношении военных, командных, административных мер которые стали рассматриваться не как вынужденные, а как основной инструмент социалистического строительства. Совокупность этих представлений Ленин позднее назвал «военно-коммунистической идеологией». Не будучи в начале 1918 г. сторонником столь жестких мер в экономике, Ленин к концу Гражданской войны поддается общему настроению.
То же происходит и с другим общепризнанным лидером - Л. Д. Троцким . Осенью 1919 г. он предлагал существенно ограничить продразверстку, видя ее неэффективность. Предложение принято не было. В марте 1920 г. под руководством Л. Д. Троцкого была создана Комиссия для подготовки плана строительства социализма в мирных условиях. Ее рекомендации носили ярко выраженный военно-коммунистический характер. Предусматривались расширение продразверстки, огосударствление экономики, разработка общегосударственного плана, расширение всеобщей трудовой повинности, создание трудовых армий и милитаризация всей системы управления.
Девятый съезд РКП(б), проходивший в марте - апреле 1920 г. одобрил означенный курс, что привело к распространению продразверстки практически на все виды сельскохозяйственных продуктов и дальнейшей милитаризации труда в виде создания «трудовых армий» из освобожденных с фронта частей красноармейцев. Уравнительно-распределительная система стала всеохватной. Были отменены плата за пользование жильем, транспортом, другие коммунальные услуги. В 1919-1920 гг. широкий размах приобрела кампания за упразднение денег.
Несмотря на последовательность «военно-коммунистического» курса, на рубеже 1920-1921 гг. он все чаще давал сбои. Резко сократил перевозки железнодорожный транспорт, что было обусловлено нехваткой топлива и изношенностью подвижного состава. В результате снизился подвоз продовольствия в промышленные центры. На сокращение поставок повлияли и массовые крестьянские выступления; их участники не только сами не давали хлеб, но и препятствовали его доставке другими. Традиционная опора большевиков - армия - становилась все более нестабильной. Перед руководством страны возник выбор: либо во имя идеи продолжать «военный коммунизм» и рисковать властью, либо пойти на уступки и выжидать более удобного момента для дальнейшего наступления. Решающим фактором в выборе путей дальнейшей политики стал Кронштадский мятеж.
Итоги «военного коммунизма » оцениваются по-разному. Сами его творцы признавали его безусловную необходимость в условиях военного времени, говоря об «отдельных ошибках». Ленин после окончания Гражданской войны всерьез заявлял, что политика военного коммунизма была «условием победы в блокированной стране, в осажденной крепости ». Л. Д. Троцкий, говоря об ошибочности политики «с точки зрения отвлеченно-хозяйственной », заявлял, что «в мировой обстановке и в обстановке нашего положения она была с точки зрения политической и в военном смысле абсолютно необходима ». Оправдывал «военный коммунизм» и один из самых ярых его сторонников, Н. Бухарин: «военно-коммунистическая политика имела своим содержанием прежде всего рациональную организацию потребления…эту историческую роль система выполнила ».
Во многих отношениях «военный коммунизм», действительно, удался. Несомненно, он способствовал победе большевиков в Гражданской войне. Он позволил проверить на практике ранее лишь предполагаемые положения о принципах действия бестоварной экономики. Экономически система была изначально иррациональна. Однако свертывание «военного коммунизма» последовало не в результате неизбежных для него провалов, а в первую очередь в результате массового протеста населения.
Большинство российских историков сходится во мнении, что «военный коммунизм» стал ошибочной моделью коммунистического строя, где теория шла вслед за практикой. Основной ошибкой стало продолжение курса в мирное время, что привело к масштабному кризису в экономике страны, для ликвидации которого потребовался немедленный переход к НЭПу. По мнению В. П. Булдакова, основным итогом «военного коммунизма» стало формирование административно-командной системы, которая стала развиваться по своим собственным законам. Переход к новой экономической политике не смог в корне изменить сформировавшихся установок, они сохранялись на протяжении всей истории существования советского режима.
